羅寒冰　徐富明　郭永玉　鄭秋強(qiáng)　李彬　張慧

摘要 聚焦錯(cuò)覺是個(gè)體在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，錯(cuò)誤地估計(jì)了聚焦事件會(huì)對情緒造成影響的一種傾向。聚焦錯(cuò)覺是造成情感預(yù)測偏差的重要原因。其心理機(jī)制主要包括直覺預(yù)測和可得性模型。聚焦錯(cuò)覺的影響因素主要有預(yù)測事件的情感效價(jià)、性質(zhì)，情境因素、個(gè)體習(xí)慣和文化差異等。其應(yīng)對策略主要有去焦點(diǎn)化和情感平均。未來的研究應(yīng)從聚焦錯(cuò)覺與忽視情緒適應(yīng)的關(guān)系、聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生根源以及聚焦錯(cuò)覺與其他聚焦效應(yīng)的關(guān)系等方面來進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞 聚焦錯(cuò)覺；直覺預(yù)測；可得性模型；情感預(yù)測

分類號 B849：C91

1 引言

人們的決策和行為通常在很大程度上基于對未來事件所產(chǎn)生的情緒結(jié)果的預(yù)期（Gilbert，Pinel，Wilson，Blumberg，& Wheatley，1998；Wilson & Gilbert，2005）。這種預(yù)測未來情緒的能力使人們能夠投入努力和資源來實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)，并且對消極事件做好準(zhǔn)備（Gilbert & Wilson，2009）。有關(guān)情感預(yù)測（affective forecasting）的研究發(fā)現(xiàn)，通常情況下，盡管人們可以正確地預(yù)測未來事件是否能帶來愉悅感，即未來情緒的效價(jià)，但對未來事件能帶來多少積極或消極的情緒體驗(yàn)卻不能做出準(zhǔn)確的預(yù)測（Wilson & Gilbert，2005），即情感預(yù)測通常存在偏差。對于這種情感預(yù)測偏差產(chǎn)生的原因，研究者們進(jìn)行了大量研究，發(fā)現(xiàn)聚焦錯(cuò)覺（focusing illusion）是產(chǎn)生情感預(yù)測偏差的主要原因之一（梁哲，李紓，李巖梅，劉長江，2007；劉聰慧，張耀華，俞國良，2010；Wilson & Gilbert，2005；Wilson，Wheatley，Meyers，Gilbert，& Axsom，2000）。

Schkade和Kahneman（1998）在其開創(chuàng)性的論文中首次提出聚焦錯(cuò)覺并證實(shí)了這一概念的存在。他們在美國中西部地區(qū)和南加州分別招募了一些大學(xué)生，讓其中一些學(xué)生報(bào)告自己的生活滿意度，另一些則估測住在另一地區(qū)與他們有同樣興趣與價(jià)值觀的人會(huì)如何報(bào)告自己的生活滿意度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國中西部和加州的學(xué)生報(bào)告的生活滿意度差不多，這表明兩個(gè)地區(qū)的人對自己的生活表現(xiàn)出同樣的滿意感。然而，估測在另一地區(qū)的人生活滿意度的被試則都認(rèn)為加州人會(huì)比中西部人報(bào)告更高的生活滿意度。Schkade和Kahneman認(rèn)為被試夸大了加州的宜人氣候會(huì)對生活滿意度造成的影響，產(chǎn)生了聚焦錯(cuò)覺，即在預(yù)測時(shí)對于兩個(gè)地區(qū)之間顯而易見的區(qū)別給予了過高的權(quán)重。Schkade和Kahneman將聚焦錯(cuò)覺定義為：“當(dāng)我們將注意聚焦于整體的一個(gè)子集，而對整體做出判斷時(shí)，會(huì)對關(guān)注的子集給予相對過高的權(quán)重”。由于這一定義較為寬泛，并且不只限于情感預(yù)測領(lǐng)域，而后續(xù)有關(guān)聚焦錯(cuò)覺的研究又幾乎全部集中于情感預(yù)測領(lǐng)域，因此本文將聚焦錯(cuò)覺定義為：當(dāng)人們在對未來的情緒做出預(yù)測時(shí)，由于沒能充分地考慮到除聚焦事件（focal event）外的其他信息，而錯(cuò)誤地估計(jì)了聚焦事件對情緒所可能造成影響的一種傾向。

由于聚焦錯(cuò)覺是情感預(yù)測偏差產(chǎn)生的重要原因之一，而情感預(yù)測又是很多決策行為的重要基礎(chǔ)（Gilbert et al.，1998），因此，聚焦錯(cuò)覺也存在于行為決策的許多領(lǐng)域之中。例如，在醫(yī)療決策領(lǐng)域，對矮小癥患者的生長激素治療可能會(huì)使病人和家屬產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺，從而高估身高對其生活的影響，使他們實(shí)際的生活滿意度反而下降（Sandberg，2007）；病人也許會(huì)因?yàn)閷⒆⒁饩劢褂谀撤N手術(shù)的負(fù)面影響，高估了手術(shù)所可能帶來的消極情緒體驗(yàn)，從而拒絕了某些符合其長期利益的治療手段（Swindell，McGuire，& Halpern，2010）。在個(gè)體消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者可能由于聚焦錯(cuò)覺而做出錯(cuò)誤的購買行為。例如，Xu和Schwarz（2007）發(fā)現(xiàn)，人們普遍認(rèn)為購買價(jià)格較高的汽車比價(jià)格較低的汽車能獲得更多的快樂體驗(yàn)。然而，他們進(jìn)一步的研究結(jié)果卻表明，被試駕駛汽車時(shí)的快樂體驗(yàn)通常與汽車的經(jīng)濟(jì)價(jià)值無關(guān)，即開高價(jià)格汽車與開低價(jià)格汽車的被試所報(bào)告的實(shí)際駕駛體驗(yàn)是相同的，而只有當(dāng)汽車是被聚焦的客體（如，開車兜風(fēng)）時(shí)，汽車的經(jīng)濟(jì)價(jià)值才與實(shí)際的駕駛體驗(yàn)有關(guān)。在生活決策領(lǐng)域，人們可能會(huì)傾向于將注意力聚焦于稀少而有意義的事件（如新生兒的第一次微笑），忽視一些較小但經(jīng)常發(fā)生的消極事件（如給孩子換臟尿布），因而高估了生孩子所能為其帶來的幸福感（Powdthavee，2009）。除此之外，聚焦錯(cuò)覺還可能會(huì)影響人們對交通工具的選擇。在一項(xiàng)旨在了解影響人們出行方式因素的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)私家車駕駛者預(yù)測他們對公共交通工具的滿意程度時(shí)，受到了消極的關(guān)鍵事件（critical incident）影響，預(yù)測的滿意度顯著地低于他們實(shí)際的體驗(yàn)。這說明被試將注意過多地聚焦在了負(fù)面的偶然事件上，產(chǎn)生了聚焦錯(cuò)覺，因而可能影響他們對公共交通工具的選擇（Pedersen，Kristensson，& Friman，2011）。

2 心理機(jī)制

自從聚焦錯(cuò)覺由Schkade和Kahneman（1998）正式提出以來，一直有研究者試圖探索這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。目前，對產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺的解釋主要有以下兩種。

2.1 直覺預(yù)測方式

Kahneman和Tversky（1979）首次區(qū)分了人們進(jìn)行直覺預(yù)測（intuitive prediction）的兩種方式，并將之分別命名為內(nèi)部視角（inside view）和外部視角（outside view）。采用外部視角的人將目標(biāo)事件看成是許多相似事件集合中的一個(gè)例子，預(yù)測是基于在事件的相關(guān)分布中發(fā)生了什么而做出的：而采用內(nèi)部視角的人則將注意力聚焦于目標(biāo)事件的特別屬性上，并基于特定的劇本和對特定案例的印象來做出預(yù)測（Kahneman & Tversky，1979，1996）。例如，在預(yù)測一本小說的銷量時(shí)，基于小說作者、風(fēng)格、情節(jié)等信息做出的預(yù)測就是內(nèi)部視角；而基于此類小說銷量的一些統(tǒng)計(jì)信息做出的預(yù)測就是外部視角。通常，內(nèi)部視角試圖尋找預(yù)測事物自身的特點(diǎn)；而外部視角則尋找與預(yù)測事物相似的一個(gè)整體的信息。通常來說，采用外部視角進(jìn)行預(yù)測比采用內(nèi)部視角預(yù)測更不易出錯(cuò)（Kahneman，2011，p.247-249）。然而，在直覺預(yù)測中，即便存在相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息，人們對于這類信息的注意通常也是不足的，而是更傾向于從預(yù)測事物自身的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行預(yù)測。換句話說，就是在直覺預(yù)測中，人們更傾向于采用內(nèi)部視角，而非外部視角（Kahneman & Tversky，1996）。

Buehler和McFarland（2001）認(rèn)為，人們在情感預(yù)測中也經(jīng)常采用內(nèi)部視角，致力于建構(gòu)一個(gè)腳本來描繪未來事件的展開方式以及自己對這一事件的反應(yīng)。他們認(rèn)為采用內(nèi)部視角會(huì)使人們的預(yù)測更容易受到聚焦錯(cuò)覺的影響。這是因?yàn)椋?dāng)人們采用內(nèi)部視角進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，會(huì)將注意力聚焦于預(yù)測事件上，而不是與預(yù)測事件有關(guān)的一些信息上。這將可能導(dǎo)致被試在想象未來事件以及自己對這一事件的情感體驗(yàn)時(shí)，產(chǎn)生忽視預(yù)測事件所發(fā)生的背景信息以及將預(yù)測事件典型化等問題。如果人們在預(yù)測時(shí)采用外部視角，即尋找有關(guān)預(yù)測事件的外部信息，例如自身或他人關(guān)于預(yù)測事件的經(jīng)驗(yàn)等信息的話，就不容易受到上述問題的影響，因而降低了聚焦錯(cuò)覺產(chǎn)生的可能。在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，Buehler和McFarland（2001）讓被試預(yù)測自己在即將到來的圣誕節(jié)時(shí)的情感反應(yīng)，并回答自己在作出預(yù)測時(shí)的所思所想。他們依據(jù)被試在作出預(yù)測時(shí)所想的內(nèi)容，將被試劃分為未來聚焦（future-focus）和過去聚焦（past-focus）組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只將注意力聚焦于預(yù)測事件本身的未來聚焦組被試，所預(yù)測的情感反應(yīng)要顯著的高于其在圣誕節(jié)時(shí)實(shí)際的情感體驗(yàn)，而將注意力聚焦于相關(guān)過去經(jīng)驗(yàn)的過去聚焦組被試在預(yù)測和實(shí)際體驗(yàn)上則沒有差異。在隨后的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，他們將被試隨機(jī)分配到未來聚焦和過去聚焦組，讓被試在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)將注意力相應(yīng)的聚焦于預(yù)測事件本身或相關(guān)的過去經(jīng)驗(yàn)上，也即強(qiáng)迫被試在預(yù)測時(shí)采用內(nèi)部或外部視角，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了與前一個(gè)實(shí)驗(yàn)類似的結(jié)果。上述結(jié)果說明，在情感預(yù)測中，當(dāng)人們采用內(nèi)部視角進(jìn)行預(yù)測時(shí)，會(huì)比采用外部視角更易產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺。

另外，由于采取內(nèi)部視角，個(gè)體更容易受到所預(yù)測事件性質(zhì)的影響，產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺。Dunn，Wilson和Gilbert（2003）發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在預(yù)測他們對未來人住宿舍的幸福程度時(shí)，傾向于將注意力聚焦于變異程度較大而實(shí)際對其幸福感影響較小的物理屬性（如宿舍的位置）上，卻較少注意到變異程度較小而實(shí)際對幸福感影響較大的社會(huì)屬性（如舍友的性格）上，從而高估了宿舍的物理屬性對其未來幸福程度的影響。在這項(xiàng)研究中，因?yàn)楸辉囋诓捎脙?nèi)部視角進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，會(huì)將注意力聚焦在目標(biāo)事件的特別屬性上來形成未來事件的腳本，而由于被試關(guān)注的特別屬性與對幸福感影響較大的因素并不一致，導(dǎo)致被試產(chǎn)生了聚焦錯(cuò)覺。

然而，采用直覺預(yù)測方式解釋聚焦錯(cuò)覺存在一定的局限性。在Buehler和McFarland（2001）的研究中，預(yù)測自己會(huì)有更高情感體驗(yàn)的被試確實(shí)也體驗(yàn)到了相對較高的情感體驗(yàn)，個(gè)體的預(yù)測和體驗(yàn)之間存在相關(guān)。這表明盡管人們在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的偏差，但同時(shí)也具有一定的準(zhǔn)確性。然而，被試在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)的這種個(gè)體差異并非是由直覺預(yù)測方式的不同引起的，因?yàn)樗麄冊陬A(yù)測時(shí)的系統(tǒng)性偏差依然存在。那么，這種個(gè)體差異究竟是從何而來的呢？對此，直覺預(yù)測方式并不能做出很好的解釋。

2.2 可得性模型

Robinson和Clore（2002）最早提出了情緒自陳報(bào)告的可得性模型（accessibility model of emotional self-report）。這一模型最初被用來解釋人們同時(shí)報(bào)告（concurrent report）的情緒體驗(yàn)與回溯報(bào)告（retrospect repon）的情緒體驗(yàn)之間的差異（Xu & Schwarz，2007）。Robinson和Clore（2002）認(rèn)為，情感體驗(yàn)是十分短暫的，一旦情感體驗(yàn)消逝，就需要以經(jīng)歷信息（episodic information）或語義信息（semantic information）為基礎(chǔ)對情感體驗(yàn)進(jìn)行重構(gòu)。當(dāng)報(bào)告涉及最近某一特定經(jīng)歷的體驗(yàn)時(shí)，人們能夠利用關(guān)于這段經(jīng)歷的記憶，提取關(guān)于這段經(jīng)歷的特定時(shí)刻和細(xì)節(jié)，并且可以相對準(zhǔn)確地報(bào)告出他們的真實(shí)體驗(yàn)。但對過去體驗(yàn)的總體報(bào)告（global report）卻是基于語義知識(shí)的。例如，當(dāng)問及人們“通?！痹谀稠?xiàng)活動(dòng)中感覺如何（總體報(bào)告）時(shí)，人們會(huì)關(guān)注自己對這一活動(dòng)的一般知識(shí)或信念，并基于此來進(jìn)行報(bào)告（Schwarz，Kahneman，& Xu，2009）。Xu和Schwarz（2007）發(fā)現(xiàn)，對未來情感的預(yù)測也是基于同樣的語義知識(shí)。這種基于個(gè)人信念或語義知識(shí)的情感預(yù)測，使人們易于將注意力聚焦于一些易得的信息來做出預(yù)測，而忽視了一些其他的可能性，從而產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺。這是因?yàn)槲覀儗δ呈挛锏囊话阒R(shí)或信念通常是由一些非常典型的信息組成。另外，我們的一般信念可能來源于他人，但因?yàn)槿藗兊囊话阈拍詈苌贂?huì)根據(jù)其實(shí)際體驗(yàn)而進(jìn)行更新（Xu& Sehwarz，2009），這種一般知識(shí)或信念大部分都是不正確的，所以我們所獲得信念也和其他人一樣，是聚焦于事物的典型特征上的。

在一項(xiàng)關(guān)于幸福感與收入之間關(guān)系的研究中（Kahneman，Krueger，Schkade，Schwarz，& Stone，2006），研究者讓一些女性估計(jì)自己前一天在消極情緒中度過的時(shí)間比例，然后再讓被試估計(jì)處于不同生活情境中的群體前一天中在消極情緒中度過的時(shí)間比例。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試估計(jì)處于不理想情境群體的消極情緒比例普遍被高估了。也就是說，被試對處于不理想情境群體的消極情緒比例的估計(jì)，要顯著地高于處于不理想情境群體對自己消極情緒比例的估計(jì)。他們認(rèn)為這可能是因?yàn)槿藗冊诳紤]收入增加對主觀幸福感的影響時(shí)會(huì)想到有更多的時(shí)間來進(jìn)行休閑活動(dòng)，例如打高爾夫球或觀看大屏幕的電視。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，更高的收入?yún)s可能意味著要在工作中投入更多的時(shí)間，以及較少的娛樂時(shí)間（Kahneman et al.，2006）。這與可得性模型的解釋是一致的，因?yàn)槿藗儗τ诟呤杖肴巳旱囊话阒R(shí)或信念可能是更舒適的生活環(huán)境、更多的娛樂時(shí)間，卻很少包括在工作中付出的精力與所承擔(dān)的壓力等信念。這使得人們在預(yù)測收入與幸福感的關(guān)系時(shí)主要考慮到收入與快樂體驗(yàn)之間的關(guān)系，而沒能考慮到其他一些與收入增長相關(guān)的事件可能對幸福感產(chǎn)生的影響，因而產(chǎn)生了聚焦錯(cuò)覺。

根據(jù)可得性模型，預(yù)測與回憶都來自于語義知識(shí)，因此，人們的情感預(yù)測通常能很好地和自己的記憶擬合。人們因而難以發(fā)現(xiàn)自己產(chǎn)生了預(yù)測偏差，也就不能從過去的錯(cuò)誤預(yù)測中學(xué)習(xí)，所以會(huì)不斷受到聚焦錯(cuò)覺的影響，錯(cuò)誤地預(yù)測自己的情緒反應(yīng)（Schwarz & Xu，2011）。一項(xiàng)對曾進(jìn)行過結(jié)腸造口術(shù)患者的研究（Smith，Sherriff，Damschroder，Loewenstein，& Ubel，2006）采用時(shí)間權(quán)衡（time trade-off）測量法，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的患者與普通人對目前患病者生活的效用評價(jià)一致，都顯著地低于目前患病者所評價(jià)的真實(shí)效用。這說明這些已經(jīng)痊愈的患者對自己病痛經(jīng)歷的記憶與其實(shí)際的病痛體驗(yàn)并不相符，而是與從未經(jīng)歷過這種病痛的普通人一樣，來自于對于這一疾病的一般知識(shí)或信念。

此外，可得性模型還可以很好地解釋在情感預(yù)測中所存在的個(gè)體差異。因?yàn)閷δ骋皇录囊话阈拍顣?huì)影響個(gè)體對這一事件的實(shí)際體驗(yàn)，而個(gè)體間所擁有的一般信念可能有所不同，所以人們預(yù)測情感的準(zhǔn)確性不盡相同。但是，可得性模型將同時(shí)性的或通過經(jīng)歷信息建構(gòu)的情緒體驗(yàn)等同于個(gè)體實(shí)際情緒體驗(yàn)的做法也可能存在一定的缺陷，因?yàn)槿藗儗τ谀骋皇录那楦畜w驗(yàn)可能并不等同于其實(shí)時(shí)情緒體驗(yàn)的簡單加和。

除直覺預(yù)測方式和可得性模型外，質(zhì)詢理論（query theory）也可能是聚焦錯(cuò)覺潛在的心理機(jī)制之一。質(zhì)詢理論有4個(gè)基本假設(shè)（Johnson，Haubl，& Keinan，2007；Weber et al.，2007）：第一，決策者會(huì)自然地將價(jià)值問題解構(gòu)為一系列的質(zhì)詢（query）；第二，這些質(zhì)詢會(huì)按照序列順序逐個(gè)執(zhí)行：第三，因?yàn)檩敵龈蓴_，對順序靠后的質(zhì)詢提取成功的可能性要低于順序靠前的質(zhì)詢；第四，不同的反應(yīng)模式會(huì)產(chǎn)生不同的質(zhì)詢順序。根據(jù)質(zhì)詢理論的假設(shè)，聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生可能是由于人們在進(jìn)行情感預(yù)測與情感體驗(yàn)時(shí)的質(zhì)詢順序不同所導(dǎo)致的。這種質(zhì)詢順序上的不同進(jìn)而導(dǎo)致了人們在進(jìn)行情感預(yù)測和體驗(yàn)時(shí)所提取的信息來源不同?？梢?，質(zhì)詢理論的解釋相對可得性模型而言要更進(jìn)一步，即解釋了為什么同時(shí)性體驗(yàn)、回溯性體驗(yàn)、建構(gòu)性體驗(yàn)以及預(yù)測性體驗(yàn)分別來自于經(jīng)歷信息或語義信息兩個(gè)不同的來源。不過，相對于直覺預(yù)測方式與可得性模型的解釋來說，目前質(zhì)詢理論對聚焦錯(cuò)覺的解釋還只是一種理論上的可能性，有待進(jìn)一步的研究來驗(yàn)證。

3 影響因素

聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生與聚焦的程度會(huì)受到各種因素的影響和制約，很多研究者對聚焦錯(cuò)覺的影響因素進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)聚焦錯(cuò)覺主要會(huì)受到預(yù)測事件的情感效價(jià)、性質(zhì)、情境因素、個(gè)體習(xí)慣和文化差異等因素的影響。

3.1 預(yù)測事件的情感效價(jià)

預(yù)測事件的情感效價(jià)是指預(yù)測事件所能帶來的積極或消極的情緒體驗(yàn)。研究表明，無論進(jìn)行預(yù)測的是積極還是消極的情感事件，人們都會(huì)產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺。例如，不論自己支持的球隊(duì)是輸還是贏，球迷實(shí)際體驗(yàn)到的情緒都沒有他們所預(yù)測的那么強(qiáng)烈（Wilson et al.，2000）。無論是預(yù)測游戲勝利還是失敗后的情緒體驗(yàn)，人們都會(huì)產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺（Lench，Safer，& Levine，2011）。

然而，研究者們發(fā)現(xiàn)，對消極情感的預(yù)測通常比對積極情感的預(yù)測更容易被高估（Kerrner，Driver-Linn，Wilson，& Gilbert，2006）。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生部分是由于造成情感預(yù)測偏差的一些因素只對消極情感事件起作用（Gilbert et al.，1998），另一部分是由于聚焦錯(cuò)覺本身的特性所致。比起積極情感事件，人們似乎更容易將注意力聚焦于消極情感事件。例如，Pedersen和Kristensson等（2011）發(fā)現(xiàn)，向私家車駕駛者呈現(xiàn)消極的關(guān)鍵事件導(dǎo)致被試預(yù)測乘坐公共交通工具的滿意感顯著地低于其實(shí)際乘坐時(shí)的滿意感，表現(xiàn)出聚焦錯(cuò)覺。然而，對私家車駕駛者呈現(xiàn)積極的關(guān)鍵事件卻沒有使被試的預(yù)測顯著地高于其實(shí)際報(bào)告的滿意感。Dolan和Metcalfe（2010）讓足球球隊(duì)的支持者預(yù)測自己在歐冠賽決賽結(jié)束后的感受，并讓他們在比賽結(jié)束后報(bào)告自己的感受。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，比賽結(jié)束后，與勝利球隊(duì)的支持者相比，失敗球隊(duì)的支持者預(yù)測的情緒體驗(yàn)要比他們實(shí)際體驗(yàn)到的更加消極，而且這一差距比勝利球隊(duì)的球迷預(yù)測和實(shí)際體驗(yàn)到的情緒的差距更大。這表明在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，對消極事件更容易產(chǎn)生聚焦，從而產(chǎn)生更強(qiáng)的情感預(yù)測偏差。上述研究表明，在對消極情感事件的預(yù)測中，聚焦錯(cuò)覺表現(xiàn)更為明顯。也就是說，人們的注意力更容易聚焦于消極情感事件上。研究者認(rèn)為，這一現(xiàn)象可能與人們腦神經(jīng)活動(dòng)的特性有關(guān)（Dolan & Metcalfe，2010）。不過，對這種情況產(chǎn)生的原因還有待進(jìn)一步的研究和探討。

3.2 預(yù)測事件的性質(zhì)

有些事件對人們的情緒影響可能相對較小，并且持續(xù)的時(shí)間較為短暫；而有些事件對人們情緒的影響則可能相對較大，并且影響更為持久。那么這些預(yù)測事件本身的性質(zhì)是否會(huì)影響人們在預(yù)測對這些事件的情緒反應(yīng)時(shí)聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生或大小呢？早期一些對聚焦錯(cuò)覺的研究基于對諸如足球比賽結(jié)果這類對生活影響較小的事件，發(fā)現(xiàn)人們明顯的高估了自己對于這類事件的情緒反應(yīng)（Wilson et al.，2000）。然而，有研究者（Ubel et al.，2001；Ubel，Loewenstein，& Jepson，2005；Ubel，Loewenstein，Schwarz，& Smith，2005）認(rèn)為，當(dāng)人們對不幸罹患一些影響較為嚴(yán)重、持久的疾病或殘疾后的情感狀態(tài)進(jìn)行預(yù)測時(shí)可能不會(huì)產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺或產(chǎn)生的程度較小。Ubel等人（2001）讓健康的被試在進(jìn)行去焦點(diǎn)化練習(xí)（defocusing exercise）前后分別對一些有不同健康問題——癱瘓、膝下截肢或部分視盲病人的生活質(zhì)量進(jìn)行評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在進(jìn)行去焦點(diǎn)化練習(xí)后并未提高對病人生活質(zhì)量的評分，有些被試甚至降低了評分。他們認(rèn)為，這說明健康人對病人們生活質(zhì)量上的低估并非是聚焦錯(cuò)覺導(dǎo)致的?；谏鲜鲞@些結(jié)果，Ubel，Loewenstein和Jepson（2005）認(rèn)為聚焦錯(cuò)覺在解釋對相對來說較為不重要事件（如足球比賽）的結(jié)果所產(chǎn)生的情緒反應(yīng)的錯(cuò)誤預(yù)測時(shí)似乎是可信的，但在解釋一些事實(shí)上對生活影響較為廣泛、深刻和持久的事件（如嚴(yán)重殘疾）所造成情緒影響的錯(cuò)誤預(yù)測時(shí)則略顯乏力。

然而，有研究者對這一結(jié)論提出了懷疑。Avton.Pott和Elwakili（2007）認(rèn)為Ubel等人（2001）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能是由于其去焦點(diǎn)化的方法不當(dāng)所致。他們采用一種改進(jìn)后的去焦點(diǎn)化技術(shù)（在應(yīng)對策略部分中會(huì)詳述）干預(yù)被試對罹患艾滋病或贏得巨額彩票后的情感預(yù)測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)接受干預(yù)的被試在預(yù)測對事件的情緒反應(yīng)上比沒有接受干預(yù)的被試變得更加溫和了。另外，Schkede和Kahneman（1998）的研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)癱瘓者的學(xué)生比不認(rèn)識(shí)癱瘓者的學(xué)生將癱瘓者評價(jià)為更加快樂。這表明人們在對病人生活質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)可能由于過分關(guān)注受疾病影響的方面而產(chǎn)生了聚焦錯(cuò)覺。一項(xiàng)最近的研究表明（Peeters，Vliet Vlieland，& Stiggelbout，2012），相對于病人而言，大眾確實(shí)會(huì)更多的聚焦于被疾病所影響的維度，而沒有對未受到疾病影響的方面給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。上述研究表明，即使是對一些對生活影響深刻、持久的事件進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，人們也會(huì)產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺，但是可能難以被矯正。

綜上可知，當(dāng)人們進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，預(yù)測事件的性質(zhì)會(huì)影響聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生及程度。現(xiàn)有的研究表明，預(yù)測事件的性質(zhì)——影響較為深刻持久的事件為例——聚焦錯(cuò)覺的影響有兩種可能，第一種可能是在這種情況下聚焦錯(cuò)覺較不易產(chǎn)生；另一種可能是在這種情況下所產(chǎn)生的聚焦錯(cuò)覺較不易被矯正。對于究竟預(yù)測事情的深刻性等性質(zhì)對聚焦錯(cuò)覺會(huì)產(chǎn)生何種具體影響，還有待進(jìn)一步的研究來闡明。

3.3 情境因素

由于情境（context）通常會(huì)使人們的注意力從聚焦事件中分散，所以聚焦錯(cuò)覺一般會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對未來情緒反應(yīng)的高估。但是，當(dāng)情境使人們的注意聚焦于事件上時(shí)，在情感預(yù)測時(shí)產(chǎn)生的聚焦錯(cuò)覺也可能使人們低估未來的情緒反應(yīng)（Andrade & van Boven，2010）。Lench等（2011）在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中證實(shí)了這一觀點(diǎn)。在第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，他們讓被試預(yù)測其分手以后在情人節(jié)時(shí)的消極情緒體驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試所預(yù)測的消極情緒體驗(yàn)強(qiáng)度普遍低于其實(shí)際的消極情緒體驗(yàn)強(qiáng)度。這說明被試在對情緒進(jìn)行預(yù)測時(shí)沒能考慮到情境（如，在情人節(jié)時(shí)，媒體對浪漫氛圍的宣傳）可能使他們將注意聚焦于親密關(guān)系，產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)。在隨后的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中，他們讓被試進(jìn)行一項(xiàng)游戲，并告知被試獲勝的話會(huì)得到一塊巧克力派。他們將被試隨機(jī)分為高聚焦組和低聚焦組，其中低聚焦組要預(yù)測當(dāng)派放在一個(gè)角落的盒子里時(shí)他們勝利或失敗時(shí)的感受，高聚焦組要預(yù)測當(dāng)派放在他們面前的桌子上時(shí)他們勝利或失敗的感受。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高聚焦組的被試低估了他們的情緒體驗(yàn)，而低聚焦組的被試卻高估了他們的情緒體驗(yàn)。這說明對情境的忽視導(dǎo)致了聚焦錯(cuò)覺，從而使人們在情感預(yù)測上產(chǎn)生了偏差。這種偏差既可以是對情緒反應(yīng)的低估，也可以是對情緒反應(yīng)的高估，這取決于情境是使人們的注意聚焦于情緒事件，還是使人們對聚焦的情緒事件的注意分散了。

3.4 個(gè)體習(xí)慣

當(dāng)人們對改變某個(gè)習(xí)慣做出評估時(shí)，這種習(xí)慣可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體較少的注意到關(guān)于其他潛在選擇的信息，從而使個(gè)體易于產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺。有研究者發(fā)現(xiàn)，對某一特定出行方式的習(xí)慣會(huì)使人們在考慮其他可能的出行方式時(shí)使用更少的信息（Verplanken，Aarts，& van Knippenberg，1997）。這有可能導(dǎo)致人們在對其他出行方式進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，更容易產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺，因?yàn)檫@時(shí)他們進(jìn)行預(yù)測的可用信息相對較少。Pedersen，F(xiàn)riman和Kristensson（2011）測量了被試使用私家車的習(xí)慣，然后讓被試預(yù)測其使用公共交通工具時(shí)的滿意度，最后再測量其實(shí)際使用時(shí)的滿意程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試顯著低估了使用公共交通工具的滿意程度。然而，當(dāng)把被試使用私家車的習(xí)慣作為協(xié)變量時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)這種低估消失了。這說明被試對私家車的使用習(xí)慣可以解釋被試預(yù)測的這種不準(zhǔn)確性（Pedersen，F(xiàn)riman，et al.，2011）。在最近的一項(xiàng)研究中，研究者發(fā)現(xiàn)被試使用私家車的習(xí)慣與其預(yù)測使用公共交通的滿意度成負(fù)相關(guān)，即對私家車的使用習(xí)慣越強(qiáng)，預(yù)測對公共交通的滿意度越低（Pedersen，Kristensson，& Friman，2012）。這也暗示對某一事物有較強(qiáng)習(xí)慣的人會(huì)在預(yù)測與此習(xí)慣相關(guān)事物的情感時(shí)可能產(chǎn)生更強(qiáng)的聚焦錯(cuò)覺。

然而，在上述兩個(gè)研究中，由于研究者并未對被試使用私家車的習(xí)慣進(jìn)行系統(tǒng)的控制，也沒有對諸如被試的地位、收入等可能會(huì)對結(jié)果造成混淆的因素進(jìn)行控制。因此，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待上述研究中的結(jié)論。而對于個(gè)體習(xí)慣是否會(huì)造成聚焦錯(cuò)覺這一問題，還應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的研究與探討。

3.5 文化差異

東方人在情感流露和表達(dá)上普遍比西方人更加內(nèi)斂。那么在對未來事件所可能引發(fā)情感的預(yù)測上，東方人是否也比西方人表現(xiàn)出較少的聚焦錯(cuò)覺，從而對情感的預(yù)測更加溫和呢？一項(xiàng)研究間接的證明了這種可能。Oishi（2002）發(fā)現(xiàn)，在回溯判斷中（例如“上一個(gè)禮拜你過得怎么樣？”），歐美人比亞洲人所報(bào)告的情緒更為積極，然而在階段性報(bào)告中（例如“你今天過得怎么樣？”）卻沒有差別。她認(rèn)為這是由于在回溯判斷中所包括的個(gè)體建構(gòu)過程更易受到文化的影響。根據(jù)可得性模型的解釋，在預(yù)測與回溯的過程中，個(gè)體受到了同樣的一般知識(shí)或信念的影響，因而都易產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺。因此，有理由相信，在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)，不同文化下的個(gè)體所產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺的程度也會(huì)有所不同。一項(xiàng)研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)（Lam，Buehler，McFarland，Ross，& Cheung，2005）。Lam及其同事（2005）發(fā)現(xiàn)，歐美人比東亞人更易對目標(biāo)事件產(chǎn)生聚焦，因而在對未來事件的情感預(yù)測中，更易受到聚焦錯(cuò)覺的影響，高估未來的情緒反應(yīng)。綜上可知，文化也是影響聚焦錯(cuò)覺的一個(gè)重要因素。

4 應(yīng)對策略

在情感預(yù)測中，因?yàn)榫劢瑰e(cuò)覺的普遍存在，人們通常無法正確預(yù)測自己的情緒反應(yīng)，因而無法做出可使自身利益最大化的決策。因此，研究者們試圖通過矯正聚焦錯(cuò)覺來改善人們情感預(yù)測的準(zhǔn)確性，從而達(dá)到提高人們福祉的目的。目前，矯正聚焦錯(cuò)覺的技術(shù)主要有去焦點(diǎn)化和情感平均兩種。

4.1 去焦點(diǎn)化技術(shù)

自從聚焦錯(cuò)覺提出以來，研究者們提出了許多去焦點(diǎn)化（defocusing）的方法，試圖改善人們情感預(yù)測的準(zhǔn)確性。Wilson等（2000）最早提出了去焦點(diǎn)化的方法，他們讓足球迷在進(jìn)行情感預(yù)測前先進(jìn)行一項(xiàng)“日記研究”，讓他們想象特定的某一天，并且預(yù)測在這一天中，自己在所給定的10個(gè)活動(dòng)（如上課、與朋友交往、學(xué)習(xí)、吃飯）中可能花費(fèi)的時(shí)間。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行了“日記研究”的被試比控制組的被試在預(yù)測自己對喜愛球隊(duì)輸贏的情緒反應(yīng)上更加溫和，也更加準(zhǔn)確。這種方法之所以能使被試的預(yù)測更準(zhǔn)確，主要是由于“日記法”使人們意識(shí)到在未來其他情感事件發(fā)生的可能性，而不是僅僅將注意力聚焦于預(yù)測事件上。然而，這種“日記法”并不能使被試的預(yù)測完全準(zhǔn)確，而且可能并不適合用來矯正一些比球賽更加重大的情緒事件的預(yù)測偏差，如贏得彩票、在意外中癱瘓等（Ubel et al.，2001；Wilson et al.，2000）。

針對這一問題，有研究者（Ayton et al.，2007）提出了低層去焦點(diǎn)化（low-level defocusing）。這一方法是相對于高層去焦點(diǎn)化（high-level defocusing）而言的。所謂高層和低層，是對去焦點(diǎn)化方法的抽象程度而言的，低層對應(yīng)的是具體，而高層對應(yīng)的則是抽象。他們分別采用低層和高層去焦點(diǎn)法，干預(yù)被試對彩票中獎(jiǎng)和罹患艾滋病的情緒反應(yīng)的預(yù)測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了高層去焦點(diǎn)化的被試與控制組（即沒有進(jìn)行去焦點(diǎn)化干預(yù)）的被試在預(yù)測上并沒有顯著差異并且都更為極端，而進(jìn)行了低層去聚焦的被試的預(yù)測則更為緩和。這表明低層去焦點(diǎn)化法或許可以矯正對一些較為重大的情緒事件的預(yù)測。

Pedersen等（2012）認(rèn)為Wilson等人（2000）提出的去聚焦方法效果不佳的原因是由于他們讓被試預(yù)測的事件是提前選擇好的，因此可能使參與者認(rèn)為是與自己無關(guān)的活動(dòng)。而且，相對于讓被試自己選擇的活動(dòng)，被試對這些提前選擇好的活動(dòng)可能只能產(chǎn)生較少的提取方面的投入。因此，他們將Wilson等人（2000）提出的方法加以改進(jìn)，讓被試列出10項(xiàng)在他們自己日常生活中經(jīng)常做的活動(dòng)，并預(yù)測自己將在每個(gè)活動(dòng)上所花的時(shí)間。他們將Wilson等人（2000）所用的方法稱為一般去焦點(diǎn)化（generie defocusing），而將改進(jìn)后的方法稱為自我相關(guān)去焦點(diǎn)化（self-relevant defocusing）。他們發(fā)現(xiàn)，在私家車使用者對乘坐公共交通工具滿意度進(jìn)行預(yù)測時(shí)，相對于控制組，采用自我相關(guān)去焦點(diǎn)化干預(yù)的被試顯著提高了他們預(yù)測的滿意度。而采用一般去焦點(diǎn)化干預(yù)則沒有顯著地提高被試預(yù)測的滿意度。這說明，自我相關(guān)去聚焦技術(shù)更有效的使得被試將注意力放在了除聚焦事件外的其他事件上，從而減輕了聚焦錯(cuò)覺對情感預(yù)測的影響。

4.2 情感平均技術(shù)

在最近的一項(xiàng)研究中，研究者根據(jù)事件重建技術(shù)（event reconstruction technique）開發(fā)了一種新的矯正技術(shù)：情感平均（affeetive averaging）（Comerford，2011）。情感平均技術(shù)要求被試回想最近一次目標(biāo)經(jīng)歷中的某個(gè)特定時(shí)刻，并回憶他們當(dāng)時(shí)在想什么以及身體的感覺。然后要求被試報(bào)告在這段時(shí)間內(nèi)的愉悅感，并回答這一階段是處于平均水平，還是高于或低于平均水平。這一技術(shù)試圖使被試建構(gòu)出對預(yù)測事件的生動(dòng)、鮮活的平均化表征，試圖以此來減少被試產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺的可能。Comerford（2011）發(fā)現(xiàn)，采用這一方法進(jìn)行預(yù)測的被試與實(shí)時(shí)評定（on-line ratings）的被試報(bào)告了相同的愉悅感，并且都顯著地高于控制組沒有經(jīng)過干預(yù)的被試，這說明對被試進(jìn)行情感平均提高了他們情感預(yù)測的準(zhǔn)確性。

綜上所述，目前關(guān)于聚焦錯(cuò)覺的矯正技術(shù)主要有去焦點(diǎn)化與情感平均。前者試圖通過迫使被試對注意重新分配，達(dá)到減少聚焦錯(cuò)覺的目的；后者則試圖通過讓被試重構(gòu)對目標(biāo)事件的情緒體驗(yàn)，來提高其預(yù)測的準(zhǔn)確性。這兩種技術(shù)盡管在方法上不盡相同，但都試圖減少聚焦錯(cuò)覺的影響。不過，值得注意的是，聚焦錯(cuò)覺的存在也并非只有消極意義。首先，將注意力聚焦于預(yù)測事物上，可以減少人們的認(rèn)知負(fù)荷，提高任務(wù)處理的效率。在時(shí)間和收益的權(quán)衡中，有時(shí)人們通過深度思考而提高的判斷準(zhǔn)確性并不能彌補(bǔ)為這種思考所付出的時(shí)間成本。另外，聚焦錯(cuò)覺所引起的情感預(yù)測偏差也具有一定的適應(yīng)性意義。例如，在預(yù)測撫育后代所能帶來的幸福感時(shí)，人們產(chǎn)生的聚焦錯(cuò)覺可以讓人們高估撫養(yǎng)孩子所能帶來的幸福感，使人類物種得以延續(xù)（Powdthavee，2009）?？傊?，對于聚焦錯(cuò)覺的矯正，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真衡量其收益與后果，才能達(dá)到提高人們福祉的目的。

5 研究展望

5.1 理清聚焦錯(cuò)覺與忽視情緒適應(yīng)的關(guān)系

在引起情感預(yù)測偏差的因素中，聚焦錯(cuò)覺與忽視情緒適應(yīng)（emotional adaptation）是一對緊密聯(lián)系的概念。Schkade和Kahneman（1998）將聚焦錯(cuò)覺定義為：“當(dāng)我們將注意聚焦于整體的一個(gè)子集，而對整體做出判斷時(shí)，會(huì)對關(guān)注的子集給予相對過高的權(quán)重。從這一定義來看，對情緒適應(yīng)的忽視也有可能是一種聚焦錯(cuò)覺?！币?yàn)楫?dāng)人們過分的將注意力聚焦于環(huán)境改變對情緒帶來的影響時(shí)，就有可能低估他們的情緒隨著時(shí)間的變化所可能發(fā)生的改變，而這種低估至少部分是由于他們忽視了隨時(shí)間的變化自己的注意力所發(fā)生的轉(zhuǎn)移。因此，有研究者將忽視情緒適應(yīng)劃分為了聚焦錯(cuò)覺的一個(gè)類型（Ubel，Loewenstein，& Jepson，2005）。然而，在實(shí)際的研究中，研究者們一般還是將聚焦錯(cuò)覺與忽視情緒適應(yīng)看成是產(chǎn)生情感預(yù)測偏差的兩個(gè)主要因素。例如，Wilson和Gilbert（2005）的一篇情感預(yù)測的綜述中就將聚焦錯(cuò)覺和忽視合理化（sense making）看成是造成情感預(yù)測偏差的主要原因，而他們所說的合理化實(shí)際上就是一種包括情緒適應(yīng)過程在內(nèi)的心理過程。

這種將聚焦錯(cuò)覺與忽視情緒適應(yīng)看作不同心理過程的傾向主要體現(xiàn)在它們對情感預(yù)測偏差影響的研究中。例如，在醫(yī)療決策領(lǐng)域，有研究者發(fā)現(xiàn)，對普通人的去焦點(diǎn)化干預(yù)并不能提高他們對病人生活滿意度的預(yù)測，但對人們進(jìn)行情緒適應(yīng)干預(yù)卻提高了他們對病人生活滿意度的預(yù)測（Smith et al.，2006；Ubel et al.，2001；Ubel，Loewenstein，& Jepson，2005；Ubel，Loewenstein，Schwarz，et al.，2005）。例如，Ubel，Loewenstein和Jepson（2005）的一項(xiàng)研究表明，讓普通被試回顧對過去情感適應(yīng)的經(jīng)歷，可以顯著地提高他們對病人生活滿意度的預(yù)測。然而，這卻并不能排除人們也產(chǎn)生了聚焦錯(cuò)覺的可能性。因?yàn)樵谶@種預(yù)測中，聚焦錯(cuò)覺可能更像是一種視錯(cuò)覺（Ubel，Loewenstein，& Jepson，2005），即使知道這是一種錯(cuò)覺，也不能避免我們“看到”它們，所以去焦點(diǎn)化干預(yù)的失敗并不一定是由于沒有聚焦錯(cuò)覺產(chǎn)生。另外，盡管對情緒適應(yīng)的回顧使被試對病人生活滿意度的預(yù)測提高，但卻并不能肯定被試的預(yù)測更準(zhǔn)確了，因?yàn)檫@種干預(yù)措施可能只是使被試單純的提高了對病人生活滿意度的預(yù)測，而非是對預(yù)測偏差的矯正。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，人們在體驗(yàn)過公共交通工具后，相對于他們之前的預(yù)測而言，其滿意度并沒有在所有的維度上都有所提高（Pedersen，F(xiàn)riman，et al.，2011）。因此他們認(rèn)為，忽視情緒適應(yīng)不太可能是人們在對公共交通工具滿意感進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)產(chǎn)生情感預(yù)測偏差的原因。這是因?yàn)?，如果忽視情緒適應(yīng)是造成這種情感預(yù)測偏差原因的話，人們的滿意度應(yīng)當(dāng)在所有的維度上都有所提高。然而，這一結(jié)果的產(chǎn)生也可能是由于人們并非在所有的維度上都發(fā)生了情緒適應(yīng)。因此，這項(xiàng)研究同樣不能排除在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)其被試同時(shí)產(chǎn)生了情緒適應(yīng)和聚焦錯(cuò)覺的可能性。

也許正如Ubel，Loewenstein和Jepson（2005）所認(rèn)為的，聚焦錯(cuò)覺與忽視情緒適應(yīng)并不是兩個(gè)互斥的心理過程，在引起情感預(yù)測偏差的情況中，這兩種心理機(jī)制可能會(huì)同時(shí)起作用。然而，究竟聚焦錯(cuò)覺與忽視情緒適應(yīng)是兩種不同的心理過程，還是互相有所包含的概念？如果是前者的話，那么它們對于情感預(yù)測偏差的影響是否會(huì)有所不同？有何種不同？如果是后者，那么這兩種心理過程是否有共同的心理機(jī)制？它們之間的關(guān)系如何？這些問題都有待于研究者們進(jìn)一步的研究來闡明。

5.2 探究聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生根源

聚焦錯(cuò)覺是產(chǎn)生情感預(yù)測偏差的重要原因之一。因此，目前對于聚焦錯(cuò)覺的研究主要集中于對不同情感預(yù)測情境下聚焦錯(cuò)覺的證實(shí)及矯正，盡管從直覺預(yù)測方式和可得性模型來解釋聚焦錯(cuò)覺獲得了一些研究的支持，但目前對于聚焦錯(cuò)覺產(chǎn)生根源的研究仍然較少。Gilbert和Wilson認(rèn)為人們在對未來事件進(jìn)行心理模擬（mental simulation）時(shí)，會(huì)忽視情境，而當(dāng)人們進(jìn)行模擬時(shí)的背景與事件實(shí)際發(fā)生時(shí)的情境不同時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生聚焦錯(cuò)覺（Gilbert & Wilson，2007，2009）。盡管這一解釋將聚焦錯(cuò)覺很好的整合進(jìn)了情感預(yù)測偏差的心理模擬理論中，卻并沒有解釋為何在人們進(jìn)行心理模擬時(shí)會(huì)產(chǎn)生這種去情境化的傾向。Schkade和Kahneman（19981認(rèn)為聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生是因?yàn)槿藗冸y以或不可能自發(fā)的對處于注意聚焦中的事件和處于背景中的事件同時(shí)分配適當(dāng)?shù)臋?quán)重。這說明聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生可能至少部分是由于人們的注意能力有限，需要對處于注意聚焦中的事物進(jìn)行優(yōu)先處理的結(jié)果。這種加工策略使得我們在進(jìn)行情感預(yù)測時(shí)對所要預(yù)測的情緒事件所帶來的變化產(chǎn)生過分的聚焦，從而忽視了這種情緒事件所發(fā)生的背景。也許，正是因?yàn)檫@樣，我們才傾向于將結(jié)果看成是一種變化（change），而非狀態(tài)（state）（Schkade & Kahneman，1998）。另外，有研究者（Ehrlinger & Eibach，2011）認(rèn)為，在人們對某些高度復(fù)雜系統(tǒng)（如政府的稅務(wù)系統(tǒng)）調(diào)整的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測時(shí)，可能很難對他們進(jìn)行去焦點(diǎn)化干預(yù)，因?yàn)檫@時(shí)人們很難認(rèn)識(shí)到系統(tǒng)中各個(gè)事件之間的關(guān)系，所以不能預(yù)測到無意的結(jié)果（unintended consequences）。這表明聚焦錯(cuò)覺可能部分的源于人們有限的認(rèn)知能力。然而，對于這些可能的解釋還僅處于理論分析階段，有待研究者們進(jìn)行進(jìn)一步的研究來證實(shí)或證偽。

5.3 澄清聚焦錯(cuò)覺與其他聚焦效應(yīng)的關(guān)系

在一些行為決策的研究中，研究者采用不同的研究范式，發(fā)現(xiàn)了一些不同形式的聚焦行為。Vlaev，Chater，& Stewart（2008）發(fā)現(xiàn)，在一項(xiàng)決策中，對某個(gè)維度的直接控制會(huì)提高人們對這一維度的聚焦。當(dāng)一項(xiàng)決策需要整合幾個(gè)不同的信息來源時(shí)，人們傾向基于那些他們可以直接控制的維度來做出決策。另外，Muller和Butera（2007）通過幾個(gè)注意研究的實(shí)驗(yàn)范式證實(shí)了當(dāng)人們在社會(huì)比較和合作中受到自我評價(jià)威脅（self-evaluation threat）時(shí)，會(huì)產(chǎn)生注意聚焦（attentional focusing），即將更多的注意分配到任務(wù)的核心線索（central cues）上，而外圍線索（peripheral cues）則會(huì)被忽略。最后，del Missier，F(xiàn)errante和Costantini（2007）的一項(xiàng)研究證實(shí)了在決策前的信息獲取階段，人們也會(huì)產(chǎn)生某種聚焦效應(yīng)：決策者會(huì)將信息的獲取局限于所給出的選項(xiàng)上，而沒能考慮到除此之外的其他選擇。他們還區(qū)分了在這種情景下兩種不同聚焦效應(yīng)：表征性聚焦效應(yīng)（representational focusing effect）和搜索相關(guān)的聚焦效應(yīng)（search-related focusing effect）。這些不同研究中發(fā)現(xiàn)的聚焦效應(yīng)可能有潛在共同的心理機(jī)制，對于這些不同聚焦效應(yīng)的研究，可以加深我們對于聚焦效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)制的理解。然而，由于現(xiàn)有的研究所采用的不同研究程序，對于這些聚焦行為之間的關(guān)系，還有待于進(jìn)一步的研究和探討。

此外，目前關(guān)于聚焦錯(cuò)覺神經(jīng)心理機(jī)制的研究幾乎還處于空白狀態(tài)?，F(xiàn)有的一些神經(jīng)成像研究表明，前額皮層（prefrontal codex）和內(nèi)側(cè)顳葉（medial temporal lobe）在對未來進(jìn)行預(yù)期時(shí)會(huì)被強(qiáng)烈地激活（Gilbert & Wilson，2007，2009）。這表明人們進(jìn)行情感預(yù)測的能力可能涉及這部分腦區(qū)。由于聚焦錯(cuò)覺在情感預(yù)測中普遍存在，所以聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生也可能與這些腦區(qū)相關(guān)。因此，應(yīng)采用ERP、fMRI及PET等技術(shù)手段，多方位地來研究人們在進(jìn)行情感預(yù)測的過程中這些腦區(qū)的功能、激活水平及互動(dòng)聯(lián)系等特征。對聚焦錯(cuò)覺神經(jīng)機(jī)制的研究，將有助于我們深入地了解聚焦錯(cuò)覺的產(chǎn)生根源。

綜上所述，在情感預(yù)測中，聚焦錯(cuò)覺是一種普遍存在的現(xiàn)象。對這一現(xiàn)象的心理機(jī)制、影響因素以及應(yīng)對策略進(jìn)行研究具有重要的理論意義與應(yīng)用價(jià)值。