崔士佳

摘 要：《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥(niǎo)》篇記載了商始祖契的降生，是現(xiàn)存最早“感生神話”之一。由于其史料言之不詳，學(xué)者對(duì)此神話產(chǎn)生的原因各懷己見(jiàn)。本文認(rèn)為，在“簡(jiǎn)狄吞卵生契”的感生方式爭(zhēng)議未決下，從經(jīng)典文本重新判斷，毛傳“禖而生契”的解釋也具有一定合理性。

關(guān)鍵詞：商頌 玄鳥(niǎo) 感生神話 神性闡釋 統(tǒng)治力符號(hào)

在較完整保存上古神話的典籍中，《詩(shī)經(jīng)》是最早的一部，具有原典文化的價(jià)值。其《商頌·玄鳥(niǎo)》篇描述了商代始祖契的神異誕生，因其母簡(jiǎn)狄是對(duì)自然物感應(yīng)而孕生，所以有學(xué)人稱(chēng)之為感生神話。如臺(tái)灣鐘宗憲說(shuō)：“感生神話意指著有關(guān)于‘感應(yīng)而‘孕生的神話，通常以處女生子的非?，F(xiàn)象來(lái)突顯所生子女的神圣性?！盵1]

關(guān)于“感生”的關(guān)鍵記載為：天命玄鳥(niǎo)，降而生商，宅殷土芒芒。[2]

這篇極為樸略的文字，后世命名為“簡(jiǎn)狄吞燕卵而生商”，文學(xué)史一般認(rèn)為：原始社會(huì)生產(chǎn)力低下，不能正確認(rèn)識(shí)自然變化，人們以為萬(wàn)物有靈，對(duì)其加以神化，在解釋自然之謎，對(duì)民族始祖追問(wèn)過(guò)程中，產(chǎn)生了簡(jiǎn)狄吞卵生契等神話。[3]當(dāng)代學(xué)者探討古人創(chuàng)制“吞卵生子”神話的心理動(dòng)機(jī)、思維狀態(tài)，一直未有定論。本文選取主要觀點(diǎn)列下：

生殖崇拜說(shuō)：郭沫若認(rèn)為鳥(niǎo)到現(xiàn)在都是生殖器的別名，卵是睪丸的別名，這傳說(shuō)是生殖器的象征，[4]有人發(fā)展此說(shuō)，認(rèn)為讓女神懷孕的，如龍、卵等，是男根、男性象征物，所孕生的全部是男性始祖，簡(jiǎn)狄是母系社會(huì)末期部落首領(lǐng)或部落名字。[5]

卵生神話說(shuō)：范文瀾說(shuō)這是一則卵生神話，開(kāi)始在東方諸族中流行，殷地受其影響造出同類(lèi)神話。[6]有學(xué)者從此出發(fā)，指出這是原始初民對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，卵生現(xiàn)象廣泛存在于自然界，先民靠采集、漁獵生存繁衍，鳥(niǎo)蛋、爬行動(dòng)物的卵最易獲取，這些物象強(qiáng)化了人是卵生的意識(shí)。[7]

玄鳥(niǎo)圖騰說(shuō)：將玄鳥(niǎo)作為氏族圖騰而解釋“玄鳥(niǎo)生商”的觀點(diǎn)影響極大，基本思路是簡(jiǎn)狄吞玄鳥(niǎo)卵而感生契，反映出商族是“尊崇鳥(niǎo)類(lèi)為圖騰的部族”。[8]

在這三類(lèi)主流闡釋中，互有對(duì)其他觀點(diǎn)否定之處，如對(duì)圖騰說(shuō)，有人指出：商代早期青銅器的紋飾中并沒(méi)有禽鳥(niǎo)類(lèi)的特征，[9]這不能說(shuō)全無(wú)道理。諸如此類(lèi)，不再贅述。

本文梳理諸說(shuō)后認(rèn)為，在尚無(wú)定論的情況下，不妨重回歸經(jīng)典文本尋找答案。實(shí)際上，詩(shī)中并沒(méi)有契母簡(jiǎn)狄“吞卵”的直接描述?！缎B(niǎo)》“天命玄鳥(niǎo)，降而生商”可與《商頌·長(zhǎng)發(fā)》的“有娀方將，帝立子生商”合起來(lái)看待，毛亨曰：“將，大也。契生商也?！笨芍跄赣袏皇祥L(zhǎng)大后，玄鳥(niǎo)得天命，幫助有娀氏生契。這些文字并未明言契母以何種方式生契，一些學(xué)者為了討論“簡(jiǎn)狄吞卵生契”相關(guān)議題而引用的史料中，有一部分雖然涉及簡(jiǎn)狄與契，但并未明言以吞卵這種方式生子。因此可說(shuō)“天命玄鳥(niǎo)”只是敘及先民對(duì)天的神性感應(yīng)而未明言具體感應(yīng)方式，“簡(jiǎn)狄吞卵”這一事件實(shí)為后世所造。追溯文獻(xiàn)，涉及簡(jiǎn)狄、契、玄鳥(niǎo)的典籍有《禮記》、《尚書(shū)·中侯》[10]、屈騷、《呂氏春秋》、《春秋繁露》、《淮南子》、《史記》，直到《史記》才對(duì)“簡(jiǎn)狄吞卵生契”做出最完整的建構(gòu)。

較早提到這一事件但未詳及因果的是屈原，《離騷》中說(shuō)：“望瑤臺(tái)之偃蹇兮，見(jiàn)有娀氏之佚女”、[11]“鳳凰既受詒兮，恐高辛之先我。”[12]《天問(wèn)》有：“簡(jiǎn)狄在臺(tái)，嚳何宜？玄鳥(niǎo)致貽，女何喜？”[13]《說(shuō)文解字》曰：“貽，贈(zèng)遺也。從貝臺(tái)聲。經(jīng)典通用詒。致，送詣也。從夊，從至?！盵14]這兩句可釋為玄鳥(niǎo)到這里致送某物。鐘宗憲指出：“帝嚳派遣玄鳥(niǎo)送給簡(jiǎn)狄禮物，到了《史記》以后，簡(jiǎn)狄生契就完全被改為吞下鳥(niǎo)卵之后才生契?！盵15]《呂氏春秋·音初》載：“有娀氏有二佚女為之九成之臺(tái)，飲食必以鼓。帝令燕往視之，鳴若謚隘。二女愛(ài)而爭(zhēng)搏之，覆以玉筐。少選，發(fā)而視之，燕遺二卵，北飛，遂不反?！盵16]依然無(wú)法看出燕卵與女之關(guān)系。再看《淮南子·墜形訓(xùn)》也有類(lèi)似情況：“有娀在不周之北，少女簡(jiǎn)翟，少女建疵?！盵17]東漢高誘對(duì)《淮南子》的注解與東漢王逸對(duì)屈原辭句的注解相同，可釋為：簡(jiǎn)狄在臺(tái)，吞玄鳥(niǎo)所遺之卵，因之生契。但這反映的是東漢部分學(xué)者的觀念，或受前代“簡(jiǎn)狄吞卵生契”一說(shuō)的影響。因此我們認(rèn)為上述幾條史料（最晚的當(dāng)屬《淮南子》，時(shí)間已是西漢初）無(wú)法切實(shí)證明簡(jiǎn)狄以吞卵方式生契。

古代學(xué)者就曾在契降生的方式上產(chǎn)生觀點(diǎn)分歧。西漢初傳《詩(shī)經(jīng)》的毛亨說(shuō)此篇：“玄鳥(niǎo)，鳥(niǎo)也。春分玄鳥(niǎo)降，湯之先祖有娀氏女簡(jiǎn)狄配高辛氏帝，帝率與之祈于郊，禖而生契。故本其為天所命以玄鳥(niǎo)至而生焉?！盵18]毛亨或是附會(huì)《禮記》而來(lái)，《禮記·月令》載“是月也，玄鳥(niǎo)至。至之日，以大牢祠于高禖。天子親往，后妃帥九嬪御?！盵19]這里指帝王挑選吉祥的日子，到郊外祭祀求子，玄鳥(niǎo)至?xí)r而契降生。郭若沫說(shuō)玄鳥(niǎo)是鳳凰，一種神鳥(niǎo)，[20]毛說(shuō)本身也明白指出帶有天命的玄鳥(niǎo)令契降生，是一種神性感應(yīng)的降生。

即使西漢司馬遷的《史記·殷本紀(jì)》對(duì)簡(jiǎn)狄吞卵生契構(gòu)建了完整故事，在它之后的漢代《禮緯》[21]仍然給出了不同的說(shuō)法。

《史記·殷本紀(jì)第三》：殷契，母曰簡(jiǎn)狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見(jiàn)玄鳥(niǎo)墮其卵，簡(jiǎn)狄取吞之，因孕生契。契長(zhǎng)而佐禹治水有功?！庥谏?，賜姓子氏。[22]

針對(duì)上述引文的“賜姓子氏”，《史記集解》引漢代《禮緯》曰：“祖以玄鳥(niǎo)生子也?！盵23]毛說(shuō)作為神話歷史化的典型遭到后世的否定。如果說(shuō)吞卵生子可以視為一種神話，那么《禮緯》拋出的“玄鳥(niǎo)生子”論顯然是與“簡(jiǎn)狄吞卵生子”不同的另一種神話闡釋。

本文之獻(xiàn)疑即在這里：以當(dāng)代科學(xué)精神判斷簡(jiǎn)狄生契這一事件，毛亨所說(shuō)的祭祀求子顯然更接近歷史現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樯?jīng)驗(yàn)可積累、生育時(shí)期也是可控的，玄鳥(niǎo)（春歸）至而（喜或驚）影響到懷孕臨產(chǎn)的概率比吞卵生子和玄鳥(niǎo)生子的概率要大得多，而后兩者顯然是不可能發(fā)生的。[24]同時(shí)，從先民角度來(lái)看，《玄鳥(niǎo)》篇來(lái)自的《商頌》是殷商祭祀始祖、宗廟的樂(lè)歌，在古人尊天重祀的心理機(jī)制下，感天、神而生能夠更真實(shí)地宣揚(yáng)虔誠(chéng)的神性信仰。同書(shū)可證，一樣是追述始祖的《大雅·生民》便是一種夸大的感應(yīng)而生：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何……履帝武敏欣……載生載育，時(shí)維后稷?！盵25]我們還原上古情境也可以從發(fā)生學(xué)角度進(jìn)行確證，早期古人的存在觀念、思維結(jié)構(gòu)傾向于天人、物我合一，從伏羲氏的“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的類(lèi)比思維到近代王國(guó)維的“以我觀物，物皆著我之色彩”的意境論都是這一原始思維的流變。借用學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明：原始思維認(rèn)為世界是一個(gè)聯(lián)系的整體，物與物、人與物之間，都是互相感通的，天和人都處在一個(gè)相互感應(yīng)的生命大系統(tǒng)中。[26]因此毛傳關(guān)于祀神求子之說(shuō)未必沒(méi)有道理。

可以這樣理解，作為貴族宣揚(yáng)天、神信仰的作品，契的降生就是當(dāng)時(shí)或后來(lái)的統(tǒng)治階層在集體無(wú)意識(shí)中對(duì)自己始祖做出的一種神性闡釋?zhuān)康幕蚴蔷S護(hù)政治統(tǒng)治。我們還可以以《史記》秦先祖女脩吞卵生子大業(yè)為例，此事在先秦典籍中無(wú)任何記載，只能說(shuō)是后人對(duì)前人的追述。冷德熙指出：“秦祖大業(yè)的感生神話顯然是為要‘寵神其祖而對(duì)商始祖神話的仿造?！盵27]從后人的目的性創(chuàng)造來(lái)看，“感生神話都具有一個(gè)‘神化祖先與‘鞏固政治的功能，模仿者不絕如縷。[28]當(dāng)然，后世的仿造與先民的創(chuàng)造一定是不同的，但心理機(jī)制、思維狀態(tài)一定存在相似性。

作為感生而孕的兩種形式，毛傳的“禖而生契”與“吞卵生契”具有相似的思維結(jié)構(gòu)，同樣表達(dá)一種崇祖崇天相交融的虔誠(chéng)敬畏與信仰。況且，鐘宗憲說(shuō)：“到了《史記》以后，簡(jiǎn)狄生契就完全被改為吞下鳥(niǎo)卵之后才生契，已經(jīng)是間接的感應(yīng)而生了，其原始性與神圣性就大為降低了?！盵29]那么既然不否認(rèn)“吞卵”傳說(shuō)，則也不應(yīng)該否定神性更高的“祀神求子”說(shuō)。

司馬遷作為嚴(yán)肅的史學(xué)家，將虛幻的神話載入《史記》是尊重歷史傳說(shuō)，除了或是本著“疑則傳疑，蓋其慎也”[30]的態(tài)度而做，還可能跟其創(chuàng)作帶有文學(xué)藝術(shù)化傾向有關(guān)。文學(xué)研究要趨向于審美特質(zhì)，但它也離不開(kāi)歷史與政治，因?yàn)椤吧裨捈仁俏乃?，又是歷史的影子，它是‘歷史上突出片斷的記錄。”[31]對(duì)經(jīng)典文本的分析應(yīng)該本著藝術(shù)判斷與歷史辨析相結(jié)合的原則?！对?shī)》雅頌篇是貴族階層的產(chǎn)物，作者神化傳說(shuō)是出于其統(tǒng)治的需要，契是一個(gè)創(chuàng)造出來(lái)的具有統(tǒng)治力的符號(hào)，毛說(shuō)有理。

注釋?zhuān)?/p>

[1]鐘宗憲：《“圖騰”理論的運(yùn)用與神話詮釋—以感生神話與變形神話為例》，《民間文化青年論壇第一屆網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，2003年8月。

[2]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1980年版，第622頁(yè)。

[3]褚斌杰：《先秦文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社1998年版，第27頁(yè)。此段文字略有刪減。

[4]郭沫若：《郭若沫全集·歷史編》，北京：人民文學(xué)出版社1982年版，第1卷第328頁(yè)。

[5]吳天明：《中國(guó)遠(yuǎn)古感生神話研究》，《江漢論壇》，2001年第11期。

[6]范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》修訂本，北京：人民出版社1955年版，第106頁(yè)。

[7]向成國(guó)：《人類(lèi)起源‘卵生說(shuō)意象》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第二期。

[8]劉城淮：《中國(guó)上古神話》，上海：上海文藝出版社1988年版，第510—520頁(yè)。

[9]馬承源：《商周青銅器紋飾綜述》，上海博物館研究組編（商周青銅器紋飾》，文物出版社1984年版第10一11頁(yè)

[10]此篇不見(jiàn)于今本《尚書(shū)》，可存疑?！短接[》卷八十三引《尚書(shū)·中侯》句有：“玄鳥(niǎo)翔水，遺卵于流，娀簡(jiǎn)拾吞，生契封商?！?/p>

[11]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局1983年版，第32頁(yè)。

[12]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局1983年版，第34頁(yè)。

[13]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局1983年版，第105-106頁(yè)。

[14]許慎：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局19863年版，第131頁(yè)、112頁(yè)。

[15]鐘宗憲：《“圖騰”理論的運(yùn)用與神話詮釋—以感生神話與變形神話為例》，《民間文化青年論壇第一屆網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，2003年8月。

[16]呂不韋著，陳奇猷校：《呂氏春秋新校釋》，上海：上海古籍出版社2002年版，第338頁(yè)。

[17]高誘：《淮南子注》，《諸子集成》，第7冊(cè)，第63頁(yè)。

[18]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1980年版，第622頁(yè)。

[19]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1980年版，第1361頁(yè)。

[20]郭沫若：《郭若沫全集·歷史編》，北京：人民文學(xué)出版社1982年版，第1卷第328頁(yè)。

[21]任蜜林、柳蘭芳：《<禮緯>、<樂(lè)緯>合論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，2011年第五期。此文認(rèn)為《禮緯》成書(shū)于漢成平帝，推論有理。此時(shí)已在《史記》完成之后。

[22]司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局1959年版，第91頁(yè)。

[23]司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局1959年版，第92頁(yè)。

[24]這里涉及到一個(gè)問(wèn)題是：假若簡(jiǎn)狄之前已懷孕，吞卵之時(shí)恰值臨產(chǎn)也是可能的。但是后人在敘述流傳這一神話時(shí)顯然沒(méi)有考慮這一點(diǎn)，而單純認(rèn)為簡(jiǎn)狄吞卵之后即生契。

[25]阮元：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局1980年版，第528頁(yè)。

[26]孫喜燕：《論“近取諸身、遠(yuǎn)取諸物”與比興思維方式之異同》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第五期。

[27]冷德熙：《超越神話—偽書(shū)政治神話研究》，北京：東方出版社1996年版，第99頁(yè)。

[28]梁艷敏：《略析<詩(shī)經(jīng)>“感生神話”之涵義》，《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第三期。

[29]鐘宗憲：《“圖騰”理論的運(yùn)用與神話詮釋—以感生神話與變形神話為例》，《民間文化青年論壇第一屆網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，2003年8月。

[30]司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局1959年版，第487頁(yè)。

[31]侯忠義：《<史記>與神話傳說(shuō)—<史記與文學(xué)>研究之一》，北京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1993年第五期