傅沙沙

在劉志軍治下八年，鐵軌在中國版圖上迅速延伸。與此同時，他還在潛心鋪設(shè)一個四通八達(dá)的利益輸送系統(tǒng)，歷時25年“經(jīng)營”，已覆蓋鐵路部門至少三個層級。奔馳于其上的并非動車組，而是金錢與權(quán)力。

2013年6月9日，原鐵道部部長、黨組書記劉志軍出庭受審，其涉嫌的賄案細(xì)節(jié)，曝光了這個鐵軌上的“官市”。

檢方指控，劉志軍自1986年在武漢鐵路分局黨委書記任上始，至2011年從鐵道部部長之位落馬，涉嫌因“賣官”受賄1178.65萬元，買官者名單覆蓋6名鐵路官員。連續(xù)“進(jìn)貢”多年后，這些官員得以在鐵路系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)次升遷，執(zhí)掌重要的機(jī)構(gòu)和部門，或被選任、推薦為全國人大代表和全國政協(xié)委員。庭審中，劉志軍認(rèn)可上述指控。

官位尋租因呈現(xiàn)復(fù)合特征，是最惡劣的貪腐方式。這是腐敗超越低層次的“吃拿卡要”的流程腐敗后，呈現(xiàn)的更為高級復(fù)雜的形態(tài)，可稱為“超越委托權(quán)而出售代理權(quán)的腐敗”。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光來看，通過行賄獲得官位的人，必然隨后通過“賣官”或?qū)徟鷻?quán)尋租來獲得回報(bào)——即未來的官官或是官商交易。

在鐵路系統(tǒng)內(nèi)部，賣官鬻爵也并非劉志軍的專利。從他這里獲得升遷幫助的官員，再度將權(quán)力“變現(xiàn)”，向更低層級的官員出售官職。劉志軍本人，亦委托掮客丁書苗以錢鋪路，為下屬“買官”，系統(tǒng)內(nèi)部的“官職買賣”體系可見端倪。體系中各層級都遵循以下原則：向上買官謀求保護(hù)傘，從而支撐賣官的運(yùn)轉(zhuǎn)；向下賣官和向外尋租乃可保證現(xiàn)金流，繼續(xù)買官擴(kuò)張可賣資源。鐵路系統(tǒng)內(nèi)部的“官市”一朝形成，劉志軍與其“朋黨”就結(jié)成了共罪體系。

賣官17年

早在1986年，劉志軍就已開始向下屬“賣官”。

根據(jù)司法材料，鐵路系統(tǒng)6名官員都曾向其行賄，謀求提拔任用。雖然人數(shù)不多，但每次“賣官”都發(fā)生在鐵路系統(tǒng)重要崗位上，部分官位甚至被幾次倒手，反復(fù)套利。處于“官市”上游的劉志軍，賣官行為都發(fā)生于其任職鐵路分局一把手和鐵道部官員時期。不少涉案官員都是在行賄四五年后，方獲提拔。

檢方指控，1986年，時任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書記劉志軍，接受該局多種經(jīng)營辦公室經(jīng)濟(jì)開發(fā)部副經(jīng)理劉敏霖請托，為對方職務(wù)晉升“開綠燈”。

此后，劉志軍仕途一路走高，離開武漢。他對劉敏霖的賣官生意并未因此中斷，而是持續(xù)了17年。案卷顯示，劉志軍分別在鄭州鐵路局副局長、鐵道部運(yùn)輸總調(diào)度長、副部長任上，三次幫忙提拔劉敏霖，使后者官至武漢鐵路煙草專賣局局長。劉敏霖先后28次給予劉志軍錢款，折合人民幣176.56萬元。

25年內(nèi)，劉志軍沉浮宦海，數(shù)度升遷，從中南地區(qū)一個鐵路分局的局長，最終成為鐵路王國最有權(quán)勢的人。武漢涉水“官職買賣”后，劉志軍將此類交易于北京、天津、哈爾濱、長春、柳州和南昌多地復(fù)制。

與大規(guī)模賣官案件不同，劉志軍向下賣官并非事前明碼標(biāo)價，而是基于裙帶關(guān)系、任人唯親或謀求好處費(fèi)的偶發(fā)個案。在行賄劉志軍的買官者中，都與其在工作上有過交集。

南昌鐵路局原局長邵力平是劉志軍提拔的另一名武漢舊交。自1999年起，十年內(nèi)邵力平陸續(xù)向劉志軍“進(jìn)貢”七次，折合人民幣744.15萬元。這也是劉志軍涉嫌的最大一筆“賣官”賄賂款。邵因此得以橫跨鄭州、柳州和南昌三個鐵路局，且每次都坐上各局的第一把交椅。

鐵路系統(tǒng)內(nèi)部人士告訴記者，鐵路的工種繁多，考核難以量化，提拔標(biāo)準(zhǔn)不清晰。劉志軍案中，部分行賄官員在獲提拔任用時，還按規(guī)定程序走了過場，賣官操作隱秘，難以暴露。因此，劉志軍的“賣官”交易可長線保持，時間跨度最長17年，最短的也有4年。

分析劉志軍案發(fā)現(xiàn)，其“官市”門檻并不高，局級干部可從中謀求升遷，基層干部謀官亦可直通劉志軍。

居鐵道部部長之位后，劉志軍的能量已能輻射到鐵路系統(tǒng)之外。京津地區(qū)的兩名鐵路官員就曾向其謀求擔(dān)任全國人大代表、全國政協(xié)委員。

檢方指控，2002年至2003年，劉志軍接受時任天津鐵路分局局長梁映光的請托，推薦他為第十屆全國人大代表候選人，并因此從梁處收受賄賂51萬元。原北京鐵路分局局長安路勤連續(xù)六年到劉志軍處走動，送上錢款82.73萬元。劉為其擔(dān)任局長、推薦其為第十一屆全國政協(xié)委員人選等事項(xiàng)提供了幫助。

劉志軍還曾為了給自己去職后鋪路，意圖“買官”扶正一名副部長，希望通過裙帶門生鋪設(shè)私人關(guān)系網(wǎng)，離任鐵道部長后仍能延續(xù)此前的利益。

案卷材料證明，2008年至2010年，劉志軍指使掮客——山西女商人丁書苗疏通關(guān)系，丁書苗找到北京一家廣告公司法定代表人于某幫忙，并支付500萬元，結(jié)果最終未能成功。

朋黨賣官

在劉志軍涉嫌受賄的兩項(xiàng)指控中，均涉及原鐵道部政治部主任何洪達(dá)。作為劉志軍的昔日盟友，如今他已是一名階下囚。

1997年，時任哈爾濱鐵路局黨委書記何洪達(dá)第一次行賄劉志軍，從此進(jìn)入劉的利益鏈條。五年內(nèi)，他先后給予劉志軍10萬美元，共計(jì)折合人民幣82.77萬元。在劉志軍的幫助下，2000年4月起，何洪達(dá)先升至哈爾濱鐵路局局長，2004年又調(diào)入鐵道部任政治部主任，追隨劉志軍。

幾乎在買官的同一時間，何洪達(dá)開始套現(xiàn)手中的權(quán)力——賣官。反腐專家、中央黨校政法教研部教授林分析，通過買官走上仕途的干部，頭腦中天然留下買賣官職的規(guī)則。因此，買賣官職案件通常是窩案，在職的官員希望通過“買官”獲取更大的權(quán)力，官職在其眼中成為商品，為了收回此前的成本，則通過“賣官”將手中的權(quán)力變現(xiàn)，形成邊買邊賣的大規(guī)模官職交易潮。

與劉志軍采取的方式相同，何洪達(dá)的賣官行為均發(fā)生在其任鐵路局“一把手”之時，且多次騰挪相同職位。北京市第一中級法院的判決書認(rèn)定，何洪達(dá)任哈爾濱鐵路局黨委書記、局長期間，1997年至2004年，他先后幫助過哈爾濱鐵路局的六位基層和中層干部在該局內(nèi)部升遷，包括自備車管理辦公室原副主任宮建秋、運(yùn)輸處原處長郝雪斌、牡丹江分局原副局長王長東、貨運(yùn)營銷處原副處長周長勝、牡丹江鐵路運(yùn)輸檢察院原副檢察長費(fèi)聿濱和哈爾濱鐵路局社保中心原副主任常永勝。

何洪達(dá)作為哈爾濱鐵路局這一北方重要樞紐的局長，在賣官途中通吃該局及相關(guān)單位的多個職務(wù)，影響力遠(yuǎn)至鐵路司法系統(tǒng)。而自備車管理辦公室主任、黑龍江虹通運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司總經(jīng)理、哈爾濱鐵路局總調(diào)度長等熱門職位更是被他出賣數(shù)次。

依次分析何案的“買官”主體，多是哈爾濱鐵路局下轄單位不同部門的副職，行賄何洪達(dá)希望由“二把手”提成“一把手”。參考劉志軍與何洪達(dá)向下“賣官”的經(jīng)驗(yàn)，“一把手”在組織人事方面才有決定權(quán)。因此，何洪達(dá)“賣官”是鐵路系統(tǒng)“官市”向下游的又一次延伸。

共罪體系

分析劉志軍向下“賣官”的具體案例，六個鐵路局或分局的局長都是向其行賄后得以提拔，具備一定規(guī)模和范圍后，暴露的可能性越發(fā)小。

官職交易的犯罪基因?qū)①I賣雙方結(jié)成“朋黨”，構(gòu)成了利益共同體和攻守同盟。一旦體系內(nèi)有官員涉案被查，同盟將集體施救，避免體系土崩瓦解。而在具體的危機(jī)干預(yù)中，掮客角色應(yīng)運(yùn)而生。

2008年，何洪達(dá)由鐵道部政治部主任一職落馬，接受中央紀(jì)委的審查。期間，劉志軍擔(dān)心他收受何洪達(dá)10萬美元的事實(shí)暴露，便指使山西女商人丁書苗想辦法疏通關(guān)系，幫助何洪達(dá)脫罪或減輕罪責(zé)。此后一年，丁書苗及其女兒找到劉琳、陳建威、李其偉和陳斌幫忙，先后支付對方4400萬元。

這次請托最終沒能讓劉志軍滿意，何洪達(dá)被判處有期徒刑14年。丁書苗隨后找到陳建威，對方表示無能為力。此后，劉琳等人因涉嫌詐騙罪受審，并分別獲刑12年至15年。這筆錢也成為劉志軍日后被指控的數(shù)額最大的一筆受賄。

（摘自《財(cái)經(jīng)》）

最新鏈接

據(jù)新華社電 7月8日，北京市第二中級人民法院對原鐵道部部長劉志軍受賄、濫用職權(quán)案作出一審宣判，對劉志軍以受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑十年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。