李孝華 劉浩 劉俊

面對(duì)20世紀(jì)以來(lái)由于工業(yè)快速發(fā)展而帶來(lái)的技術(shù)和人性的沖突與矛盾，以人本主義為代表的芒福德密切注意人的基本需求，包括人的社會(huì)需求和精神需求，強(qiáng)調(diào)以人的尺度來(lái)規(guī)劃城市，把人本主義規(guī)劃思想推進(jìn)到一個(gè)發(fā)展的巔峰。他強(qiáng)調(diào)：“必須使城市恢復(fù)母親般的養(yǎng)育生命的功能，獨(dú)立自主的活動(dòng)，共生共棲的聯(lián)合，這些很久以來(lái)都被遺忘或被抑制了。城市最好的經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)當(dāng)是關(guān)懷人和陶冶人?！盵1]

一、我國(guó)現(xiàn)階段鄉(xiāng)村居住空間改造中的人本主義缺失思考

20世紀(jì)80年代末期，我國(guó)由于歷史上形成的城鄉(xiāng)之間的隔離發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾逐漸出現(xiàn)。2008年提出的城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)“城”、“鄉(xiāng)”發(fā)展雙贏的發(fā)展格局，其實(shí)質(zhì)也就是謀求人與自然的融合。尤其是鄉(xiāng)村居住空間改造，更應(yīng)注重在利用自然和改造自然的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人與人、人與其他動(dòng)物、植物和土地相互和諧共生的文明狀態(tài)，創(chuàng)造出真正具有生活氣息的、關(guān)心人和陶冶人的新農(nóng)村人居環(huán)境。然而，目前正在如火如荼地進(jìn)行的新農(nóng)村建設(shè)卻備受爭(zhēng)議，看似成績(jī)顯赫卻暗藏著諸多人本主義缺失的問(wèn)題。

2008年9月，蘇州被江蘇省確定為全省城鄉(xiāng)一體化綜合配套改革試點(diǎn)。在短短幾年間積極推進(jìn)“三個(gè)集中”，實(shí)施“三個(gè)置換”，城鄉(xiāng)一體化的改革發(fā)展取得了重大突破，在全國(guó)有一定的代表性。但是，這樣一種集聚方式尚待探討和商榷。以某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)居民點(diǎn)規(guī)劃為例，該區(qū)由5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并而成，合并前平均每個(gè)鎮(zhèn)約有10個(gè)村。當(dāng)?shù)卣O(shè)想規(guī)劃一個(gè)可以容納6萬(wàn)～8萬(wàn)人的集中居住點(diǎn)，將全鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村居民全部集中居住。雖然該項(xiàng)目尚停留在方案投標(biāo)階段，但可以肯定的是，很多地方的新農(nóng)村建設(shè)都是將村民集中到高容積率的居住小區(qū)中，完成耕地集中、工業(yè)集中、農(nóng)村居民點(diǎn)集中的發(fā)展設(shè)想。盡管鄉(xiāng)間小徑變成了寬敞開闊的柏油馬路，農(nóng)村房屋變成了整齊漂亮的現(xiàn)代小區(qū)，但這樣的改變表面上強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)均衡化、公平化，但實(shí)際上帶來(lái)的是無(wú)形而又巨大的現(xiàn)實(shí)損失，有些甚至是無(wú)法挽回的。

1.整齊劃一的空間整合促使鄉(xiāng)土景觀流失。

在我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)中，各地都將江蘇華西村視為范本，紛紛參觀學(xué)習(xí)并爭(zhēng)相模仿。它的基本方法是將原有村落拆除，重新興建起軍營(yíng)式的別墅建筑群。自然居民點(diǎn)整合成了現(xiàn)代化城市小區(qū)，一個(gè)個(gè)村莊變成了萬(wàn)人規(guī)模的小城鎮(zhèn)。表面上為鄉(xiāng)村的發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)，為城市的發(fā)展騰出了空間，實(shí)際上卻暗藏著深深的對(duì)自然和文化的漠視。鄉(xiāng)土景觀和村落肌理的形成有其自身的空間性與時(shí)間性，其聚居方式在環(huán)境影響下經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)間的演化而成，它是根植于大地生命肌體的有機(jī)部分。“華西村”模式卻忽視了這樣一種歷史積淀，盲目的形式主義的“非農(nóng)化的村鎮(zhèn)建設(shè)”使世代延續(xù)的鄉(xiāng)土景觀受到了破壞，鄉(xiāng)村喪失了應(yīng)有的田園氣息和自然優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)此以往，詩(shī)人眼中的“春江水暖鴨先知”，畫家筆下的“漁舟唱晚”、“田園牧歌”也將隨之成為歷史。當(dāng)美國(guó)波士頓、加州等西方城市正把20世紀(jì)六七十年代建設(shè)的“渠化”河道炸掉、拆掉，恢復(fù)河的自然狀態(tài)的時(shí)候，我國(guó)卻在樂此不疲地?cái)r河筑壩進(jìn)行河道渠化，每天都有無(wú)數(shù)蜿蜒曲折的河道被填掉或被裁彎取直，這些“河道硬化工程”將那些自然野趣裝飾得冷漠而遙遠(yuǎn)，對(duì)自然水系和生態(tài)都造成了重大破壞。與此同時(shí)，侵占水域面積改為建設(shè)用地的現(xiàn)象也愈演愈烈，各地都出現(xiàn)了水域面積減少、功能退化的雙重危機(jī)，對(duì)空間資源造成了極大的浪費(fèi)。統(tǒng)計(jì)顯示，浙江嘉興市1985年—2005年的20年間，隨著城市化的推進(jìn)，全市河網(wǎng)常水位下的水面面積率減少了約9.28%[2]。

2.快速發(fā)展對(duì)高質(zhì)量生存需求的漠視。

生活質(zhì)量和消費(fèi)水平的提高一定是和居民的文化水平與經(jīng)濟(jì)收入掛鉤的——生活品質(zhì)和消費(fèi)需求層次是隨著家庭收入的提高而自然提高的。然而，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城鎮(zhèn)建設(shè)征地量不斷攀升，農(nóng)民耕地不斷減少。據(jù)估計(jì)，目前全國(guó)有4000萬(wàn)～5000萬(wàn)農(nóng)民因?yàn)檎鞯囟チ巳炕虿糠滞恋?。農(nóng)民被集中安置了，人們賴以生存的方式被改變了，但那些“被城市化”的農(nóng)民們雖然在戶口關(guān)系上實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)轉(zhuǎn)城”，卻由于沒有足夠的就業(yè)途徑，僅靠政府的生活保障制度勉強(qiáng)維持最低的生存需求，談不上對(duì)高質(zhì)量生活品質(zhì)和高層次消費(fèi)水平的追求，他們實(shí)質(zhì)上沒有“城市化”。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化追求的是“全民族的城市化，而不是表面上把鄉(xiāng)村建成城市”[3]。實(shí)際情況是，農(nóng)村與城市居民之間生活質(zhì)量的差異正隨著這樣的建設(shè)趨勢(shì)而日趨擴(kuò)大。預(yù)測(cè)表明，按照現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，到2020年我國(guó)失地農(nóng)民的總量將突破1億人，與之相應(yīng)的就業(yè)問(wèn)題潛在的、更大的危機(jī)在農(nóng)村而非城市[4]。自然環(huán)境和聚居文化的關(guān)系是共存亡的，一旦這個(gè)環(huán)境被損壞，那么城市也隨之而衰敗。

3.城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展造成空間資源的浪費(fèi)。

基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展滯后、生存環(huán)境較差是我國(guó)鄉(xiāng)村的共同問(wèn)題，城鄉(xiāng)建設(shè)過(guò)程中必須推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)，提高生活質(zhì)量，這是不容置疑的。然而，鄉(xiāng)村在城市建設(shè)道路上發(fā)展著，用一種城市化的行為方式去判斷農(nóng)村居民，去誤導(dǎo)農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)，圈起了一個(gè)個(gè)規(guī)模小、日益縮小的生活方式，而更多的農(nóng)村居民往往是沒有選擇地“被”集中。傳統(tǒng)鄰里關(guān)系被離散到城市的各個(gè)缺乏配套設(shè)施的安置區(qū)之內(nèi)，忽然沒有了一起曬太陽(yáng)的老鄰居，沒有了賴以生存的土地，沒有了常聚的田間、小巷，對(duì)農(nóng)民而言剩下的自由或許只是交通上的自由。在這樣的情況下，原來(lái)的生活習(xí)性被打破，原來(lái)強(qiáng)烈的鄰里意識(shí)變得淡薄，找不回“遠(yuǎn)親不如近鄰”的信任感，取而代之的是僵硬的交往空間和冷漠的人際關(guān)系，“安土重遷”的地域歸屬感也隨之漸行漸遠(yuǎn)。

二、鄉(xiāng)村居住空間改造中人本主義理念的實(shí)現(xiàn)方法與途徑

1.保護(hù)村落空間景觀，還原鄉(xiāng)土自然特色新農(nóng)村建設(shè)。

鄉(xiāng)村改造應(yīng)是相對(duì)原有村落的一種演化過(guò)程，是適應(yīng)當(dāng)?shù)氐木坝^、氣候、土壤等條件，在尊重當(dāng)?shù)厣盍?xí)慣和勞作方式的情況下，“創(chuàng)造性地利用景觀，使環(huán)境變得自然而更適于居住”，更加符合現(xiàn)代農(nóng)民的生活方式。因此，在鄉(xiāng)村居住空間改造的過(guò)程中，一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)千百年來(lái)形成的自然有機(jī)的村落空間肌理、當(dāng)?shù)卦械泥l(xiāng)土自然風(fēng)貌、院落的布局模式及高低起伏、錯(cuò)落有致的傳統(tǒng)建筑群體等景觀特征予以足夠的重視和認(rèn)知，建立完整系統(tǒng)的景觀網(wǎng)絡(luò)以進(jìn)行保護(hù)和控制，保持本土生態(tài)的原真性。另一方面，應(yīng)當(dāng)尊重不同人群的獨(dú)特性，賦予農(nóng)民之于土地的特殊的生存價(jià)值與責(zé)任，適當(dāng)?shù)馗脑烊伺c地的關(guān)系，保留人們對(duì)土地的獨(dú)特情感。

蘇州東山鎮(zhèn)陸巷村地處太湖之濱，是江南典型的自然形成的原生村落，歷史悠久且空間識(shí)別性強(qiáng)烈，其整體空間特征以“山為骨架，水為血脈”，擁有可持續(xù)的原生態(tài)系統(tǒng)和村落文化。在改造建設(shè)中應(yīng)秉持人本主義思想，以保護(hù)不可復(fù)制的村落空間格局和資源為目標(biāo)進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)。一方面以山水環(huán)境資源為基礎(chǔ)，對(duì)大部分舊村進(jìn)行保留和整治，保持“粉墻黛瓦”、斜屋頂、小青磚、木裝修等原有村落特征，延續(xù)古村落、古街、古巷、古民居、民俗民風(fēng)等獨(dú)特的村落文化。另一方面以現(xiàn)有環(huán)境為基礎(chǔ)，以相似肌理關(guān)系和建筑形式來(lái)建設(shè)新村，實(shí)現(xiàn)江南傳統(tǒng)村落空間格局與文脈系統(tǒng)的融合和再生。這一案例是延續(xù)地域特征、保護(hù)自然風(fēng)貌的鄉(xiāng)村居住空間改造的成功實(shí)踐[5]。

2.遵循客觀環(huán)境背景，節(jié)約資源，均衡發(fā)展。

農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)當(dāng)與農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，首先應(yīng)建立生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)略規(guī)劃，包括維護(hù)和強(qiáng)化整體山水格局的連續(xù)性，保護(hù)和建立多樣化的鄉(xiāng)土生態(tài)系統(tǒng)，延續(xù)和恢復(fù)河流水系的自然形態(tài)，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行土地等資源的開發(fā)利用，在新農(nóng)村建設(shè)中宜先做“反規(guī)劃”[6]。其次，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)應(yīng)針對(duì)農(nóng)村實(shí)際現(xiàn)狀和需求，充分考慮其對(duì)生存環(huán)境的影響，確定合理的、與環(huán)境容量及人口規(guī)模相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模和公共設(shè)施配套水平，避免重復(fù)建設(shè)造成的資源浪費(fèi)，妥善解決農(nóng)村開發(fā)建設(shè)和生態(tài)系統(tǒng)破壞之間的矛盾。安徽宏村古村的演化歷經(jīng)860余年，整個(gè)村落格局和風(fēng)貌保存完好，其“人工水壩”在發(fā)揮自然水系作用的同時(shí)，又巧妙安排了村內(nèi)的人工水系，兩者結(jié)合得天衣無(wú)縫，是村落水環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的典范。在新一輪保護(hù)規(guī)劃中，宏村堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先的原則，以保護(hù)水系為核心，確立了合理的發(fā)展規(guī)模。規(guī)劃充分尊重古村落肌理和水系生態(tài)脈絡(luò)，鋪設(shè)的各類管線避開了現(xiàn)有水壩排入村外灌渠。在村落環(huán)境綜合整治中則通過(guò)工程和技術(shù)等措施對(duì)村落風(fēng)貌加以修繕、維護(hù)、管理和控制。這一系列規(guī)劃措施不僅保護(hù)了宏村的生態(tài)系統(tǒng)，更提升了宏村的旅游價(jià)值。

3.提倡復(fù)合型功能組織，提供多樣化選擇。

功能復(fù)合正是一種在鄉(xiāng)村居住空間中普遍存在的“小而全”的特征，早期表現(xiàn)為生產(chǎn)與生活功能的復(fù)合。隨著村莊的發(fā)展逐漸出現(xiàn)了商業(yè)服務(wù)、旅游觀光等功能與生活生產(chǎn)功能的復(fù)合，這種綜合功能恰恰對(duì)農(nóng)村空間有著協(xié)調(diào)作用[7]。因此，在村莊規(guī)劃中，應(yīng)當(dāng)摒棄城市住宅區(qū)居住功能及空間規(guī)劃為主的規(guī)劃模式，取而代之的是集生產(chǎn)、生活、服務(wù)于一體的復(fù)合功能結(jié)構(gòu)和規(guī)劃組織模式。一方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合部分農(nóng)村“三個(gè)月種田、三個(gè)月賺錢、三個(gè)月過(guò)年、三個(gè)月打牌”的生活現(xiàn)狀，挖掘原有空間的多樣性，對(duì)空間功能進(jìn)行分離、梳理或植入其他功能，滿足人們?cè)诓煌瑫r(shí)段的生活需求。另一方面，在生活空間植入生產(chǎn)功能，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)觀光旅游等，帶動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)，緩解就業(yè)壓力，為村莊空間帶來(lái)生態(tài)、美學(xué)、經(jīng)濟(jì)等多重效益，滿足現(xiàn)代村莊的發(fā)展需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙克理.揚(yáng)州古民居建筑裝飾藝術(shù)[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009-12.

[2]黃興國(guó)，王丹.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)探討——以江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)為例[J].湖北財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009-12-25.

[3]郭曉帆，林芳蘭.新農(nóng)村建設(shè)模式思考[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.2，22-23.

[4]藍(lán)海濤.我國(guó)部分地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006.03：21-25.

[5][丹麥]楊·蓋爾著.何可人譯.交往與空間[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002.

[6]王鴻.揚(yáng)州散記[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.2-4.

[7]丁俊清.江南民居[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2008.117-126.

江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目《新農(nóng)村建設(shè)背景下蘇南鄉(xiāng)村居住空間的變遷研究》項(xiàng)目編號(hào)：2012JSSPITP3774。