李雷 劉利霞

【摘 要】證人證言作為一種言辭證據(jù)，與實(shí)物證據(jù)相比，具有生動(dòng)具體的優(yōu)點(diǎn)，但也有客觀性較差的缺點(diǎn)，容易受到各種因素的影響，而與案件具有利害關(guān)系的證人作證，其證言的主觀性不言而喻。但司法實(shí)踐中，關(guān)系證人作證的情況又時(shí)有發(fā)生，因此必須進(jìn)行認(rèn)真審查，最大限度確保其客觀性，首先該證人證言只有在符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)特征的基礎(chǔ)上，方取得證據(jù)的準(zhǔn)入資格，由證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)資格，在具備證據(jù)資格被采納的基礎(chǔ)上進(jìn)而綜合全案其他證據(jù)認(rèn)定其證明力。

【關(guān)鍵詞】關(guān)系證人；證言；證明力；審查判斷

一、證據(jù)資格和相關(guān)概念的關(guān)系

為了準(zhǔn)確理解證據(jù)的含義，有必要將一些相關(guān)的法律術(shù)語(yǔ)做一下介紹和梳理。

證據(jù)的概念。根據(jù)新刑訴法第四十八條第一款的規(guī)定“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。”第三款又規(guī)定“以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！币虼?，“證據(jù)”本身就是各種材料，在某些語(yǔ)境下適用證據(jù)材料的說(shuō)法亦無(wú)不可，“證據(jù)材料”就是未經(jīng)審判人員依法定程序加工提煉、不一定屬實(shí)的證據(jù)。[1] “定案根據(jù)”是接受裁判人員是否屬實(shí)的審查判斷后已經(jīng)查明的屬實(shí)證據(jù)。證據(jù)和定案根據(jù)是一對(duì)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來(lái)說(shuō)定案根據(jù)都是證據(jù)，但是證據(jù)不一定都能成為定案根據(jù)，只有裁判人員根據(jù)有關(guān)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查判斷，從中篩選出他們認(rèn)為可靠的證據(jù)作為“定案”根據(jù)。那些未能被他們采信的材料，也仍然是證據(jù)，只是未能成為定案根據(jù)而已。

“證據(jù)資格”是大陸法系證據(jù)法律制度習(xí)慣使用的概念，它是指什么樣的證據(jù)在司法、執(zhí)法、仲裁等活動(dòng)中可以被采納。不同國(guó)家的證據(jù)資格并不完全相同，有些比較寬松、有些比較嚴(yán)格。在英美法系法律制度中，這一問(wèn)題被概括為證據(jù)的“可采性”。[2]證據(jù)被采納后，是否可靠及其有多大的證明力，還要由裁判人員進(jìn)行評(píng)斷，這是另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)—采信標(biāo)準(zhǔn)所要解決的問(wèn)題。由于對(duì)可采性和證明力的判斷是確定應(yīng)當(dāng)如何具體使用證據(jù)的兩大基本任務(wù)，因此證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成了完整的采用標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，一份證據(jù)（證據(jù)材料）在符合采納標(biāo)準(zhǔn)后具備了證據(jù)資格，而后由裁判人員根據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判該證據(jù)資格的證明力問(wèn)題，最后經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案根據(jù)。

二、關(guān)系證人證言證據(jù)資格的審查判斷

根據(jù)證人與案件或者訴訟當(dāng)事人的關(guān)系，可以把證人分為關(guān)系證人和無(wú)關(guān)證人。所謂關(guān)系證人，即與案件有某種利害關(guān)系或者與當(dāng)事人有某種親友關(guān)系的證人，如刑事訴訟中被害人或者被告人的親友。[3]在刑事訴訟中，我們審查判斷關(guān)系證人證言是否具備證據(jù)資格時(shí)，同樣要遵循證據(jù)的一般采納標(biāo)準(zhǔn)，及審查該證人證言是否符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。

（一）審查證言的內(nèi)容是否為證人直接感知。新《刑事訴訟法》第六十條第一款規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！币虼?，我們?cè)趯彶榕袛嚓P(guān)系證人證言時(shí)，要審查關(guān)系證人向辦案人員所作的是否是有關(guān)案件部分或者全部事實(shí)真相的陳述，既包括證人自己耳聞目睹的案件事實(shí)，也包括聽(tīng)他人講述間接得知的案件事實(shí)。如果關(guān)系證人所作的證言與案件沒(méi)有任何關(guān)系，則將其剔除出該案證據(jù)之外。

（二）審查關(guān)系證人是否具備作證資格。證人是能辨別是非、能正確表達(dá)的人。根據(jù)《刑事訴訟法》第六十條第二款規(guī)定“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！蹦芊褡髯C，關(guān)鍵是看其認(rèn)知能力，不能因?yàn)樯砩稀⒕裆嫌腥毕莼蛘吣暧滓宦蓜儕Z作證資格。雖然生理上有缺陷或者年幼但是能夠辨別是非、能夠正確表達(dá)的人，也可以作為證人。對(duì)控辯雙方提供的關(guān)系證人能否辨別是非提出異議，經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，可以對(duì)該證人能否辨別是非進(jìn)行鑒定。

（三）審查取證程序是否合法。審查判斷關(guān)系證人證言的合法性時(shí)，要著重審查以下幾項(xiàng)內(nèi)容是否合法。新《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于上述方法獲取的證人證言，不管其證明力多大，均不能作為定案根據(jù)。新《刑事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定，詢問(wèn)證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行，因此我們?cè)趯彶殚喚頃r(shí)必須注意審查偵查人員詢問(wèn)每位證人時(shí)的詢問(wèn)時(shí)間、詢問(wèn)地點(diǎn)等。根據(jù)新《刑事訴訟法》第一百二十四條、第一百二十條規(guī)定，詢問(wèn)證人的詢問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交證人核對(duì)，對(duì)于沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。如果記載有遺漏或者差錯(cuò)，證人提出補(bǔ)正或者改正。證人承認(rèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章，偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。因此，我們?cè)趯彶樽C人的詢問(wèn)筆錄時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照上述要求仔細(xì)審核。

三、關(guān)系證人證言證明力的審查判斷

關(guān)系證人提供的證言符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的采納標(biāo)準(zhǔn)后，其具備了證據(jù)資格，接下來(lái)就要分析其在整個(gè)案件中的證明力問(wèn)題。

證據(jù)證明力審查判斷是司法人員等對(duì)案件中各種證據(jù)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，應(yīng)該由淺入深、從個(gè)別到整體，循序漸進(jìn)地進(jìn)行。同樣我們?cè)趯彶殛P(guān)系證人證言時(shí)，一般來(lái)說(shuō)都應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)步驟進(jìn)行。

（一）單獨(dú)審查判斷。在審查每一起案件時(shí)，我們首先要單個(gè)分析每位證人證言的來(lái)源、內(nèi)容及其與案件事實(shí)的聯(lián)系，看其是否真實(shí)可靠，看其有多大的證明價(jià)值。這要通過(guò)綜合審查關(guān)系證人的能力與知識(shí)、身份與動(dòng)機(jī)來(lái)認(rèn)定其證言來(lái)源的可靠性，通過(guò)審查其證言的可能性、合理性、詳細(xì)性等來(lái)認(rèn)定其證言的可信度。例如有些關(guān)系證人出于包庇、偏袒某一方當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)，所作的明顯虛假陳述和毫無(wú)證明價(jià)值的證人，經(jīng)單獨(dú)審查判斷即可排除其證明力。

（二）比對(duì)審查判斷。比對(duì)審查判斷是將案件中證明同一案件事實(shí)的關(guān)系證人證言與其他證人證言或者其他物證、書證等證據(jù)進(jìn)行比較和對(duì)照，看其反映內(nèi)容是否一致，看其能否合理地證明案件事實(shí)。[4]一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)比對(duì)研究認(rèn)為關(guān)系證人證言與其他證據(jù)相一致則往往比較可靠，而若與其他證據(jù)相矛盾，則可能其中之一有問(wèn)題或者都有問(wèn)題。當(dāng)然，有時(shí)對(duì)于關(guān)系證人證言與其他言辭證據(jù)相互一致，也不能盲目相信，因?yàn)榇?、偽證的因素也可能造成虛假的一致。

（三）綜合審查判斷。綜合審查判斷是對(duì)案件所有證據(jù)綜合分析與研究，看其內(nèi)容和反映的情況是否協(xié)調(diào)一致，能否相互印證和吻合，能否確實(shí)充分地證明案件的真實(shí)情況。新刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類有八種，證人證言作為八種法定證據(jù)之一，《刑事訴訟法》第五十九條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問(wèn)、質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！庇捎陉P(guān)系證人證言的客觀性較差，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)相互印證，沒(méi)有矛盾，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，得出唯一結(jié)論，才能作為定案的根據(jù)。

需要注意的是，對(duì)于關(guān)系證人的證言，不能作為證據(jù)單獨(dú)使用，要將該證言與其它證據(jù)印證審查。對(duì)他們提供的證言既不能輕易地一概否定其證明效力，也不能過(guò)分相信其真實(shí)性，庭審時(shí)一定要經(jīng)過(guò)公訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人雙方的詢問(wèn)質(zhì)證，經(jīng)過(guò)法庭充分印證后，才能最終作為定案的根據(jù)之一。

注釋：

[1]畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].法律出版社，1997：11.

[2][3]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2008：113，165.

[4]劉金友.試論我國(guó)審查判斷證據(jù)的原則及其理論根據(jù)[J].政法論壇，2004（2）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2008.

[2]陳浩然.理論刑法學(xué)[M].上海人民出版社，2000.

[3]陳一云.刑事訴訟法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[4]畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].法律出版社，1997.

作者簡(jiǎn)介：李雷（1984.03—），男，山西太原人，太原科技大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)研究生。

劉利霞（1983.10—），女，山西呂梁人，太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民檢察院公訴科科員。