湯臣倍?。荷嫦犹撛鍪杖?/h1>
2013-04-29 00:44:03韓麗娟
中國經(jīng)濟信息 2013年7期
韓麗娟
自詡為“中國膳食營養(yǎng)補充劑領導品牌和標桿企業(yè)”是否涉及財務舞弊？
根據(jù)深交所的年報信息披露相關規(guī)定，上市公司應當在年報、半年報中公布前五名客戶信息，包括名稱、金額等。對此，湯臣倍健則大打“擦邊球”，無論是合并口徑下數(shù)據(jù)還是母公司數(shù)據(jù)，都只披露了前五名客戶的銷售金額排名，而未予列示具體名稱。
是否是該公司銷售過于分散、不具備統(tǒng)計前五名客戶具體信息的能力呢？該公司在2012年半年報中就公布了合并口徑下前五名客戶信息，可見其隱瞞關鍵客戶信息，絕非能力問題，實屬態(tài)度問題，是主觀故意地進行隱瞞。
在審計學上有一條重要的法則：隱瞞，是在不想說真話，又不敢說假話的條件下產(chǎn)生的。那么對于湯臣倍健來說，又是想隱瞞什么？又怕被人發(fā)現(xiàn)什么？
湯臣倍健旗下共包括了4家子公司，但其中僅有3家從事保健食品銷售的子公司實現(xiàn)了銷售收入，合計涉及金額為9868.66萬元。那么根據(jù)合并會計報表編制原理，再加上合并口徑下銷售額以及湯臣倍健母公司銷售額，我們便不難計算出其抵消差額為1333.31萬元。這代表了發(fā)生在湯臣倍健母子公司之間，以及子公司與子公司之間的內(nèi)部銷售，構成最終合并營業(yè)收入的抵減項目。以此金額計算，則旗下子公司不可能躋身于母公司前五名客戶名單之列。
但是，湯臣倍健其他財務數(shù)據(jù)中的種種跡象表明，該公司嚴重低估了內(nèi)部交易的發(fā)生金額，涉嫌少算合并抵消差額，進而導致虛增營業(yè)收入的財務舞弊行為。
截至2012年末時湯臣倍健母公司應收賬款前五名客戶中，子公司以947.09萬元的余額位列第一位，占母公司全部應收賬款余額的24.51%，那么有什么理由讓人相信對子公司的銷售額，連前五名排名都進不去？
將合并口徑下前五名客戶，與母公司數(shù)據(jù)進行對比，便可以發(fā)現(xiàn)排位在前兩名的客戶并不重疊（見下表）。同時，從湯臣倍健母子公司以前年度的銷售記錄來看，幾乎也不存在針對同一大客戶進行共同銷售的行為，也即母子公司的大客戶并不重疊。
如果這一規(guī)律延續(xù)到2012年的話，我們既可以得出結論：合并口徑下前兩客戶的銷售，是由子公司來完成的；同時，母公司的前兩名客戶應當是旗下子公司，由于合并抵消的原因而沒有體現(xiàn)在合并口徑下前五名客戶之列。
如果這一結論屬實，則發(fā)生在湯臣倍健母子公司之間的內(nèi)部交易金額將至少高達9133.24萬元，以此計算就意味著該公司在最終的合并銷售收入中虛增了約8000萬元。
針對以上問題《中國經(jīng)濟信息》采訪了湯臣倍健，企業(yè)財務部總監(jiān)給出的答復為：“提及的關聯(lián)公司，均為合并報表的合并范圍，需要進行合并抵銷，所以，合并報表的收入成本均不包含子公司?！钡亲詴嫀熐乩蠋焻s認為：“合并，指母公司加子公司再減去內(nèi)部交易抵消，怎么可能不包含子公司？另外，子公司退貨，不影響母子公司之間的內(nèi)部交易金額，超過三千萬元的抵消差額，企業(yè)對此為什么沒有合理的解釋？”本刊就上述問題再次聯(lián)系企業(yè)，但是截至到發(fā)稿，企業(yè)沒有回復?！吨袊?jīng)濟信息》將繼續(xù)關注。
猜你喜歡
湯臣倍健輕資產(chǎn)盈利模式研究今日財富(2022年11期)2022-05-05 22:54:02 認繳資本制下關聯(lián)交易中的債權人保護研究商(2016年22期)2016-07-08 21:32:44 基于F問題研究現(xiàn)代經(jīng)濟信息(2016年3期)2016-03-24 18:12:54 論母子公司架構下母公司股東查閱權擴張新疆大學學報(哲學社會科學版)(2015年5期)2015-10-12 01:16:02 證券雙向交易模式的資金倒倉運動對證券價格形成的研究商(2015年28期)2015-05-30 14:41:45 按圖結算過程中易發(fā)生的問題糾紛預防與控制措施建筑遺產(chǎn)(2014年7期)2014-10-21 20:03:07 知識反哺與企業(yè)技術能力提升研究現(xiàn)代管理科學(2013年6期)2013-04-29 00:44:03 湯臣倍健:或重蹈“太陽神”覆轍股市動態(tài)分析(2012年14期)2012-04-29 20:58:59 入世以來我國對外貿(mào)易差額分布問題研究克拉瑪依學刊(2011年3期)2011-04-16 05:13:31 1年賣1套到1年賣70套湯臣接班人等來鐵樹開花博客天下(2009年24期)2009-09-14 09:28:23
韓麗娟
自詡為“中國膳食營養(yǎng)補充劑領導品牌和標桿企業(yè)”是否涉及財務舞弊？
根據(jù)深交所的年報信息披露相關規(guī)定，上市公司應當在年報、半年報中公布前五名客戶信息，包括名稱、金額等。對此，湯臣倍健則大打“擦邊球”，無論是合并口徑下數(shù)據(jù)還是母公司數(shù)據(jù)，都只披露了前五名客戶的銷售金額排名，而未予列示具體名稱。
是否是該公司銷售過于分散、不具備統(tǒng)計前五名客戶具體信息的能力呢？該公司在2012年半年報中就公布了合并口徑下前五名客戶信息，可見其隱瞞關鍵客戶信息，絕非能力問題，實屬態(tài)度問題，是主觀故意地進行隱瞞。
在審計學上有一條重要的法則：隱瞞，是在不想說真話，又不敢說假話的條件下產(chǎn)生的。那么對于湯臣倍健來說，又是想隱瞞什么？又怕被人發(fā)現(xiàn)什么？
湯臣倍健旗下共包括了4家子公司，但其中僅有3家從事保健食品銷售的子公司實現(xiàn)了銷售收入，合計涉及金額為9868.66萬元。那么根據(jù)合并會計報表編制原理，再加上合并口徑下銷售額以及湯臣倍健母公司銷售額，我們便不難計算出其抵消差額為1333.31萬元。這代表了發(fā)生在湯臣倍健母子公司之間，以及子公司與子公司之間的內(nèi)部銷售，構成最終合并營業(yè)收入的抵減項目。以此金額計算，則旗下子公司不可能躋身于母公司前五名客戶名單之列。
但是，湯臣倍健其他財務數(shù)據(jù)中的種種跡象表明，該公司嚴重低估了內(nèi)部交易的發(fā)生金額，涉嫌少算合并抵消差額，進而導致虛增營業(yè)收入的財務舞弊行為。
截至2012年末時湯臣倍健母公司應收賬款前五名客戶中，子公司以947.09萬元的余額位列第一位，占母公司全部應收賬款余額的24.51%，那么有什么理由讓人相信對子公司的銷售額，連前五名排名都進不去？
將合并口徑下前五名客戶，與母公司數(shù)據(jù)進行對比，便可以發(fā)現(xiàn)排位在前兩名的客戶并不重疊（見下表）。同時，從湯臣倍健母子公司以前年度的銷售記錄來看，幾乎也不存在針對同一大客戶進行共同銷售的行為，也即母子公司的大客戶并不重疊。
如果這一規(guī)律延續(xù)到2012年的話，我們既可以得出結論：合并口徑下前兩客戶的銷售，是由子公司來完成的；同時，母公司的前兩名客戶應當是旗下子公司，由于合并抵消的原因而沒有體現(xiàn)在合并口徑下前五名客戶之列。
如果這一結論屬實，則發(fā)生在湯臣倍健母子公司之間的內(nèi)部交易金額將至少高達9133.24萬元，以此計算就意味著該公司在最終的合并銷售收入中虛增了約8000萬元。
針對以上問題《中國經(jīng)濟信息》采訪了湯臣倍健，企業(yè)財務部總監(jiān)給出的答復為：“提及的關聯(lián)公司，均為合并報表的合并范圍，需要進行合并抵銷，所以，合并報表的收入成本均不包含子公司?！钡亲詴嫀熐乩蠋焻s認為：“合并，指母公司加子公司再減去內(nèi)部交易抵消，怎么可能不包含子公司？另外，子公司退貨，不影響母子公司之間的內(nèi)部交易金額，超過三千萬元的抵消差額，企業(yè)對此為什么沒有合理的解釋？”本刊就上述問題再次聯(lián)系企業(yè)，但是截至到發(fā)稿，企業(yè)沒有回復?！吨袊?jīng)濟信息》將繼續(xù)關注。
猜你喜歡
今日財富(2022年11期)2022-05-05 22:54:02
商(2016年22期)2016-07-08 21:32:44
現(xiàn)代經(jīng)濟信息(2016年3期)2016-03-24 18:12:54
新疆大學學報(哲學社會科學版)(2015年5期)2015-10-12 01:16:02
商(2015年28期)2015-05-30 14:41:45
建筑遺產(chǎn)(2014年7期)2014-10-21 20:03:07
現(xiàn)代管理科學(2013年6期)2013-04-29 00:44:03
股市動態(tài)分析(2012年14期)2012-04-29 20:58:59
克拉瑪依學刊(2011年3期)2011-04-16 05:13:31
博客天下(2009年24期)2009-09-14 09:28:23
