周顏麗

通過對(duì)上古“欺騙”義場(chǎng)11個(gè)詞項(xiàng)的研究，本文歸納總結(jié)了上古“欺騙”類動(dòng)詞的演變規(guī)律。這些演變規(guī)律主要有：義場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)固、詞義的差異源于詞源不同、義位發(fā)展不平衡、各詞項(xiàng)之間具有互補(bǔ)關(guān)系、復(fù)合詞的主要構(gòu)成方式是同義復(fù)合、詞義發(fā)展的主要方式是“同步引申”。

上古“欺騙”類動(dòng)詞演變規(guī)律上古漢語(yǔ)中表示“欺騙”義的詞很多，有欺（諆）、詐、誑（誆、迋）、誣、謾、詭、譎、誕、詒（紿）、罔（誷）、諼等。本文通過它們?cè)谏瞎?7部典籍中用例的測(cè)查，總結(jié)了“欺騙”類動(dòng)詞在上古的演變規(guī)律。

一、上古“欺騙”義場(chǎng)相對(duì)比較穩(wěn)固

“欺騙”類動(dòng)詞所形成的義場(chǎng)在上古階段是比較穩(wěn)固的，雖然在某一特定時(shí)期有的詞進(jìn)入該義場(chǎng)，如在春秋、戰(zhàn)國(guó)初期、晚期均有詞項(xiàng)進(jìn)入該義場(chǎng)；有的詞項(xiàng)退出，如戰(zhàn)國(guó)晚期“諼”便退出該義場(chǎng)。但該義場(chǎng)的中堅(jiān)力量——“欺”和“詐”，一直比較穩(wěn)定，致使整個(gè)義場(chǎng)在上古都處于穩(wěn)步發(fā)展的狀態(tài)。另外，我們還可以看出，戰(zhàn)國(guó)晚期是義場(chǎng)內(nèi)詞項(xiàng)比較豐富、發(fā)展比較穩(wěn)定的一個(gè)時(shí)期。戰(zhàn)國(guó)中期之前均有不同詞項(xiàng)進(jìn)入義場(chǎng)，而這一時(shí)期各個(gè)詞項(xiàng)在自己特定的位置上體現(xiàn)自己特有的價(jià)值，顯得井然有序，有條不紊。之所以在戰(zhàn)國(guó)晚期各詞項(xiàng)得到豐富發(fā)展，可能是由于戰(zhàn)國(guó)晚期，社會(huì)比較動(dòng)蕩，各種思想劇烈撞擊，因此人們也就需要一些更具有區(qū)別性的詞來表達(dá)他們新的見解，等等。如有的地方不能簡(jiǎn)單的用“欺”來表示，而要用“詐”來表現(xiàn)其程度之高，或用“誣、罔”來強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)方的蒙蔽。

二、“欺騙”義場(chǎng)內(nèi)各個(gè)詞項(xiàng)差別主要源于語(yǔ)源不同

義場(chǎng)內(nèi)各詞項(xiàng)的差別主要是源詞不同而致，同義詞之間的差別多種多樣，有范圍廣狹不同，如人和民；性狀情態(tài)不同，如鼎和釜；程度深淺輕重不同，如饑和餓；側(cè)重的方面不同，如完和備；感情色彩不同，如誅、殺、弒；語(yǔ)法功能不同，如恥與辱。而辯析同義詞的方法也是多種多樣的，如本義索異法；引申釋異法；反義證異法；語(yǔ)境考察；替換法；對(duì)舉觀察法；同節(jié)見異法；異文求異法等等?！捌垓_”類動(dòng)詞在探求詞義差別時(shí)主要運(yùn)用了探源示異法。如“誣”“罔”“謾”“詭”“誕”幾個(gè)詞項(xiàng)的區(qū)別就是從語(yǔ)源上顯示出來的：“誣”“罔”同源，其詞義特點(diǎn)主要來自“罔”的本字“網(wǎng)”，即使對(duì)方受到蒙蔽；“謾”的特點(diǎn)來自“冒”，即掩蓋、不讓對(duì)方知道；“詭”的語(yǔ)義特征來自“變”，即善變、狡猾；“誕”與大同源，其特點(diǎn)是夸大、不實(shí)。

三、義位發(fā)展不平衡

義場(chǎng)中各個(gè)成員處于不斷運(yùn)動(dòng)之中，即在不同時(shí)期，各個(gè)詞的主要義位（即使用頻率高的義位）是不同的。如“誣”有二個(gè)義位，一個(gè)是欺騙義，一個(gè)是在此基礎(chǔ)上引申出來的詆毀、誣蔑義。從詞頻統(tǒng)計(jì)表中可以看出，漢以前，欺騙義是“誣”的主要義位，使用的比例占絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而從漢代開始，除《管子》以外，“誣”的欺騙義位已明顯處于弱勢(shì)了，這可能是由于兩個(gè)義位的用法相同，即均可帶賓語(yǔ)或不帶賓語(yǔ)，在具體語(yǔ)境中不好區(qū)分，而欺騙義位又可以用“罔”“欺”等替代，所以“誣”的主要義位從“欺騙”義向“誣蔑”義轉(zhuǎn)移了，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中誣的“欺騙”義只以語(yǔ)素形式保留在一些復(fù)音詞中了，如“欺誣”“誣罔”等。此外，還有本義與引申義之間的消長(zhǎng)關(guān)系，也就是詞的中心義位有所更迭，原來本義是詞的中心義位，發(fā)展到后來，引申義成了常用義，變成中心義位了。如“詐”在漢以前的文獻(xiàn)中“假裝”義還沒有成為獨(dú)立的義位，而到漢代《史記》中，這一引申義明顯增多，逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的義位，相對(duì)而言本義所使用的比例則有所下降。

四、“欺騙”義場(chǎng)各詞項(xiàng)之間呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系

“欺騙”義場(chǎng)的眾多詞項(xiàng)中，“欺”是通稱，“詐”的欺騙程度較高，多用于政治、軍事場(chǎng)合；“誑”側(cè)重迷惑對(duì)方；“誣”“罔”（誷）側(cè)重受事被蒙蔽了；“謾”是隱瞞，不讓對(duì)方知道；“詭”側(cè)重施事者的善變狡詐；“誕”則是夸大事實(shí)，用荒誕不經(jīng)的話騙人。眾多的詞項(xiàng)互不交差，各有各的位置，錯(cuò)落有致地分布于義場(chǎng)的各個(gè)角落。

從組合關(guān)系上也可看出義場(chǎng)詞項(xiàng)的互補(bǔ)性，以“欺”和“詐”為例。“欺”和“詐”表示“欺騙”義時(shí)“欺”或帶或不帶賓語(yǔ)，“詐”很少帶賓語(yǔ)；“欺”沒有名詞性用法，作主語(yǔ)、狀語(yǔ)或賓語(yǔ)時(shí)一般只用“詐”。因此，“欺騙”類動(dòng)詞的互補(bǔ)分布在一定程度上證明了漢語(yǔ)詞匯是有系統(tǒng)的。

五、“欺騙”義場(chǎng)內(nèi)復(fù)合詞的主要構(gòu)成方式是同義復(fù)合

“欺騙”義場(chǎng)內(nèi)各詞項(xiàng)經(jīng)常復(fù)合在一起連用。這其中又包括兩種情況，一是上位詞與下位詞的連用，如“欺”與其它詞項(xiàng)的連用，即“欺詐”“欺誣”“欺誑”“欺謾”“欺罔”“欺誕”“欺紿”等等。如“第二章一（一）欺”中例1到例7。二是同位詞之間的連用，即除了欺以外，其它詞的連用，如：“詐譎”“詐譎”“譎詭”“誕詐”“詐誣”“詐誑”“誕謾”等等。如：

2.《兵略》者，所以明戰(zhàn)勝攻取之?dāng)?shù)，形機(jī)之勢(shì)，詐譎之變，體因循之道，操持后之論也?！痘茨献印ぞ矶弧ひ浴?/p>

3.奇物譎詭，俶儻窮變。欽哉，符瑞臻茲，猶以為薄，不敢道封禪?！妒酚洝ぞ硪话僖皇摺?/p>

4.合符節(jié)，別契券者，所以為信也；上好權(quán)謀，則臣下百吏誕詐之人乘是而後欺?！盾髯印ぞ赖谑?/p>

六、“欺騙”類動(dòng)詞詞義發(fā)展的主要方式是“同步引申”

詞義的同步引申是詞義之間相互影響相互滲透的表現(xiàn)，更是詞匯系統(tǒng)性的充分表現(xiàn)?！耙唤M詞或一對(duì)詞，在一個(gè)平面上具有同（近）義關(guān)系、反義關(guān)系或其他關(guān)系，經(jīng)過引申，在別看外的平面上又形成同義、反義關(guān)系或其他相應(yīng)關(guān)系，我們管這種詞義引申現(xiàn)象叫同步引申。”對(duì)“欺騙”類動(dòng)詞分析之后我們發(fā)現(xiàn)，欺騙義場(chǎng)中也存在一組這樣的引申關(guān)系。如由“詐”的“欺騙”義可以引申出“假裝”義，而義場(chǎng)中某些成員也同樣具有了“假裝”義，如“誣”“謾”“詭”和“詒”（紿）。如：

8.明君不以祿爵私所愛，忠臣不誣能以干爵祿。君不私國(guó)，臣不誣能，行此道者，雖未大治，正民之經(jīng)也?！豆茏印しǚǖ谑?/p>

10.上問周昌曰：“趙亦有壯士可令將者乎？”對(duì)曰：“有四人?！彼娜酥]，上謾罵曰：“豎子能為將乎？”四人慚伏。上封之各千戶，以為將?！妒酚洝ぞ砭攀?/p>

12.夫加之以衡扼，齊之以月題，而馬知介倪闉扼鷙曼詭銜竊轡。故馬之知而態(tài)至盜者，伯樂之罪也?！肚f子·外篇·馬蹄第九》

13.夫請(qǐng)者，非可詒托而往也，必親之者也，是以重之。立煬宮。立者，不宜立者也?！豆攘簜鳌ざü辍?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]楊樹達(dá).古書疑義舉例續(xù)補(bǔ)[M].俞樾.古書疑義舉例五種.北京：中華書局，2005.

[2]趙克勤.古代漢語(yǔ)詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[3]尹戴忠.上古看視類動(dòng)詞的演變規(guī)律[J].求索，2008（2）：200-201

[5]李宗江.漢語(yǔ)常用詞演變研究[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1999.

[6]高守綱.古代漢語(yǔ)詞義通論[M].北京：語(yǔ)文出版社，1994.

[7]黃金貴.古漢語(yǔ)同義詞辨釋論[M].上海：上海古籍出版社，2002.