劉楊青

所謂全球危機(jī)又稱為全球問(wèn)題，概括來(lái)說(shuō)是困擾當(dāng)代人類的“世界性問(wèn)題”，是指當(dāng)代國(guó)際社會(huì)面臨的一系列超越國(guó)家和地區(qū)界限，關(guān)系到整個(gè)人類生存與發(fā)展的嚴(yán)峻問(wèn)題。由于全球危機(jī)通常是包含若干子系統(tǒng)的復(fù)合體，系統(tǒng)性問(wèn)題的解決需要各個(gè)子系統(tǒng)之間通力配合，最終建立一套合理的制度安排，才能應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的全球問(wèn)題挑戰(zhàn)。在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域“小政府”理念已經(jīng)產(chǎn)生了較大的影響，被視為“一種立足于社會(huì)自主空間最大化價(jià)值取向的政府類型，是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的理性選擇。”國(guó)際社會(huì)“小政府”理念將各國(guó)政府組織視為守夜人的角色，限制政府組織在全球事務(wù)中的壟斷地位，有助于減少因意識(shí)形態(tài)差異、宗教文化沖突造成的合作屏障，最終實(shí)現(xiàn)從下至上的對(duì)話和理解。

與此相對(duì)應(yīng)，在全球危機(jī)的解決過(guò)程中，存在兩種主要的運(yùn)作機(jī)制。一種是以政府為主導(dǎo)的，高度依賴政府間合作的傳統(tǒng)機(jī)制，其他非政府角色居于次要地位。在諸如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題，反恐問(wèn)題和裁減軍備等領(lǐng)域，由于多涉及到民族國(guó)家的政治軍事等敏感性問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)家主權(quán)等核心利益，因此政府組織無(wú)疑占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。聯(lián)合國(guó)的成立是這一運(yùn)作機(jī)制的典型范例，其建立和發(fā)展顯然離不開(kāi)政府的主導(dǎo)性作用。另一種模式是指政府組織并不追求壟斷地位，而是在全球問(wèn)題的解決過(guò)程中進(jìn)行有限的參與，利用全球市場(chǎng)通過(guò)非政府組織去具體實(shí)施。例如數(shù)量眾多力量龐大的非營(yíng)利性NGO以及營(yíng)利性的跨國(guó)集團(tuán)，在全球問(wèn)題解決中扮演日益重要的角色。第二種模式是本文探討的重點(diǎn)。

CDM機(jī)制及其主要特征

CDM是英文Clean Development Mechanism的縮寫，又稱為“清潔發(fā)展機(jī)制”，是《京都議定書》中引入的三個(gè)靈活履約機(jī)制之一。《京都議定書》是1997年在日本京都召開(kāi)的《氣候框架公約》第三次締約方大會(huì)上通過(guò)的國(guó)際性公約。為應(yīng)對(duì)愈演愈烈的溫室氣體排放及全球變暖趨勢(shì)，國(guó)際社會(huì)經(jīng)過(guò)艱難談判最終達(dá)成共識(shí)，《京都議定書》是主要成果。根據(jù)這一國(guó)際公約規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家因國(guó)情不同而履行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，這就為條約的締結(jié)和執(zhí)行去除了最大的障礙，因此《京都議定書》只給工業(yè)化國(guó)家規(guī)定了減排任務(wù)，并于2005年2月正式生效。根據(jù)公約規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家從2005年開(kāi)始到2012年，確保溫室氣體排放較1990年排放水平年平均減少5.2%。與之前的國(guó)際危機(jī)合作相比，CDM機(jī)制中的各國(guó)政府只進(jìn)行有限參與，前期各國(guó)政府締結(jié)公約，但在具體操作層面則放手讓非政府行為體深度參與。

CDM的主要?jiǎng)?chuàng)新之處在于，將碳減排份額予以商品化并形成規(guī)?；难苌方灰资袌?chǎng)，通過(guò)國(guó)際交易市場(chǎng)進(jìn)行自由流通。由于發(fā)達(dá)國(guó)家減排溫室氣體的成本要遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家，因此發(fā)達(dá)國(guó)家如果在本國(guó)難以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，可以從發(fā)展中國(guó)家的清潔能源項(xiàng)目購(gòu)買相應(yīng)的減排量，或者直接提供資金和技術(shù)扶持發(fā)展中國(guó)家的清潔能源項(xiàng)目建設(shè)，從而最終實(shí)現(xiàn)《京都議定書》要求的減排義務(wù)。在CDM的靈活機(jī)制下，發(fā)展中國(guó)家能夠較便捷的獲得來(lái)自《京都議定書》工業(yè)化履約國(guó)的資金和技術(shù)，從而有助于本國(guó)的能源產(chǎn)業(yè)升級(jí)；更重要的是促進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的南北合作，共同減少溫室氣體排放緩解全球氣候危機(jī)。由于私人實(shí)體的參與，對(duì)于更好地落實(shí)國(guó)際環(huán)境法中共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，緩和發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間在環(huán)境問(wèn)題上的立場(chǎng)也起到了很好的作用。而這種基于市場(chǎng)機(jī)制的履約機(jī)制更是為國(guó)際社會(huì)提供了新的思路。對(duì)于全球危機(jī)解決的意義來(lái)看，CDM的主要特征有以下幾點(diǎn)。

政府有限參與。之所以強(qiáng)調(diào)政府有限參與，是因?yàn)槿蛭C(jī)有多種情況，對(duì)于氣候危機(jī)這種跨地域無(wú)國(guó)界的全球性問(wèn)題，各國(guó)政府過(guò)多的干預(yù)和控制容易造成問(wèn)題政治化，加深復(fù)雜性拖延問(wèn)題的解決。例如人權(quán)問(wèn)題已經(jīng)成為各國(guó)深度關(guān)切的敏感性問(wèn)題，超出了人權(quán)問(wèn)題本身演變?yōu)檎涡噪y題，嚴(yán)重滯后了問(wèn)題解決。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)，政府間關(guān)系受意識(shí)形態(tài)等政治要素的影響要遠(yuǎn)大于非政府層面的交往。政府層面難以逾越的障礙在非政府層面上并不顯著。例如中日間長(zhǎng)期的政治摩擦，并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖中日貿(mào)易的廣泛合作。因此對(duì)于氣候危機(jī)這樣的全球問(wèn)題，淡化政府角色，給非政府行為體更大的施展空間，有利于減少因過(guò)多的政府參與帶來(lái)的合作障礙，調(diào)動(dòng)各方積極性共同參與危機(jī)解決，而國(guó)家間的政治矛盾對(duì)于建立長(zhǎng)效的國(guó)際合作顯然不利。

引入市場(chǎng)機(jī)制。通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制，碳排放交易市場(chǎng)成為全球最有潛力的商品市場(chǎng)，這得益于成功的資本化運(yùn)作。將溫室氣體減排指標(biāo)予以商品化，利用國(guó)際市場(chǎng)在不同國(guó)家間進(jìn)行交易，產(chǎn)生了更大規(guī)模的衍生品市場(chǎng)：有利于吸收更多的資金和關(guān)注，對(duì)促進(jìn)氣候危機(jī)的解決提供了動(dòng)力。引入市場(chǎng)機(jī)制最大的優(yōu)勢(shì)在于提高合作效率，降低運(yùn)作成本，通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益吸引市場(chǎng)參與者。CDM機(jī)制下，發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)企業(yè)是主要買方，通過(guò)國(guó)際中介機(jī)構(gòu)在發(fā)展中國(guó)家尋找賣方，或者利用買方預(yù)付的資金在發(fā)展中國(guó)家直接進(jìn)行清潔能源建設(shè)或改造，以取得相應(yīng)的核證減排份額。由于CDM尚處于初級(jí)階段方興未艾，目前屬于買方市場(chǎng)，但是巨大的市場(chǎng)潛力和機(jī)制優(yōu)勢(shì)不言而喻。在全球氣候危機(jī)解決中，以非營(yíng)利為目的非政府組織和追求經(jīng)濟(jì)利益的跨國(guó)集團(tuán)發(fā)揮更加重要的作用，許多環(huán)保NGO致力于環(huán)境保護(hù)立法和游說(shuō)，促進(jìn)國(guó)家間技術(shù)合作及資金配置，對(duì)CDM的具體實(shí)施提供便利。目前階段的全球危機(jī)解決相當(dāng)程度上是依賴于非政府性質(zhì)的邊緣層次互動(dòng)，例如NGO和多樣性的利益集團(tuán)，通過(guò)溝通的“結(jié)構(gòu)性通道”影響政府行為進(jìn)而達(dá)成國(guó)際共識(shí)。由于跨國(guó)組織的逐利性，在未來(lái)的全球危機(jī)解決中，讓更多的非政府行為體有利可圖并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可以大大提高危機(jī)解決的運(yùn)作效率。

全球危機(jī)解決構(gòu)想

從CDM的特點(diǎn)來(lái)看，存在某些不同的全球危機(jī)解決模式，一種是政府間深度參與和控制，對(duì)所商議事項(xiàng)進(jìn)行壟斷，例如軍備談判和反恐合作。另一種就是與CDM機(jī)制相類似，在涉及全球氣候危機(jī)、糧食危機(jī)等方面，政府組織進(jìn)行有限的參與，更多的依賴國(guó)際市場(chǎng)通過(guò)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織及NGO去具體執(zhí)行。因此以CDM為例本文梳理出政府有限參與條件下的全球危機(jī)解決機(jī)制所必須具備的四點(diǎn)特征。

國(guó)際社會(huì)的“小政府”理念。全球社會(huì)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的存在，國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體彼此影響構(gòu)成覆蓋全球的“沖突一合作”網(wǎng)絡(luò)。在全球社會(huì)中，實(shí)現(xiàn)有效地全球倫理共識(shí)和國(guó)際法約束還有很長(zhǎng)的歷史過(guò)程。國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的主要基石。因此國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，要取得全球性合作，必須突破狹隘的國(guó)家利益觀的束縛，通過(guò)一些合理的機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)良性的國(guó)際社會(huì)自組織。CDM顯示了在全球危機(jī)的解決過(guò)程中，國(guó)際社會(huì)小政府理念的可行性和必要性。

在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，如果過(guò)多的依賴政府間合作，就會(huì)抬高合作成本，甚至形成國(guó)際利益集團(tuán)。因?yàn)槿蛭C(jī)解決過(guò)程中存在“溝通成本”。各國(guó)對(duì)某一全球性問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，會(huì)經(jīng)過(guò)艱難的國(guó)際談判和國(guó)內(nèi)立法游說(shuō)等過(guò)程，尤其當(dāng)各國(guó)政府更多地考慮到政治矛盾、意識(shí)形態(tài)沖突及利益沖突，就會(huì)極大地拾高溝通成本造成合作困難?！靶≌本褪侵溉趸M織在危機(jī)解決中的地位，減少對(duì)國(guó)際合作的過(guò)度管制，發(fā)揮國(guó)際市場(chǎng)的作用?！按蠛献鳌笔侵赋珜?dǎo)開(kāi)放國(guó)際社會(huì)下的全體參與，廣泛調(diào)動(dòng)NGO、跨國(guó)組織乃至個(gè)人的參與積極性，共同解決全球危機(jī)。反映了非政府力量日益增加的影響力。在全球危機(jī)解決過(guò)程中，“小政府”理念所倡導(dǎo)的政府有限參與，更進(jìn)一步就是要避免危機(jī)解決過(guò)程中存在單一或少數(shù)的權(quán)力中心，形成無(wú)中心的平等參與結(jié)構(gòu)。國(guó)際政治“依附理論”觀點(diǎn)認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)是一個(gè)“中心-外圍”體系，由位于中心的西方工業(yè)化國(guó)家和外圍的發(fā)展中國(guó)家組成，兩者的關(guān)系是不對(duì)等的。在不平等的國(guó)際社會(huì)存在“中心—邊緣”層次，表現(xiàn)為外圍國(guó)家對(duì)中心國(guó)家的依賴，雙方形成剝削與被剝削的關(guān)系。全球危機(jī)解決須倡導(dǎo)一種無(wú)中心結(jié)構(gòu)，使得每一個(gè)國(guó)家享有平等的參與權(quán)和商談權(quán)，尊重少數(shù)群體的利益。

相較目前的國(guó)際現(xiàn)狀，中心化結(jié)構(gòu)實(shí)際上維護(hù)了權(quán)力中心附近的少數(shù)國(guó)家的既得利益，不利于對(duì)立情緒的緩解和南北對(duì)話的進(jìn)行。因此只有在平等尊重的無(wú)中心結(jié)構(gòu)下，制度性暴力才能被有效遏制，邊緣國(guó)家的利益得到保障。這是保證全球危機(jī)解決的參與積極性和參與公平性的重要前提。

“交往行動(dòng)”理論與全球危機(jī)解決。全球危機(jī)的愈寅愈烈隨著人類社會(huì)的異化問(wèn)題，過(guò)度消費(fèi)和追求當(dāng)前利益的錯(cuò)誤觀念帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)曉臺(tái)后果。宏觀來(lái)看，全球危機(jī)的解決也是人類社會(huì)合理化的過(guò)程，如何通過(guò)商談和共贏去實(shí)現(xiàn)合理化的生存模式，是后工業(yè)時(shí)代所必須思考的。哈貝馬斯的“交往行動(dòng)”理論具有較多的啟示意義。

哈貝馬斯對(duì)交往行動(dòng)做過(guò)如下界定：交往行動(dòng)首先是指，使參與者能毫無(wú)保留的在交往后意見(jiàn)一致的基礎(chǔ)上，使個(gè)人行動(dòng)計(jì)劃合作化的內(nèi)在活動(dòng)。可見(jiàn)交往行動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)合作和共識(shí)，并最終促進(jìn)人類社會(huì)內(nèi)在的合理化。生活世界中發(fā)生的交往行動(dòng)是普遍的和多元的，具有無(wú)中心特質(zhì)。從這一角度，“生活世界”與全球社會(huì)具有相似的內(nèi)在特征，都具有多元性及無(wú)中心性。

由于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府特征，全球危機(jī)解決需要一種非強(qiáng)制性的倫理一政治商談模式。倫理一政治商談……應(yīng)當(dāng)使一種本真的自我理解成為可能，并導(dǎo)致對(duì)一種認(rèn)同規(guī)劃的批判和確認(rèn)，在一種成功的自我確認(rèn)中達(dá)成共識(shí)（Konsens）。通過(guò)合理、開(kāi)放的倫理一政治商談達(dá)成有效的國(guó)際共識(shí)，是解決全球危機(jī)的關(guān)鍵一環(huán)，由于國(guó)家間政治和全球社會(huì)分屬于兩個(gè)不同層面的“道義邏輯”體系，因此哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論實(shí)際指明了全球合作的方向——通過(guò)普遍的非國(guó)家行為體的交往行動(dòng)，進(jìn)行全球倫理、文化觀念的整合與塑造，實(shí)現(xiàn)普適性的全球共識(shí)。

全球問(wèn)題作為跨國(guó)性長(zhǎng)期性的挑戰(zhàn)，不僅關(guān)系到國(guó)際交流與合作，也關(guān)系到國(guó)際關(guān)系格局和人類社會(huì)發(fā)展。解決全球危機(jī)就是解決和平與發(fā)展問(wèn)題，就是增加國(guó)家間的交流和信任。不能單依靠各國(guó)政府組織主導(dǎo)危機(jī)的解決，而要發(fā)揮不同層面的行為體的角色，系統(tǒng)性解決全球危機(jī)。這需要政府進(jìn)行合理有限的參與，擴(kuò)大非政府行為體的作用，在開(kāi)放的國(guó)際社會(huì)進(jìn)行平等的交往互動(dòng)，利用市場(chǎng)機(jī)制降低合作成本，共同促進(jìn)全球危機(jī)的解決。全球化和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序不是預(yù)想的結(jié)果，而是行動(dòng)的結(jié)果。