唐遠(yuǎn)廷

許多版本的高中語文教材，都選了《史記》中的“鴻門宴”。該文寫項羽謀士范增千方百計欲除掉劉邦，宴會前，以劉邦有“天子氣”為借口鼓動項羽進攻；宴會開始，“舉所佩玉玦以示之者三”；項羽猶豫不決時，又自作主張召項莊，囑其“擊沛公于座，殺之?！笨山K因項伯的阻撓和項羽的優(yōu)柔寡斷，致使劉邦逃離虎口，全身而退。范增見此情形，又氣又惱，脫口罵曰：“豎子不足與謀！”

從此以后，“豎子不足與謀”成了罵人名句。然而，范增口中的“豎子”到底指誰呢？千百年來人們爭論不休，主要有以下三種不同的理解：

一是指項羽。最新人教版就持此觀點，文章下面的注釋：“[豎子]罵人的話，相當(dāng)于‘小子，這里指項羽”。

二是指項莊。以前人教版高中第四冊第七單元的單元知識短文中，在注釋補充介詞賓語“之”的用法時，編者將《鴻門宴》中的一例句“豎子不足與（之）謀”中的介賓“之”注釋為代項莊。

第三指項羽、項伯等人。2000年版高語第一冊注釋：“[豎子]罵人的話，相當(dāng)于‘小子，這里指項羽、項伯輩?！?/p>

同樣出版社，各個時期持不同觀點，另外，不同的學(xué)者也有不同觀點。

然而，只要你仔細(xì)閱讀以上各種材料，你就會發(fā)現(xiàn)一個共同的問題：這些觀點的解說都建立在自己主觀理解上的邏輯推理，而沒有一個人把范增罵人的話完整地拿出來進行語言層面的分析。如果注意到這一點，回到具體的文本中來，對原文做仔細(xì)分析，還原當(dāng)時的語境，我們也許會得出更有說服力的答案。

還是先看看《鴻門宴》的原文吧：“唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！”且把原文譯成現(xiàn)代語體文：“唉，小子！不值得同（他）謀劃！奪取項王天下的人一定是沛公。我們這些人將要被他俘虜了！”

先看“與謀”二字：如果是與項伯“謀”沛公的話，翻遍《史記》、《漢書》、《楚漢春秋》等史書，都未見范增與項伯有過對沛公的何“謀”。《項羽本紀(jì)》寫的是“項王大怒，曰……”，然后才是“范增說項羽曰……”，《高祖本紀(jì)》順序略有不同，“亞父勸項羽擊沛公。方饗士，旦日合戰(zhàn)……”（與《漢書·陳勝項籍傳》同）至于有人提出，既未“與謀”，項伯何以知曉這次軍事行動？諸位仔細(xì)看看原文就明白，項羽準(zhǔn)備攻打劉邦是怒火中燒時公開宣布的，不要說項伯，恐怕項軍伙夫都知道這次行動。憑“未謀”這一點，就可以把項伯排除在“與謀”的“豎子”之外。

其次，請大家注意“項王”這兩個字。不知道我們注意到自己平時說話的習(xí)慣沒有：如果前后兩件事指的是同一對象，我們會怎樣說？打個比方：要連續(xù)表達(dá)“（1）老張他真是個好人?。?）老張今后一定會有好報！”這兩個意思，我們是說“老張他真是個好人，他今后一定會有好報！”，還是說“老張他真是個好人！老張今后一定會有好報！”很顯然，前者才是正常的表達(dá)習(xí)慣，后者是不符合語言表達(dá)習(xí)慣的（特意強調(diào)的情況除外）：因為沒有人在說話的時候會反復(fù)提及相同的名字，而不用“他”之類的代詞來代指的。

我們現(xiàn)在按照“豎子”的幾種可能把名字補進原文看看吧：

1.指項羽：“唉?。椡踹@）豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣?！?/p>

2.指項莊：“唉?。椙f這）豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣?！?/p>

3.指項伯：“唉！（項伯這）豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣?！?/p>

很顯然，第一種情況是不符語言表達(dá)習(xí)慣的，第二三種才是正常的表達(dá)習(xí)慣。

但第三點（項伯）我們前面已經(jīng)排除了。綜上所述，我們得出以下結(jié)論：

（1）如范增話里的“豎子”是后面的“項王”，按語言表達(dá)習(xí)慣，應(yīng)如此說“唉，小子！不值得同（他）謀劃！奪取他天下的人一定是沛公……”而不是我們現(xiàn)在看到的“唉，小子！不值得同（他）謀劃！奪取項王天下的人一定是沛公”。

（2）當(dāng)范增話里的“豎子”不是后面的“項王”，這句話才通順。試補充完整：“唉，項莊這小子！不值得同（他）謀劃！奪取項王天下的人一定是沛公……”

當(dāng)然，誰都看得出，范增是在指桑罵槐，表面罵的是項莊，真正罵的是項羽！

可是，各種版本卻有不同注釋，以新版高中教材為例，

粵教版：

[豎子]這里是罵人的話，相當(dāng)于“小子”；

蘇教版：[豎子]帶有侮辱性稱號，可以譯為“這小子”；

魯教版：[豎子] 這小子不值得（我）和他一起謀劃！

這三個注釋基本一個意思，避過這個問題，把它留給教師自己處理。人教版：“[豎子]罵人的話，相當(dāng)于‘小子，這里指項羽”，最為明確，但最值得商榷，如果補充為“這里明指項莊，實指項羽”就好了。

對文言文文意的理解，旁證與推理固然重要，但最為根本的卻是文句本身，離開句子本身尋找到的，特別是通過邏輯推理得來的“證據(jù)”，終究只是我們現(xiàn)代人自己主觀的想法或理解，并非一定是作者的本意。

（作者單位：江門市外海中學(xué)）