趙杏根 沈葉娟

摘 要：本文主要就元雜劇《趙氏孤兒》與史書《左傳》《史記》中所記載的故事做對比，解析了《趙氏孤兒》這一劇作主題從“重恩仇”到“重忠奸”的跨越。同時(shí)從受眾的角度通過劇作細(xì)節(jié)的分析展示了這一雜劇在藝術(shù)上的魅力。

關(guān)鍵詞：恩仇 忠奸 驚險(xiǎn)

紀(jì)君祥，一作紀(jì)天祥，鐘嗣成《錄鬼簿》將其列入“前輩已死名公才人”一類，又云其與李壽卿、鄭廷玉同時(shí)。其生平事跡未詳，所作雜劇六種，除《趙氏孤兒》外，其余皆佚?！囤w氏孤兒》的題目正名為：“公孫忤臼恥勘問，趙氏孤兒大報(bào)仇”，題為“冤報(bào)冤趙氏孤兒”，而《趙氏孤兒》則是其簡稱。

春秋時(shí)，晉靈公胡作非為，大夫趙盾屢諫。靈公患之，屢次設(shè)法殺趙盾而未成。趙盾為避禍出亡。其同族趙穿弒靈公，趙盾知此事，未及越境而返。輿論指責(zé)趙盾身為正卿，“亡不出境，反不討賊”，太史書“趙盾弒其君”。事見《左傳》宣公二年。此后趙氏家族確實(shí)遭到一場大禍，但此禍與靈公被弒沒有什么關(guān)系，而是起于家丑。趙盾之子趙朔，娶晉成公之姊（或云女兒），是為趙莊姬。趙盾之弟趙嬰，與趙莊姬私通。魯成公五年，趙嬰之兄原同、屏季，因此事而放趙嬰于齊，未久，趙嬰遂亡。八年，莊姬因趙嬰之故，譖諸趙于晉君，云趙原同、屏季等將作亂。晉君乃討趙氏。趙氏之封地亦被剝奪。趙朔之子趙武，隨母親趙莊姬，養(yǎng)于晉君宮中。后晉君采納韓厥的建議，立趙武，返趙氏被剝奪的封地。事見《左傳》成公四年、五年和八年?！囤w氏孤兒》戲中所寫救趙氏孤兒事、趙氏孤兒趙武長大后復(fù)仇事，《左傳》中根本沒有記載，屠岸賈、程嬰、公孫忤臼這三個主要人物，也不見于《左傳》。

程嬰、公孫忤臼救趙姓孤兒之事，始見于《史記，趙世家》，略云：晉景公時(shí)，趙盾卒，子趙朔嗣。景公三年，靈公寵臣屠岸賈追究靈公被弒事，欲滅趙氏。韓厥反對，而屠岸賈執(zhí)意行之。韓厥將此消息告趙朔，勸其逃走。趙朔不肯，云韓厥必不滅趙祀。韓厥許諾，稱疾不出。屠岸賈未經(jīng)晉君批準(zhǔn)，與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同（原同）、趙嬰齊（趙嬰）等，滅其族。趙朔妻為晉成公姊，有遺腹，逃入晉宮藏匿。趙朔門客公孫忤臼、友人程嬰相謀救趙氏孤兒。他們將趙氏孤兒帶出宮，相約由公孫忤臼一死保孤兒安全、由程嬰任撫養(yǎng)孤兒成人之責(zé)。他們?nèi)∷艘粙雰海b成趙氏孤兒。公孫忤臼與此假者匿山中，程嬰出首，云公孫忤臼匿趙氏孤兒。公孫忤臼與其所攜假趙氏孤兒被殺，而真者由此得安，由程嬰撫養(yǎng)。十五年后，晉景公聽從韓厥的建議，為趙氏立后，召趙氏孤兒趙武而立之，復(fù)趙氏封地。趙武、程嬰與諸將攻屠岸賈，滅其族。趙武冠，為成人，程嬰乃自殺，云欲下報(bào)趙朔、公孫忤臼。劉向《新序》卷七《節(jié)士篇》《說苑》卷六《復(fù)恩篇》所載，與《史記》所云略同。《新序》中此故事之結(jié)尾云：“君子曰：程嬰、公孫忤臼，可謂信交厚士矣?！薄墩f苑》則云趙盾舉韓厥，晉君以為中軍尉，韓厥于是報(bào)趙氏之恩，又云：“故人安可以無恩，夫有恩與此，攻（功）復(fù)于彼，非程嬰則趙孤不全，非韓厥則趙不復(fù)，韓厥可謂不忘恩矣?！?/p>

屠岸賈攻滅趙氏，程嬰和公孫忤臼救趙氏孤兒，以及程嬰等攻滅屠岸賈等，都不是歷史事實(shí)，與《左傳》所載史實(shí)相比較，矛盾之處頗多，有的還違背常理?！妒酚洝分兴d這些情節(jié)，當(dāng)是得之于傳聞。朱熹《晦庵先生朱文公集》卷七十一、洪邁《容齋隨筆》卷十《程嬰忤臼》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷十一、《鮚■亭集》卷四《經(jīng)史問答》皆持此論。

《史記》《新序》《說苑》所載趙氏孤兒故事，其主旨乃在重恩仇，有恩必報(bào)，有仇必復(fù)，體現(xiàn)了戰(zhàn)國時(shí)俠士所崇尚的這種道德觀念。在這故事中，程嬰、公孫忤臼、韓厥是如此，屠岸賈又何嘗不是如此？他滅趙氏，是為靈公報(bào)仇，也是為報(bào)靈公生前對他的恩寵。雜劇《趙氏孤兒》，與《史記》等所載趙氏孤兒的故事相比，主題有所不同。

此劇中的趙盾，與史書中的趙盾一樣，都是忠臣，這當(dāng)然沒有問題。不過，趙穿殺晉靈公，當(dāng)時(shí)對趙盾不利的輿論，以及太史將“弒君”罪名歸于趙盾，這些歷史事實(shí)，以當(dāng)時(shí)的道德觀念來看，對趙盾的忠臣形象，對趙氏家族的聲譽(yù)，都有很大的影響，而此劇完全違避了這些史實(shí)，因此，此劇對趙盾、趙氏家族，實(shí)際上是作了美化的?！妒酚洝返人d趙氏孤兒故事中，屠岸賈滅趙氏，是為了給晉靈公報(bào)仇，報(bào)答晉靈公的寵遇之恩，而此劇中的屠岸賈，他滅趙氏，完全是出于個人的利益，“俺二人文武不和，常有傷害趙盾之心，爭奈不能入手?！睔v史上派刺客、設(shè)伏兵、用猛犬等謀殺趙盾，都是晉靈公干的，這些，在《左傳》《史記》中，都有明確的記載，而此劇則將這些陰險(xiǎn)毒辣的勾當(dāng)，統(tǒng)統(tǒng)安到了屠岸賈的頭上。更甚者，第四折中，屠岸賈道：“這孩兒弓馬倒強(qiáng)似我，就著我這孩兒的威力，早晚定計(jì)，殺了靈公，奪了靈公，奪了晉國，可將我的官位都與孩兒做了，方是平生愿足。”他的“平生愿”，竟然是弒君篡位、奪江山社稷！既然是“平生愿”，當(dāng)然此愿由來已久，那么，他滅趙氏之舉，當(dāng)然就是為了遂此“平生愿”！這樣一來，他滅趙氏之舉，性質(zhì)就極為嚴(yán)重了。在封建社會中，有這種“平生愿”，就是頂級的罪惡，一旦暴露出來，就夠得上滅門了，更何況付諸實(shí)施！“亂臣賊子，人人得而誅之。”懷有這樣“平生愿”的屠岸賈，謀戮忠臣，除君肱股，當(dāng)然是“亂臣賊子”無疑了。《史記》等書中的屠岸賈，當(dāng)然并未表現(xiàn)出這種“平生之愿”。因此，與《史記》等書中的屠岸賈比起來，此劇中的屠岸賈是經(jīng)過作者奸臣化的。又，楔子中，趙朔唱：“枉了我報(bào)主的忠良一旦休，只他那蠹國的奸臣權(quán)在手?！钡谝徽壑许n厥唱：“怎有這屠岸賈賊臣，他則把忠孝的公卿損?！钡诙酃珜O忤臼唱：“他不廉不公，不孝不忠，單只會把趙盾全家殺的個絕了種?！钡谖逭壑?，魏絳、程勃（即趙氏孤兒趙武），都稱屠岸賈為“奸臣”、“奸賊”。

戲中程嬰為趙朔門客，“元是個草澤醫(yī)人，向在駙馬（趙朔）門下，蒙他十分優(yōu)待，與常人不同。”公孫忤臼信奉“有恩不報(bào)怎相逢，見義不為非為勇”，他“曾與趙盾名為刎頸交?！币虼耍虌霝榫融w氏孤兒，獻(xiàn)出了自己中年所得的獨(dú)子?jì)雰?，并花二十年時(shí)間養(yǎng)育、教導(dǎo)趙氏孤兒，公孫忤臼為救趙氏孤兒忍受了酷刑，獻(xiàn)出了生命，這些，當(dāng)然都是他們的報(bào)恩之舉。劇中趙忠屠奸，程嬰、公孫忤臼報(bào)趙之恩而與屠周旋，他們之所為，其意義也就超越了報(bào)恩，而是被提到了一個比報(bào)恩更高的層次，這就是護(hù)忠反奸。對程嬰、公孫忤臼來說，重恩仇與重忠奸是一致的，因此，盡管在客觀上，他們所為，有護(hù)忠反奸的意義，但是，在他們身上，重忠奸的意識無法明顯地體現(xiàn)出來。

在韓厥身上，重忠奸的意識就明顯了?！墩f苑》所載趙氏孤兒故事中的韓厥，曾受過趙盾之恩，他后來為趙氏所做的一切，也可以解釋為報(bào)恩，劉向就是這樣來解釋的，因此這故事就列在《說苑》的《復(fù)恩篇》中。此劇中，就有了些不同。當(dāng)然，韓厥還是受有趙盾的恩德，但只是由程嬰之口交代出來：“他須是我老相公抬舉來的?！背虌朐陉P(guān)鍵時(shí)刻要韓厥放了趙氏孤兒，也沒有以趙盾于韓厥有恩相責(zé)。韓厥自己，始終都沒有提到或念及趙盾對他的恩德，甚至為救趙氏孤兒而自殺時(shí)，也是如此。由此可見，趙盾對韓厥之恩，劇中是作了淡化處理的，這一點(diǎn)，與《說苑》等不同?！墩f苑》中，韓厥與屠岸賈之間，沒有什么私人間的恩怨糾葛，而在此劇中，韓厥“佐于屠岸賈麾下”，“是屠岸賈門下人”，雖然沒有受屠岸賈恩澤的事實(shí)，但屠岸賈委以守門的重任，這本身就是一份極有分量的信任，就廣義來說，這也是一種恩澤。劇中的韓厥，他所著眼的，并不是他與趙、屠岸二氏私人間的恩怨糾葛，而是“趙忠而屠岸奸”的事實(shí)。第一折中，他屢次譴責(zé)屠岸賈的所作所為，稱屠岸賈為“賊臣”，而稱趙氏為“忠孝”，為“賢人”。程嬰求他放走自己和趙氏孤兒，大段說詞之中，強(qiáng)調(diào)的是“趙盾晉室賢臣”。及其家族被“心生嫉妒”、“橫行獨(dú)步”、向晉靈公進(jìn)“讒言”的屠岸賈殘害的事實(shí)，這些更堅(jiān)定了他站在趙氏一邊的信念，并為此付出了生命的代價(jià)。因此，在韓厥身上，體現(xiàn)出了重忠奸甚于重恩仇的觀念。

因此，我們可以這樣認(rèn)為，趙氏孤兒故事，史籍所載，是重恩仇，此劇所演，重恩仇，但更重忠奸。也就是說，從史籍到此劇，趙氏孤兒的故事，完成了從“重恩仇”到“重忠奸”的跨越。

此劇在藝術(shù)上最為值得稱道之處，乃是善于渲染驚險(xiǎn)氣氛。救孤是全劇的主要部分。其事本身，于救孤一方，危險(xiǎn)性極大。其危險(xiǎn)性，又集中表現(xiàn)在“程嬰攜孤出門”和“公孫受刑”兩大關(guān)鍵之處。作者抓住這些關(guān)鍵之處，設(shè)計(jì)情節(jié)，掀起一個又一個波瀾，抓住觀眾的心，讓觀眾的心隨著情節(jié)的波瀾起伏，這就是戲劇效果。

從觀眾的角度來看，通過這些情節(jié)，觀眾可以逐步窺見劇中人物的心理及其變化，由此可以一步步地了解人物的精神世界，更深刻、更真切地感受人物、了解人物，而這樣一個過程中，觀眾的心理，又始終被劇情所引導(dǎo)，感受驚險(xiǎn)的氣氛和悲壯的氣韻。如程嬰將趙氏孤兒藏于藥箱內(nèi)，從趙府出門，韓厥問了他幾個問題，程嬰如實(shí)回答，此后，又有以下情節(jié)：

韓：你這箱兒里面甚么物件？程：都是生藥。韓：是甚么生藥？程：都是桔梗、甘草、薄荷。韓：可有甚么夾帶？程：并無夾帶。韓：這等你去。（程嬰做走，韓厥叫科。）韓：程嬰回來，這箱兒里面是甚么物件？程：都是生藥。韓：可有甚么夾帶？程：并無夾帶。韓：你去！（程嬰做走，韓厥叫科）韓：程嬰回來。你這其中必有暗昧。我著你去呵，似弩箭離弦；叫你回來呵，便似氈上拖毛。程嬰，你則道我不認(rèn)你哩！

韓厥兩次放程嬰離開，又兩次將他叫回，一弛一張，弛而再張，將緊張的氣氛步步推進(jìn)，也反映了韓厥此時(shí)復(fù)雜的心理及其變化。這種復(fù)雜的心理，我們可以作多種揣測，當(dāng)時(shí)，觀眾也大有揣測的余地。韓厥清醒地認(rèn)識到“趙忠而屠岸奸”，思想上、感情上，是站在趙氏一邊的。他知道程嬰曾受趙氏之恩，極有可能將趙氏孤兒放在藥箱中夾帶而出，因而他不檢查程嬰的藥箱，就放程嬰離開，這無疑也是助程嬰救趙氏孤兒。但是，就隸屬關(guān)系而言，就其“下將軍”的身份而言，就屠岸賈所委任務(wù)而言，他韓厥應(yīng)該站在屠岸賈一邊，履行自己的職責(zé)。從這一方面來說，他就不能讓有重大嫌疑的程嬰離開，所以叫程嬰回來。在很短的時(shí)間內(nèi)，他心理上的這種激烈的矛盾，就外化為在短時(shí)間內(nèi)一會兒放程嬰、一會兒又將程嬰叫回來的矛盾行為，形成了戲劇懸念。當(dāng)然，韓厥此時(shí)的復(fù)雜心理，我們還可以作別的揣測。他思想上、感情上站在趙氏一邊，職責(zé)上屬于屠岸一邊，這一點(diǎn)是肯定的，是基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，就可能派生出更為復(fù)雜的心理。他放程嬰離開，也許是為了避免使自己處于尷尬的境地。他也知道，趙氏與屠岸賈的矛盾發(fā)展到這一步，趙氏孤兒無疑成了矛盾的焦點(diǎn)。如果他發(fā)現(xiàn)了程嬰夾帶的趙氏孤兒，那么，趙氏與屠岸之間在這一階段斗爭的勝負(fù)，趙氏家族復(fù)興的希望和徹底覆亡，就完全取決于他韓厥的選擇。此舉何等重大！選擇助趙氏，與其職責(zé)相違；選擇助屠岸，與其思想、感情相違?？墒?，他必須在此二者中作出選擇，絕沒有其他的選擇，也不存在回避選擇的可能。他害怕面臨這樣的選擇，因此，他害怕自己發(fā)現(xiàn)趙氏孤兒，也正因?yàn)槿绱?，他明明知道程嬰很可能把趙氏孤兒藏于藥箱中，還是放程嬰離開。他叫程嬰回來，除了忠于他的職責(zé)以外，也可以作別的解釋。例如，他不能讓程嬰覺得他如此容易地被欺騙，或是程嬰如此容易地走了，而對他所施的如此大恩漠然不知，他必有不甘，他要讓程嬰知道是他韓厥有意放了他，有意救了趙氏孤兒，這些，都是有可能的。

程嬰所藏趙氏孤兒被韓厥查出，這時(shí)，程嬰的心情，堪稱絕望。他用以七言為主的長篇說詞，向韓厥訴說屠岸賈謀害趙盾、屠殺趙氏家族成員的罪行，動之以情，曉之以理，求他“拔刀相助”。韓厥聽了，說盡管獻(xiàn)出這一孤兒會得大富大貴，但他是一個頂天立地的男兒，決不干此勾當(dāng)，同時(shí)，他也知道了程嬰對趙氏的忠誠和救孤兒的堅(jiān)定信念，所以，他放程嬰帶著孤兒離開險(xiǎn)地：

韓厥：程嬰，你抱的這孤兒出去。若屠岸賈問呵，我自與你會話。程嬰：索謝了將軍。（做抱箱兒走出，又回，跪科）韓厥：程嬰，我說放你去，難道耍你？可快出去！程嬰：索謝了將軍。（做走，又回，跪科）韓厥：程嬰，你怎生又回來？（唱）……你既沒包身膽，誰著你強(qiáng)做保孤人？可不道忠臣不怕死，怕死不忠臣！程嬰：將軍，我若出的這府門去，你報(bào)與屠岸賈知道，別差將軍趕來拿住我程嬰，這個孤兒萬無活理。罷！罷！罷！將軍，你拿將程嬰去，請功受賞，我與趙氏孤兒，情愿一處身亡便了！韓厥：程嬰，你好去的不放心也！（唱）……你又忠我可也又信，你若肯舍殘生，我也愿把著頭來刎。

程嬰去似“弩箭離弦”，回“便似氈上拖毛”，其脫離險(xiǎn)地之心，急切可知。孤兒被查出后，韓厥放他走，他怎么三次回來呢？難道他不想走了？前二次回來，是向韓厥致謝，可是，在這樣的情況下，致謝明顯是多余的，明顯只是一種借口，一種搪塞，以掩蓋他去而復(fù)回的真實(shí)目的，他想說而一時(shí)不便說出。韓厥也知道，程嬰的一次次致謝是借口，他的一次次返回，有他別的意圖。那么，他的意圖是什么呢？他的心理又是如何呢？韓厥本是他面臨的大敵，他神經(jīng)高度緊張地提防韓厥，希望能盡快地?cái)[脫韓厥，而趙氏孤兒被韓厥查出后，經(jīng)他一番訴說，韓厥竟然站到了他的一邊，竟然讓他離開！這種劇變，程嬰沒有思想準(zhǔn)備，不敢相信是真的，情緒上轉(zhuǎn)不過彎來，所以竟然懷疑韓厥在耍什么花樣。也正因?yàn)槿绱耍淮未蔚厝ザ鴱?fù)回，想確認(rèn)韓厥放他走的真實(shí)意圖，確認(rèn)韓厥到底是敵是友。但是，他回到韓厥面前，又難以直率相問，因?yàn)?，他覺得，如果韓厥是真心放走他和趙氏孤兒，而自己竟然懷疑韓厥的真心，這樣會傷害韓厥，對不起韓厥如此沉重的恩德，所以，他連續(xù)兩次返回，都不敢明言相問，但又無法對韓厥解釋返回的原因，就只好以致謝作為借口來搪塞了。韓厥知道他的致謝只是一種借口，知道他不肯離去定有意圖，但韓厥并不知道這種意圖是什么，他只能作猜測，便誤以為他一次次回來的意圖是因?yàn)槟懶∨滤?，救趙氏孤兒的信心已經(jīng)動搖，不愿帶走趙氏孤兒，故出言相責(zé)。在這樣的情況下，程嬰才將對韓厥的懷疑和盤托出，而又有以反語相激的用意。韓厥一時(shí)無他法取信于程嬰，為了讓程嬰相信自己并盡快放心離去，他只得自殺！《八義》中的這段情節(jié)，就遜色多了。

審公孫忤臼一場戲，也很驚險(xiǎn)：

屠岸：程嬰，你只拿著那根中等棍子打。公孫忤臼老匹夫，你可知道行杖的就是程嬰么？程嬰（行杖科）：快招了者。（三科了）公孫：哎吆，打了這一日，不似這兒棍子打的我疼，是誰打我來？屠岸：是程嬰打你來。公孫：程嬰，你■的打我那？程嬰：元帥，打的這老頭兒兀的不胡說哩。公孫：（唱）我和你狠程嬰有甚的仇？都教我老公孫受這般虐！程嬰：快招了者！公孫：我招，我招。（唱）打的我無縫可能逃，有口屈成招。莫不是那孤兒他知道，故意地把咱家指定了。（程嬰做慌科）程嬰：你快招吧，省得打殺你。公孫：有、有、有。（唱）俺二人商議要救這小兒曹。屠岸：可知道指攀下來也。你說二人，一個是你了，那一個是誰？你實(shí)說將出來，我饒你的性命。公孫：你要我說那一個，我說，我說。（唱）哎，一句話來到我舌尖上都咽了。屠岸：程嬰，這樁事敢有你么？程嬰：兀那老頭兒，你休妄指平人！公孫：程嬰，你慌怎么？（唱），我怎生把你程嬰道，似這般有上梢無下梢。屠岸：你頭里說兩個，你怎生這一會兒可說無了？公孫：（唱）只被你打的來不知一個顛倒。屠岸；你還不說，我就打死你個老匹夫！公孫：（唱）遮莫便打的我皮都綻，肉盡銷，休想我有半個字兒攀著！

程嬰與公孫本是同謀，而屠岸賈令程嬰行杖，拷打公孫，逼公孫招出實(shí)情。程嬰不得不行杖，并不斷催促公孫招供。公孫知道行杖的是程嬰，他在忍受身體痛苦的同時(shí)，還要承受心靈的考驗(yàn)。他的同謀是程嬰，不斷催促他招供的是程嬰，而導(dǎo)致他挨打的，還是程嬰！他兩次失言，險(xiǎn)些說出實(shí)情，既增加了驚險(xiǎn)，又讓人真切地體會到他身心承受折磨的殘酷，他挺過來之不易。程嬰被迫行杖，被迫再三催公孫招供，但是，他最擔(dān)心的就是公孫招供，因此，公孫一旦吐露口風(fēng)，他就發(fā)慌。這也為演員表演高難度的動作表情，提供了機(jī)會。

此劇中敘述故事，也有足稱精彩的。如《左傳》所記載晉靈公對趙盾的一系列謀殺，都安到了屠岸賈的頭上，特別是“棄人用犬”一事，還被改寫成曲折的故事，奇特詭異，驚心動魄。這些故事，是趙氏孤兒故事之前的故事，與趙氏孤兒故事有關(guān)系，但又不是它的組成部分，如果舍棄或是用幾句話概括出之，也不影響趙氏孤兒故事的完整性，但對突出屠岸賈奸詐、毒辣、殘忍，突出忠奸斗爭的主題，則是很有意義的。

當(dāng)然，從藝術(shù)上看，此劇也有不足之處。例如，第四折中，程嬰以圖冊對已長大成人的趙氏孤兒趙武（又名程勃、屠成）“痛說趙氏家史”，全是對白，篇幅又長，原原本本，極為詳細(xì)，幾乎是將楔子中屠岸賈害趙盾的幾個故事和第一、二、三折所演故事有說了一遍，顯得冗長、■嗦、拖沓，內(nèi)容幾乎都是重復(fù)，其中有些內(nèi)容，已經(jīng)是第三遍了。其實(shí)，這些內(nèi)容，完全可以用詞或詩白來概括。雜劇中，除楔子外，旦本戲由正旦一唱到底，末本戲由正末一唱到底。此折戲中，程嬰的扮演者不是正末，他不能唱，但他完全可以像第一折中向韓厥訴說屠岸賈殘害趙盾及其家族的罪行一樣，用長篇詩白對趙武訴說這些內(nèi)容，這樣就可以簡練多了。當(dāng)然，這或許與當(dāng)時(shí)的戲劇演出情況有關(guān)。當(dāng)時(shí)觀眾看戲，遲到、中途離開劇場又返回，是必有之事。觀劇秩序不理想，觀眾吃零食、點(diǎn)心、喝茶、取熱毛巾，甚至小販進(jìn)入劇場做小買賣，二十世紀(jì)二三十年代仍然如此，想來當(dāng)時(shí)決不會更好些。再者，戲劇唱詞說白，聲過即逝。凡此種種，都為觀眾了解劇情，特別是了解關(guān)鍵的劇情，增加了難度。為了彌補(bǔ)這一不足，戲劇就多用反復(fù)的手法。此劇在這方面，尤為突出。

作 者：趙杏根，文學(xué)博士，英國愛丁堡大學(xué)博士后，現(xiàn)為蘇州大學(xué)文學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)和文化；沈葉娟，在職博士研究生，蘇州大學(xué)海外教育學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)與文化。

編 輯：郭子君 E？鄄mail：guozijun0823@163.com