王淑慧等

摘 要： 本文基于財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出投入總金額高、參與政府部門(mén)多、涉及行業(yè)廣的特點(diǎn)，通過(guò)改進(jìn)層次分析法的判斷矩陣標(biāo)度，引入次序一致性檢驗(yàn)，探討適用于此類項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)賦權(quán)方法。實(shí)證檢驗(yàn)證明，改進(jìn)的層次分析法能夠有效保證財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果的合理性與科學(xué)性。

關(guān)鍵詞： 財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出；指標(biāo)賦權(quán)；層次分析法；標(biāo)度；次序一致性檢驗(yàn)

中圖分類號(hào)：F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10035192（2013）06007305

The Research of Weighting Method in Financial Large Special Expenditure

Performance Evaluation——Based on the Improved AHP

WANG Shuhui， HU Yi， DAI Jingjing

（College of Economics and Management， Beijing University of Chemical Technology， Beijing 100029， China）

Abstract： Financial large special expenditure invests amount of money， and involves several government departments and many companies in different fields. So， based on the characteristics above， the scale of the AHP judgment matrix is changed and the ordinal consistency testing is added to AHP in this paper， in order to find a proper weighting method in performance evaluation. The empirical analysis proves that the improved AHP can effectively work out a scientific weighting result in the performance evaluation of financial large special expenditure.

Key words： financial large special expenditure； weighting； AHP； scale； ordinal consistency

1 引言

財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)，作為西方國(guó)家公共支出管理的一項(xiàng)重要方法，本質(zhì)是對(duì)政府行為進(jìn)行內(nèi)部控制，保障財(cái)政支出目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提高政府管理的效率和資金使用效益以及公共服務(wù)水平。近年來(lái)，我國(guó)部分省市在推進(jìn)一般性財(cái)政項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)的同時(shí)，開(kāi)展了財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)。如北京市政府已經(jīng)實(shí)施的商業(yè)流通發(fā)展專項(xiàng)資金項(xiàng)目和中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)。

財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出，是指為指導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)某一領(lǐng)域發(fā)展，由政府頒布相關(guān)支持和扶助政策，并投入大量財(cái)政資金的項(xiàng)目支出。與一般性財(cái)政項(xiàng)目支出相比，財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出具有如下突出特點(diǎn)：（1）影響一個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，資金總額高，受益群體廣泛；（2）項(xiàng)目的申請(qǐng)、實(shí)施、監(jiān)督等環(huán)節(jié)涉及多個(gè)政府資金管理部門(mén)、多個(gè)行業(yè)實(shí)施單位；（3）關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，社會(huì)關(guān)注度高。此類項(xiàng)目已經(jīng)成為財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)對(duì)象，同時(shí)，凸顯財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)的復(fù)雜性。因此，研究適用于此類項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建全方位、分層次、多主體的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)體系，是財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作的核心內(nèi)容。其中，選擇恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)賦權(quán)方法，是決定評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性和科學(xué)性的關(guān)鍵因素。在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)時(shí)，一方面需要依據(jù)不同政府職能部門(mén)的職能特點(diǎn)和不同行業(yè)企業(yè)的性質(zhì)差別設(shè)計(jì)個(gè)性指標(biāo)；另一方面由于不同專業(yè)背景專家意見(jiàn)的差異性和獨(dú)特性，可能導(dǎo)致打分結(jié)果存在邏輯沖突。由于權(quán)重結(jié)果具有重要的導(dǎo)向性，評(píng)價(jià)部門(mén)需要通過(guò)指標(biāo)權(quán)重引導(dǎo)政府資金預(yù)算編制和項(xiàng)目實(shí)施工作的開(kāi)展。所以，本文在比較常用的指標(biāo)賦權(quán)方法基礎(chǔ)上，選用AHP作為該類項(xiàng)目的賦權(quán)方法，針對(duì)AHP法一致性檢驗(yàn)問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)，并以某地方政府財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出項(xiàng)目涉及的1681家企業(yè)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證分析。獲得適合于財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)賦權(quán)方法，提升財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)論的科學(xué)性。

2 研究方法的選擇

2.1 財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出指標(biāo)賦權(quán)方法比較分析

當(dāng)前常用的指標(biāo)賦權(quán)方法可分為三類：第一類是主觀指標(biāo)賦權(quán)法，例如德?tīng)柗品?、專家調(diào)查法等；第二類是客觀指標(biāo)賦權(quán)法，例如信息熵賦權(quán)法、因子分析法等；第三類是主客觀結(jié)合的組合賦權(quán)方法，例如粗糙集等。

在主觀指標(biāo)賦權(quán)法方面，胡春萍等使用德?tīng)柗品A(yù)測(cè)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估中信息來(lái)源的未來(lái)使用趨勢(shì)[1]。主觀賦權(quán)法具有簡(jiǎn)單易行、充分體現(xiàn)決策者意向的優(yōu)點(diǎn)。但是此種方法具有很強(qiáng)的主觀隨意性。當(dāng)多個(gè)專家判斷發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，不容易得到有效解決。財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出涉及多行業(yè)、多政府部門(mén)，那么由不同行業(yè)領(lǐng)域、部門(mén)的專家形成的專家組客觀存在背景差異，采用主觀指標(biāo)賦權(quán)法可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果的合理性難以形成廣泛認(rèn)可。

在客觀指標(biāo)賦權(quán)法方面，張榮，劉思峰使用基于判斷矩陣信息的多屬性群決策方法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)[2]。此過(guò)程不依賴主觀判斷和個(gè)人意向，賦權(quán)結(jié)果比較客觀，有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論依據(jù)。但是該種賦權(quán)方法計(jì)算出來(lái)的實(shí)際結(jié)果有時(shí)與預(yù)期結(jié)果差異較大，同時(shí)賦權(quán)結(jié)果易受所選指標(biāo)樣本隨機(jī)誤差的影響。在財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，同一級(jí)指標(biāo)基本會(huì)由定性指標(biāo)和定量指標(biāo)共同構(gòu)成，一般情況下定性指標(biāo)無(wú)法獲得足夠的客觀數(shù)據(jù)以滿足客觀賦權(quán)法計(jì)算的需要。

2.2 層次分析法辨析

根據(jù)財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出的特點(diǎn)，通過(guò)以上比較，本文選擇主客觀結(jié)合的賦權(quán)方法即改進(jìn)的層次分析法（AHP）作為財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法。主要原因如下：

（1）AHP是一種定性與定量分析有機(jī)結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的科學(xué)決策方法，理論上成熟且已廣泛運(yùn)用于財(cái)政一般性項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)。

（2）AHP判斷矩陣的形成是主觀打分過(guò)程，該種方法在財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)時(shí)對(duì)多行業(yè)專家和多部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的差異性意見(jiàn)具有很好的包容性，且賦權(quán)結(jié)果可以體現(xiàn)決策者的意向，符合財(cái)政項(xiàng)目支出的資金引導(dǎo)功能。

（3）AHP通過(guò)兩兩標(biāo)度值的比較，既包含了主觀的邏輯判斷和分析，又進(jìn)行客觀的精確計(jì)算和推演，從而使決策過(guò)程具有很強(qiáng)的條理性和科學(xué)性，能夠有效提高指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果的準(zhǔn)確性[3]。

但是，財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出具有其特殊性，不僅專項(xiàng)支出資金規(guī)模大，而且績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的政策敏感性強(qiáng)。直接采用層次分析法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)，根據(jù)專家對(duì)指標(biāo)相對(duì)重要性的打分形成判斷矩陣，雖然綜合了不同背景（包括商業(yè)、工業(yè)、管理、財(cái)務(wù)）專家意見(jiàn)形成的評(píng)分結(jié)果，充分體現(xiàn)了專家意見(jiàn)的差異性和獨(dú)特性。但是，由于專家專長(zhǎng)差異，可能導(dǎo)致打分結(jié)果存在邏輯沖突。

根據(jù)其特殊性，在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)以上問(wèn)題，本文將改進(jìn)層次分析的常見(jiàn)標(biāo)度法，并在判斷矩陣基本一致性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，引入次序一致性檢驗(yàn)。因?yàn)榇涡蛞恢滦钥梢杂行У睾Y選出不合理的打分結(jié)果，保證判斷矩陣形成過(guò)程的合理性，從而提高財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性。

3 層次分析法改進(jìn)研究

3.1 判斷矩陣標(biāo)度的改進(jìn)——指數(shù)10/10～18/2標(biāo)度

目前，層次分析法使用的標(biāo)度大多還是Saaty教授提出的1～9標(biāo)度[4]，楊永清等認(rèn)為該方法的提出對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究具有重要意義[5]。但是，此種標(biāo)度在實(shí)際運(yùn)用中存在一定不足之處，某些研究結(jié)論與人們通常的認(rèn)知有較大差異。徐澤水[6]和曲生[7]將多種標(biāo)度進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)在精確權(quán)值計(jì)算時(shí)10/10～18/2標(biāo)度體現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性，得到的結(jié)果更準(zhǔn)確。所以本文改進(jìn)的AHP判斷矩陣，將采用10/10～18/2的標(biāo)度來(lái)構(gòu)建，兩種標(biāo)度的關(guān)系如表1所示。

=0，判斷矩陣C′具有次序一致性。說(shuō)明不同領(lǐng)域的專家，對(duì)相關(guān)指標(biāo)形成了共識(shí)。

指標(biāo)C1和C3之間的重要性打分進(jìn)行調(diào)整的原因是，第一次賦權(quán)打分，政府職能部門(mén)M專家和政府職能部門(mén)N專家對(duì)C1和C3指標(biāo)的重要性程度存在分歧。政府職能部門(mén)M專家來(lái)自于資金分配單位，所以對(duì)該項(xiàng)目相關(guān)的政策制度認(rèn)識(shí)全面，他認(rèn)為C1能綜合反映資金管理部門(mén)對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程的管理能力，如：是否制定了相關(guān)的管理制度，是否嚴(yán)格按照制度執(zhí)行。而政府職能部門(mén)N的2位專家來(lái)自于資金管理單位，他們根據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為財(cái)政重點(diǎn)支出的目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)效應(yīng)，所以項(xiàng)目評(píng)價(jià)重點(diǎn)應(yīng)注重企業(yè)完成項(xiàng)目能力的選擇，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)被資助企業(yè)是否符合中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。不同部門(mén)的專家對(duì)指標(biāo)之間重要性認(rèn)知的差異，導(dǎo)致判斷矩陣C沒(méi)有通過(guò)次序一致性檢驗(yàn)，而調(diào)整后的C′通過(guò)了次序一致性檢驗(yàn)。

4.3 改進(jìn)前后層次分析法指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果比較

本文改進(jìn)的層次分析法是通過(guò)判斷矩陣特征根法計(jì)算排序向量而得。因此判斷矩陣中的數(shù)值對(duì)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果具有決定性影響。改進(jìn)前后指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果比較，見(jiàn)表3所示。

基于以上分析可知，評(píng)價(jià)財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出的績(jī)效，不同行業(yè)不同部門(mén)的專家在指標(biāo)重要性的認(rèn)定方面有時(shí)存在很大差異。這一點(diǎn)明顯區(qū)別于財(cái)政一般性項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)。所以，上述研究結(jié)果證明本文改進(jìn)的AHP層次分析法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)時(shí)，一方面，改進(jìn)的標(biāo)度能夠有效地體現(xiàn)和包容這種差異；另一方面，引入判斷矩陣的次序一致性檢驗(yàn)，更能夠反映該類差異對(duì)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果的影響程度，及時(shí)調(diào)整賦權(quán)結(jié)果的邏輯合理性。

5 結(jié)論

財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的導(dǎo)向作用較一般項(xiàng)目評(píng)價(jià)更具有突出意義。一方面，項(xiàng)目的社會(huì)關(guān)注度高，需要配合國(guó)家或地方政府戰(zhàn)略和政策的需要，導(dǎo)致指標(biāo)權(quán)重的政策敏感性強(qiáng)；另一方面，項(xiàng)目的資金量大，指標(biāo)權(quán)重大小直接影響實(shí)際扶持力度或效果。因此，指標(biāo)的次序關(guān)系和權(quán)重大小對(duì)此類項(xiàng)目的發(fā)展方向、實(shí)施效果和評(píng)價(jià)結(jié)果具有重要影響。

本文使用改進(jìn)的層次分析法，一方面，充分利用主觀賦權(quán)法有效反應(yīng)決策者意向的優(yōu)點(diǎn)；另一方面，采用更合理的標(biāo)度，優(yōu)化了專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)重要性的打分過(guò)程，構(gòu)造的判斷矩陣使得指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果更加準(zhǔn)確；更重要的是，采用的次序一致性檢驗(yàn)保證了判斷矩陣的合理性，使得指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果更科學(xué)。因此，本文提出改進(jìn)的層次分析法是一種適合于財(cái)政重點(diǎn)專項(xiàng)支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)的方法。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 胡春萍，吳建南，楊宇謙.地方政府績(jī)效評(píng)估信息來(lái)源的未來(lái)使用趨勢(shì)——基于德?tīng)柗品ǖ难芯縖J].行政論壇，2011，18（3）：3943.

[2] 張榮，劉思峰.一種基于判斷矩陣信息的多屬性群決策方法[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2009，31（2）：373375.

[3]王淑慧，胡景男.高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法比較研究[J].中國(guó)證券期貨，2011，（3）：123124.

[4]Saaty T L. The analytical hierarchy process[M]. New York： McGrawHill Inc， 1980. 287.

[5]楊永清，許先云.改進(jìn)的層次分析法用于礦井安全管理的綜合評(píng)價(jià)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1999，（6）：121125.

[6]徐澤水.關(guān)于層次分析中幾種標(biāo)度的模擬評(píng)估[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2000，（7）：5861.

[7]曲生.層次分析法的改進(jìn)及在安全決策中應(yīng)用的研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2009，5（5）：111114.[8]魏翠萍.一種檢驗(yàn)判斷矩陣次序一致性的方法[J].運(yùn)籌學(xué)學(xué)報(bào)，2006，10（1）：117122.