李南等

濟(jì)寧市中區(qū)機(jī)關(guān)幼兒園；濟(jì)寧學(xué)院第二小學(xué)附屬幼兒園；曲阜市春秋小學(xué)附屬幼兒園）

目的：了解公立幼兒園教師疲勞的現(xiàn)況，探索與疲勞相關(guān)的影響因素。方法：采用疲勞量表FS-14和TDL生命質(zhì)量測定表對山東省和北京市229名在教學(xué)一線崗位的公立幼兒園女性教師進(jìn)行測試，并分析其疲勞狀況的影響因素。結(jié)果：①公立幼兒園教師FS-14總得分為（7.53±3.23）分，軀體疲勞（5.16±2.05）分，腦力疲勞（2.38±1.74）分；②城市和農(nóng)村幼兒園教師的軀體疲勞得分均高于縣級幼兒園教師，且差異有顯著性（P<0.05）；③年齡≥26歲的幼兒教師普遍存在疲勞癥狀，工齡在13-17年和≥18年的幼兒教師腦力疲勞得分和疲勞總得分均高于其他工齡教師，在編幼兒教師的軀體疲勞得分、腦力疲勞得分和疲勞總分均高于非在編教師，主班教師和教學(xué)管理人員的軀體疲勞得分和疲勞總分均高于配班教師，差異均有顯著性（P<0.05）；④回歸分析結(jié)果顯示：外出深造、職業(yè)倦怠、堅(jiān)持體育鍛煉、生命質(zhì)量情況與教師的疲勞得分有關(guān)。結(jié)論：疲勞在公立幼兒園教師中普遍存在。增加幼兒教師外出深造機(jī)會、提高其生命質(zhì)量、堅(jiān)持體育鍛煉、降低職業(yè)倦怠，才能減少其疲勞癥狀的發(fā)生。

公立幼兒園幼兒教師疲勞影響因素疲勞是指人在活動過程中，由于心理、生理或環(huán)境原因使機(jī)體過度勞累而產(chǎn)生的一種衰竭狀態(tài)。如果機(jī)體長期處于疲勞狀態(tài)，容易引起抑郁、思維混亂、脾氣暴躁等心理癥狀，甚至引發(fā)惡性事件。近期我國出現(xiàn)的多起幼兒教師虐童事件，讓全社會深刻認(rèn)識到：學(xué)前教師的心理健康程度關(guān)系到幼兒的人身安全和心理健康，相關(guān)研究也顯示，學(xué)前機(jī)構(gòu)教師的健康狀況對其教育教學(xué)活動有直接的影響。幼兒園教師是一個高壓力群體，由于工作對象是無行為能力的嬰幼兒，幼兒教師普遍工作強(qiáng)度高，易出現(xiàn)注意力不集中、情緒不穩(wěn)定等疲勞現(xiàn)象。因此，幼兒教師的疲勞狀況應(yīng)引起廣泛的關(guān)注。目前，學(xué)術(shù)界對學(xué)前機(jī)構(gòu)教師的研究主要集中在職業(yè)狀態(tài)方面，而對他們的疲勞狀況鮮有研究。本研究以公立幼兒園教師為研究對象，旨在探討其疲勞現(xiàn)況及其影響因素，提出預(yù)防幼兒教師疲勞的綜合措施，為提高其身心健康水平提供科學(xué)依據(jù)。

1對象與方法

1.1研究對象

本研究在2011年12月～2012年8月間，按整群抽樣的方式選擇了山東省和北京市的3所市級公立幼兒園、3所縣級公立幼兒園、3所農(nóng)村公立幼兒園，從中隨機(jī)抽取229名在教學(xué)一線崗位的女性教師，其中市級公立幼兒園教師97名，占42.4%，縣級公立幼兒園教師58名，占25.3%，農(nóng)村公立幼兒園教師74名，占32.3%。在編教師135名，占59.0%，非在編教師94名，占41.0%。年齡≤25歲的50人，占21.8%，26～30歲的49人，占21.4%，31～35歲的45人，占19.7%，36～40歲的46人，占20.1%，≥41歲的39人，占17.0%。主班教師101人，占44.1%，配班教師83人，占36.2%，教學(xué)管理人員45人，占19.7%。

分組指標(biāo)簡介：主班教師是班級中的總責(zé)任人，是幼兒教學(xué)活動的主要組織者和實(shí)施者。配班教師職責(zé)是根據(jù)班級計(jì)劃配合主班教師組織教育活動、管理幼兒生活。教學(xué)管理人員承擔(dān)所在學(xué)前機(jī)構(gòu)的教學(xué)管理工作，以及教師的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、考核。本研究共發(fā)放問卷250份，回收有效問卷229份，回收率91.6%。

1.2方法

1.2.1研究工具

所用調(diào)查問卷由三部分組成。（1）自編學(xué)前機(jī)構(gòu)教師一般情況調(diào)查表。內(nèi)容包括：年齡、工齡、崗位、編制、文化程度、月薪、執(zhí)教班級的幼兒數(shù)等工作和生活情況信息。（2）疲勞量表-14（fatiguescale-14，F(xiàn)S-14）FS-14。該量表用于測定疲勞癥狀的嚴(yán)重性，評估臨床治療的變化，以及在流行病學(xué)研究中篩選疲勞病例。量表由14個條目組成，包括2個維度，第1～8個條目反應(yīng)軀體疲勞，第 9～14個條目反應(yīng)腦力疲勞。軀體疲勞分值最高為8分，腦力疲勞為6分，疲勞總分值為14分，分值越高，反映疲勞越嚴(yán)重。（3）TDL生命質(zhì)量測定表。該量表用于測定人身體、心理、社會性、盡職責(zé)的能力及自我健康意識幾方面是否完好。量表包含16項(xiàng)內(nèi)容，得分滿分100分，<65分為生命質(zhì)量較差，65-74分為中下，75-89為中等，≥90為較高。

1.2.2.施測方法

研究對象以自評的方式集中填寫問卷，答題后回收問卷，由調(diào)查員對問卷進(jìn)行核查，剔除無效問卷，測評結(jié)果全部輸入計(jì)算機(jī)。

1.2.3.統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，統(tǒng)計(jì)方法采用F檢驗(yàn)、Logistic回歸分析，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1公立幼兒園教師疲勞得分情況

公立幼兒園教師FS-14總得分為（7.53±3.23）分，其中軀體疲勞（5.16±2.05），腦力疲勞（2.38±1.74）分。

2.2不同地區(qū)幼兒園教師疲勞得分比較

城市和農(nóng)村公立幼兒園教師的軀體疲勞得分均高于縣級公立幼兒園教師，且差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在腦力疲勞得分和疲勞總分方面，不同地區(qū)公立幼兒園教師得分無顯著差異（P>0.05）。見表1

注：ap﹤0.05，與縣區(qū)比較bp﹤0.05

2.3不同年齡、婚姻、學(xué)歷的幼兒園教師疲勞得分比較

不同年齡段幼兒教師在軀體疲勞和腦力疲勞得分差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但疲勞總分差異有顯著性（P<0.05），年齡≤25歲的幼兒教師疲勞總分低于其他年齡段，且差異有顯著性（P<0.05）。不同婚姻狀況和不同學(xué)歷的教師在軀體疲勞、腦力疲勞和疲勞總分得分均無顯著差異（P>0.05）。見表2

注：ap﹤0.05，與≤25歲比較bp﹤0.05

2.4不同工齡、編制、崗位的幼兒園教師疲勞得分比較

工齡≤2年的幼兒教師軀體疲勞得分低于其他工齡教師，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。工齡在13-17年和≥18年的幼兒教師腦力疲勞得分和疲勞總得分均高于其他工齡教師，且差異有顯著性（P<0.05）。在編幼兒教師的軀體疲勞得分、腦力疲勞得分和疲勞總分均高于非在編教師，差異有顯著性（P<0.05）。不同工作崗位的幼兒教師腦力疲勞得分無顯著差異，但主班教師和教學(xué)管理人員的軀體疲勞得分和疲勞總分均高于配班教師，差異有顯著性（P<0.05）（見表3）。

注：ap﹤0.05，與工齡≤2年比較bp﹤0.05，與13～17年比較cp﹤0.05，與配班教師比較dp﹤0.05

2.5公立幼兒園教師生命質(zhì)量得分情況

公立幼兒園教師TDL生命質(zhì)量得分為（84.33±11.42）分。得分在<65分的有12人，占5.2%；得分在65～74分之間的有49人，占21.5%；得分在75～89之間的有96人，占41.9%；得分≥90分的有72人，占31.4%。

2.6影響幼兒園教師疲勞得分的因素

為了進(jìn)一步明確哪些因素對學(xué)前機(jī)構(gòu)教師疲勞得分影響較大，以疲勞總分作為因變量，以是否為獨(dú)生子女、是否與家人同住、睡眠環(huán)境、每天吃早飯、三餐規(guī)律、每周休息天數(shù)、執(zhí)教班級的幼兒數(shù)、月薪、外出進(jìn)修、職業(yè)倦怠、堅(jiān)持體育鍛煉、生命質(zhì)量等因素作為自變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示：外出深造、職業(yè)倦怠、堅(jiān)持體育鍛煉、生命質(zhì)量情況與教師的疲勞得分有關(guān)。（見表4）

3討論

疲勞通常是由于在情緒較緊張的狀態(tài)、連續(xù)地進(jìn)行學(xué)習(xí)活動或者工作等過長時間而引起的生理功能減退，使學(xué)習(xí)和工作效率明顯下降。本研究結(jié)果顯示，公立幼兒園教師存在較為嚴(yán)重的疲勞狀況。幼兒教師教育對象為學(xué)齡前幼兒，這一年齡段的幼兒無行為能力、自立和自制力差，易發(fā)生幼兒園意外傷害，需要教師隨時隨地的監(jiān)護(hù)，幼兒教師因此常置身于繁忙而緊張的職業(yè)環(huán)境，由此引發(fā)的工作壓力使公立幼兒園教師疲勞感和心理不良反應(yīng)增加，對工作的滿意度下降，行動力差或是行為偏激。此次調(diào)查顯示，公立幼兒園教師疲勞得分高于其他教師群體。因此，她們的疲勞狀況應(yīng)該得到高度重視。

研究結(jié)果表明，城市和農(nóng)村公立幼兒園教師的軀體疲勞得分均高于縣級公立幼兒園教師。原因在于，城市公立幼兒園各類評估、業(yè)務(wù)考核、教研活動較多，教師加班現(xiàn)象普遍；而農(nóng)村公立幼兒園則存在在園兒童數(shù)量多、師生比過高的問題，教師每日工作負(fù)荷過重。年齡≥26歲的公立幼兒園教師普遍存在疲勞癥狀，原因可能是隨著年齡的增長，女性身體機(jī)能下降，長期處在較為緊張的工作環(huán)境中，不能按時作息，不堅(jiān)持體育鍛煉，所以疲勞感增加。工齡≥13年的教師比其他工齡教師更易出現(xiàn)疲勞癥狀，是因?yàn)檫@一年齡段教師家務(wù)負(fù)擔(dān)重，子女又大多都在求學(xué)期，她們與子女一起承受著升學(xué)壓力，因此處于工作與家務(wù)的雙重壓力之下；由于缺乏外出進(jìn)修深造機(jī)會，她們在教育教學(xué)理念、思維方式等方面更新較慢。加之近年來隨著國家對學(xué)前專業(yè)的重視，各地公立幼兒園中都充實(shí)了一批科班出身的年輕教師，她們精力充沛，在校期間學(xué)習(xí)過較為先進(jìn)的教育理論、接受了系統(tǒng)的專業(yè)技能訓(xùn)練，而且幼兒也更喜歡接近年輕、漂亮、專業(yè)技能好、有活力的教師，這些因素都對年齡較大的教師構(gòu)成了沖擊和挑戰(zhàn)，影響其工作成就感，使她們在工作中更易出現(xiàn)注意力不集中、記憶力減退、對工作缺乏熱情等心理癥狀。WAGER等認(rèn)為疲勞的嚴(yán)重程度很大程度上取決于個體所承受的心理緊張水平。在本次調(diào)查的公立幼兒園中，年齡較大的一線教師還面臨著因年齡原因造成的崗位調(diào)整，如調(diào)離教學(xué)崗位、轉(zhuǎn)崗為后勤人員等，由此產(chǎn)生的壓力反應(yīng)，引起她們生理、心理及行為方面的改變，加重了疲勞感。本次調(diào)查結(jié)果顯示，在編教師的軀體疲勞、腦力疲勞和疲勞總分均高于非在編教師，原因在于公立幼兒園在編教師享有參與職稱評定的權(quán)利，他們課余時間要投入更多精力為職稱評定做準(zhǔn)備。此外，本次調(diào)查的這9所公立幼兒園都規(guī)定，主班教師必須由在編教師擔(dān)任，這無疑又增加了她們體力、腦力勞動量，長此以往易產(chǎn)生疲勞感，情緒不穩(wěn)定、缺乏行動力。在幼兒園中，主班教師和教學(xué)管理人員要承擔(dān)比配班教師更多的責(zé)任，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，她們的軀體疲勞和疲勞總分均高于配班教師。

回歸分析結(jié)果表明，長期持續(xù)的高負(fù)荷工作、缺乏外出深造機(jī)會，容易使幼兒教師產(chǎn)生職業(yè)倦怠，降低其生命質(zhì)量，加之不注重日常體育鍛煉、身體機(jī)能下降，長此以往就會引起幼兒教師身心的疲勞感。綜上所述，首先，幼兒園管理者應(yīng)遵照《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，合理分配幼兒教師的工作量，對非工作時間加班的教師給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，避免出現(xiàn)同籌不同工的情況，只有這樣才能保護(hù)幼兒教師的工作積極性，增加她們的工作熱情，維護(hù)他們的身心健康。其次，應(yīng)當(dāng)為幼兒教師安排定期外出進(jìn)修深造，使幼兒教師在更新知識的同時，在工作中充分發(fā)揮自己的主觀能動性，提升自我價值感，提高其生命質(zhì)量，降低職業(yè)倦怠感。再次，幼兒教師平時也要形成健康的生活方式，加強(qiáng)體育鍛煉、飲食規(guī)律，增加身體免疫力，保持良好的精神狀態(tài)，提高應(yīng)對壓力的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋書文.管理心理學(xué)詞典[M].蘭州：甘肅人民出版社，1989. 311.

[2]宋新蓮，段東紅.急診護(hù)士疲勞綜合征的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2010，17（30）：116.

[3]劉瑛.學(xué)齡前兒童行為問題與幼兒教師心理健康水平的相關(guān)研究[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（04）.

[4]CHALDER T，BERELOWITZ G，PAWLIKOWSKA T，et al.Development of a fatigue scale[J].J Psychosom Res，1993，37（2）：147-153.

[5]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊[M].北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005.99.

[6]楊燕，孟仙，王禮桂.武漢市部分中學(xué)生學(xué)習(xí)疲勞及其相關(guān)因素分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（5）：570-572.

[7]劉玉梅，王小丹，王基鴻.海南省高校教師疲勞現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011， 32（11）.

[8]劉玎，盧寧.中學(xué)教師A型行為與疲勞及主觀幸福感關(guān)系的研究[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2005，21（5）.

[9]劉玉梅，王小丹，王基鴻. 海南省高校教師疲勞現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（11）：1480.

[10]金鈺，劉黔敏.對幼兒喜歡的教師特征的調(diào)查.幼兒教育（教育科學(xué)）[J].2012.1-2：45-48

[11]WAGNER-RAPHAEL L I，JASON L A，F(xiàn)ERRARI J R.Chronic fatigue syndrome，chronic fatigue，and psychiatric disorders：predictors of functional status in a national nursing sample[J].J Occup Health Psychol，1999，4（1）：63-71.