王珅晨

摘要 學(xué)費(fèi)問題一直都是高等教育界中頗為重要且容易引起爭議的話題。學(xué)費(fèi)問題直接影響著教育的公平性與普及率。本文根據(jù)英國最新學(xué)費(fèi)政策，從理論和實(shí)踐的角度分析其可能造成的影響，并對(duì)國際高等教育學(xué)費(fèi)趨勢做出總結(jié)。

關(guān)鍵詞 學(xué)費(fèi)政策 教育成本 教育公平

學(xué)費(fèi)問題一直都是高等教育界中頗為重要且容易引起爭議的話題。學(xué)費(fèi)問題直接影響著教育的公平性與普及率。大學(xué)學(xué)費(fèi)一般指高等教育辦學(xué)主體——大學(xué)向?qū)W生收取的全部或者部分教育培養(yǎng)成本。根據(jù)布魯斯·約翰斯通的高等教育成本分擔(dān)概念，高等教育的成本應(yīng)該由國家政府、學(xué)生及家庭、慈善捐贈(zèng)和其他高等教育利益相關(guān)者共同分擔(dān)。在傳統(tǒng)的英國精英高等教育體制之下，英國的高等教育學(xué)費(fèi)制度是由國家財(cái)政撥款、慈善捐贈(zèng)及高等教育合作企業(yè)共同分擔(dān)，學(xué)生不但不用繳納任何學(xué)費(fèi)，還會(huì)得到生活維持費(fèi)補(bǔ)助。但是20世紀(jì)80年代后期，英國開始改革高等教育學(xué)費(fèi)制度，逐漸開始對(duì)高等教育直接受益人征收學(xué)費(fèi)。2010年頒布的《布朗報(bào)告》（Browne Report）規(guī)定高等教育學(xué)費(fèi)基本將調(diào)高至6000英鎊/年，上限封頂?shù)?000英磅/年。這一新政策的出臺(tái)在高等教育界引起了軒然大波，各界對(duì)此新政策的評(píng)判不一。

1 英國最新學(xué)費(fèi)政策介紹

根據(jù)《布朗報(bào)告》，英國的高等教育學(xué)費(fèi)政策在2012起將作出重大的改革。首先，英國大學(xué)的基本學(xué)費(fèi)將上調(diào)至6000磅-9000磅/年。學(xué)生可以申請(qǐng)按收入比例償還的貸款（Income contingent loan），畢業(yè)后年收入達(dá)21000磅開始償還貸款，所償還的只是超過21000磅那部分的收入的9%。但是在新政策下，政府開始有針對(duì)性的征收貸款利息。對(duì)于那些未來收入較高的學(xué)生而言，他們需要在通貨膨脹利率之后加收2.2%的實(shí)際利率。對(duì)于收入較低的學(xué)生，他們只需要支付通貨膨脹率。學(xué)生在30年之內(nèi)還清。為了抵消大幅度提高學(xué)費(fèi)可能帶來的影響，政府提高助學(xué)金的提供金額和貸款的力度。

2 關(guān)于新學(xué)費(fèi)政策的幾點(diǎn)爭議分析

爭論點(diǎn)一：政府是否應(yīng)該將教育成本完全轉(zhuǎn)移到學(xué)生身上？

根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)表明，2011-2012年度，英國的對(duì)于高等教育教學(xué)方面的財(cái)政支持已經(jīng)下降了54%。在過去5年中，高等教育的財(cái)政預(yù)算縮減了40%。反對(duì)實(shí)行新學(xué)費(fèi)政策的一方批評(píng)政府完全把教育成本費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到了學(xué)生身上，這種政府在高等教育財(cái)政方面的不作為將會(huì)給英國高等教育在入學(xué)率、普及率和社會(huì)平等性方面帶來不良的影響。

但是政府認(rèn)為雖然他們減少了直接對(duì)于大學(xué)的財(cái)政補(bǔ)貼，但是他們將這部分錢轉(zhuǎn)移到了學(xué)生助學(xué)獎(jiǎng)和助學(xué)貸款的提供。目前，英國政府承擔(dān)著10.5億英鎊的助學(xué)獎(jiǎng)，7.22億的學(xué)生學(xué)費(fèi)貸款和6.1億的生活費(fèi)貸款。英國政府承擔(dān)著巨大的貸款風(fēng)險(xiǎn)和壓力。2011年來自英國商業(yè)，創(chuàng)新和技能部門的一份報(bào)告上預(yù)測，英國政府未來只能收到70%的學(xué)生貸款還款。同時(shí)，該報(bào)告顯示：在新學(xué)費(fèi)政策的影響下，未來政府在學(xué)生助學(xué)貸款這一項(xiàng)的預(yù)算上將會(huì)持續(xù)的增加。

爭論點(diǎn)二：大幅度提高學(xué)費(fèi)會(huì)不會(huì)影響入學(xué)率和入學(xué)公平原則？

大學(xué)和學(xué)院工會(huì)秘書長——亨特認(rèn)為新學(xué)費(fèi)政策會(huì)把英國高等教育貼上世界最貴公立學(xué)費(fèi)的標(biāo)簽。研究高等教育學(xué)費(fèi)政策的學(xué)者楚斯特雖然贊成為了保持英國高等教育在全世界范圍內(nèi)的競爭力和聲譽(yù)而采取教育成本分擔(dān)原則，但是他認(rèn)為學(xué)費(fèi)的增加應(yīng)該保持在適度的范圍之內(nèi)，這樣對(duì)于學(xué)生及潛在高等教育受益者來說更便于接受和承擔(dān)。從學(xué)生的角度來看，他們反對(duì)將高等教育完成私立化和市場化。在新學(xué)費(fèi)政策的影響下，他們幾乎將繳納現(xiàn)行學(xué)費(fèi)政策2.5倍的學(xué)費(fèi)，這對(duì)于學(xué)生及其家庭而言，是一個(gè)很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在新的學(xué)費(fèi)制度將會(huì)影響教育權(quán)利的公平性，一些來自階級(jí)底層家庭的學(xué)生可能會(huì)因此失去收到教育的機(jī)會(huì)。

但是，政府聲稱新的學(xué)費(fèi)政策不會(huì)造成高等教育參與率的減少。根據(jù)2010年高等教育戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)布的《2010年全球高等教育排行》中的數(shù)據(jù)表明，高等教育學(xué)費(fèi)跟參與率并沒有明確的直接聯(lián)系。雖然《布朗報(bào)告》承認(rèn)學(xué)費(fèi)增長可能會(huì)給參與率造成一定影響，但是如果允許學(xué)生推遲付費(fèi)而不是提前付費(fèi)，那么參與率將會(huì)得到保障。澳大利亞曾經(jīng)在1989年第一次引進(jìn)征收學(xué)費(fèi)制度，但是允許學(xué)生“先上學(xué)，后交費(fèi)”，最終并沒有給當(dāng)年的入學(xué)率造成明顯的影響，甚至對(duì)于低收入家庭的學(xué)生也沒有因此排除在高等教育大門之外。所以，只要學(xué)費(fèi)制度可以允許學(xué)生“先入學(xué)，在繳費(fèi)”，整體的入學(xué)率就不會(huì)受到影響。此外，政府的一些助學(xué)金，無息助學(xué)貸款等配套政策可以緩解學(xué)費(fèi)提高帶來的影響。

至于來自社會(huì)底層階級(jí)的學(xué)生這一高等教育特殊群體，新政策給予了特殊的關(guān)注與照顧。大學(xué)部長威利茨在一次演講中說道：“我們把學(xué)生放到了教育系統(tǒng)的中心位置。進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)取決于學(xué)生自身的學(xué)術(shù)能力而不是支付能力?！薄恫祭蕡?bào)告》也認(rèn)為新的學(xué)費(fèi)政策將保證每位高等教育適齡學(xué)生有同等的機(jī)會(huì)從高等教育中收益。雖然學(xué)費(fèi)上限調(diào)整到9000英鎊/年，但是相應(yīng)出臺(tái)的其他政策將會(huì)幫助可能會(huì)受學(xué)費(fèi)增長影響的學(xué)生。所以從理論上講，不會(huì)有學(xué)生因?yàn)橹Ц赌芰Χ慌懦诟叩冉逃?。為了確保沒有學(xué)生因?yàn)橹Ц恫黄鹕钯M(fèi)而輟學(xué)，政府給予那些貧困的學(xué)生很多生活費(fèi)上的支持補(bǔ)助政策。首先，政策簡化了生活維持費(fèi)貸款的政策。學(xué)生能得到的最高貸款額度為3750磅。通過具體明細(xì)的條例，學(xué)生在申請(qǐng)貸款前可以根據(jù)自身?xiàng)l件了解自己將獲得多少貸款的支持。其次，如果學(xué)生的家庭收入少于25000磅/年，他們會(huì)獲得最多3250磅的助學(xué)金。最后，政府根據(jù)個(gè)人申請(qǐng)情況給予個(gè)人國家獎(jiǎng)學(xué)金。從以上配套政策可以看出，政府對(duì)于貧困生的補(bǔ)助有所增加。

3 總結(jié)

從上述的分析來看，高等教育學(xué)費(fèi)是一個(gè)極具爭議的話題。政府、大學(xué)和學(xué)生各執(zhí)一詞。從政府的角度來看，高等教育的市場化已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。學(xué)生已經(jīng)成為了高等教育財(cái)政來源的主力軍。教育成本私人分擔(dān)的一方面幫助大學(xué)克服了經(jīng)費(fèi)緊缺的困難。另一方面，學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者可以要求高等教育的提供者提供更好地課程品質(zhì)與服務(wù)，大學(xué)有義務(wù)滿足這些高等教育資源消費(fèi)者的訴求。但是從學(xué)生及家庭角度而言，他們大多數(shù)反對(duì)教學(xué)學(xué)費(fèi)的上漲。盡管一些系列助學(xué)貸款政策可以幫助學(xué)生克服暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)上的困難，但是巨大的還貸壓力也會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生消極情緒。

總之，學(xué)費(fèi)政策必須要結(jié)合現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)背景，不能簡單的評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)費(fèi)政策是否合理。高等教育學(xué)費(fèi)制度與國家的政治意識(shí)、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)構(gòu)成有著緊密的聯(lián)系。從整個(gè)高等教育的發(fā)展來看，美國、加拿大，澳大利亞等高等教育強(qiáng)國的學(xué)費(fèi)都處于增長的趨勢，高等教育的“成本分擔(dān)”理念已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] Machin，S， Vignoles，A.Education Policy in the UK[M].London： Centre for the Economics of Education. 2006.