李雪

按照廣藥集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱：廣藥）與加多寶集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱：加多寶）這樣的訴訟頻率和媒體曝光陣勢(shì)，想必雙方的宣傳費(fèi)中有一大部分已經(jīng)規(guī)劃在訴訟費(fèi)預(yù)算中了，雙方如此不惜血本，也不枉費(fèi)“中國(guó)包裝裝潢第一案”之稱。

再戰(zhàn)裝潢權(quán)

5月15日，被稱為“中國(guó)包裝裝潢第一案”的王老吉與加多寶涼茶紅罐裝潢權(quán)之爭(zhēng)在廣東省高級(jí)人民法院正式公開審理。有意思的是，此次庭審是將王老吉與加多寶互訴對(duì)方侵犯其紅罐裝潢權(quán)兩案合并審理。其中，廣藥提出1·5億元索賠要求，加多寶則將索賠金額暫定為3096萬(wàn)元。

在15日開庭前一天，廣藥與加多寶便已開始利用媒體營(yíng)造聲勢(shì)。雙方的主旨是——“紅罐是我的”。加多寶集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室總監(jiān)馮志敏更是坦言預(yù)測(cè)15日的庭審將是“一場(chǎng)惡戰(zhàn)”，而從雙方的態(tài)度來看，均已為此做好了準(zhǔn)備。

4月22日為廣藥與加多寶“裝潢案”原定的開庭日期，但由于廣藥臨時(shí)變更訴訟請(qǐng)求，使得官司延期，5月8日雙方再次進(jìn)行了證據(jù)交換，最終確定5月15日開庭。

在此次庭審過程中，雙方展開了激辯，這也應(yīng)證了雙方此前的預(yù)測(cè)。“什么是知名商品特有包裝裝潢”；“涉案商品特有包裝裝潢歸誰(shuí)所有”；“涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司相分離，到底誰(shuí)構(gòu)成侵權(quán)”；“經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算”。這些在庭審前早已被多次提及，并使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者及業(yè)內(nèi)相關(guān)人士頻頻發(fā)表各自觀點(diǎn)的諸多問題，成為當(dāng)天庭審8個(gè)多小時(shí)的交鋒熱點(diǎn)。

廣藥的訴訟請(qǐng)求為：判令被告停止使用與原告包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢，銷毀庫(kù)存被控侵權(quán)產(chǎn)品和全部庫(kù)存侵權(quán)的裝潢，停止生產(chǎn)、銷售帶有侵權(quán)包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品；責(zé)令被告停止使用移除銷毀所有載有被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告及各種介紹、宣傳材料等；判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1·5億元。

加多寶方面則表示，是鴻道集團(tuán)首創(chuàng)將紅色作為涼茶包裝裝潢主色，陳鴻道作為專利權(quán)人獲得了紅罐涼茶的外觀設(shè)計(jì)專利。加多寶認(rèn)為本案中知名商品是指多年來加多寶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的曾經(jīng)租用王老吉商標(biāo)、現(xiàn)使用加多寶商標(biāo)、使用王澤邦后人獨(dú)家配方的紅色罐裝涼茶產(chǎn)品，包括加多寶公司生產(chǎn)的貼有王老吉商標(biāo)和加多寶商標(biāo)的紅罐涼茶。加多寶的企業(yè)名稱可以成為知名商品的標(biāo)識(shí)，無(wú)論是企業(yè)名稱還是商標(biāo)都能夠作為識(shí)別標(biāo)識(shí)。庭審現(xiàn)場(chǎng)，加多寶還提供了49份證據(jù)來證明對(duì)紅罐擁有裝潢權(quán)。但廣藥集團(tuán)則認(rèn)為，知名商品就是王老吉涼茶，認(rèn)同2003年佛山中院和廣東高院判決中認(rèn)定的包裝裝潢。

各說各理

庭審中加多寶方面律師認(rèn)為，廣藥集團(tuán)不是紅罐包裝裝潢的設(shè)計(jì)者，也未使用過紅罐包裝，對(duì)該包裝裝潢沒有支配權(quán)。廣藥收回“王老吉”商標(biāo)權(quán)后，廣藥無(wú)權(quán)使用與加多寶紅罐包裝、裝潢相同或近似的包裝、裝潢，否則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

廣藥集團(tuán)王老吉大健康代理律師則認(rèn)為，紅罐包裝是不是陳鴻道設(shè)計(jì)、陳鴻道以自己身份設(shè)計(jì)還是受鴻道集團(tuán)委托設(shè)計(jì)等問題目前無(wú)法證實(shí)。另外，設(shè)計(jì)并不產(chǎn)生裝潢權(quán)，裝潢權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)是裝潢權(quán)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)識(shí)功能以及其背后所代表的商譽(yù)，這種功能只有在投入商業(yè)使用后才能產(chǎn)生。

1995年與加多寶母公司鴻道集團(tuán)簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》中，已明確約定授權(quán)鴻道生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶。王老吉方面認(rèn)為，如果沒有所有權(quán)，就不會(huì)有授權(quán)。雙方協(xié)議約定的涼茶包裝為紅罐，而非黃罐、綠罐，這表明并不是像加多寶所說的陳鴻道獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)了紅罐包裝，使用紅罐屬于合同約定，紅罐包裝的選擇設(shè)計(jì)是在此協(xié)議框架下進(jìn)行的。

至于申請(qǐng)專利，王老吉大健康方認(rèn)為，鴻道集團(tuán)作為商標(biāo)租賃方，繞過商標(biāo)所有者廣藥直接申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，這種行為并不合法。而且，專利的有效期是10年，加多寶所提供的紅罐專利設(shè)計(jì)證書上的專利已經(jīng)過期，沒有法律效力。

除此之外，在庭審過程中，加多寶方代理律師指出，商標(biāo)和商品的包裝、裝潢是獨(dú)立的，受不同的法律保護(hù)，廣藥雖然收回了“王老吉”商標(biāo)，但紅罐包裝、裝潢仍屬加多寶所有。

對(duì)此，王老吉代理律師認(rèn)為，“特有的包裝、裝潢”必須與“知名商品”相結(jié)合才能產(chǎn)生包裝、裝潢權(quán)。也就是說，紅罐必須與王老吉涼茶相結(jié)合才能產(chǎn)生裝潢權(quán)。各種商業(yè)標(biāo)志包括商標(biāo)、商號(hào)、商品名稱、包裝、裝潢等在內(nèi)，共同形成了一個(gè)完整的識(shí)別體系，由此建立起的商譽(yù)是統(tǒng)一的，而不是分裂的。

醉翁之意

本次庭審中，廣藥方面在回答法官提問時(shí)，首次公開了2012年廣藥王老吉的真實(shí)銷售額為17·8億元。而2012年廣藥在贏得王老吉商標(biāo)時(shí)，業(yè)內(nèi)預(yù)估其銷售額將達(dá)到30億元左右，現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)顯然表明廣藥低估了市場(chǎng)運(yùn)作的難度，以為貼上“王老吉”的商標(biāo)便萬(wàn)事大吉的美夢(mèng)并非易事。

2012年12月9日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心發(fā)布前三季度飲料行業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示：“涼茶市場(chǎng)，加多寶（加多寶集團(tuán)生產(chǎn)并銷售的涼茶）（73·0%）、王老吉（8·9%）、和其正（4·3%）、寶慶堂（0·5%），銷售量占到行業(yè)總銷量的86·7%。

對(duì)于涼茶市場(chǎng)而言，從廣藥與加多寶就商標(biāo)之爭(zhēng)后得到的市場(chǎng)份額來看，2012年的數(shù)據(jù)已從一方面說明了問題。此次裝潢權(quán)之爭(zhēng)無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，對(duì)雙方而言都不會(huì)有多大意義。正如上海博納睿成營(yíng)銷管理咨詢公司董事長(zhǎng)史賢龍所言：“紅罐歸屬權(quán)案件的結(jié)果，并不會(huì)影響雙方在市場(chǎng)上的現(xiàn)有狀況。理由很簡(jiǎn)單，不管這個(gè)所謂的紅罐的使用權(quán)給了加多寶還是廣藥，它都不可能阻止另外一方繼續(xù)使用紅色罐體。既然它不可能阻止另一方繼續(xù)使用，那么這場(chǎng)官司的輸贏對(duì)另外一方有什么意義呢？這是商標(biāo)案的延續(xù)，是個(gè)尾聲，但這個(gè)尾聲其實(shí)對(duì)市場(chǎng)結(jié)果來講，對(duì)任何一方來講，都沒有任何意義?！?在史賢龍看來，不管法院將紅罐判給誰(shuí)，另外一方都可以繼續(xù)使用紅罐，只不過就增加點(diǎn)花紋，變一下設(shè)計(jì)，但是整體上識(shí)別還是紅罐，這個(gè)在包裝上很容易做到，而且合法。不能因?yàn)槟阌眉t色別人就不能用紅色，顏色不可能有歸屬權(quán)。雖然有影響，但不會(huì)有太大影響。

清華大學(xué)法學(xué)院崔國(guó)斌教授指出，“知名商品特有的包裝裝潢”之所以受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)，本質(zhì)上并非因?yàn)樵摪b裝潢本身是一項(xiàng)智力成果，而是因?yàn)樵摪b裝潢通過使用起到了區(qū)別產(chǎn)品來源或標(biāo)示產(chǎn)品品質(zhì)的作用。

崔教授表示，涼茶紅罐之爭(zhēng)中，部分人“可能會(huì)強(qiáng)調(diào)加多寶公司對(duì)于紅罐涼茶的包裝設(shè)計(jì)的智力貢獻(xiàn)，從而主張對(duì)該包裝裝潢享有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的權(quán)益。如此解釋包裝裝潢的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的，則很難理解為什么包裝裝潢必須知名才受到保護(hù)。同時(shí)，也很難解釋，在外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)和版權(quán)保護(hù)之外，為什么還要單獨(dú)的法律來保護(hù)知名的外觀設(shè)計(jì)”。

時(shí)間才是金錢

既然裝潢權(quán)最終誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)并無(wú)重要意義，那么雙方如此惡斗為哪般呢？

很簡(jiǎn)單，對(duì)于企業(yè)而言，市場(chǎng)才是其終極目標(biāo)，銷售額才是衡量誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的唯一裁判。加多寶雖然從去年5月份開始實(shí)施品牌轉(zhuǎn)換，但其認(rèn)知度目前并未達(dá)到所預(yù)期的效果。在打官司的過程中，一方面能夠提高“加多寶”的提及率和曝光度，從而強(qiáng)化其品牌在消費(fèi)者心目中的印象；另一方面，配合其轟炸式的廣告宣傳，讓消費(fèi)者更加認(rèn)識(shí)到其與“王老吉”的關(guān)系。而對(duì)廣藥而言，時(shí)間更是金錢，廣藥可以通過官司來制約加多寶的發(fā)展速度，從而為廣藥的王老吉涼茶爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，打開銷售渠道，贏取更多機(jī)會(huì)。

本次案件一審沒有結(jié)果，且廣藥提供了新證據(jù)，那么就會(huì)二審，而從雙方均勢(shì)在必行的態(tài)度來看，此次裝潢權(quán)之爭(zhēng)的結(jié)果很有可能是雙方糾纏的最后法律熱點(diǎn)，誰(shuí)也不會(huì)放過如此良機(jī)，必會(huì)血戰(zhàn)到底。一年半載的訴訟時(shí)間下來，涼茶飲料市場(chǎng)的份額劃分早已凸顯，更甚者，整個(gè)飲料市場(chǎng)的格局是否會(huì)發(fā)生改變，都是難以想象的。到那時(shí)，紅罐歸誰(shuí)所有，真的還有意義嗎？