王軍

“我頭發(fā)都白了，一半為了房價，一半為了記者?！?月4日，全國政協(xié)委員、住建部部長姜偉新面對媒體感嘆。與此同時，“國五條”細則“明確二手房交易按照個人所得的20%征稅”，引發(fā)業(yè)內(nèi)和網(wǎng)民熱議。

“國五條”細則，即3月1日公布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》，它要求“對出售自有住房按規(guī)定應(yīng)征收的個人所得稅，通過稅收征管、房屋登記等歷史信息能核實房屋原值的，應(yīng)依法嚴格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計征”。

官方未對“按規(guī)定應(yīng)征收”作出解釋，二手房市場迅速出現(xiàn)“搶末班車”集中過戶熱潮。兩會召開期間，相關(guān)新聞、評論不斷，包括“‘國五條出臺引發(fā)離婚潮”、“‘國五條是對中產(chǎn)的精準打擊”。

如此情形，可謂房地產(chǎn)十年調(diào)控自我演繹的高潮。2003年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》揭開了這場大戲之幕，它將1998年《國務(wù)院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》提出的“建立和完善以經(jīng)濟適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，改變?yōu)椤爸鸩綄崿F(xiàn)多數(shù)家庭購買或承租普通商品住房”，成功地將剛性需求推向商品房市場，后者的行情迅速攀升，房地產(chǎn)調(diào)控便有了對象——先是限面積限價格，但這在客觀上壓低了投機者的炒房成本，更像是對后者的補貼；再是限購限貸，試圖剪掉炒房者的資金與準入臍帶，可房價已是越調(diào)越高，與多數(shù)家庭的購買力形成矛盾。

2011年，全國城鎮(zhèn)保障性住房覆蓋率只有7%～8%，這便是“逐步實現(xiàn)多數(shù)家庭購買或承租普通商品住房”的結(jié)果。也是在這一年，面對激化的矛盾，住建部宣布：未來五年，中國計劃新建保障性住房3600萬套?？尚蝿莶蝗輼酚^——保障房建設(shè)地方配套資金不足，即使完成了任務(wù)，全國城鎮(zhèn)保障性住房的覆蓋率也只有20%，依然無法改變“多數(shù)家庭購買或承租普通商品住房”的情形。

正是在這樣的背景下，“國五條”細則引發(fā)了“眾怒”，這個“眾”，是改善型剛性需求之“眾”，其背后，是既享受不了保障房政策又缺乏商品房購買力的“夾心層”之“眾”。他們會說：為什么你一邊把人家往商品房市場推，一邊又釜底抽薪呢？

其實，“國五條”細則所說的“按規(guī)定應(yīng)征收”之“規(guī)定”，若是2006年起執(zhí)行的《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅有關(guān)問題的通知》，就不必如此恐慌了。該《通知》稱：對個人轉(zhuǎn)讓自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征個人所得稅；納稅人未提供完整、準確的房屋原值憑證，不能正確計算房屋原值和應(yīng)納稅額的，按納稅人住房轉(zhuǎn)讓收入的一定比例核定應(yīng)納個人所得稅額，具體比例在住房轉(zhuǎn)讓收入1%-3%的幅度內(nèi)確定。

可是，在官方未作澄清之前，沒人敢把寶押在這個《通知》上面。問題還是出在頂層設(shè)計上。2011年10月，在全國人大常委會聯(lián)組會議上，牟新生委員詢問：1998年《國務(wù)院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》提出，對不同收入家庭實行不同的住房供應(yīng)政策。這樣一個實事求是的頂層設(shè)計，現(xiàn)在是否仍然有效？姜偉新回答：現(xiàn)在那個文件仍然是有效的。

可是，那個文件要不是在2003年被《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》覆蓋，姜偉新的頭發(fā)也許就不會白得這么快了。

（作者為新華社高級記者）

如何每天都是“3.15”

36萬網(wǎng)友“3·15”維權(quán) 產(chǎn)品質(zhì)量投訴超半

又到“3.15”國際消費者權(quán)益日，類似某種群體性的周期性行為，相關(guān)投訴新聞開始增多，顯示出媒體對于消費者權(quán)益的重視。與此同時，精明的商家也趁機推出種種促銷措施，如“誠意團購”、“質(zhì)量升級”等等不一而足，某知名網(wǎng)商甚至對應(yīng)性地推出了“防騙指南”之類的警醒專題。而央視將挑選何種行業(yè)著手“問責(zé)”，也成了輿論爭議的焦點。

總之，與其說“3·15”是一年一次的消費者權(quán)益保護意識的大覺醒，不如說是媒體、商家與消費者的一次周期性狂歡。

在這樣的狂歡中，媒體獲得了公信力與潛在的廣告客戶，商家則在“躲過一劫”后繼續(xù)平常的經(jīng)營活動。而“3·15”原本真正的主角消費者則在經(jīng)歷各類質(zhì)量信息的轟炸之后回歸了平靜。這顯然不是“3·15”真正的初衷。

實踐證明，周期性運動式狂歡的“3·15”，對于構(gòu)建持久的縱深的市場信用體系與消費者權(quán)益保護機制，作用并不明顯。真正有效的對策仍然是加強和完善相關(guān)質(zhì)量監(jiān)督與懲罰機制，并嚴格執(zhí)行，讓消費者有一個通暢的有效的質(zhì)量問題的訴求渠道。由此，才能達到每天都是“3·15”的佳境，促進商家在大眾監(jiān)督與法規(guī)懲罰的壓力下步入重視質(zhì)量與消費者權(quán)益的正常軌道。

（作者王一誠為媒體評論員）

房產(chǎn)登記利長效調(diào)控

中國將建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度

3月10日公布的國務(wù)院機構(gòu)改革方案中提到，中國將建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。同時指出，該制度的建立能更好地落實物權(quán)法規(guī)定，并為預(yù)防和懲治腐敗夯實一定的信息基礎(chǔ)。

其實，建立該制度的意義遠不止于此，其背后更深層的意義是為中國構(gòu)建房地產(chǎn)調(diào)控長效性機制奠定基礎(chǔ)。

從長遠看，房地產(chǎn)調(diào)控長效制度性框架應(yīng)包括五方面內(nèi)容：一是重新捋順中央和地方的事權(quán)與財權(quán)關(guān)系，建立完備的地方稅體系，再給地方財政預(yù)算施加硬約束；二是改善收入分配結(jié)構(gòu)，減少貧富差距；三是盡快建立完善的房產(chǎn)稅差別化征收體系，保障合理性住房需求的同時，給投資性和投機性購房者施加“懲罰性”成本；四是構(gòu)建商品房和保障房相結(jié)合的多層次住房供應(yīng)體系；五是重建土地制度，打破政府壟斷土地的市場格局。

在這個制度性框架中，房產(chǎn)稅是最重要且不可缺失的一環(huán)，而建立全國統(tǒng)一的不動產(chǎn)信息系統(tǒng)是必要的基礎(chǔ)性工程。

房產(chǎn)信息的全國聯(lián)網(wǎng)喊了好幾年了，至今仍不見動靜。但愿此次方案的出臺不再雷聲大雨點小。邁出第一步，邊走邊改，相信會水到渠成。

（作者陳金保為媒體評論員）

社保改革刻不容緩

養(yǎng)老金雙軌制等正在進行綜合研究設(shè)計

人保部副部長胡曉義近日在接受采訪時說，養(yǎng)老金雙軌制等一系列問題正在進行綜合研究和頂層設(shè)計，但他沒有給出方案出臺的時間表。

養(yǎng)老金“雙軌制”使得同等條件的人因退休時的單位性質(zhì)不同，退休金也不同。企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金存在巨大的差距，這一突出問題成為多年“兩會”的熱門話題。

當前，為了縮小雙軌制帶來的差距，國家不斷調(diào)高企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金，但這種辦法治標不治本，而且?guī)淼氖请p軌下的更大不公?！把蛎鲈谘蛏砩稀?，調(diào)高的養(yǎng)老金待遇資金很大一部分來自當前社會統(tǒng)籌賬戶（即企業(yè)繳納的社保）。

為了支付更高的養(yǎng)老金，各地不斷調(diào)高企業(yè)社保繳納比例，增加了企業(yè)的負擔(dān)，亦間接增加當前企業(yè)在職人員的負擔(dān)。加上通貨膨脹的影響，當前企業(yè)在職人員未來退休后的養(yǎng)老問題將更加嚴峻，未來社保調(diào)整的難度更大而改革的可操作空間更小。胡曉義提到的擴大參保范圍等辦法亦存在上述問題。

可見，改革社會保障制度刻不容緩。建議政府鏟除阻力，摒棄當前在部分省市停滯不前的試點，直接啟動改革，可以用老人老辦法、新人新辦法來過渡，給出清晰的改革時間表，而不是僅僅停留在簡單的表態(tài)上。

（作者水名岳為媒體評論員）