劉娜
東湖模式在現(xiàn)代教育改革運(yùn)動中演繹了這么一個全新的概念:通過把不同家庭背景的孩子帶到同一個街區(qū)、同一間教室,以縮小貧富學(xué)生之間的差距。這種全新的解決美國教育資源不平衡的方法是一個開始。主管住房項目改革的卡羅爾·諾頓說:“在這里,我們應(yīng)該想想我們該建什么——這個又能怎樣影響教育?!?/p>
在1990年代,美國教育改革者就試圖改變單一種族,極端貧困人口充斥公立學(xué)校的狀況。興建特許學(xué)校——由私立組織運(yùn)行的公立學(xué)?!褪墙鉀Q這一問題的標(biāo)志舉措。但是,因為很多特許學(xué)校的重點(diǎn)是教育貧困學(xué)生中最貧困的那一部分,所以很容易導(dǎo)致公立學(xué)校中不同種族和不同家庭背景的孩子的分離。
2010年,RAND公司的教育政策研究員希瑟·施瓦茨,在蒙哥馬利市,華盛頓郊區(qū)開展了一個項目。在那個項目中,居住者可以在富有的學(xué)區(qū)內(nèi)買房子。最后的結(jié)果就是搬到富裕學(xué)區(qū)的孩子比留在貧困學(xué)區(qū)內(nèi)的孩子表現(xiàn)要好。
這就為教育專家以及教育領(lǐng)導(dǎo)者解決城市教育中不平衡的問題提供了一個方法:將住房項目與教育政策相結(jié)合。而早在1995年,這個方法就已經(jīng)開始在亞特蘭大市的東湖街區(qū)踐行。
住房項目
1900年代,亞特蘭大市的東湖街區(qū)曾是富裕家庭度假的首選之地,那里有全國第一個高爾夫球場。
1960年代,這個地方開始衰敗,綠色的草場變成了灰色。一些建筑物被遺棄,并被封上。晚上,販毒者四處游蕩。東湖學(xué)校沒有窗戶的設(shè)計,似乎是持槍者一個很好的目標(biāo)。
1970年代,這里推出了一個名為“東湖牧場”的公共住房項目。很多美國黑人隨著這個項目搬到這里。但是,在接下來的20年中,這個地區(qū)持續(xù)惡化。因為過高的犯罪率和頻繁的毒品交易,警察經(jīng)常把這里稱為“戰(zhàn)爭地區(qū)”。稍微富裕的黑人家庭紛紛把孩子轉(zhuǎn)入附近白人街區(qū)的學(xué)校。
東湖的改革勢在必行。
1995年,當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)者宣布重建東湖街區(qū),大施拳腳的改革開始了。
同年,東湖教育基金會成立。這個基金會聯(lián)合了公共和私立組織,為東湖的住房改革籌集慈善基金。
東湖改革提出了三大目標(biāo),一是將中產(chǎn)階級家庭和低收入家庭混合,以提高低收入家庭的工資;二是為家庭提供一個服務(wù)網(wǎng)絡(luò),提供工作培訓(xùn)和閱讀項目等;最重要的是創(chuàng)造一種“從搖籃到大學(xué)”的教育制度,以提高孩子的文學(xué)、語言技能。
良性循環(huán)
當(dāng)宣布重建這個地區(qū)時,許多居民擔(dān)心會流離失所,提起訴訟。這確實(shí)也是個問題。拆遷東湖前有400戶,最后,到1998年公寓建好時,只有100戶居住。
“這可能是一個損失?!痹跂|湖居住了長達(dá)40年的卡特賴特說,但她也認(rèn)為犧牲換來了成功的可能:“你畢竟想要一個更好的社區(qū)。”
那些回來的人必須遵守聯(lián)邦住房改革條例和亞特蘭大住房委員會制定的新規(guī)定:在學(xué)?;蚱渌胤接幸环莨ぷ鳎⑶覜]有犯罪記錄。而其他,如在晚上10點(diǎn)以后不準(zhǔn)制造噪音等,則由私營經(jīng)理宣布。
從很大程度上來說,這個住房改革是一個巨大的成功。
目前,東湖的犯罪率已經(jīng)降低了95%。只有5%的成人依靠福利。該地也變成了一個美麗、繁榮的混合型社區(qū)。
學(xué)校是這個改革最大的挑戰(zhàn)。東湖基金會的官員認(rèn)為街區(qū)需要一個好的學(xué)校保持穩(wěn)定、結(jié)束貧困的惡性循環(huán)。
2000年,亞特蘭大德魯特許學(xué)?!凰鶑挠變簣@到高中的學(xué)?!〈四莻€沒有窗戶的建筑。新的學(xué)校內(nèi)有高聳的天花板,園林式庭院和鑲有藍(lán)色玻璃的墻壁。
但是在第一年,德魯特許學(xué)校只招到了240個孩子。學(xué)校的表現(xiàn)也不容樂觀,超過三分之二的學(xué)生沒有達(dá)到國家的閱讀和數(shù)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在整個城市評估中,這個學(xué)校排在最后。
在之后的幾年,德魯特許學(xué)校與私人聾啞學(xué)校合作,共同解決幼兒語言問題。之后,學(xué)生的成績開始提升?,F(xiàn)在,在州測試中,該學(xué)校已經(jīng)在亞特蘭大市排名第四。
另外,德魯不是一個“不講借口”的特許學(xué)?!⒆颖仨毰藕藐牬┻^走廊,當(dāng)學(xué)生與老師不保持眼神接觸時,老師會給一個過失懲罰。在德魯中學(xué),兒童通過大廳時,可以跳舞,也可以把老師當(dāng)做朋友擁抱。標(biāo)準(zhǔn)化的測試是一個重點(diǎn),但不是唯一的重點(diǎn)。
這些特點(diǎn)對住在郊區(qū)的中產(chǎn)階級的父母極具吸引力。中產(chǎn)階級家庭開始慢慢移居到這個地方,有些人也開始把他們的孩子送去這個學(xué)校。學(xué)校的行政人員預(yù)測在接下來的這個學(xué)年,來自中產(chǎn)階級家庭的學(xué)生大約有1/3,而2004~2005年這個數(shù)字僅有1/4不到。
德魯?shù)墓芾碚吆蜄|湖基金會的官員都對學(xué)校的成就感到自豪。他們認(rèn)為這得益于這個學(xué)校既吸引了聯(lián)邦政府補(bǔ)貼住房的貧困租戶家庭,又吸引了居住在商品公寓的年輕專業(yè)人士。
具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。第一,受更多政治和財政影響的中產(chǎn)階級父母能更好地為學(xué)校的進(jìn)步而奮斗。第二,一些研究,包括科爾曼報告,發(fā)現(xiàn)低收入的學(xué)生在不同的背景中,專業(yè)、生活表現(xiàn)會好一點(diǎn)。這可能是因為他們遇到了有不同經(jīng)歷和志向的中產(chǎn)階級家庭的孩子,加入了一個由高成就人才組成的社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。而且,當(dāng)他們進(jìn)入大學(xué)時,對大學(xué)的多樣化有更好的準(zhǔn)備。
“這確實(shí)是一個轉(zhuǎn)變——不僅僅是住房問題,”白宮國內(nèi)政策委員會的盧克·塔特說,“把低收入的學(xué)生隔離到失敗學(xué)校是不對的,而且,如果數(shù)以萬計的學(xué)生不能獲得21世紀(jì)所需的技能,對我們的經(jīng)濟(jì)也不利?!?/p>
德魯特許學(xué)校在現(xiàn)代教育改革運(yùn)動中演繹了這么一個全新的概念:通過把不同家庭背景的孩子帶到同一個街區(qū)、同一間教室,以縮小貧富學(xué)生之間的差距。
難以復(fù)制
奧巴馬政府也注意到了東湖的成功,并成立了一個聯(lián)邦資助項目以資助推廣這個模式。但是,凡是贏得聯(lián)邦資助重建社區(qū)的城市,必須立即制訂計劃,改善當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校、家庭的就業(yè)以及其他貧困的困擾。
如此一來,催生了許多類似的社區(qū),這些社區(qū)遍布新奧爾良、孟菲斯、夏洛特、印第安納波利斯等地。
其中,最成功的要數(shù)新奧爾良的St.伯納德。曾經(jīng),該地區(qū)的住房項目和東湖一樣臭名昭著。2005年,該地被卡特里娜臺風(fēng)襲擊,雖然不幸,卻創(chuàng)造了一個重新開始的機(jī)會。像東湖一樣,現(xiàn)在,這個地方聚集了不同階層的居民,并建立了一所學(xué)前學(xué)校和高中。目前,該地領(lǐng)導(dǎo)者正努力吸引一所新奧爾良市最好的特許高中入駐。
盡管東湖住房項目改革的成效斐然,但是,這個模式依舊存在很大的爭議。新的住房發(fā)展項目,需要拆掉舊的房屋,先讓數(shù)以百計的貧困居民搬走,但是,不是所有搬走的人最后都能回來。而那些不回來的人是最難幫助的,包括長期失業(yè)的或以前進(jìn)過監(jiān)獄的人。
而新建的學(xué)校,如普通的特許學(xué)校一樣,也被指責(zé)只顧及到一小部分學(xué)生,即那些最容易取得成功的貧困學(xué)生。
還有一些人質(zhì)疑把孩子移到綜合的社區(qū)和學(xué)校是否會真的提升他們的學(xué)術(shù)成就。大部分懷疑是基于這么一個結(jié)果:比起那些在東湖項目中不搬遷的學(xué)生,那些搬遷了的孩子們數(shù)學(xué)和閱讀的分?jǐn)?shù)也沒有提高多少,這表明移動到一個富裕的學(xué)區(qū)對孩子的成績沒有多大的影響。
而像是理查德·卡蘭伯格,一個進(jìn)步的智囊團(tuán)的成員,很少將住房項目融入他們的政策中。相反,他們呼吁磁石學(xué)校和其他自愿組織方想辦法把孩子從隔離的社區(qū)帶出來。他們知道這個最難克服的阻力是種族的敏感。
另外,近些年如火如荼的、擴(kuò)大化的爭取擇校權(quán)運(yùn)動讓東湖模式更加復(fù)雜化。越來越多的中產(chǎn)階級可能會搬到東湖,但他們可能不進(jìn)入當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校,因為他們不需要。事實(shí)上,持懷疑態(tài)度的理查德·卡蘭伯格認(rèn)為住房項目之所以不能作為改善學(xué)校的一個途徑是因為沒有證據(jù)可以保證住房整合會引起學(xué)校整合。“東湖要想成功推廣,就必須克服選擇和整合的內(nèi)在聯(lián)系?!?/p>
不過,對于這種全新的解決美國教育問題的方法,大部分人還是持積極態(tài)度。
1995年主管住房項目改革的卡羅爾·諾頓說:“我們不能推倒美國所有的房子,但是,在這里是一個開始,我們應(yīng)該想想我們建什么——這個又能怎樣影響教育?!?/p>
編輯 李豐池