宋莉文 曹克亮

【摘 要】我國的勞動教養(yǎng)制度經(jīng)過幾十年的坎坷歷練滿足了當(dāng)時中國的現(xiàn)實需要，規(guī)范了當(dāng)時的社會形勢。但是，隨著改革開放的進(jìn)一步發(fā)展以及科學(xué)發(fā)展觀的不斷深入，我國勞動教養(yǎng)制度也日益顯露出種種弊端，勞動教養(yǎng)制度與社會發(fā)展顯得有些格格不入。因此，本文從我國勞動教養(yǎng)制度傳統(tǒng)的基本概況出發(fā)，來論述其時代背景下存廢問題。

【關(guān)鍵詞】勞動教養(yǎng)；現(xiàn)狀；存廢問題

一、 我國勞動教養(yǎng)制度的基本概況

剛建國不久的中國，正處于穩(wěn)固國內(nèi)緊迫情勢，堅持并維護(hù)中國共產(chǎn)黨的偉大領(lǐng)導(dǎo)，肅清黨內(nèi)及人民內(nèi)部的敵對分子，加緊建設(shè)各項制度和公共設(shè)施，從而邁向人民民主新時期。我國勞動教養(yǎng)制度產(chǎn)生于1957年，經(jīng)歷了長期戰(zhàn)爭的中國，百廢待興，經(jīng)濟(jì)凋敝，民主意識還不夠深入，為保證國家穩(wěn)步快速發(fā)展，防止革命成果再次被竊取，在1955年8月，中共中央專門發(fā)出了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》。黨中央明確指出：“對這次運(yùn)動中清查出來的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和因為罪狀較輕，坦白徹底或因為立功而繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動改造；另一種辦法，是不夠判刑而政治上又不適宜繼續(xù)留用，放到社會上又會增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動教養(yǎng)，就是雖不夠判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國家做工，由國家發(fā)給一定的工資?！边@是黨中央提出的第一個關(guān)于勞動教養(yǎng)的指示。1956年1月10日，中共中央專門就勞動教養(yǎng)問題發(fā)出了《關(guān)于各省、市應(yīng)立即籌辦勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，要求各省、市立即籌辦相當(dāng)規(guī)模的勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，并對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)思想、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問題作了原則的規(guī)定。黨中央的這兩個指示，為我國試辦勞動教養(yǎng)指明了方向和政策依據(jù)。之后，各省、市陸續(xù)建立了勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動教養(yǎng)所。1957年，黨中央指示：勞動教養(yǎng)不僅要辦，而且還要辦得規(guī)模更大一些，不僅要收容肅反運(yùn)動中的需要勞動教養(yǎng)的分子，而且要改造更大量的社會上的流氓、壞分子。自此，勞動教養(yǎng)的工作對象不斷擴(kuò)大發(fā)展，勞動教養(yǎng)制度也取得了一定成效，社會愈加和諧、穩(wěn)定。

1955年11月《內(nèi)務(wù)部、公安部、財政部關(guān)于編制勞動教養(yǎng)計劃中的若干問題的通知》規(guī)定：“被勞動教養(yǎng)人員的生活待遇問題，目前可暫按被勞動教養(yǎng)分子的原工薪的百分之七十計算，包括他們家屬的生活供給在內(nèi)，如其家屬生活確有困難時，可請民政部門酌予救濟(jì)?！边@更說明勞動教養(yǎng)安置就業(yè)的性質(zhì)。勞動教養(yǎng)制度的目的在于通過對違法者的教育和勞動改造以預(yù)防違法犯罪，從而緩和社會矛盾。勞動教養(yǎng)在最初是為了安置就業(yè)，解決社會問題，緩解社會矛盾。但是，安置就業(yè)顯然限制了人身自由權(quán)利的行使，這在當(dāng)時是緩和社會矛盾的好手段，并緩解了當(dāng)時以階級利益為綱階級矛盾突出的社會現(xiàn)實，而今勞動教養(yǎng)卻成為阻礙社會發(fā)展的屏障。

二、時代潮流里的勞動教養(yǎng)

1957年《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》明確規(guī)定勞動教養(yǎng)的憲法依據(jù)是1954年《憲法》第一百條：“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律、遵守勞動紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會公德?！碑?dāng)時的右派分子認(rèn)為勞動教養(yǎng)違反了1954年《憲法》。而《人民日報》在《為什么要實行勞動教養(yǎng)》的社論中說：“右派分子攻擊我們實行勞動教養(yǎng)違反憲法，這是最露骨的一種惡意攻擊。”對此，筆者認(rèn)為，《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》從當(dāng)時的社會現(xiàn)實來看它具有合法性，滿足著建立時期的人民利益，并不是一種懲處制度。隨著社會的發(fā)展，勞動教養(yǎng)制度演變成一種懲罰措施，《立法法》的頒布給勞動教養(yǎng)帶來合法化危機(jī)，它與當(dāng)代憲法的不符合使其需要合憲性審查。近來，茅于軾、賀衛(wèi)方等學(xué)者聯(lián)名向全國人民代表大會常務(wù)委員會法工委以及國務(wù)院法制辦遞交《關(guān)于啟動違憲審查程序、廢除勞動教養(yǎng)制度的公民建議書》（以下簡稱《建議書》），更是將勞動教養(yǎng)制度置于“刀刃”之下?！督ㄗh書》指出：勞動教養(yǎng)制度直接侵犯我國憲法保護(hù)的人身自由權(quán)；勞動教養(yǎng)制度與立法法與行政處罰法等上位法相沖突；勞動教養(yǎng)制度與我國也已簽署的國際公約無法接軌；從政治管理的角度來講，勞動教養(yǎng)制度堪稱當(dāng)代中國的一大弊政，如嚴(yán)重?fù)p害了刑事法律的權(quán)威、違反罪刑相適應(yīng)原則，同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰，而適用勞教行政處罰時卻高于刑罰的拘役刑等等。進(jìn)而認(rèn)為：全國大大常委會有監(jiān)督憲法實施之責(zé)，理當(dāng)對現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查。最后強(qiáng)烈建議：對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查，或立即廢除勞動教養(yǎng)制度。此《建議書》社會反響強(qiáng)烈，引來了社會對于勞動教養(yǎng)的進(jìn)一步關(guān)注。而學(xué)界對于勞動教養(yǎng)制度的研究已久，但《建議書》中專家對違憲性審查的方式還有待商榷。

1982年公安部制定的《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定：“勞動教養(yǎng)，是對被勞動教養(yǎng)的人實行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。”說明此時勞動教養(yǎng)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化。1991年11月1日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的人權(quán)狀況》白皮書明確規(guī)定：勞動教養(yǎng)不是刑事處罰，而是行政處罰。不管勞動教養(yǎng)的性質(zhì)是刑罰、行政處罰抑或獨立于刑罰和行政處罰等等，其現(xiàn)實運(yùn)作都表明勞動教養(yǎng)已經(jīng)是一種限制人身自由的懲罰措施，這種懲處措施都是與中國的發(fā)展潮流逆向而行的。

三、勞動教養(yǎng)制度的存廢問題、改革問題

當(dāng)今時代中國的迅猛發(fā)展使專家們再次繼續(xù)深思勞動教養(yǎng)制度的可行性?，F(xiàn)行有兩種觀點：一種是廢除論，持這一觀點的人認(rèn)為徹底廢除不僅不會影響現(xiàn)行體制下社會治安，還可以徹底消除勞動教養(yǎng)制度在時代潮流中顯露的弊端。這種觀點的代表人物是中國社科院訴訟法學(xué)博士后郭華、中國政法大學(xué)教授馬懷德等。江平、茅于軾、胡星斗、賀衛(wèi)方等眾多知名學(xué)者及一些律師、法律工作者等社會各界人士還曾一起向全國人大常委會法工委和國務(wù)院法制辦提交聯(lián)名信，要求廢除勞動教養(yǎng)制度；另一種觀點則是完善論，持這一觀點的人認(rèn)為勞動教養(yǎng)雖有缺點，但其通過勞動教育、勞動改造的人不計其數(shù)，對于可教養(yǎng)人員的改造起到重要作用，因此，現(xiàn)階段尚應(yīng)保留，并加以完善，如中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文就認(rèn)為：“現(xiàn)在的問題是，從行為人的主觀惡性來看，如果簡單地把勞動教養(yǎng)廢除，就會存在一個真空，因為我們勞動教養(yǎng)主要是針對那些主觀上屢教不改但客觀上罪行又很輕微的，即所謂的“大錯不犯，小錯不斷，氣死公安，難倒法院”，刑法構(gòu)不上，治安處罰又太輕，達(dá)不到矯正行為人惡習(xí)的目的。”中南財經(jīng)政法大學(xué)社會發(fā)展研究中心主任喬新生教授也認(rèn)為：“目前社會治安環(huán)境不好，在新的制度設(shè)計沒有出臺前，不宜盲目廢除勞教制度?！惫P者也贊同這一觀點。

筆者認(rèn)為，勞動教養(yǎng)制度現(xiàn)行存在著弊端是時代發(fā)展下的必然結(jié)果，每種制度規(guī)范都應(yīng)隨社會發(fā)展而不斷改革、完善，而勞動教養(yǎng)制度對社會的成效，貢獻(xiàn)之大是值得考量的。因此，筆者認(rèn)為，勞動教養(yǎng)制度有其存在的必要性，只是尚需革除那些落后的規(guī)定，如在《中華人民共和國勞動教養(yǎng)試行辦法》中的“十不準(zhǔn)”，“不準(zhǔn)留長發(fā)、胡須”“不準(zhǔn)隨意談?wù)摪盖?，傳?xí)作案手段”等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛曉蔚.勞動教養(yǎng)制度研究[M].中國文聯(lián)出版社，2000：156.

[2]劉剛，董瑜.勞動教養(yǎng)制度的進(jìn)步與完善[J].載《政法論叢》，2000（1）.等