【時(shí)文呈現(xiàn)】

一個(gè)長(zhǎng)期不達(dá)標(biāo)、屢次整頓卻沒有關(guān)停的幼兒園；一輛荷載7人、卻實(shí)載了17人的小面包“校車”；一段面目可疑、已經(jīng)塌陷了兩年的鄉(xiāng)村小路；幾個(gè)善良熱心、自己湊錢希望在平安夜前為村民做點(diǎn)好事的基督徒老人；一個(gè)被雇來修路、從來沒修過路、只把鵝卵石和沙子倒在路上壓平就了事的普通村民；一個(gè)熱心留守兒童教育、卻最終犯下“滔天大禍”的女幼兒園園長(zhǎng)兼肇事司機(jī)；11個(gè)最小3歲、最大6歲、讓人不忍再次目睹照片的幼小生命；這幾條各自存在、互不相關(guān)的線索，在2012年那個(gè)氣溫降到了零度的貴溪平安夜的清晨，以一種最慘痛、最悲劇、最不應(yīng)該發(fā)生的方式發(fā)生了交會(huì)。同時(shí)交會(huì)的，還有許多擁有各種合理以及無奈的理由，默默從這件事情的背景中浮現(xiàn)出來的當(dāng)?shù)亟坦芤约敖还懿块T的官員們。

他們中沒有一個(gè)是真正意義上的“惡人”，但他們無一可以不在這寒冬池塘中翻覆的農(nóng)村校車面前，在這11條永遠(yuǎn)消失的幼小生命面前，低下頭來。幼兒園園長(zhǎng)兼司機(jī)周春娥，面對(duì)鏡頭，她泣不成聲，她說：“是我太大意，我對(duì)不起家長(zhǎng)們。我也沒想到我會(huì)活下來?！?她1977年出生，曾經(jīng)做過裁縫，后來模仿別人做了家庭幼兒園。她原來的心愿是，補(bǔ)農(nóng)村留守兒童教育的“缺”。她還曾經(jīng)挨家挨戶地給家長(zhǎng)們送過書包，就為了說服他們，放心把孩子“托付”給她。

村長(zhǎng)說，這條路下面是個(gè)涵洞，造成路基變松。出事的這部分路，塌陷有五十公分，已經(jīng)塌陷了兩年。這條村組公路修建于2008年，每公里大概花費(fèi)二十多萬，國(guó)家補(bǔ)貼8萬，剩下的一多半要由村民自己來籌，平均每人四五百塊，這對(duì)于人均收入只有7000元的貴溪農(nóng)村家庭來說是一筆不小的負(fù)擔(dān)。

發(fā)生事故的春蕾幼兒園。一學(xué)期學(xué)費(fèi)600元。鎮(zhèn)上沒有公辦的幼兒園，縣城的幼兒園在20公里之外。公辦幼兒園進(jìn)不去，高價(jià)民辦幼兒園上不起，很多父母只能選擇這樣條件相對(duì)簡(jiǎn)陋、收費(fèi)較低的鄉(xiāng)村民辦幼兒園。

這真的只是一個(gè)非?！芭既弧钡慕煌ㄊ鹿?，它發(fā)生的原因無比簡(jiǎn)單，但對(duì)每個(gè)災(zāi)難的樣本分析都可以無比復(fù)雜。比如《校車管理安全條例》針對(duì)的只是“義務(wù)教育”，對(duì)于此次事故中的“學(xué)前教育”其實(shí)并無明確的指導(dǎo)意見；比如現(xiàn)有的國(guó)家和地方界定“幼兒園是否規(guī)范”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于城市和農(nóng)村并無差別，于是有些農(nóng)村民辦幼兒園其實(shí)幾乎沒有可能“達(dá)標(biāo)”（如江西省要求3個(gè)班，90個(gè)孩子需要1260平方米，每個(gè)老師都需要教師資格證）；而那些注定經(jīng)不起審批的幼兒園，如果不出事，就永遠(yuǎn)存在并滿足著最樸素的底層教育需求，也絕不會(huì)被取締，一旦出事，都是罪大惡極的“長(zhǎng)期整頓的違法幼兒園”；還有交管部門其實(shí)查不到校車的“超載”，因?yàn)槿肆Σ粔颍驗(yàn)槌鰨彆r(shí)間差異，因?yàn)椤柏埡屠鲜蟆遍L(zhǎng)期的游斗；還有農(nóng)村村級(jí)道路的深層問題，事故不斷，隱患不斷，就算換了國(guó)標(biāo)的校車都可能陷在泥里根本開不起來；還有初衷充滿善意的“修路”這樣的民間好事，如果不按照科學(xué)的規(guī)律，也完全可能制造災(zāi)難；當(dāng)然還有更多的未解，主管教育部門的監(jiān)管和安全意識(shí)是否能真正到位？關(guān)停了違規(guī)幼兒園，大量農(nóng)村孩子如何上學(xué)？事故后為農(nóng)村配備了幾十部國(guó)標(biāo)校車，但道路和配套系統(tǒng)能否跟上？

類似這樣的事件并不少，到底誰錯(cuò)了？我們要去問清楚。

（柴靜）

【一句話點(diǎn)評(píng)】

“要把孩子放在心上。”這不能停留在口頭上。這需要個(gè)人的力量、完善的體制和社會(huì)的監(jiān)督。

【素材運(yùn)用】

理性“救濟(jì)”：這些孩子需不需要外界善意的救助？答案肯定是需要。但是僅憑“善意”，還不足以真正地救助那些需要幫助的人。近日河南蘭考棄嬰所袁厲害收養(yǎng)7名孤兒被燒死一事更是引發(fā)人們的反思。都是在行善，為什么善卻未能到頭？我們不僅僅需要慰問、贈(zèng)送書包、捐獻(xiàn)愛心等善意的行為，更需要長(zhǎng)期的、安全的、讓孩子們安心的能夠解決生存問題的救助，這就需要理性的思考。

善后，心靈的補(bǔ)救尤為重要：17條生命，只剩下了6條。這6個(gè)孩子的生存遠(yuǎn)比我們想象的要困難。他們?cè)诮窈蟮娜兆永飳o可避免地遭逢著一次又一次精神上夢(mèng)魘的噬咬。關(guān)愛他們的心靈健康，一如關(guān)愛著很多留守兒童的成長(zhǎng)一樣，不是一些慰問品可以止血，更不要自作聰明地去采訪、曝光他們的生活——這樣只會(huì)讓他們活得更加艱難。

農(nóng)村的學(xué)前教育的憂思：農(nóng)村的學(xué)前教育，就像這些幸存的孩子一樣幼小，幾乎只是靠著本能的力量，踉踉蹌蹌地往前走，缺少扶持，無人看護(hù)。悲劇千百種，但是本質(zhì)一樣：我們的政府需要加強(qiáng)規(guī)劃、建設(shè)、投入和監(jiān)管這些教育春風(fēng)很難吹拂到的地方，而這些地方，中國(guó)并不少。

（作者：張韶晨，無錫市青山高級(jí)中學(xué)）