三、 關(guān)于作文評判尺度的探討

同篇作文的不同評判，既非異常也非壞事。說非異常，因為這樣的現(xiàn)象在實踐中并非鮮見，是正常的。這大概印證了一句熟語：見仁見智。說非壞事，因為這一現(xiàn)象引起了大家的關(guān)注和思考，這樣可以從中形成一些基本的共識，進而可以逐步建構(gòu)起基本的評判尺度。

其實，評判尺度是有的，那就是新修定、頒發(fā)的《語文課程標準》。既有“課標”，而在實踐中卻如此有分歧，說明從“課標”文本到“課標”實踐不是一回事，也說明“課標”應(yīng)當具體化，應(yīng)該十分明確地規(guī)定那么幾條。而這幾條的形成，應(yīng)當是從實際出發(fā)的，是在實踐中試驗過，又經(jīng)實踐檢驗過的。

作文評判尺度，從表面上看，是關(guān)于教育理念和《語文課程標準》的具體化及行為化的問題，實質(zhì)上是關(guān)于價值的評判與選擇，是一種“價值宣言”。“價值宣言”必然發(fā)揮重要的理念導(dǎo)向和行動導(dǎo)向作用，這既是理論建設(shè)的需要，更是實踐的需要。

對以上案例所引發(fā)的思考、探討的問題，我不能作出完整的回答，即使有些回答，也只是個人的一些看法和建議，未必正確。不過，我以為這是一件頗有意義與價值的事。

第一，作文評判的尺度必須建立在兒童立場之上。

作文評判應(yīng)是價值判斷，而價值判斷反映了一個人所持守的立場。作文評判的立場當然應(yīng)是兒童立場。所謂兒童立場，是說一切為了兒童，從兒童出發(fā)，用通俗的話來說，就是想兒童之所想，急兒童之所急，為兒童發(fā)展而著想、著力。堅守兒童立場，反對的當然是成人立場、教師立場。所謂教師立場，是說用教師的目光來審視，用教師的要求來衡量，用教師的情感來辨別，用教師的經(jīng)驗來評判。事實上，教師立場與兒童立場存在極大的差異，甚至是對立的。立場的對立肯定產(chǎn)生不同的評判尺度，帶來不同的結(jié)果。

站在兒童立場上，作文評判的重點應(yīng)當是呵護并發(fā)展童心、童真、童趣，即兒童所認可的，教師亦應(yīng)認可；兒童所喜歡的，教師亦應(yīng)喜歡；兒童追求的，教師亦應(yīng)追求。斯霞老師是堅守兒童立場的楷模?！拔母铩苯Y(jié)束以后，學(xué)校常有外賓參觀，三年級小朋友在作文里這么寫：今天，學(xué)校里來了許多外賓，其中有一位法國女阿姨和我交談，我真高興。“女阿姨”顯然是病句，但斯老師發(fā)現(xiàn)了卻不改，她說，這就是孩子的視角，孩子的話語、孩子的方式。

作文評判堅守兒童立場，應(yīng)著力研究以下幾個問題：

一是什么是真、什么是童真?！锻米拥亩洹芬晃闹?，用腳夾起兔子的耳朵，是真實的，是具有童真意味的，如改為“用手”是不真實的，改為“攥住”，模棱兩可的表述，嚴格說來，也是不真實的。所謂“真”，就是認識內(nèi)容與所反映對象的一致，如果一事物具有該事物所特有的規(guī)定性，那么，就是“真”的?！罢妗薄罢鎸崱彼蔑@的本體論意蘊與認識論意蘊應(yīng)當是一致的，而這一致性，用黑格爾的觀點來說，這是“美”的。因此，學(xué)生作文中的“真實”應(yīng)當是對客觀事物的客觀反映與描述，是對客觀事物內(nèi)在規(guī)定性的尊重。兒童的眼睛是最“真”的，他所描述的是真的，教師不應(yīng)隨意改動。

二是童真中的“真”還包括兒童的想象，想象是基于真實的超越，是另一種真實。十幾年前，詩人金波曾讀到過一首詩《射出一個小太陽》：“小手電/照墻上。/我把開關(guān)打開了/哈！/射出一個小太陽?！苯鸩ㄕf：這個當時只有兩歲零三個月的幼兒，玩過小手電，玩得很有興趣，隨口吟了這首小詩，爺爺記錄下來。這是真實的，“射出一個太陽”是“不真”的，是想象出來的。但在這位小作者的經(jīng)驗中、心目中，也是真實的。所以，兒童的想象并不影響真實，恰恰是最真的，是最具創(chuàng)造感的，不能隨意改動。

三是小學(xué)生作文的“有意思”與“有意義”。無論是《兔子的耳朵》，還是《捉蟲子》，總有人認為沒寫出意義來，甚至是無聊的。如果從兒童的立場出發(fā)，小學(xué)生的作文重要的、首要的不是寫出“有意義”，而是寫出“有意思”，抑或說，“有意思”要比“有意義”更重要、更有意義。把“有意思”置于作文評判的尺度里，有利于童心、童真、童趣的表達和發(fā)展，相反，強調(diào)“有意義”反而會限制學(xué)生，甚而會傷害童心，而“有意思”可能會帶來新意和創(chuàng)意。小學(xué)生作文，應(yīng)提倡，讓“有意思”走在“有意義”前頭，讓“無聊”退出評判的尺度。

第二，作文評判的尺度應(yīng)置于兒童豐富、多彩、快樂的生活之上。

小學(xué)生的作文有一個鮮明的主語：生活。有生活，才有作文表達的必要可能；作文，正是對生活體驗的回憶與表達。生活有多豐富，作文才會有多豐富；對生活內(nèi)涵的體驗有多深刻，作文的內(nèi)涵才有可能顯現(xiàn)出意思和意義來。這樣，作文也才可能引導(dǎo)學(xué)生熱愛生活、創(chuàng)造生活。生活——作文的主語，昭示著作文的宗旨、方向、內(nèi)容以及作文的風(fēng)格。這些無疑都是正確的，也是可以理解的。

以《捉蟲子》為例。徐鵠老師之所以拍案叫絕，是因為小作者寫了生活，寫了兒童生活。他說：“兒童作文，本是兒童生活的表達、成長記錄。從這點出發(fā)，所有能如實反映孩子的生活、思考的作文，都是好作文。”這里包含著以下一些問題需要明晰：

一是小學(xué)生要有自己的生活。兒童要有自己完整的豐富多彩的生活，不能只是讀書、作業(yè)、復(fù)習(xí)、考試，只有分數(shù)、成績、升學(xué)，而沒有天空，沒有田野，沒有螞蟻，沒有小鳥……小學(xué)生的作文不能被捆綁在學(xué)習(xí)生活中，準確地說，不能被捆綁在“作業(yè)生活”和“考試生活”中。換言之，小學(xué)生反映了另一種生活的，諸如捉蟲子、逗兔子、草地上打滾、玩小木槍或電子槍、賽小汽車、踩滑輪……都應(yīng)鼓勵、肯定。還要鼓勵學(xué)生說真話，不說空話、假話。鼓勵這樣的作文，就是鼓勵學(xué)生熱愛生活，過完整的生活，創(chuàng)造可能的生活。

二是小學(xué)生的生活是兒童的生活，而不是成人的生活。因此，小學(xué)生的作文不能說大人話，有大人腔、“成熟調(diào)”，他們說自己的話，即使有些瑕疵，都不應(yīng)批評指責(zé)。相反，卻顯得真實、可愛。這里還有一個話題，即小學(xué)生能不能寫大人的生活？當然是可以的，因為他們生活在一個絕非割裂的世界中，他們也要學(xué)會對整個世界的觀察與思考，在擴大的社會生活中，提高社會化的程度。問題在于，即使寫大人的生活，仍然應(yīng)該堅持是孩子的視角、孩子的方式、孩子的話語。

三是孩子對生活的表達，也有一個對生活內(nèi)容選擇的問題。兒童的生活世界是雜蕪的，有正面的也有負面的，有積極的也有消極的，有健康的也有不健康的。寫什么。不寫什么是個對生活的認識與選擇問題，應(yīng)鼓勵寫生活中正面的、積極的、健康的，引導(dǎo)他們熱愛生活、向往幸福。不過，并非是不讓學(xué)生反映生活中負面、消極的，但應(yīng)當有正確的引導(dǎo)，讓學(xué)生有正確的判斷，更應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生批判負面的，去追求理想的生活。

四是生活是作文的主語，決不能讓生活為作文服務(wù)。實踐中有一種現(xiàn)象，教師組織活動，創(chuàng)造多種生活，總要在活動前布置學(xué)生要寫作文的任務(wù)和要求。教師的意圖看起來無可非議：注意觀察，積累作文素材，寫好作文。若深究起來，這是顛倒了生活與作文的關(guān)系，作文成了生活的目的，生活要為作文服務(wù)。事實證明，這樣的做法，淡化了學(xué)生的興致，削弱了學(xué)生生活中享受與創(chuàng)造的激情，生活變得功利起來。也許，這并不是評判的尺度問題，然而，卻關(guān)涉作文的生活源泉和目的問題，它必定影響作文評判的尺度。教師如何處理，需要智慧。

第三，小學(xué)生作文評判尺度應(yīng)置于鼓勵學(xué)生大膽地個性化的表達上。

《菊花》的作文，中學(xué)教師之所以給以較低的評判，是因為“套路痕跡明顯”，按套路寫作文不會得高分。所以鼓勵學(xué)生不按套路寫作文，就是鼓勵學(xué)生進行個性化表達，將其作為作文評判的尺度，導(dǎo)向是正確的，意義是深刻的。道理很明顯，因為，個性是創(chuàng)新的前提與基礎(chǔ)，不按套路寫，即鼓勵學(xué)生敢于突破、創(chuàng)新，有自己的視角、自己的方式、自己的思考、自己的體驗，自己的見解。此外，創(chuàng)新意識與能力培養(yǎng)應(yīng)不是句空話，而應(yīng)滲透在教育教學(xué)的各個方面，作文是其中一個十分重要的方面。由此看來，不按套路寫作文，深刻的意義在于讓小學(xué)生成為具有創(chuàng)新意識和能力的人。對此，作文教學(xué)責(zé)無旁貸。

同樣，在這方面也有幾個問題需要討論：一是作文教學(xué)究竟有沒有套路。作文教學(xué)應(yīng)當有規(guī)范化的要求，但規(guī)范性要求只是內(nèi)在的規(guī)定性，不應(yīng)成為套路。套路是固化了的千篇一律的東西，而且從固化定會走向刻板化、走向僵化，一定會限制學(xué)生的思維。所謂規(guī)范性要求，《語文課程標準》里有了規(guī)定，不按套路，是要按語文“課程標準”去尋找自己的表達思路和方式，運用和發(fā)展求異思維和發(fā)散性思維，敢于與眾不同。2012年倫敦殘奧會開幕式上有一首《我是故我在》樂曲，歌詞是：“我是故我在，獨屬于我的存在?！@就是我的世界。在這里，我有我的驕傲?！睂W(xué)生的作文就應(yīng)當是這樣的理念和追求：“這就是我的世界！”

二是，不按套路寫，鼓勵學(xué)生能有自己獨特的想象。豐子愷的女兒豐一吟有一著作《爸爸的畫》，對豐子愷的畫作了精彩的評點。其中一幅：《阿寶兩只腳 凳子四只腳》。豐一吟回憶當年的情景：“媽媽為我洗好了腳，穿好襪子，讓我自己去穿鞋子。鞋子在凳腳邊，我看到凳子光著四只腳怪難看的，便把自己的鞋子給它穿上，站起來一看，真有趣！”媽媽批評她，可豐子愷保護了現(xiàn)場，拿起筆，把眼前的景象畫下來。豐一吟，當年的兒童，給凳子腳穿鞋，多有童心、情趣和創(chuàng)意！這就是“不按套路”。對學(xué)生作文的“異類”表達，我們的態(tài)度不是批評，而是保護、鼓勵。唯此，學(xué)生今后才會有傳世之作。

第四，在評判尺度上，教師是有使命的。

簡單地說，教師對學(xué)生的作文有指導(dǎo)和修改的使命與責(zé)任。那篇《游中山陵》一文，盡管學(xué)生如實反映了生活，也有意思，但就沒有值得修改的地方了嗎？如果對“小了一泡便”此類的語句不修改，教師盡責(zé)了嗎？寫得“有意思”，決不能看到什么就寫什么，想到什么就寫什么。即使寫了三個不同姿態(tài)的孫中山，也不是什么“靈氣”，不是什么“天籟之音”。這里也可看出中學(xué)教師與小學(xué)教師評判尺度是有差異的，不能說誰是誰非，但是有兩個問題需注意：對小學(xué)教師而言，應(yīng)拓展思路，不要局限在作文的規(guī)范性要求上；對中學(xué)教師而言，不要過于理想化，只看重“另類”，而忽略應(yīng)有的規(guī)定性、規(guī)范性。中、小學(xué)教師的作文教學(xué)，包括評判尺度應(yīng)加強溝通、交流和研討。中小學(xué)教育的銜接，作文教學(xué)是其中一個十分重要的方面。

教師不僅有修改、引導(dǎo)學(xué)生作文的使命，而且也應(yīng)對家長施以影響，讓家長在作文的評判尺度上，也有新的認識和進步。家校教育互動，有利于形成作文教學(xué)的合力。

最后，想說的是，作文的評判是個永久的話題，概括起來，聚焦在教師的專業(yè)智慧之上。用專業(yè)智慧來破解作文的評判尺度，本身就是智慧的。老師們，讓我們在作文評判的尺度的討論與實踐中，做個智慧教師吧。

（成尚榮，著名語文教育專家、國家督學(xué)）