文昌

中國新一屆政府提出“打造中國經(jīng)濟(jì)升級版”的戰(zhàn)略目標(biāo)，舉國關(guān)注，全球矚目。世界第二大經(jīng)濟(jì)體，最大的出口國，最大的外匯儲備國，對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率超過20%……站在更高的平臺上，如何繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)增長，如何化解潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險，如何實(shí)現(xiàn)居民收入與經(jīng)濟(jì)同步增長，如何突破日益趨緊的資源和環(huán)境壓力？

在談到中國經(jīng)濟(jì)升級版的增長動力時，仍有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下還是依靠投資拉動。不少地方政府，更是理直氣壯提出了大投資大發(fā)展的口號。應(yīng)該說，GDP增長依靠三大驅(qū)動力，投資、消費(fèi)和進(jìn)出口增長，投資需求是三大有效需求之一，任何經(jīng)濟(jì)體包括中國，保證經(jīng)濟(jì)增長的投資增長都是必須的。

但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾看來，在當(dāng)下國內(nèi)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型的階段，“依靠投資拉動”的意思是，推動向消費(fèi)需求增長為主轉(zhuǎn)變是需要一個過程的；一些必要的相匹配的制度，包括收入分配制度的改革，社會保障體制的改革以及財政支出結(jié)構(gòu)的改革等等的變革同步推進(jìn)也需要時間來完成。

謹(jǐn)防粗放式投資阻礙轉(zhuǎn)型

朱敏：前三十年中國平均經(jīng)濟(jì)增長是9.9%，前十年平均增長是10.7%，2012年的經(jīng)濟(jì)增長水平是7.8%。由此，大家認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)大幅度下滑，中國經(jīng)濟(jì)硬著陸可能性非常大。對此您怎么看？

左小蕾：中國經(jīng)濟(jì)根本不存在硬著陸的問題。只是人們的思維停留在高增長的偏好上，不能接受中國經(jīng)濟(jì)正常放緩的事實(shí)。從目前公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了軟著陸。當(dāng)前市場討論最多的，其實(shí)是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題。

朱敏：過去我們講經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，用到是“轉(zhuǎn)型”二字，現(xiàn)在新一屆政府提出要打造中國經(jīng)濟(jì)升級版，強(qiáng)調(diào)的是“升級”二字。轉(zhuǎn)型或升級的動力何在？有學(xué)者認(rèn)為，還要依靠投資拉動，是這樣嗎？

左小蕾：在短期內(nèi)，GDP增長結(jié)構(gòu)中仍然是投資占主要部分，但不是為了過高的GDP增長盲目地增加投資規(guī)模，更不是通過投資達(dá)到“大上快上”的目的。把“依靠投資拉動”解釋為“大投資”是與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略格格不入的。如果大力推動盲目的“大投資”，會成為轉(zhuǎn)型和升級的阻力。粗放式的“大投資大發(fā)展”的增長階段已經(jīng)過去，增長方式到了需要脫胎換骨的時候了。

朱敏：您的意思是，既要讓投資在經(jīng)濟(jì)中仍然占主要比例，同時要避免投資的粗放式并與轉(zhuǎn)型保持一致。但這就必須清楚回答三個問題：投資什么、誰是投資主體、錢從哪里來？

左小蕾：是的。對于“投資什么”的問題，我想有幾種“投資”行為是需要改變的。首先我們注意到，危機(jī)之前的2007年銀行新增貸款4萬億，占社會融資總額的95%以上，經(jīng)濟(jì)增長14.2%。這說明有效投資需求旺盛，經(jīng)濟(jì)活躍資金周轉(zhuǎn)迅速，乘數(shù)效應(yīng)顯著。2012年經(jīng)濟(jì)增長7.8%，銀行新增信貸8.2萬億，社會融資總額15萬億。兩倍與經(jīng)濟(jì)增長的融資，顯示有效投資需求缺乏，投資效率很低。未來經(jīng)濟(jì)增長依靠投資拉動的投資，不能延續(xù)這種依靠信貸堆砌資金泛濫的增長。

其次，近年來經(jīng)濟(jì)增長都在10%以內(nèi)，但銀行業(yè)一直保持30%～40%甚至更高的利潤增長。這樣高于經(jīng)濟(jì)增長數(shù)倍的利潤增長，很難解釋為實(shí)體領(lǐng)域和企業(yè)從銀行融資后的投資回報。也就是銀行業(yè)數(shù)倍于經(jīng)濟(jì)增長的高回報的巨大的新增信貸規(guī)模，并未全部流入有效投資需求領(lǐng)域。在銀行利差收益為主的經(jīng)營模式下，銀行有很大的動力擴(kuò)大以獲取高利差收益為目標(biāo)的信貸規(guī)模，而不管是否存在大量有效投資需求。隨著利率市場化的進(jìn)一步深入，以及政府融資平臺的風(fēng)險增大，銀行業(yè)這種“粗放式”的毫無顧忌的擴(kuò)大信貸規(guī)模，支持不可能獲取高利潤回報的政府平臺或者“公司化”的政府平臺的“大投資”，或者支持其他并未產(chǎn)生真實(shí)回報的無效“融資”和“投資”活動正在累積很大的風(fēng)險。

另外，業(yè)內(nèi)相關(guān)人士告知，一些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。被舉例的行業(yè)首推鋼鐵行業(yè)。目前鋼鐵行業(yè)9億噸產(chǎn)能只有前3億噸是賺錢的，巨大的過剩產(chǎn)能導(dǎo)致鋼鐵價格不斷下跌。另一例子是房地產(chǎn)行業(yè)。幾年的調(diào)控房地產(chǎn)投資從不合理的高于20%的平均投資增長近一倍的37%增長下降到22%的合理增長。

朱敏：看來，未來占經(jīng)濟(jì)增長主要比例的投資增長，不可能依靠恢復(fù)那些過剩產(chǎn)能和房地產(chǎn)的高投資來實(shí)現(xiàn)。

左小蕾：未來的投資不能靠貨幣幻覺；不能靠銀行以盈利為目標(biāo)擴(kuò)大的信貸規(guī)模虛擬的投資需求；不能投資已經(jīng)過剩產(chǎn)能和資產(chǎn)價格泡沫的行業(yè)。經(jīng)濟(jì)增長依靠投資拉動，必須靠有效投資需求拉動。

有效投資主體及其渠道

朱敏：既然“經(jīng)濟(jì)增長依靠投資拉動，必須靠有效投資需求拉動”，那么，有效投資需求，有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)或定義？

左小蕾：有效投資需求的定義，就是一部分當(dāng)期能夠?qū)崿F(xiàn)10%左右的社會平均資本收益率的投資。比如，當(dāng)期必要的生產(chǎn)生活資料的投資；滿足一般衣食住行的投資等等。另一部分是具有未來成長收益的投資。比如中西部基礎(chǔ)設(shè)施、城市軌道交通、新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)，農(nóng)業(yè)水利建設(shè)；環(huán)境的治理；城鄉(xiāng)飲水質(zhì)量的改善；諸多領(lǐng)域的服務(wù)業(yè)，等等。后一部分投資一定要尊重產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，切不可再犯太陽能風(fēng)能盲目擴(kuò)大產(chǎn)能的無效投資的錯誤，使所謂清潔能源產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略還未開始就陷入危機(jī)。國內(nèi)有很大的潛在有效投資需求，特別是一些體制性的改革同步以后，制度紅利將釋放更多的投資機(jī)會。

朱敏：剛才您已經(jīng)回答了投資什么的問題，第二個需要回答的問題是：誰來投資？

左小蕾：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府過度的投資會對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而且政府投資的效率較低導(dǎo)致資源不能優(yōu)化配置。實(shí)踐中政府投資包括很多國有企業(yè)的投資確實(shí)存在既不公平也沒有效率的問題。如何使民營企業(yè)和民間投資成為競爭領(lǐng)域的投資和運(yùn)營的主體，是中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有效率的增長不能回避的問題，是推動中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步市場化發(fā)展的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟(jì)體制改革必須面對的問題。政府的投資應(yīng)該集中在一些公共事業(yè)領(lǐng)域。

朱敏：第三個需要回答的是錢從哪里來，也就是投資渠道的問題。

左小蕾：如果以民營企業(yè)的投資為主，民間資金的各種社會融資模式是資金提供的主要方式。民間資金規(guī)模巨大。從總量上看，居民存款余額從2007年的14萬億增加到2012年的41萬億，5年增加了27萬億，三倍于過去幾十年的增長。從微觀層面看，民間小額信貸公司已經(jīng)超過6千家；實(shí)際從事信貸的擔(dān)保公司超過萬家，股權(quán)投資基金也以萬家計算，還有大大小小的投資公司不計其數(shù)，這些投資機(jī)構(gòu)的資金總量應(yīng)該是數(shù)萬億甚至以十?dāng)?shù)萬億計。給民間資金在競爭性行業(yè)中更大的投資空間，引導(dǎo)民營企業(yè)善用巨額資金，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的任何規(guī)模投資都不缺錢。

朱敏：但如果引導(dǎo)不當(dāng)，會導(dǎo)致什么樣的后果？

左小蕾：逐利性極強(qiáng)的民間資金大規(guī)模進(jìn)行“錢”賺“錢”的影子銀行的活動，可能引發(fā)某種程度的金融危機(jī)，這并非危言聳聽之詞。對此我們一會單獨(dú)分析。

朱敏：好的，您先接著前面的說。不妨把誰來投資的問題聊完，當(dāng)前國內(nèi)還有哪些有效投資的渠道？

左小蕾：政府投資的公用事業(yè)，包括像鐵路、城市軌道交通、供水供電，污水處理等等過去都屬于自然壟斷的行業(yè)，也可以通過合理的定價和制度規(guī)范管理吸引民間資金參與。在未來財政收入不可能大幅增長、支出結(jié)構(gòu)更多向民生領(lǐng)域調(diào)整和政府投資預(yù)算減少的情況下，要避免政府公共投資依靠銀行融資帶來的金融風(fēng)險，設(shè)計必要的吸引民間資金投資的制度安排是非常必要的。實(shí)際上只要對曾經(jīng)操作過的一些制度進(jìn)行必要的調(diào)整和改進(jìn)，變靜態(tài)安排為更動態(tài)的安排，BOT、BT等一些引進(jìn)私人資本參與公用事業(yè)建設(shè)的基本模式還是可以借鑒的。

銀行信貸融資雖然已經(jīng)從過去占95%以上的社會融資總額比例降至60%左右，但仍然是最重要的投資資金來源。銀行仍然是居民和企業(yè)儲蓄的主要機(jī)構(gòu)，銀行資金規(guī)模巨大。如果銀行信貸結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化配置，將對有效投資需求增長乃至對經(jīng)濟(jì)增長都舉足輕重。

證券市場的股權(quán)債權(quán)融資是儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的最直接的渠道，而且未來企業(yè)融資一定會逐漸以直接融資為主。不過股權(quán)債權(quán)融資是長期融資行為，企業(yè)短期運(yùn)營資金不能通過證券市場籌措。不具成長性的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)企業(yè)也不合適通過證券市場獲取初期的發(fā)展資金。成熟的專業(yè)的多層次的融資體系，包括天使、風(fēng)投、股權(quán)投資基金的投資資金，是支持初期創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的合適的資金來源。

影子銀行風(fēng)險警笛已鳴響

朱敏：當(dāng)下國內(nèi)影子銀行業(yè)務(wù)已如火如荼，衍生品也在加速發(fā)展，在“道高一尺、魔高一丈”的金融世界，監(jiān)管面對的挑戰(zhàn)前所未有。

左小蕾：是的。改革開放以來，中國受到兩次外部危機(jī)的沖擊，一次是1997年的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)；另一次是2008年開始的美國金融危機(jī)以及引發(fā)的歐債危機(jī)，至今尚未有過內(nèi)部風(fēng)險引發(fā)的危機(jī)。雖然人們認(rèn)為國內(nèi)金融服務(wù)遠(yuǎn)不盡如人意，但實(shí)際上其風(fēng)險積累已經(jīng)到了不得不警惕的程度，比如你所說的影子銀行風(fēng)險。

朱敏：在中國，影子銀行的概念很雜，主要表現(xiàn)為銀行體系以外的金融中介活動。中國的影子銀行是2008年危機(jī)以后的產(chǎn)物，僅僅幾年時間，風(fēng)險究竟有多大？

左小蕾：影子銀行引發(fā)的風(fēng)險，首先是系統(tǒng)風(fēng)險，但影子銀行業(yè)務(wù)的參與主體，基本上并沒有意識到、也可能是刻意忽視其自身就是一個系統(tǒng)風(fēng)險的制造者。特別是銀行方面，每個銀行都認(rèn)為自己風(fēng)險可控；監(jiān)管部門發(fā)布的數(shù)據(jù)也認(rèn)為各銀行風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)在可控之內(nèi)。

而2008年的美國金融危機(jī)恰恰就是影子銀行制造的系統(tǒng)風(fēng)險引發(fā)的。危機(jī)前，每個影子銀行不但一般意義上自我認(rèn)定其風(fēng)險是可控的，而且每個公司的風(fēng)險控制部門都在計算VAR（Value at Risk），即資產(chǎn)配置下每天最大的虧損值，確認(rèn)在1%或者5%的置信區(qū)間之內(nèi)。直至危機(jī)爆發(fā)前夕，每個投資銀行的VAR值仍都被認(rèn)為是風(fēng)險可控的。

朱敏：其最大的問題何在？

左小蕾：這里最大的問題，就是銀行計算的只是各自所面對的非系統(tǒng)風(fēng)險。殊不知，其發(fā)行交易的是通過衍生工具把公司和客戶資產(chǎn)打包配置的各種衍生品；所謂的“風(fēng)險管理”并未消除風(fēng)險，而是把風(fēng)險“分散”到了市場各投資主體，實(shí)際上每一個衍生品都是在向市場釋放風(fēng)險。如果每個公司都通過自我膨脹的衍生品的發(fā)行并推動衍生品交易價格上漲，不斷放大資金杠桿，向市場釋放新的風(fēng)險，就會使累積的風(fēng)險規(guī)模急速加劇，以致一發(fā)而不可收拾。

現(xiàn)在，國內(nèi)所有的影子銀行都在樂此不疲地發(fā)展理財產(chǎn)品、表外投資，這與美國2001～2006年的金融情勢頗為相似，可能差別僅在于產(chǎn)品的復(fù)雜程度而已。實(shí)際上，這些理財產(chǎn)品向市場釋放的風(fēng)險正在集聚。

朱敏：近期某銀行出現(xiàn)理財產(chǎn)品不能兌付的情況，看來，不能僅僅被視為個案。

左小蕾：其實(shí)，不知道風(fēng)險有多大就是最大的風(fēng)險。影子銀行之所以摧毀美國經(jīng)濟(jì)，就因為投資銀行賣了多少CDO和CDS，連自己都說不清楚。現(xiàn)在國內(nèi)投資銀行大量發(fā)出各種理財產(chǎn)品，也都不知道其確切的規(guī)模。據(jù)官方公開的相關(guān)數(shù)據(jù)綜合，國內(nèi)影子銀行產(chǎn)品總量在17萬億元～19萬億元，已占GDP總量的三分之一。而2010年時任職銀監(jiān)會首席顧問的沈聯(lián)濤先生估計，銀子銀行規(guī)模達(dá)到20萬億元；還有民間估計，可能是30萬億元。

更值得指出的是，影子銀行的市場呈現(xiàn)無序狀態(tài)。有報道顯示，銀行理財產(chǎn)品銷售人員，根本不知道產(chǎn)品的投資結(jié)構(gòu)；理財產(chǎn)品的投資人，只關(guān)心收益率高于銀行同期存款利率而不問風(fēng)險；而PTP（人人貸）系統(tǒng)中更是一片亂像，違規(guī)金融行為數(shù)目巨大。

金融創(chuàng)新應(yīng)與監(jiān)管創(chuàng)新同步

朱敏：難怪有一篇媒體報道的標(biāo)題，尖銳地稱影子銀行為“一本不斷膨脹的糊涂賬”。

左小蕾：真可謂入木三分。而且，弱化貨幣政策的宏觀調(diào)控作用，調(diào)控風(fēng)險增大。在利率并未完全市場化的情況下，銀行信貸額度的控制是流動性與實(shí)體經(jīng)濟(jì)對接的主要環(huán)節(jié)和重要手段。但是2012年社會融資總額中，銀行信貸從91%下降到58%，影子銀行的信貸融資包括債權(quán)和股權(quán)融資，還有銀行表外的銀信合作理財產(chǎn)品，融資規(guī)?？焖僭鲩L。限于統(tǒng)計慣例，民間非正規(guī)金融的融資可能還未計入社會融資總額。

朱敏：既然如此，為什么影子銀行還被稱為“銀行”？

左小蕾：最重要的原因是它具有銀行創(chuàng)造貨幣的行為功能。非銀行融資信貸的大幅增加，意味著信貸的大規(guī)模體外循環(huán)，這部分信貸完全不受央行控制，總量不受控制，乘數(shù)效應(yīng)更不受控制，直接削弱了貨幣政策的宏觀調(diào)控能力。如果沒有相應(yīng)的新的監(jiān)管措施和新的貨幣工具，影子銀行就可能綁架貨幣政策，宏觀調(diào)控的風(fēng)險將會增大。

朱敏：與此同時，金融市場的創(chuàng)新最近很活躍。那么在您看來，這些金融產(chǎn)品能夠完全算作創(chuàng)新嗎？

左小蕾：這些金融產(chǎn)品不能完全算作創(chuàng)新。所謂金融產(chǎn)品都是衍生工具，有兩個特點(diǎn)：

第一，活躍市場，活躍交易。換句話說，對衍生工具的投資不直接產(chǎn)生對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用。衍生的層次越多，離標(biāo)的資產(chǎn)越遠(yuǎn)，虛擬成分越大，除了創(chuàng)設(shè)者以外，其產(chǎn)品銷售人員也會越來越“不懂”。

第二，創(chuàng)造新的風(fēng)險。任何金融新產(chǎn)品都與新的風(fēng)險相伴而生，所謂分散風(fēng)險，是把本身的風(fēng)險分散到了市場投資者身上，而風(fēng)險是不可能消失的。如果所有的金融機(jī)構(gòu)都在大規(guī)模創(chuàng)新金融產(chǎn)品，大規(guī)模分散各自的風(fēng)險，實(shí)際上是在創(chuàng)造一個誰都無法規(guī)避的市場系統(tǒng)風(fēng)險。這就是華爾街各大投資銀行都有風(fēng)險管理部門，每天都在嚴(yán)格計算公司各種資產(chǎn)配置下的最大虧損水平，似乎風(fēng)險完全可控，但是最后都難逃厄運(yùn)的原因。

金融產(chǎn)品，哪怕是最基本的資產(chǎn)證券化（MBS）的產(chǎn)品，也都很復(fù)雜，更不要說結(jié)構(gòu)化和多層結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品。華爾街也曾強(qiáng)調(diào)“客戶第一，誠信第一”，但在利益驅(qū)動下，雷曼當(dāng)年的“迷你”債券，打著“債券”旗號，實(shí)際上卻是個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。

朱敏：最后讓幾萬香港人蒙受了巨大損失。

左小蕾：華爾街危機(jī)凸顯了對復(fù)雜的金融產(chǎn)品監(jiān)管不到位的問題。雖然新的監(jiān)管規(guī)則對衍生產(chǎn)品提出了發(fā)行人必須持有5%的信用風(fēng)險并且不能直接間接轉(zhuǎn)移這5%的自留的信用風(fēng)險的規(guī)定，但這未必能真正防止衍生品復(fù)雜性對投資者和市場造成傷害。金融產(chǎn)品創(chuàng)新，必須與監(jiān)管制度的創(chuàng)新同步。

土地流轉(zhuǎn)改革：城鎮(zhèn)化新探索

朱敏：在您近期言論中，有這樣一個觀點(diǎn)，指出“農(nóng)村建設(shè)用地制度性改革，是中國農(nóng)村改革的升級版，也是中國經(jīng)濟(jì)升級版的抓手之一。而中國在土地制度變革與城鎮(zhèn)化發(fā)展的探索與創(chuàng)新，也將為發(fā)展中國家提供一種新的范式，更為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)新的思想。中國的企業(yè)和投資者要抓住土地制度改革釋放的戰(zhàn)略機(jī)遇”，這個論斷是如何得出的？

左小蕾：李克強(qiáng)總理4月3日主持召開本屆政府正式履新的國務(wù)院常務(wù)工作會議，部署現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合配套改革試驗。包括創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制、深化土地管理制度改革、創(chuàng)新農(nóng)村金融服務(wù)、健全農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和服務(wù)體系、創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品流通方式和流通業(yè)態(tài)、推進(jìn)水利建設(shè)與管理體制改革、完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償機(jī)制、整合涉農(nóng)資金，把專項資金集中起來由試驗地區(qū)的地方政府統(tǒng)籌使用，以提高使用效益、加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展九項內(nèi)容。

30年前，農(nóng)村“包產(chǎn)到戶”成了中國改革開放的突破口，今天的九項任務(wù)預(yù)示中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新版本將再次從農(nóng)村“改天換地”破土。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展被“逼”走上了城鄉(xiāng)土地“置換”的改革之路。這一土地改革新思路或?qū)⒊蔀槭澜缟显诔擎?zhèn)化過程中解決土地問題前無古人的案例。

朱敏：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合配套改革試驗九項任務(wù)第二項提出“深化土地管理制度”。那么，究竟如何“深化”土地制度改革？

左小蕾：據(jù)人民網(wǎng)的報道，“深化”意味著將“實(shí)行支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的差別化用地管理政策。規(guī)范推進(jìn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)，逐步建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場。嚴(yán)格農(nóng)村集體土地征收管理，完善節(jié)約集約用地管理制度，創(chuàng)新耕地保護(hù)機(jī)制。改善農(nóng)村宅基地有序退出機(jī)制?！?/p>

“建設(shè)性用地流轉(zhuǎn)”，就是農(nóng)村宅基地即所謂建設(shè)用地的使用權(quán)將被允許“轉(zhuǎn)讓”；“統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場”，就是十八億畝紅線不是簡單地不改變的農(nóng)田耕種面積，而是全國范圍內(nèi)的總量控制；“創(chuàng)新耕地保護(hù)機(jī)制”，就是農(nóng)村宅基地可通過市場化方式轉(zhuǎn)換為城市周邊的建設(shè)用地。很清楚，如果土地制度有了這樣的深化改革，將突破中國經(jīng)濟(jì)改革的多項瓶頸，釋放經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的新動力。

朱敏：是否意味著，土地流傳將突破農(nóng)民的收入瓶頸？

左小蕾：的確是這樣。30年前變集體生產(chǎn)為“包產(chǎn)到戶”的土地管理體制的大膽變革，開啟了市場經(jīng)濟(jì)改革的大幕。但接下來的國企改革，對外開放、招商引資、世界制造業(yè)中心，以及20多年平均9%以上的增長，基本以城市為中心，改革紅利輻射農(nóng)村非常不充分。即使進(jìn)城打工的農(nóng)民工，仍受到各種制度障礙，也沒能分享足夠的經(jīng)濟(jì)成長。

城鄉(xiāng)二元化，最大是收入水平的“二元化”，造成生活方式的“二元化”，土地分割造成生產(chǎn)方式的“二元化”。中國要走出中等收入陷阱，首先是農(nóng)民必須走出“低收入”陷阱。農(nóng)村建設(shè)用地扭轉(zhuǎn)的基本思路，就是通過轉(zhuǎn)讓農(nóng)民惟一的有使用權(quán)的“財產(chǎn)”——土地，使收入有顯著提高，農(nóng)民將是土地扭轉(zhuǎn)的最大受益者。

走出中等收入陷阱的途徑

朱敏：傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路是，先有城市發(fā)展和工業(yè)發(fā)展，然后反哺農(nóng)村反哺農(nóng)業(yè)。但全世界的實(shí)踐證明，如果沒有特別的制度安排，反哺和輻射不會必然發(fā)生，雖然城市和工業(yè)的發(fā)展曾犧牲農(nóng)民和農(nóng)村的利益。

左小蕾：所以，農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓的資金，絕大部分將分別按照各自出讓土地的比例支付給農(nóng)民。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家計算過，雖然不同的地方出讓資金可能高低不同，但因為城市商業(yè)用地和工業(yè)用地與農(nóng)村建設(shè)用地的價格懸殊，農(nóng)民都可一次性得到在現(xiàn)在生產(chǎn)力水平下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入水平數(shù)十年甚至一輩子的收益。土地轉(zhuǎn)讓，是目前讓農(nóng)民進(jìn)入中等收入的不二方式?？梢?，這是土地制度的改革，也是收入分配機(jī)制改革的一部分，更是中國走出中等收入陷阱的途徑、世界各國可能都不曾走過的必由之路。

朱敏：農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓，能否解開城鎮(zhèn)化的土地瓶頸？

左小蕾：我認(rèn)為能夠解開。安居工程、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的工業(yè)和商業(yè)用地，都面對著城鎮(zhèn)土地的需求增長。在未來每年以1%的速度增長的城鎮(zhèn)化率過程中，合理比例的建設(shè)用地“置換”城鎮(zhèn)郊區(qū)和周邊的原來的農(nóng)用地，將使整體土地資源通過市場化改革得到優(yōu)化配置。

土地轉(zhuǎn)讓還將推進(jìn)農(nóng)業(yè)集約化、機(jī)械化和現(xiàn)代化進(jìn)程，促使大規(guī)模整合土地和優(yōu)化耕地成為可能，為“培育壯大股份合作社、專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等新型生產(chǎn)經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，引導(dǎo)和規(guī)范龍頭企業(yè)與農(nóng)民股份合作社建立緊密型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制”創(chuàng)造了基本條件。數(shù)億農(nóng)村勞動力變成城市居民后，必須有新的生產(chǎn)機(jī)制來保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。城鎮(zhèn)化進(jìn)程必須同步變革農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這是農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略和農(nóng)村改革系統(tǒng)工程的一部分。

朱敏：背負(fù)重大歷史使命的土地流轉(zhuǎn)制度，設(shè)計起來非常嚴(yán)謹(jǐn)吧？

左小蕾：當(dāng)然了。比如，農(nóng)村建設(shè)性用地合理轉(zhuǎn)化比例的認(rèn)定；分散建設(shè)用地需要集合轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓須通過政府批準(zhǔn)的平臺；價格通過拍賣；拍得者獲得城市用地同樣規(guī)模的使用招標(biāo)權(quán)利；土地流轉(zhuǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是一次性的，避免了炒作和放大土地使用權(quán)規(guī)模。比如，“整合涉農(nóng)資金，把專項資金集中起來由試驗地區(qū)的地方政府統(tǒng)籌使用，以提高使用效益”，通過集中轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)移支付方式，支持農(nóng)村改革發(fā)展的資金需求。

朱敏：看來，這也是一次打破部門之間利益制約，加強(qiáng)部門協(xié)同合作的重大改革。我們知道，重慶和成都已推行了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌概念下的農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)，如今成效如何？

左小蕾：重慶有350萬農(nóng)民得到了城市戶口，進(jìn)城農(nóng)民的土地通過地票形式轉(zhuǎn)讓。重慶在整體農(nóng)村用地不變的情況下擴(kuò)大了城市用地，為350萬農(nóng)民真正變成城鎮(zhèn)居民提供了重要的基礎(chǔ)保證。成都試點(diǎn)是以郊區(qū)農(nóng)民的建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓增加城市建筑用地。重慶和成都的試點(diǎn)，都為土地流轉(zhuǎn)的重大改革提供了可操作的經(jīng)驗。

而全國范圍的試點(diǎn)，則應(yīng)從偏遠(yuǎn)農(nóng)村著手。盡可能讓30年改革最少受益的地區(qū)參與，首先讓弱勢人群分享土地轉(zhuǎn)讓改革的紅利，所以，黑龍江成了這次國務(wù)院常務(wù)工作會議指定的農(nóng)村改革九項任務(wù)的試點(diǎn)省份。