葉璐 薛惠元

摘 要 為了實現(xiàn)平等的老年生活，我國于2005年～2012年連續(xù)8年調(diào)整了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險待遇。文章基于公平性視角分析發(fā)現(xiàn)，基本養(yǎng)老保險待遇調(diào)整政策實施后，企業(yè)退休職工之間、企業(yè)基本養(yǎng)老保險與其他養(yǎng)老保險制度之間、不同地區(qū)之間的養(yǎng)老保險待遇差距并未縮小，沒有實現(xiàn)政策初衷。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因有調(diào)待機制混亂、制度執(zhí)行力較弱、養(yǎng)老保險制度“碎片化”、調(diào)待經(jīng)費來源不同等。據(jù)此，從近期和長遠兩方面提出相應(yīng)的建議：構(gòu)建一套科學(xué)統(tǒng)一的調(diào)待制度。

關(guān)鍵詞 企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險；待遇調(diào)整；公平性

中圖分類號 F840.612 [文獻標識碼]A ？眼文章編號？演1673-0461（2013）05-0090-08

2012年初，人力資源和社會保障部與財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于2012年調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的通知》（人社部發(fā)[2012]5號），再次對企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的養(yǎng)老給付進行大規(guī)模調(diào)整。這是國務(wù)院從2005年以來連續(xù)第8次調(diào)整企業(yè)退休人員的養(yǎng)老待遇水平（以下簡稱“調(diào)待”）。全國企業(yè)退休人員平均養(yǎng)老金水平由2005年的700元，上漲到2011年的1，511元①，6年間增加了2.16倍。由于我國的養(yǎng)老保險制度不完善，調(diào)待機制為彌補其運行的不足應(yīng)運而生，其中，實現(xiàn)養(yǎng)老金再次分配的公平性是調(diào)待機制的重要目標。然而，自2005年以來的連續(xù)8次調(diào)待有沒有實現(xiàn)其公平性目標呢？對此，本文將做出探討。

一、企業(yè)職工基本養(yǎng)老待遇調(diào)整存在差別

（一）地區(qū)間企業(yè)養(yǎng)老保險待遇水平差距仍然很大

2000年以前，我國規(guī)定企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險待遇調(diào)整是由各省、自治區(qū)、直轄市自行調(diào)整，國家不進行財政補貼。2000年以來，國務(wù)院統(tǒng)一部署，由中央確定平均調(diào)整幅度，各地制定方案，報人力資源和社會保障部、財政部審核批準，再由地方執(zhí)行。調(diào)待的支出是由國家財政和省級財政共同承擔(dān)。由于我國各省市的經(jīng)濟發(fā)展程度不同，各地財政實力相差懸殊，因而各地養(yǎng)老待遇增長幅度各不相同。欠發(fā)達地區(qū)的養(yǎng)老待遇基數(shù)本來就低于發(fā)達地區(qū)，地方財政實力欠缺導(dǎo)致其調(diào)整幅度也低于發(fā)達地區(qū)，結(jié)果進一步拉大了地區(qū)間的差異，加大了養(yǎng)老待遇地區(qū)間的不平衡，調(diào)待效果與其初衷背道而馳。

從表1中可以看到，2005年養(yǎng)老保險待遇水平最低的是海南，只有479元/月，待遇最高的是西藏，為1，237元/月，兩者相差758元，西藏是海南的2.58倍。隨著調(diào)待政策的實施，各地區(qū)的養(yǎng)老金都或多或少地增加，到2009年，養(yǎng)老金最低的地方是海南972元/月，最高的地方仍然是西藏2，038元/月，兩者相差1，066元，西藏是海南的2.1倍。由此可見，地區(qū)之間的養(yǎng)老金差別仍然很大。從年平均增長率來看，各地的調(diào)整幅度相差甚大，最高的是海南，以每年19.42%的幅度上調(diào)，遠高于國家規(guī)定的10%的調(diào)整幅度；最低的是江西，每年的調(diào)整幅度只有10.59%，與國家規(guī)定的10%的幅度持平。海南每年的調(diào)待幅度約是江西的2倍。

（二）企業(yè)養(yǎng)老保險與其他險種間待遇水平不平衡

由于我國在構(gòu)建社會養(yǎng)老保險制度時，就實行“雙軌制”，即企業(yè)實行的統(tǒng)賬結(jié)合養(yǎng)老保險制度和機關(guān)事業(yè)單位退休金制度并存，導(dǎo)致機關(guān)事業(yè)單位人員的退休待遇水平相對于企業(yè)較高，兩種制度間的待遇差距懸殊，有失公平。而在2009年以前，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民根本沒有養(yǎng)老保險制度（或者說名存實亡），這意味著大部分普通百姓被排除在社會養(yǎng)老保險之外，他們用勤勞的雙手給社會創(chuàng)造了財富，在年老后卻無任何生活保障，這深刻揭示了我國養(yǎng)老保險制度公平性的缺失。隨著2009年9月、2011年7月我國新農(nóng)保、城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險試點辦法的出臺，城鄉(xiāng)居民的社會養(yǎng)老保險工作被提上日程。2012年7月，我國全面啟動城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險試點工作，這意味著我國社會養(yǎng)老保險基本實現(xiàn)了制度全覆蓋。

很顯然，從制度實施之初，包括有差別機關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)間的養(yǎng)老保險制度和被忽視的沒有任何正式單位工作的人民群眾，就是不公平的。社會養(yǎng)老保險制度是進行財富二次分配，維護社會公平的最后一張網(wǎng)，然而這張網(wǎng)從編織之初就存有漏洞，無法維護社會正義和公平。2011年2月溫家寶總理在新華網(wǎng)和網(wǎng)友交流時也提出：“同樣的學(xué)歷，甚至是高職稱、高學(xué)歷，退休工資比自己在機關(guān)工作的同行、同學(xué)要低，養(yǎng)老金雙軌制這個現(xiàn)象是不合理的，有悖于公平社會保障體系的構(gòu)建②?！斌w制上的差異導(dǎo)致老人的養(yǎng)老待遇差異鴻溝越來越深，社會矛盾加深。我國的8次調(diào)待政策在很大程度上就是為了縮小各類單位人員間的養(yǎng)老保障水平差異，讓廣大人民共享改革開放的發(fā)展成果，促進社會的穩(wěn)定和公平正義。由于居民和農(nóng)村養(yǎng)老保險才開始實施，調(diào)待幾乎沒有涉及到這類群體。在此，我們主要比較調(diào)待在機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)間的待遇水平。

1. 企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老待遇絕對額比較

從表2中我們可以直觀看到，全國機關(guān)、事業(yè)單位間的養(yǎng)老待遇基本持平，且享受較高待遇，在2002年時，養(yǎng)老金就已全部突破了1，000元。以機關(guān)退休人員平均退休費為例，1998年～2004年分別為606元、707元、788元、964元、1，022元、1，069元、1，162元，2005年開始普調(diào)后，2005年～2010年養(yǎng)老金分別為1，199元、1，294元、1，639元、1，740元、1，876元、1，982元，截至2010年，機關(guān)單位的養(yǎng)老金比1998年增加了1，376元，是1998年的3.27倍。相對而言，企業(yè)一直處于低水平的養(yǎng)老水平且增長緩慢。2005年普調(diào)以前，1998年～2004年養(yǎng)老金水平分別為442元、481元、512元、531元、599元、621元、647元，連續(xù)調(diào)待后，2005年～2010年養(yǎng)老金水平分別為700元、818元、925元、1，100元、1，225元、1，362元，企業(yè)的養(yǎng)老金直到2008年才突破1，000元，養(yǎng)老金比1998年凈增加了920元，是1998年的3.08倍。

從圖1可以看出，由于實施調(diào)待政策，我國的機關(guān)和企業(yè)的養(yǎng)老金都呈現(xiàn)增長的趨勢，退休人員的福利整體得到提高。然而，企業(yè)退休人員與機關(guān)單位退休人員的差距卻在逐年擴大，它們之間的比值由1998年的1∶1.37擴大到2010年的1∶1.46。機關(guān)的養(yǎng)老金是普通企業(yè)的1.5倍。這表明，我國的調(diào)待政策沒有達到其預(yù)期的縮小制度間差距的目標，有失公平性。

2012年7月，全國老齡工作委員會發(fā)布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，新農(nóng)保覆蓋的農(nóng)村老年人僅占34.6%，月均養(yǎng)老金為74元，僅為城市老年人平均月退休金的近5%，城鎮(zhèn)老人近75%是離、退休職工，再就業(yè)（含返聘）的為7.2%，而農(nóng)村有44.3%的老人仍在干農(nóng)活③。從2011年7月開始實施的城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度，基礎(chǔ)養(yǎng)老金為55元，其養(yǎng)老待遇和新農(nóng)保一致，有的地方直接將二者合并為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險。他們的待遇遠遠低于機關(guān)事業(yè)單位的退休人員。

2. 企業(yè)與其他養(yǎng)老制度間養(yǎng)老金替代率比較

養(yǎng)老金替代率是指勞動者退休時的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率，是衡量勞動者退休前后生活保障水平差異的標志之一。由表3和圖2可以看出，從1998年到2010年間，企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金替代率都呈逐年下降趨勢，說明我國的調(diào)待政策反而降低了老年人的生活保障水平。另一方面，我國的機關(guān)、事業(yè)單位的退休職工的養(yǎng)老金替代率整體水平遠高于企業(yè)退休職工。1998年，企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)的退休金替代率分別為71.63%、94.96%、93.95%，2005年分別為47.05%、75.64%、68.91%，2010年分別為45.08%、59.20%、58.71%。盡管我國進行了多次養(yǎng)老金調(diào)整，但直到2010年機關(guān)事業(yè)單位仍是企業(yè)替代率的1.31倍，制度之間的公平仍然沒有實現(xiàn)。

（三）企業(yè)退休人員內(nèi)部不同群體的養(yǎng)老金存在較大差異

1.“老人”、“中人”、“新人”三個群體調(diào)待政策不同

這三大群體的劃分源自于1997年國務(wù)院頒布的《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，決定從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分個人積累制的過渡，并規(guī)定轉(zhuǎn)軌時間為1997年。就這樣，退休于1997年以前的職工被稱為“老人”，他們繼續(xù)使用老制度發(fā)放養(yǎng)老金；于1997年以后參加工作的職工被稱為“新人”，他們退休可獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶部分；于1997年以前參加工作，1997年以后退休的職工被稱為“中人”，他們的退休金包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個人賬戶養(yǎng)老金和過渡性養(yǎng)老金三部分。由于他們所處經(jīng)濟時代不同，導(dǎo)致他們的勞動貢獻與所獲得報酬之間并不對等，退休金支付也存在較大差異。據(jù)調(diào)查顯示，2005年“老人”的退休金替代率接近為城市最低生活保障水平。這對于無其他收入來源的“老人”來說，不僅會陷入相對貧困的狀態(tài)，而且生活水平會大幅度下降，他們?yōu)橹袊?jīng)濟的發(fā)展做出了犧牲，然而卻不能享受到我國經(jīng)濟發(fā)展的成果。我國實施的這8次調(diào)待，目的也是為了提高他們的待遇，縮小與“中人”待遇之間的差異，大部分“新人”還未領(lǐng)取養(yǎng)老金。經(jīng)過國家的連續(xù)調(diào)待政策，“老人”的待遇水平有所提高，但仍低于“中人”，無法得到與社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的養(yǎng)老待遇，有失社會公平。

2. 調(diào)待政策向特殊群體傾斜

各地調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老待遇的政策文件都明文規(guī)定，待遇調(diào)整采取普遍調(diào)整和適當(dāng)傾斜的辦法，對高級專業(yè)技術(shù)人員、正副高級職稱、企業(yè)退休軍轉(zhuǎn)干部、新中國成立前參加工作的人員在普遍調(diào)整的基礎(chǔ)上再適當(dāng)傾斜。因此，我國的調(diào)待政策包括兩個方面，一方面是普通調(diào)整，根據(jù)《社會保險法》第18條規(guī)定“國家建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機制；根據(jù)職工平均工資增長、物價上漲情況，適時提高基本養(yǎng)老保險待遇”，即人均相同的普調(diào)金額和根據(jù)繳費年限來增加的調(diào)整金額；另一方面，是特殊調(diào)整，從2005年以來的8次調(diào)待政策中，毫無例外，都增加了對這部分特殊人群的養(yǎng)老金調(diào)整，導(dǎo)致了他們的待遇遠高于普通人群，造成了退休待遇政策性的不平衡。例如，根據(jù)新疆2012年調(diào)待通知，凡是符合調(diào)整范圍的74萬多退休人員都將增加155元，而根據(jù)特殊調(diào)整規(guī)定，如果你是一名1953年底前參加工作，年齡在70歲具有高級職稱且有30年工齡的退休人員，那么每月將增加465元。計算如下：155元（基本養(yǎng)老金）+75元（30年工齡，繳費年限超過15年，從第16年每年增加5元）+140元（高級職稱）+20元（年滿70歲每月增發(fā)20元）+75元（1953年底以前參加工作的退休人員，繳費年限滿30年的每月增發(fā)75元）=465元。意味著每個月特殊群體將比普通退休職工多領(lǐng)310元，老年人之間的調(diào)待之差為3倍。政策的明文規(guī)定表明了我國的調(diào)待機制仍然突出計劃經(jīng)濟時期形成的身份意識，而否定社會養(yǎng)老保險制度的自然人宗旨。由于個人能力不同、對國家的貢獻有大有小，因此，職工在工作期間得到的工資福利不相同，這體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的效率原則，我們無可厚非。然而年老時，作為二次分配的社會養(yǎng)老保險制度就應(yīng)當(dāng)以公平為原則，縮小退休人員之間的貧富差距，調(diào)待機制卻與這一宗旨背道而馳。特殊人群在退休核定時就已經(jīng)提高了繳費基礎(chǔ)，享受了高標準的退休待遇。在政策調(diào)整中的重復(fù)傾斜違背了退休金的“無差別貢獻”原則，使得退休人員之間的公平性大打折扣。

3. 部分弱勢群體被排除在社會養(yǎng)老保障政策之外

從2005年～2012年，根據(jù)人社部發(fā)《人力資源和社會保障部財政部關(guān)于調(diào)整退休人員基本養(yǎng)老待遇的通知》，各地區(qū)都結(jié)合實際情況，相繼制定了該地區(qū)的調(diào)整退休人員的基本養(yǎng)老金辦法。根據(jù)規(guī)定，調(diào)待范圍鎖定在按有關(guān)規(guī)定和程序辦理好退休審批手續(xù)并按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的退休人員。這意味著正常退休人員都從8次調(diào)待中獲得了絕對的利益，然而部分非正常退休人員、因病提早退休的人員、信息不完整的退休人員、沒有進入信息系統(tǒng)的退休人員、私企沒有正常參保的退休職員等，他們無法享受調(diào)待福利。對于完善的養(yǎng)老保險經(jīng)辦服務(wù)管理系統(tǒng)而言，計算出增發(fā)的錢，將錢打入開戶銀行，使老年群體分享經(jīng)濟發(fā)展的果實。不過，現(xiàn)實是存在差距的，我國的社保經(jīng)辦服務(wù)機構(gòu)和系統(tǒng)是不完善的，部分弱勢群體被排斥在養(yǎng)老保險的享受范圍之外。這部分人年輕時在低端、平凡的崗位為我國的經(jīng)濟發(fā)展貢獻了自己的力量，然而由于法制的不完善、執(zhí)法的強制力不夠、經(jīng)辦管理系統(tǒng)的不完善，他們被社會忽略了，無法分享我國經(jīng)濟發(fā)展的成果。2005年以來的8次調(diào)待直接將這部分人排除在外，毫無疑問，他們成了政策的犧牲品。如表4所示，從2005年到2010年，我國所有養(yǎng)老保險制度，包括企業(yè)、機關(guān)事業(yè)單位、農(nóng)村的養(yǎng)老保險涵蓋的領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人平均不到1/2，意味著還有一半以上的老年人沒有進入社會養(yǎng)老保險系統(tǒng)，無法領(lǐng)取養(yǎng)老金。圖3直觀地顯示了養(yǎng)老金領(lǐng)取情況對比。那么，從2005年以來的8次調(diào)待政策和沒有被養(yǎng)老保險制度覆蓋的人群無關(guān)，這部分弱勢群體無法享受養(yǎng)老保險待遇調(diào)整的果實，顯然，這極不公平。

二、企業(yè)職工基本養(yǎng)老金待遇調(diào)整不公平的原因分析

（一）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險調(diào)待機制混亂

我國的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險調(diào)待機制混亂主要表現(xiàn)為兩個方面。一方面，在2000年以前，我國的調(diào)待機制直接由地方自己確定，2000年以后，國家統(tǒng)一頒布政策。從2005年以來的連續(xù)8次調(diào)待可以看出，所謂統(tǒng)一，只是由國家人力資源和社會保障部、財政部發(fā)表一個政策性綱領(lǐng)文件，規(guī)定一個基本的參照標準，具體調(diào)待執(zhí)行仍然由各省、自治區(qū)、直轄市自主決定，報人社部批準即可。地方的自主權(quán)利非常寬泛，導(dǎo)致各地區(qū)的調(diào)待幅度跳躍非常大，區(qū)域間調(diào)待不公平。另一方面，我國的調(diào)待沒有一個穩(wěn)定的機制，調(diào)待具有隨意性。比如2005年以前，國家的調(diào)待政策并不頻繁，養(yǎng)老金待遇緩慢而低水平地增長著，2005年以來，我國的調(diào)待政策每年一次，到現(xiàn)在已是第8次調(diào)待，且幅度較大，水平較高，完全沒有考慮養(yǎng)老基金的承受能力和退休人員的實際需要。

（二）企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險調(diào)待制度執(zhí)行力較弱

盡管我國的養(yǎng)老保險政策從理論上已經(jīng)涵蓋了所有老年人群，但卻有約一半的老人被排除在調(diào)待政策的享受范圍之外。這是由于我國的養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)信息化程度不高，經(jīng)辦人員的業(yè)務(wù)能力有限，管理程序不科學(xué)合理，參保單位的偷、逃、漏交等現(xiàn)象，以及養(yǎng)老保險制度宣傳不到位，導(dǎo)致部分人群沒能融入到養(yǎng)老保險制度中，或者由于操作錯誤等原因，造成少數(shù)人不符合調(diào)待執(zhí)行的范圍。我國調(diào)待制度執(zhí)行力較弱，導(dǎo)致了我國的老年人不能全部享受到調(diào)待政策帶來的收益，進一步擴大了老年人之間生活水平的不公平。

（三）我國養(yǎng)老保險制度的“碎片化”

到現(xiàn)在為止，我國的養(yǎng)老保險制度已有4種：即企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度、機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度。不同的養(yǎng)老保險制度籌資機制不一樣、參保條件不一樣、退休待遇不一樣，當(dāng)然調(diào)待機制也各不相同，機關(guān)事業(yè)單位的退休待遇調(diào)整是由國家另行規(guī)定。同時，由于我國在各個經(jīng)濟時期的退休辦法不同，導(dǎo)致各階段退休人群的待遇調(diào)整辦法也有所差異，不能有效結(jié)合“老人”、“中人”、“新人”的養(yǎng)老待遇，缺乏對這三類人群待遇水平的科學(xué)測算和無縫對接的調(diào)待方案。

（四）調(diào)待經(jīng)費來源不同

企業(yè)退休職工的養(yǎng)老金來源于職工個人繳費、單位繳費、國家補貼，農(nóng)村老年人和城鎮(zhèn)居民老年人的養(yǎng)老金來源于個人繳費、當(dāng)?shù)卣a貼和國家財政補貼，因此，養(yǎng)老待遇水平與個人繳費呈正相關(guān)關(guān)系。由于我國的老齡化加劇，我國實行現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老保險制度，籌資壓力非常大，因此，每次企業(yè)職工養(yǎng)老金的待遇調(diào)整都以養(yǎng)老基金的承受能力為依據(jù)，嚴格控制待遇調(diào)整幅度，職工的退休金增長緩慢。新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險制度的開展，待遇的調(diào)整也依賴于個人繳費和各級財政的支持，到現(xiàn)在為止，農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金從55元提高到60元，才增加了5元/月。而機關(guān)事業(yè)單位的退休金由國家財政統(tǒng)一撥款，機關(guān)事業(yè)單位的職工在職時不用繳納任何養(yǎng)老保險金，在退休時全部由財政兜底，雄厚的國家財政顯然不存在養(yǎng)老金支付壓力，因此，在待遇調(diào)整時，各機關(guān)事業(yè)單位的調(diào)待幅度高于企業(yè)，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民更是難以望其項背。

三、完善我國企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險待遇調(diào)整的建議

（一）從近期看，要逐步縮小調(diào)待差異性，促進養(yǎng)老待遇公平性

1. 應(yīng)平衡地區(qū)間職工基本養(yǎng)老保險的調(diào)待標準

由于地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平不同，各地的財政實力不一，各地居民生活狀況參差不齊，CPI指數(shù)也存在地區(qū)差異，因此，在現(xiàn)階段里，各省市之間存在一定的調(diào)待差異是合理的。但是部分地區(qū)的調(diào)待標準定得過高，使得退休人員的待遇遠高于當(dāng)?shù)仄骄钏剑糠值貐^(qū)由于財力不夠，調(diào)待標準定得過低，導(dǎo)致當(dāng)?shù)赝诵萑藛T處于相對貧困狀態(tài)，這是不合理的。各地區(qū)的調(diào)待效果要與當(dāng)?shù)氐腃PI指數(shù)和平均生活水平掛鉤，在此基礎(chǔ)上，進一步縮小地區(qū)間的養(yǎng)老待遇差距，保證退休人員安享晚年。

2. 取消對特殊人群養(yǎng)老金的調(diào)待傾斜

養(yǎng)老保險制度的初衷就是對財富進行二次分配，促進人與人之間的公平正義。養(yǎng)老保險在初次領(lǐng)取時就已經(jīng)存在了差距，比如干部退休時，待遇向上升半截，對有卓越貢獻的人，提高其基礎(chǔ)養(yǎng)老金等。這些人群的待遇本身就較高，如果每次調(diào)待都還要向其傾斜，那調(diào)待不僅不能實現(xiàn)公平性目標，反而還會加大老年人之間的差距。因此，在調(diào)待時，應(yīng)當(dāng)放棄身份角色，從自然人的角度出發(fā)，取消對特殊人群的傾斜，使養(yǎng)老保險待遇調(diào)整政策的價值取向更加科學(xué)、更加體現(xiàn)以人為本。

3. “老人”、“中人”、“新人”區(qū)別調(diào)待，體現(xiàn)公平的養(yǎng)老保障

由于不同時期我國的工資、養(yǎng)老保險政策存在差異這一歷史原因，導(dǎo)致這三類人群的養(yǎng)老保險存在很大差距。因此，不能對這三類人群實行一刀切調(diào)待政策，必須要認真測算、分次逐步縮小差距，以國家財政為擔(dān)保來解決歷史遺留問題，確保“老人”“中人”的退休生活不受影響，實現(xiàn)這些退休人員待遇的公平性和可持續(xù)性。

4. 加強操作層面的力度，提高政策執(zhí)行力

這就要求加強我國養(yǎng)老保險信息化建設(shè)，通過建立老人檔案，統(tǒng)一信息采集和標準，使退休人員檔案完善規(guī)范，養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)提高經(jīng)辦效率和能力，確保每位老人都能對等享受到調(diào)待實惠。同時，加大養(yǎng)老保險，尤其是最近頒布的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度的宣傳力度，爭取覆蓋所有老年人群并讓他們享受到我國社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。再次，要加大對偷、逃、漏繳養(yǎng)老保險費單位的懲罰力度，推進所有老人都能享受到政策實惠。

（二）從長遠看，建議構(gòu)建一套科學(xué)統(tǒng)一的調(diào)待制度

1.調(diào)待制度目標的保障性和公平性

建立科學(xué)的調(diào)待制度正是為了維護和保證老年人的生活，這就要求必須要根據(jù)社會經(jīng)濟生活水平的提高來合理調(diào)整老人的養(yǎng)老待遇。建立統(tǒng)一的調(diào)待制度，是為了實現(xiàn)養(yǎng)老保險制度的公平性，退休的人都一樣為國家的發(fā)展貢獻了自己的力量，因此，必須從自然人的角度出發(fā)，讓他們平等獲得養(yǎng)老金。

2. 建立合理的調(diào)待參照標準

首先，待遇調(diào)整應(yīng)當(dāng)與個人繳費制度相結(jié)合，包括繳費基數(shù)、繳費年限、個人年齡等。其次，待遇調(diào)整應(yīng)當(dāng)與社會經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合，包括經(jīng)濟增長、物價因素等，確保養(yǎng)老待遇和國民經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)協(xié)調(diào)。但筆者并不支持與在職職工同步增長的觀點。因為我國職工的社平工資與實際收入是存在差距的，福利津貼、績效工資等沒有全部納入社平工資統(tǒng)計范疇，這一指標本身存在不確定性；同時，我國老年人的支出和在職職工的支出存在很大差異，在職職工的大部分支出用于供房、撫養(yǎng)下一代，而老人的支出主要是日常生活和醫(yī)療。再次，待遇調(diào)整應(yīng)與老年人的需求相結(jié)合，將老年護理、大病補充醫(yī)療等因素作為調(diào)待指標。

3. 調(diào)待制度必須考慮基金的可持續(xù)發(fā)展

由于社會養(yǎng)老保險制度具有剛性，因此必須要考慮我國養(yǎng)老基金的承受能力。現(xiàn)階段，我國的調(diào)待政策現(xiàn)在具有很大的隨意性，沒有規(guī)范的規(guī)則與方法，也沒有合理地計算、預(yù)測養(yǎng)老金的延續(xù)性，這威脅到我國社會養(yǎng)老保險制度的科學(xué)發(fā)展。因此，待遇調(diào)整必須結(jié)合基金的可持續(xù)性，制定合理的調(diào)待制度。這是實現(xiàn)調(diào)待公平性的可靠保證。

[注 釋]

① 資料來源：《人社部：2011年企業(yè)退休人員月人均基本養(yǎng)老金1，511元》，http：//finance.eastday.com/economic/m1/20120628/u1a6659192.html..

② 資料來源：《溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流現(xiàn)場熱詞：退休待遇雙軌制》，http：//news.xinhuanet.com/2011-02/27/c_121126610.htm.

③ 資料來源：《養(yǎng)老調(diào)查：農(nóng)村老人月養(yǎng)老金僅74元 還需干農(nóng)活》，http：//economy.caijing.com.cn/2012-07-10/111940383.html.

[參考文獻]

[1] 鄭秉文，牟兵. 養(yǎng)老金調(diào)待機制存在的問題與建議——基于2008年養(yǎng)老金上調(diào)的案例分析[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2009（1）：10-14.

[2] 殷俊，陳天紅. 從老年人需求結(jié)構(gòu)視角探析養(yǎng)老金待遇調(diào)整機制[J]. 求索，2010（2）：1-5.

[3]趙子. 事業(yè)單位與企業(yè)退休職工養(yǎng)老待遇差異的探討——以長沙市為例[J]. 經(jīng)濟管理與科學(xué)決策，2011（2）：152-153.

[4] 鄧大松，薛惠元. 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險替代率的測算與分析[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（4）：8-12.

[5] 王曉軍，喬楊. 我國企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老待遇差距分析[J]. 統(tǒng)計研究，2007（5）：36-40.

[6]陳娟. 中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險養(yǎng)老待遇的實證分析[J]. 特區(qū)經(jīng)濟，2009（2）：154-156.

[7] 呂志勇. 我國基本養(yǎng)老保險金正常調(diào)整機制研究[J]. 經(jīng)濟研究，2010（1）：120-123.

[8] 安華. 社會分層與養(yǎng)老保險制度整合研究[J]. 保險研究，2012（3）：110-115.

[9] 鄧大松. 社會保險（第二版）[M]. 北京：中國勞動社會保障出版社，2009.