■北京市商泰律師事務(wù)所 陳朝陽(yáng)

權(quán)利要求是專利制度中最重要的要素。專利的保護(hù)范圍由權(quán)利要求進(jìn)行限定，而權(quán)利要求的限定可以具有廣度與深度兩個(gè)維度。一項(xiàng)權(quán)利要求本身的保護(hù)范圍，更多的是體現(xiàn)廣度，即其保護(hù)范圍有多寬、多廣；而一項(xiàng)專利或其申請(qǐng)中權(quán)利要求數(shù)量的多少，則更多的是從深度這一維度對(duì)專利的保護(hù)范圍進(jìn)行強(qiáng)化，即一項(xiàng)專利及其申請(qǐng)中撰寫(xiě)多少權(quán)利要求，實(shí)際上是申請(qǐng)人在深度這一維度上進(jìn)行策略性布局的體現(xiàn)。

對(duì)此，以專利數(shù)據(jù)庫(kù)中具備權(quán)利要求數(shù)量的中國(guó)發(fā)明專利及其申請(qǐng)樣本為例，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)人中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量進(jìn)行了分析，找出國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)人在權(quán)利要求數(shù)量策略上的特性，以獲得撰寫(xiě)實(shí)務(wù)、法律法規(guī)等相關(guān)方面的啟示與建議，希望有助于提升國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人的專利策略水平。

一、國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人分析

1.總體分布

通過(guò)對(duì)調(diào)查樣本中的國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人發(fā)明專利及其申請(qǐng)的權(quán)利要求數(shù)量分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可知，在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人的發(fā)明專利申請(qǐng)中，權(quán)利要求數(shù)量為1至10項(xiàng)的共計(jì)655519項(xiàng)，約占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人樣本的98%，其中，又以權(quán)利要求數(shù)量為1項(xiàng)的最多，幾乎占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人總體的49%；10項(xiàng)以上權(quán)利要求的僅略高于2%，其中以11至20項(xiàng)權(quán)利要求的為主，占80%以上。

2.發(fā)展趨勢(shì)

為分析國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)中權(quán)利要求數(shù)量的整體變化情況，筆者以2005至2009年近5年的樣本為例，以權(quán)利要求數(shù)量為1項(xiàng)、2至10項(xiàng)、10項(xiàng)以上為區(qū)間對(duì)其進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

在發(fā)展趨勢(shì)上，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)為1項(xiàng)的比例逐年上升，但上升幅度較為平穩(wěn)，在所有國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求總量中的比例一直保持在60%左右；權(quán)利要求多于1項(xiàng)少于10項(xiàng)的卻呈逐年下降態(tài)勢(shì)，但下降幅度并不明顯；而權(quán)利要求數(shù)量在10項(xiàng)以上的，到2009年幾乎為0。

3.申請(qǐng)人分析

以下將國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人分為企業(yè)、科研院所和個(gè)人三類，分別對(duì)其發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量分布與占比情況進(jìn)行分析。

由調(diào)查分析結(jié)果可知，企業(yè)申請(qǐng)人的權(quán)利要求數(shù)量分布情況為：10項(xiàng)及以下數(shù)量權(quán)利要求的申請(qǐng)量約占總量的97%，其中權(quán)利要求數(shù)僅為1項(xiàng)的約占43%；10項(xiàng)以上權(quán)利要求的申請(qǐng)數(shù)量?jī)H為3%。

在國(guó)內(nèi)分析樣本中，科研院所的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量同樣是10項(xiàng)及以下數(shù)量權(quán)利要求的申請(qǐng)占多數(shù)，達(dá)到約99%，其中權(quán)利要求數(shù)僅為1項(xiàng)的達(dá)到55%；10項(xiàng)以上權(quán)利要求的申請(qǐng)數(shù)量?jī)H為1%。

個(gè)人申請(qǐng)人的權(quán)利要求數(shù)量分布情況大同小異。10項(xiàng)及以下數(shù)量權(quán)利要求的申請(qǐng)約占98%，其中權(quán)利要求數(shù)僅為1項(xiàng)的為51%；10項(xiàng)以上權(quán)利要求的申請(qǐng)比例為2%。

可以發(fā)現(xiàn)，在三類申請(qǐng)人中，企業(yè)申請(qǐng)人的權(quán)利要求數(shù)量策略最好，科研院所申請(qǐng)人最不理想，這是否從某個(gè)側(cè)面反映出企業(yè)應(yīng)該是專利制度的主要角色扮演者，科研院所申請(qǐng)專利是否主要出于非專利保護(hù)的目的？

二、國(guó)外申請(qǐng)人分析

作為對(duì)比，國(guó)外申請(qǐng)人在華發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量的情況又如何？

1.總體分布

綜合數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，在整體的外國(guó)申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)中，權(quán)利要求數(shù)量為1至10項(xiàng)的占全部比例的81%，與國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)總體分布情況較為類似，但又存在明顯差異：一是10項(xiàng)及以下權(quán)利要求的申請(qǐng)比例比國(guó)內(nèi)的要低17個(gè)百分點(diǎn)；二是權(quán)利要求數(shù)量為1個(gè)的申請(qǐng)比例要小得多，國(guó)外申請(qǐng)人的占比不到13%；三是對(duì)于權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)在10項(xiàng)以上的申請(qǐng)，國(guó)外申請(qǐng)人所占比例比國(guó)內(nèi)高出許多，達(dá)到19%，其中權(quán)利要求數(shù)量為11至20項(xiàng)的申請(qǐng)占比則為60%。

2.發(fā)展趨勢(shì)

同樣以權(quán)利要求數(shù)量為1項(xiàng)、2至10項(xiàng)、10項(xiàng)以上為區(qū)間，對(duì)2005至2009年的國(guó)外申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量整體變化情況進(jìn)行分析可知：

對(duì)于國(guó)外申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求的數(shù)量，3個(gè)區(qū)間所呈現(xiàn)出的變化趨勢(shì)總體保持一致，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)為2至10項(xiàng)的平均比例為80%左右；權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)為1項(xiàng)的比例基本維持在20%以下；10項(xiàng)以上權(quán)利要求的比例維持在個(gè)位數(shù)，但明顯高于國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人。

3.申請(qǐng)人分析

筆者將國(guó)外申請(qǐng)人分為企業(yè)申請(qǐng)人和非企業(yè)申請(qǐng)人兩類對(duì)其發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求數(shù)量分布與占比情況進(jìn)行分析。

經(jīng)過(guò)對(duì)調(diào)查樣本的統(tǒng)計(jì)分析，國(guó)外申請(qǐng)人的來(lái)華申請(qǐng)基本由企業(yè)申請(qǐng)人提出，其占比超過(guò)了94.4%，遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)41%的企業(yè)申請(qǐng)比例。在國(guó)外申請(qǐng)人申請(qǐng)的權(quán)利要求數(shù)量方面，2至10項(xiàng)權(quán)利要求的比例最高，達(dá)到69%，其中權(quán)利要求為1項(xiàng)的申請(qǐng)占13%，多于10項(xiàng)權(quán)利要求的申請(qǐng)比例為18%。

此外，對(duì)國(guó)外的非企業(yè)申請(qǐng)人情況進(jìn)行分析的結(jié)果表明，國(guó)外申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)中，由非企業(yè)申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)比例非常小，僅約5.6%，但在申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量策略上具有較高水準(zhǔn)。從權(quán)利要求數(shù)量的分布情況看，10項(xiàng)以上權(quán)利要求的申請(qǐng)比例比企業(yè)申請(qǐng)人還高，達(dá)到24%，而只具有1項(xiàng)權(quán)利要求的申請(qǐng)比例則僅為13%。

從對(duì)兩類國(guó)外申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量分布情況的分析可知，國(guó)外申請(qǐng)人對(duì)于專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量策略的把握水平更高，僅具有1項(xiàng)權(quán)利要求的申請(qǐng)比例低，且權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)在10項(xiàng)以上的較高。在撰寫(xiě)更多權(quán)利要求的傾向上，非企業(yè)申請(qǐng)人似乎比企業(yè)申請(qǐng)人還要高。

▲有數(shù)據(jù)表明，國(guó)外申請(qǐng)人對(duì)于專利申請(qǐng)權(quán)利要求數(shù)量策略的把握水平更高。

三、結(jié)語(yǔ)與建議

本文分析表明，至少在申請(qǐng)文件撰寫(xiě)時(shí)對(duì)權(quán)利要求數(shù)量的把控策略上，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人的專利策略水平較國(guó)外申請(qǐng)人相比還存在很大差距。由于專利的保護(hù)范圍是由權(quán)利要求確定的，而利用權(quán)利要求來(lái)保護(hù)一項(xiàng)專利技術(shù)存在至少兩個(gè)維度，一個(gè)是廣度，即保護(hù)范圍的大小問(wèn)題，這可以認(rèn)為是保護(hù)面的問(wèn)題；另一個(gè)是深度，即保護(hù)范圍的層次問(wèn)題，可以認(rèn)為是保護(hù)點(diǎn)的問(wèn)題，權(quán)利要求數(shù)量的多少，尤其能夠體現(xiàn)對(duì)于深度這個(gè)維度的保護(hù)布局水平的高低?；诒疚牡姆治鼋Y(jié)果，提出如下建議：

第一，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人要進(jìn)一步完善其專利策略，更為理性、更貼合實(shí)際地進(jìn)行專利申請(qǐng)及其布局，結(jié)合擬保護(hù)的專利技術(shù)等撰寫(xiě)合適數(shù)量的權(quán)利要求，在廣度、深度兩個(gè)方面更好地進(jìn)行專利保護(hù)。

第二，專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)提升對(duì)外服務(wù)水平。國(guó)家鼓勵(lì)申請(qǐng)人進(jìn)行專利申請(qǐng)時(shí)聘請(qǐng)專利代理機(jī)構(gòu)，那么專利代理機(jī)構(gòu)在具體執(zhí)代時(shí)，應(yīng)不斷提升服務(wù)水平，加強(qiáng)專利代理人隊(duì)伍建設(shè)，提高專利代理人專業(yè)素質(zhì)，為客戶提供全方位服務(wù)，幫助客戶更好地實(shí)施專利申請(qǐng)乃至于布局。對(duì)于權(quán)利要求撰寫(xiě)數(shù)量這一實(shí)務(wù)性問(wèn)題，在專利申請(qǐng)人專業(yè)知識(shí)不足或者考慮不周時(shí)，專利代理人需要為其做出補(bǔ)充或給予相應(yīng)提示。

第三，相關(guān)政府部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專利申請(qǐng)的引導(dǎo)。本文的某些分析結(jié)論可能反映出國(guó)內(nèi)某些申請(qǐng)人“不理性”的申請(qǐng)初衷，比如僅具有1項(xiàng)權(quán)利要求的比例如此之高，且其中又以科研院所申請(qǐng)人、個(gè)人申請(qǐng)人尤甚，背后是否是申請(qǐng)人僅為獲得專利權(quán)而申請(qǐng)的出發(fā)點(diǎn)？若真如此，此種做法應(yīng)引起相關(guān)部門重視。否則，該種專利申請(qǐng)的整個(gè)過(guò)程就是一種耗費(fèi)資源的過(guò)程，根本不是服務(wù)于專利本身指向的目標(biāo)即促進(jìn)科技進(jìn)步、保護(hù)發(fā)明人權(quán)益，而可能成為了某些主體出于某些特殊原因的一種利用工具。

最后，盡管國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人發(fā)明專利申請(qǐng)中權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)偏少，但絕不意味著權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)越多越好。筆者希望倡導(dǎo)的是，一項(xiàng)專利申請(qǐng)中權(quán)利要求數(shù)量的多少，應(yīng)該是申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)深思熟慮后的慎重決策結(jié)果，既不是毫無(wú)目的性的“漫天撒網(wǎng)”，也不是有失周詳?shù)摹傲攘葻o(wú)幾”。而對(duì)于國(guó)外申請(qǐng)人所提申請(qǐng)中權(quán)利要求數(shù)量普遍較多，甚至在很多情況下“過(guò)多”的情況，同樣也需要予以規(guī)制，盡最大可能地對(duì)其中可能隱藏的投機(jī)行為進(jìn)行壓制?！?/p>