摘 要：本文將通過對(duì)有關(guān)犯罪等理論學(xué)說的分析，參照刑法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，從而發(fā)現(xiàn)其對(duì)與定罪量刑的影響，進(jìn)而提出相應(yīng)的犯罪預(yù)防措施，這對(duì)于我國的刑事立法和實(shí)踐具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：犯罪人；被害人；互動(dòng)；定罪量刑；犯罪預(yù)防

與刑法相比，犯罪學(xué)涵蓋范圍更廣，更注重的是對(duì)犯罪事先的預(yù)防而非事后的單純的懲罰。而被害人學(xué)更是其中更晚出現(xiàn)的分支。對(duì)于被害人在犯罪的整個(gè)過程中所起作用的研究對(duì)于認(rèn)識(shí)犯罪的本質(zhì)，制定科學(xué)合理的政策，最終達(dá)到控制犯罪，建設(shè)和諧社會(huì)具有重要意義。

1、犯罪人和被害人的互動(dòng)概念的產(chǎn)生

傳統(tǒng)刑事法學(xué)學(xué)者，包括影響較大的刑事古典學(xué)派和刑事實(shí)證學(xué)派學(xué)者在理論探討時(shí)基本上以犯罪人為本位和研究核心，認(rèn)為犯罪是行為人自由意志的結(jié)果，立法和實(shí)踐中也基本上只考慮犯罪人的行為和心理，直到隨著被害人學(xué)的出現(xiàn)，被害人在犯罪中所起的作用才逐漸為人重視。

1941年，德國犯罪學(xué)家漢斯· 范· 享蒂發(fā)表了“論犯罪人與被害人的互動(dòng)” 論文，認(rèn)為犯罪人與被害人之間的互動(dòng)是許多犯罪發(fā)生的重要條件，以他為代表的部分學(xué)者形成了認(rèn)為被害人的可責(zé)性有有無和大小的差別的溫和折中的觀點(diǎn)。而以本杰明·門德爾松為代表的學(xué)者視犯罪人與被害人為“刑事伙伴”。

且不論兩種觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)與否，而值得肯定的是自從被害人學(xué)出現(xiàn)后，我們不僅關(guān)注犯罪人，并且以被害人學(xué)提出的犯罪行為產(chǎn)生的新模式來思考對(duì)犯罪原因，定罪量刑和控制犯罪方略：即在對(duì)犯罪人定罪量刑的時(shí)候，考慮被害人在犯罪中所起的作用，以判斷被害人責(zé)任的有無和大小，從而對(duì)犯罪人和被害人做出合理的定罪量刑，實(shí)現(xiàn)刑罰公正；在制訂犯罪預(yù)防策略時(shí)把“控制犯罪人”、“ 減少被害人”，切斷其互動(dòng)路徑作為設(shè)計(jì)控制犯罪的方向。

2、犯罪人與被害人的互動(dòng)模式

我們所說的犯罪人與被害人的互動(dòng)是指在犯罪的整個(gè)相關(guān)過程中，被害人和犯罪人之間有意或無意的社會(huì)性交互。學(xué)者根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)做出了不同的分類，為方便本文敘述，我采取根據(jù)被害人在的互動(dòng)過程中所應(yīng)負(fù)的責(zé)任大小為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，參考被害人的主觀方面，分為：

2.1、被害人過失行為造成的互動(dòng)

即應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪行為的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任。類比刑法中的過失，我認(rèn)為此分類又可分為

1、被害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會(huì)促使犯罪人實(shí)施犯罪行為，卻沒有意識(shí)到自己行為的誘惑性。被害人對(duì)整個(gè)犯罪行為的發(fā)生客觀上起到了一定的推動(dòng)作用，但是這種推動(dòng)作用不是被害人積極行為的結(jié)果，而是犯罪人利用被害人的某些條件從而積極地完成了犯罪，比如當(dāng)眾公開自己一筆財(cái)產(chǎn)可能引來盜竊、搶劫等犯罪，但被害人的行為可能僅僅出于炫耀等理由，而非追求非法目的或者不良后果。

2、被害人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)引發(fā)、促使犯罪，但卻不以為然或容忍。這也符合一些被害人的被害受容性，典型的是“習(xí)慣性被害人”。其與后面所敘述的被害人的有意行為造成的互動(dòng)類型的不同之處在于，這里的被害人并不希望成為侵犯對(duì)方權(quán)益的犯罪人，不會(huì)與犯罪人之間發(fā)生地位轉(zhuǎn)換的問題。

對(duì)于被害人過失行為的互動(dòng)，被害人在這種互動(dòng)模式中雖然無法律和刑事責(zé)任，但非完全沒有過錯(cuò)，至少疏于履行了自己的背被害預(yù)防職責(zé)，而使得潛在被害人轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)被害人。對(duì)于這種類似的情況，民法中規(guī)定了不真正義務(wù)，規(guī)定沒有履行注意義務(wù)的一方承擔(dān)相應(yīng)的不利益。而刑法與民法不同之處在于，刑法上對(duì)于這種情況我們一般情況下不能去苛責(zé)被害人，追究被害人的責(zé)任，也不能因此減免犯罪人的責(zé)任，我們所能做的只是在犯罪預(yù)防上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)被害預(yù)防力度，提高被害人的自律自衛(wèi)能力。

2.2、被害人完全無責(zé)任的行為造成的互動(dòng)

這類似于刑法中的意外事件，即被害人沒料到且不應(yīng)當(dāng)預(yù)料到自己的行為會(huì)促使犯罪人實(shí)施犯罪行為。這類犯罪，可能是由于被害人自身的因素導(dǎo)致的針對(duì)弱勢(shì)群體的犯罪或不特定公眾的犯罪，例如犯罪人沖入學(xué)校槍擊事件。在這類事件中，被害人對(duì)犯罪的發(fā)生和后果完全沒有責(zé)任，犯罪人可能僅僅出于報(bào)復(fù)社會(huì)等原因而進(jìn)行了犯罪。這類犯罪應(yīng)傾向以情節(jié)惡劣論，對(duì)犯罪人定罪量刑時(shí)根據(jù)刑法的法定刑加重情節(jié)或者在規(guī)定的量刑幅度內(nèi)傾向重些。這一點(diǎn)也能從刑法中一些規(guī)定得以發(fā)現(xiàn)，比如分論中第二章危害公共安全罪中，被害人基本上都是毫無責(zé)任的，而對(duì)于故意犯此類罪或造成嚴(yán)重后果的處罰都處以基本十年以上的有期徒刑以上的處罰。

2.3、包含被害人的有意行為的互動(dòng)

這種類似于刑法中的“故意”，即被害人對(duì)犯罪行為起到了積極的推動(dòng)作用，或者追求某種非法或違法道德的目標(biāo)。犯罪人在與被害人直接的作用過程中，產(chǎn)生了犯罪行為。在這種互動(dòng)中被害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相當(dāng)程度的責(zé)任。雙方在一定程度上既是犯罪人又是被害人，雙方地位不斷變化，僅僅是因?yàn)榉缸锝Y(jié)果發(fā)生在了被害人身上，而形成了現(xiàn)有狀態(tài)下的犯罪人和被害人。這種互動(dòng)多見于被害人與犯罪人具有一定的社會(huì)性聯(lián)系，比如互相斗毆導(dǎo)致一方殺害另一方。對(duì)于這種類型的互動(dòng)，在量刑時(shí)要充分考慮犯罪人的主觀有責(zé)性和期待可能性，考慮雙方的行為和給對(duì)方造成的損害，而不能一味的加重或減輕任意一方的責(zé)任。這一點(diǎn)在我國的立法和實(shí)踐中也有所體現(xiàn)，比如防衛(wèi)挑撥不能適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。而在司法實(shí)踐中對(duì)于被害人有重大過錯(cuò)的案件對(duì)犯罪人時(shí)也會(huì)在情節(jié)上予以考慮。

3、犯罪人與被害人的互動(dòng)對(duì)犯罪預(yù)防的影響

鑒于以上的分析，我們?cè)陬A(yù)防犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)切斷被害人與犯罪人的互動(dòng)路徑。目前中國犯罪預(yù)防的一種重要模式是綜合治理的模式，有社會(huì)預(yù)防，心理預(yù)防，治安預(yù)防和刑罰預(yù)防。我認(rèn)為，其中與犯罪人和被害人互動(dòng)相關(guān)的主要是社會(huì)預(yù)防和心理預(yù)防。

3.1、對(duì)于第一種分類，除了犯罪人角度著手外，還要加強(qiáng)被害人的被害預(yù)防。

1）加強(qiáng)法制宣傳，學(xué)會(huì)用法律的手段維護(hù)自身的利益，減少犯罪黑數(shù)。

2）保持一定的對(duì)可能招致被害的警覺度，降低犯罪被害性， 減少潛在被害人，

3）減少或消除不利于被害人回歸社會(huì)的因素，減少“被害標(biāo)簽”，設(shè)立為被害人服務(wù)的有關(guān)機(jī)構(gòu)。

3.2、對(duì)于第二種分類，由于被害人從事的行為只是在犯罪分子眼中成為了促使其犯罪的因素，因此我們只能從減少犯罪人角度切斷互動(dòng)。

1）樹立正確的生活態(tài)度，冷靜客觀地評(píng)價(jià)自己和自己的處境，不怨天尤人。善于調(diào)節(jié)、控制自己的情緒， 保持良好的積極的心態(tài)。

2）制定合理的政策，減少或消除社會(huì)的弊端或漏洞，解決社會(huì)問題，關(guān)心弱勢(shì)群體，防止被邊緣化。

3.3、對(duì)于第三種類型，我們要從犯罪人和被害人雙方著手。

1）正確處理好與周圍人的人際關(guān)系，減少不必要的矛盾，善于控制調(diào)節(jié)自己的情緒。

2）發(fā)揮基層，家庭，社區(qū)的作用，做好基層矛盾糾紛排查調(diào)處工作。

無論是哪種預(yù)防措施，都離不開國家，集體，社會(huì)，個(gè)人的共同努力。隨著被害人學(xué)的不斷發(fā)展，對(duì)犯罪人和被害人互動(dòng)問題的不斷深入研究，定能更好地發(fā)揮刑法和政策在懲治和預(yù)防犯罪方面的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]、鞠佳佳，于浩。被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系及其在刑事責(zé)任視野下的意義，《公安法治研究》，2008-03-02

[2]、李慧英。被害人在刑法中的意義，《理論與實(shí)踐》

[3]、杜永浩， 石明磊。論刑事被害人理論體系，山東公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003 年5 月

作者簡介

張琦（1991.11—），女，河北省保定市，現(xiàn)職稱：學(xué)生，學(xué)歷：本科，研究方向：法學(xué)