周中勝

（蘇州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）＊

一、引言

為促進我國注冊會計師行業(yè)加強內(nèi)部治理和做大做強，2007年5月，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于推動會計師事務(wù)所做大做強的意見》和《會計師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》。國務(wù)院辦公廳也于2009年10月轉(zhuǎn)發(fā)了財政部《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》。這些規(guī)定頒布實施以來，我國會計師事務(wù)所掀起了新一輪合并與改制浪潮，截至目前，通過合并，我國具有證券審計資格的會計師事務(wù)所已減少為44家。通過合并方式實現(xiàn)會計師事務(wù)所的“做大做強”，以實現(xiàn)規(guī)?；陌l(fā)展，是國外大型會計師事務(wù)所包括“四大”會計師事務(wù)所的發(fā)展路徑，也是近年來我國政府主管部門、行業(yè)組織、執(zhí)業(yè)界以及理論界的共識。

會計師事務(wù)所通過合并實現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展有助于事務(wù)所提高審計生產(chǎn)效率，降低審計生產(chǎn)成本，從而降低審計收費；但與此同時，事務(wù)所合并也會提高事務(wù)所的市場議價能力，提高會計師事務(wù)所的行業(yè)專業(yè)化才能，從而提高審計收費。按照“結(jié)構(gòu)——行為——績效”的結(jié)構(gòu)主義研究范式，審計市場的定價行為作為審計市場行為的重要組成部分，會受到審計市場結(jié)構(gòu)的影響，同時又會對審計市場的績效產(chǎn)生重要的影響。由于我國獨立審計市場的結(jié)構(gòu)相對于其他發(fā)達國家的獨立審計市場，寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)并未完全形成，審計市場的競爭激烈，低價攬客、惡性競爭的局面依然存在。因此，探究事務(wù)所的合并對審計市場結(jié)構(gòu)的影響，進而考察對審計定價行為的影響，對于探索注冊會計師行業(yè)的下一步發(fā)展戰(zhàn)略，更好地對注冊會計師行業(yè)進行監(jiān)管，促進我國注冊會計師行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，就具有重要的理論意義和實踐價值。同時，探尋會計師事務(wù)所的合并對審計收費行為的研究，對于更深入的理解中國審計市場的結(jié)構(gòu)、行為與績效具有重要意義。

二、理論基礎(chǔ)、文獻回顧與研究假說的提出

作為審計市場行為的重要組成部分，審計收費行為受到多種因素的影響。其中，會計師事務(wù)所的合并會對審計收費行為可能會產(chǎn)生正反兩方面的影響。一方面，會計師事務(wù)所的合并可能會提高審計收費，主要原因包括：（1）合并可以使會計師事務(wù)所的市場議價能力得到進一步的提升，有助于事務(wù)所提高審計收費。審計市場的收費行為取決于會計師事務(wù)所與客戶之間的相對議價能力?！八拇蟆睍嫀熓聞?wù)所之所以能夠收取較高的審計收費的溢價，其中一個原因就在于其由于擁有較高的市場占有率而擁有的高議價能力［1－5］。（2）合并使事務(wù)所更有可能提供具有差異化的審計服務(wù)產(chǎn)品，從而提高審計的收費。如果事務(wù)所能使客戶相信其所提供的審計服務(wù)產(chǎn)品具有差異性，他們就可以據(jù)此收取差別化的費用。審計產(chǎn)品可能的差異性包括三個方面［6］：審計意見的質(zhì)量差異，即不同的事務(wù)所具有不同的審計技術(shù)和審計成本投入，從而導(dǎo)致審計意見本身的質(zhì)量差異；信號傳遞方面的差異，即不同的事務(wù)所通過累積聲譽與品牌，使事務(wù)所的審計意見能傳遞給客戶不同的信息；有區(qū)別的損失保險能力，即不同的事務(wù)所通過資本的累積，在面臨訴訟時具有差異化的賠償能力。會計師事務(wù)所的合并為事務(wù)所提供差異化的審計服務(wù)產(chǎn)品提供了更大的可能，原因包括：合并有助于事務(wù)所行業(yè)專業(yè)化能力的形成，從而為提高審計質(zhì)量［7］，進而為實現(xiàn)審計意見本身的差異化提供了可能；合并使事務(wù)所更有可能形成一定的聲譽與品牌，從而為向市場傳遞差異化的信息提供了保證；合并使事務(wù)所的規(guī)模擴大，從而為其風(fēng)險承受能力的提升與賠付能力的增強奠定了基礎(chǔ)。

另一方面，會計師事務(wù)所的合并也可能會使審計收費降低，主要原因包括：（1）會計師事務(wù)所的合并可能使事務(wù)所產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)［6］。規(guī)模經(jīng)濟意味著“長期平均成本曲線”的向下傾斜，長期平均成本曲線上的最低點就是“最小最佳規(guī)模”，即最低平均審計成本只有在一定的批量產(chǎn)出上獲得。規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢就是較高的運行效率，從而降低審計的生產(chǎn)成本，進而導(dǎo)致審計收費的降低［7］。規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的產(chǎn)生的原因包括審計師知識累積過程中的“干中學(xué)”（learning by doing）效應(yīng)以及行業(yè)專業(yè)化才能的形成，而事務(wù)所的合并都有利于這兩種能力的發(fā)揮［8］。DT、EY合并前審計每億元資產(chǎn)需要投入的專業(yè)人員數(shù)量為8.33，而合并后的1996年這一數(shù)據(jù)降為5.00，下降了40%，而同期其他四家大型會計師事務(wù)所的每億元資產(chǎn)投入的專業(yè)人員數(shù)量分別為8.43和6.38，僅下降了24%。（2）會計師事務(wù)所的合并使事務(wù)所更有可能發(fā)揮“知識溢出”和“范圍經(jīng)濟”效應(yīng)［6］，從而節(jié)省審計的成本，進而降低審計的收費。合并使會計師事務(wù)所規(guī)模擴大，事務(wù)所進行技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新的能力和動力更強，事務(wù)所所能提供的服務(wù)產(chǎn)出（包括附加值更高的非審計服務(wù)如管理咨詢服務(wù)）會更多，可能產(chǎn)生范圍經(jīng)濟效應(yīng)。另外，隨著事務(wù)所規(guī)模的擴大和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的顯現(xiàn)，事務(wù)所的日常審計作業(yè)所需的勞動力成本減少，也為事務(wù)所提供更多附加值更高的其他非審計服務(wù)如咨詢服務(wù)提供了人力資源的保證。當(dāng)事務(wù)所向同一客戶提供審計服務(wù)與其他非審計服務(wù)如咨詢服務(wù)時，提供咨詢服務(wù)所獲得的知識，可能向?qū)徲嫯a(chǎn)品“溢出”，從而節(jié)約審計成本，事務(wù)所為此可以向客戶提供價格折扣；此外，審計服務(wù)過程所獲得的知識也可能會向其他非審計服務(wù)如咨詢服務(wù)“溢出”，這樣事務(wù)所可以為客戶提供高質(zhì)量的非審計服務(wù)，而這部分非審計服務(wù)的收入可以相應(yīng)彌補事務(wù)所審計收費的降低，從而為審計收費的減少提供基礎(chǔ)。

盡管從理論上說，會計師事務(wù)所合并對審計收費可能產(chǎn)生正反兩方面的影響，但是，從現(xiàn)實的層面來看，不同類型的會計師事務(wù)所合并、不同制度環(huán)境下的會計師事務(wù)所的合并，都有可能對審計收費產(chǎn)生不同的影響。圍繞著這一問題，國內(nèi)外文獻對此進行了廣泛的研究，但并未取得一致的意見。Iyer和Iyer（1996）［9］針對英國270家由“四大”會計師事務(wù)所審計過的公司的研究發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)證明合并的事務(wù)所與未合并的事務(wù)所在審計收費結(jié)構(gòu)上存在差異，并且，上市公司的審計收費在事務(wù)所合并后并未顯著上升。Firth和Lau（2004）［10］通過對1997年香港關(guān)黃陳方事務(wù)所（KWTF）與德勤事務(wù)所（DTT）合并為新的德勤，以及1998年永道事務(wù)所（CL）和普華事務(wù)所（PW）合并為普華永道（PwC）兩個合并案的研究發(fā)現(xiàn)，相對于前一起合并，KWTF的審計收費在合并后并沒有顯著提高；相對于后一起合并，合并后的CL的審計收費也沒有變化。但與此同時，其他的研究則發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所合并顯著提高了審計的收費。如Lee（2005）針對香港市場事務(wù)所合并案的分析發(fā)現(xiàn)，在“八大”合并前，參與合并的事務(wù)所的審計收費顯著低于那些未發(fā)生合并的事務(wù)所；但在合并后，發(fā)生合并的事務(wù)所的審計收費顯著提高至那些未合并的事務(wù)所的水平。Mc－Meeking等（2007）［12］利用1985～2002年的數(shù)據(jù)，實證檢驗了英國審計市場上事務(wù)所的合并對審計市場集中度與審計定價的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所合并會導(dǎo)致審計市場集中度的提高與審計收費的增加。綜合來看，關(guān)于合并對會計師事務(wù)所審計收費的影響并未取得一致的結(jié)論?；诖?，以下繼續(xù)對這一問題進行探討。

從我國的審計市場結(jié)構(gòu)來看，我國的審計市場并未形成寡頭壟斷的局面，盡管“四大”會計師事務(wù)所的營業(yè)收入位列我國會計師事務(wù)所營業(yè)收入的前四名，但無論是按照審計收入還是客戶資產(chǎn)所占比重來計算，“四大”在證券審計市場的份額都未超過50%，遠低于80%多的美國以及其他市場份額更高的國家，而內(nèi)資會計師事務(wù)所的市場占有率更低。此外，從絕對數(shù)來看，我國擁有超過6000多家會計師事務(wù)所，以及44家（截至目前）具有證券資格的會計師事務(wù)所，審計市場的集中度不高，審計市場的競爭包括價格的競爭依然很激烈。因此，事務(wù)所的合并特別是國內(nèi)會計師事務(wù)所之間的合并有助于提高事務(wù)所議價能力，提高審計收費，減少單純的價格競爭所造成的惡性循環(huán)。此外，我國國內(nèi)會計師事務(wù)所特別是內(nèi)資所的規(guī)模在合并前相對來說都較小，行業(yè)專家化程度還不強，市場的標(biāo)識度還不夠，所能夠提供的審計服務(wù)產(chǎn)品的差異化還不大，包括審計意見本身的質(zhì)量差異、信號傳遞方面的差異以及損失的保險陪付能力差異還不大。因此，通過合并為事務(wù)所提供差異化的審計服務(wù)產(chǎn)品提供了可能，從而也可能導(dǎo)致審計收費的提高。最后，在我國會計師事務(wù)所的服務(wù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，審計服務(wù)所占的收入仍然較高，而其他非審計服務(wù)如管理咨詢服務(wù)、稅務(wù)服務(wù)所占的比重非常低。盡管通過合并，近年來大型事務(wù)所的其他業(yè)務(wù)收入的比重有所提高，但總的來看，比率仍然較低，范圍經(jīng)濟和知識的溢出效應(yīng)還未得到充分的發(fā)揮，因此，事務(wù)所無法通過其他非審計服務(wù)的收入為客戶提供審計業(yè)務(wù)收費的折扣?；谝陨系姆治觯覀兲岢觯?/p>

研究假說1：我國會計師事務(wù)所合并后審計收費會有顯著提高。

審計市場從需求方角度可以被細分為大客戶市場和小客戶市場。那么，事務(wù)所的合并對審計收費的影響在大客戶市場與小客戶市場是否存在差異？一般來說，在大客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后更有可能發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，因為規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的發(fā)揮必須有一個“最小最佳規(guī)?！?，即最低平均審計成本只有在一定的批量產(chǎn)出上才能獲得，而在大客戶市場這一效應(yīng)更有可能得到發(fā)揮，從而提高審計的生產(chǎn)效率，降低審計的生產(chǎn)成本。此外，因為在大客戶市場上，客戶對其他非審計服務(wù)的需求也更多，因此事務(wù)所合并后，范圍經(jīng)濟與知識溢出效應(yīng)的發(fā)揮也更有可能，從而導(dǎo)致審計成本的降低。但與此同時，事務(wù)所合并后，市場議價能力會提高；此外，事務(wù)所合并后能夠提供具有更大差異化的審計服務(wù)產(chǎn)品。因此，在大客戶市場上，會計師事務(wù)所合并對審計收費所產(chǎn)生的正反兩方面效應(yīng)可能會相互抵消，會計師事務(wù)所合并后審計收費可能沒有顯著的變化。但在小客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后，無論是規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，還是范圍經(jīng)濟與知識溢出效應(yīng)的發(fā)揮都由于客戶的規(guī)模與資質(zhì)受到較大的抑制。另外，相對于大客戶的議價能力，小客戶的議價能力更低，因此，在小客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后審計收費可能會有顯著的提高。基于此，我們提出：

研究假說2：在大客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后審計收費沒有顯著的提高；在小客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后審計收費會有顯著提高。

三、研究設(shè)計

（一）會計師事務(wù)所合并案例選取

以2005年以來發(fā)生的會計師事務(wù)所合并案作為研究對象，總共14起案例（其中某些會計師事務(wù)所經(jīng)歷了多次合并，如天健、國富浩華、天健正信等）。這些合并案例按照合并雙方規(guī)模與資質(zhì)，包括證券資格的會計師事務(wù)所之間的合并、“四大”所合并國內(nèi)所、證券資格的會計師事務(wù)所合并非證券資格的會計師事務(wù)所。按照合并的形式包括新設(shè)合并與吸收合并。具體的合并對象、合并后的簡稱以及合并日期如表1所示。

表1 本文選取的會計師事務(wù)所合并案

（二）模型的設(shè)定

為了檢驗會計師事務(wù)所合并對審計收費的影響，在借鑒其他相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上［13］，設(shè)立如下模型：

模型中Ln（Fee）為應(yīng)變量，代表審計收費，以客戶審計費用的自然對數(shù)表示。Merge是測試變量，以虛擬變量表示，如果樣本為合并后一年度則為1，如果樣本為合并前一年度則為0，預(yù)期系數(shù)為正，表示合并后的審計收費提高。模型中的其他變量是影響審計收費的控制變量，其中，Size代表公司的規(guī)模，用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；Lev代表公司的負債情況，用公司的資產(chǎn)負債率表示；Roa表示公司盈利情況，用總資產(chǎn)收益率表示；Loss代表公司是否虧損的啞變量，如果公司本年度發(fā)生虧損則為1，否則為0；Opinion代表公司審計意見類型的啞意見，如果公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見報告，則為1，否則為0；Arr代表公司的應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重；Invr代表公司的存貨占總資產(chǎn)的比重。Lev、Loss、Arr、Invr代表公司的財務(wù)風(fēng)險。另外，為克服其他缺失變量的影響，模型采用了面板數(shù)據(jù)的隨機效應(yīng)回歸模型。

（三）數(shù)據(jù)來源

為檢驗假說，必須保證樣本在會計師事務(wù)所合并前后沒有變更會計師事務(wù)所，此外，為了更好地檢驗合并后的效果，我們以合并后一年（以合并年度為合并的當(dāng)年度，以年度審計為準(zhǔn)，如2008年1月合并則視2007年度為合并當(dāng)年）被審計單位的審計收費作為審計收費的替代指標(biāo)。因此，所選擇的樣本是在合并后一年內(nèi)未變更會計師事務(wù)所樣本，這樣符合要求的樣本共499個。每家公司取事務(wù)所合并前一年與合并后一年共兩年的觀測值，共選取998個樣本。研究所使用的財務(wù)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫。另外，在假說2，我們以客戶所屬的行業(yè)所有上市公司的資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)進行四分位的劃分，屬于最大的四分位區(qū)間的稱為大客戶，屬于最小的四分位區(qū)間的則稱為小客戶。這樣，得到大客戶的樣本共282個，小客戶的樣本共204個。

四、實證結(jié)果與分析

（一）分組檢驗

表2是會計師事務(wù)所合并前后的相關(guān)指標(biāo)的分組檢驗結(jié)果。從表2的分組檢驗結(jié)果來看，會計師事務(wù)所合并后的審計收費無論是均值還是中位數(shù)都有顯著的提高，這就初步證實了本文的假說1。另外，從控制變量看，除了合并前后客戶的規(guī)模有所提高外，其他指標(biāo)無顯著的差異。

（二）相關(guān)性分析

表3是會計師事務(wù)所合并對審計收費影響的單變量相關(guān)性分析。表3的結(jié)果顯示，會計師事務(wù)所合并與審計收費顯著正相關(guān)，即合并后的審計收費顯著提高，與假說1相符。此外，審計收費還與公司的規(guī)模（Size）、負債比例（Lev）、公司的盈利情況（Roa）、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重（Arr）、虧損狀況（Loss）以及非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見顯著正相關(guān)。

表2 會計師事務(wù)所合并前后相關(guān)指標(biāo)的分組檢驗

（三）事務(wù)所合并對審計收費影響的多元回歸結(jié)果及分析

在會計師事務(wù)所合并對審計收費的影響進行單變量的相關(guān)性分析及分組檢驗的基礎(chǔ)上，為控制其他因素的影響，還就會計師事務(wù)所合并對審計收費的影響進行了隨機效應(yīng)模型的多元回歸分析，結(jié)果如表4所示。從表4的第2列可以發(fā)現(xiàn)，在控制了其他因素的影響后，反映會計師事務(wù)所合并的變量（Merge）的系數(shù)為0.060，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，這就證實了假說1，表明我國新一輪的會計師事務(wù)所合并顯著提高了事務(wù)所的審計收費。由于合并案例包括德勤華永和北京天健的合并，以及安永大華與安永華明的合并，為消除國際“四大”所在審計收費上的溢價影響，在表4的第3列中，從合并案例中剔除了上述二類合并案，從表4的第3列回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在剔除了上述二類合并案后，反映會計師事務(wù)所合并的變量（Merge）的系數(shù)為0.057，仍然在1%的統(tǒng)計水平上顯著，這就排除了國際“四大”所合并中所可能存在的溢價因素的影響。這就使假說1得到了進一步的證實。就控制變量來說，審計收費與公司的規(guī)模（Size）、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重（Arr）顯著正相關(guān)，但未發(fā)現(xiàn)與其他變量有顯著的相關(guān)關(guān)系，這可能與本文的樣本較少有關(guān)。為證實假說2，以客戶所屬的行業(yè)所有上市公司的資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)進行四分位的劃分，屬于最大的四分位區(qū)間的稱為大客戶，屬于最小的四分位區(qū)間的則稱為小客戶。這樣，得到大客戶的樣本共282個，小客戶的樣本共204個。然后，分別大客戶市場和小客戶市場實證檢驗了會計師事務(wù)所合并對審計收費的影響，結(jié)果見表5。從表5的第2列結(jié)果可以看出，在大客戶市場上，反映事務(wù)所合并的變量（Merge）的系數(shù)為0.040，但統(tǒng)計上不顯著，表明大客戶市場上，會計師事務(wù)所合并并未對審計收費產(chǎn)生顯著的影響；但在表5的第3列中，反映事務(wù)所合并的變量（Merge）的系數(shù)為0.082，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著正相關(guān)，表明在小客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后審計收費有了顯著的提高。這就證實了假說2。從控制變量的結(jié)果來看，基本與表4類似。

表3 會計師事務(wù)所合并對審計收費影響的相關(guān)性分析

表4 會計師事務(wù)所合并對審計收費影響的多元回歸分析

表5 區(qū)分大客戶市場與小客戶市場的會計師事務(wù)所合并對審計收費影響的多元回歸分析

表5的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在小客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后審計收費有了顯著的提高，但在大客戶市場上，會計師事務(wù)所的合并未對審計收費產(chǎn)生顯著影響。那么，為什么會產(chǎn)生這樣一個結(jié)果？除了大客戶的議價能力較高外，是否是事務(wù)所通過合并提高了審計的生產(chǎn)效率，發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)呢？基于此分析，文章針對大客戶市場，實證考察了事務(wù)所的合并對審計總的生產(chǎn)效率和規(guī)模效率的影響。運用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，文章首先推算了會計師事務(wù)所合并前后的審計生產(chǎn)效率，繼而實證考察了事務(wù)所合并對審計生產(chǎn)效率的影響（限于篇幅結(jié)果略去）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后，無論是總的審計生產(chǎn)效率，還是規(guī)模經(jīng)濟效率都有了顯著的提高。因而，可以合理推斷，之所以在大客戶市場上，會計師事務(wù)所的合并未對審計收費產(chǎn)生顯著影響，一個重要的原因就是事務(wù)所通過合并提高了審計的生產(chǎn)效率，發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。因而，事務(wù)所在合并后盡管議價能力有所提升，但由于審計生產(chǎn)效率的提升降低了審計的生產(chǎn)成本，因而無須通過審計收費的提高來獲得更高的利潤。

（四）穩(wěn)健性測試

為驗證研究結(jié)論，我們進行了穩(wěn)健性的測試（表略去），具體包括：（1）采用混合數(shù)據(jù)（Pooled data）進行回歸；（2）增加控制變量，包括是否屬于“四大”的啞變量，roe是否屬于臨界值范圍內(nèi)（如0～1%，以及6%～7%）的兩個啞變量；（3）剔除ST公司樣本；（4）剔除被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的樣本等。穩(wěn)健性測試的結(jié)果與前文的結(jié)論基本一致，說明研究結(jié)論是較為可靠的。

五、研究結(jié)論與啟示

那么，我國新一輪的會計師事務(wù)所合并對審計收費行為產(chǎn)生了什么樣的影響呢？基于此，以上以中國2005年以來發(fā)生的14起會計師事務(wù)所合并案為例，通過大樣本的經(jīng)驗數(shù)據(jù)探討了會計師事務(wù)所的合并對審計收費的影響，并分別大客戶市場和小客戶市場考察了其對審計收費行為的不同影響。研究發(fā)現(xiàn)，總的來看，會計師事務(wù)所合并提高了審計收費；在區(qū)分大客戶市場與小客戶市場后，在大客戶市場上，會計師事務(wù)所合并并未對審計收費產(chǎn)生顯著的影響，但在小客戶市場上，會計師事務(wù)所合并后審計收費有顯著提高。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，之所以在大客戶市場上，會計師事務(wù)所合并未對審計收費產(chǎn)生顯著的影響，是因為在大客戶市場上，事務(wù)所通過合并提高了審計的生產(chǎn)效率，發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。因而，事務(wù)所在合并后盡管議價能力有所提升，但由于審計生產(chǎn)效率的提升降低了審計的生產(chǎn)成本，因而無須通過審計收費的提高來獲得更高的利潤。

以上研究結(jié)果表明，會計師事務(wù)所的合并促進了我國會計師事務(wù)所的規(guī)模擴大，有助于規(guī)范事務(wù)所的審計收費，減少惡性競爭與低價攬客行為；合并可以通過規(guī)模經(jīng)濟的方式提高審計生產(chǎn)效率；合并可以提高事務(wù)所的市場競爭力與市場議價能力并減少對客戶的經(jīng)濟依賴從而保證審計報告的質(zhì)量?？偟膩砜?，會計師事務(wù)所合并促進了事務(wù)所規(guī)模的外延式擴展，為規(guī)范審計市場秩序與行為，更好地發(fā)揮獨立審計的作用，促進事務(wù)所的做大做強創(chuàng)造了很好的外部環(huán)境。

注釋：

① 據(jù)統(tǒng)計，截止2001年3月底，全國共有28個省、市、自治區(qū)的407家會計師事務(wù)所合并成為150家會計師事務(wù)所。

②2009年，為獲取H股審計資格，大信、萬隆亞洲、京都天華、利安達、浙江天健東方、天健光華、信永中和、中審亞太等事務(wù)所均進行了合并，從而達到了試點工作方案規(guī)定的門檻要求。

［1］Francis，J.and D.Simon.A test of audit pricing in the small－client segment of the U.S.audit market［J］.The Accounting Review，1987，62（1）：145－157.

［2］Palmrose，Z.Audit fees and auditor size：further evidence［J］.Journal of Accounting Research，1986，24（1）：97－110.

［3］Francis，J.and D.Stocks.Audit prices，product differentiation and scale economics：further evidence from the australian market［J］.Journal of Accounting Research，1986，24（2）：383－393.

［4］Rubin，M.A municipal audit fee determinants［J］.The Accounting Review，1988，63（2）：219－236.

［5］饒茜，劉斌，陳建凱.區(qū)域性會計師事務(wù)所行為研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2012，（4）：86－91.

［6］韓洪靈，陳漢文.審計市場結(jié)構(gòu)的決定性因素分析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報，2009，（2）：91－102.

［7］李眺.審計市場中的合并、產(chǎn)業(yè)專用化投資和價格競爭［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2003，（3）：49－55.

［8］韓洪靈，陳漢文.會計師事務(wù)所的行業(yè)專門化是一種有效的競爭戰(zhàn)略嗎［J］.審計研究，2009，（1）：53－60.

［9］Iyer，V.M.and Iyer，G.S.Effect of big 8mergers on audit fees：evidence from the united kingdom ［J］.Auditing：A Journal of Practice and Theory，1996，15（2）：123－132.

［10］Firth，M.and T.Lau.Audit pricing following mergers of accounting practices：evidence from hong kong ［J］.Accounting and Business Research，2004，34（3）：201－213.

［11］Lee，D.S.The impact of the big 8mergers on market power：evidence from the hong kong market［J］.Journal of International Financial Management ＆ Accounting，2005，16（1）：69－96.

［12］McMeeking K.P.，K.V.Peasnell and P.F.Pope.The effect of large audit firm mergers on audit pricing in the UK ［J］.Accounting and Business Research，2007，37（4）：301－319.

［13］Simunic，Damiel.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，18：161－190.