曾文革，周鈺穎

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044）

引言

《京都議定書》的核心目標(biāo)是控制全球溫室氣體的排放量，使人類免受氣候劇變引發(fā)的災(zāi)難性后果。溫室氣體的排放權(quán)與國家發(fā)展權(quán)息息相關(guān)。有學(xué)者甚至指出：“碳排放權(quán)就是一種新發(fā)展權(quán)”［1］，溫室氣體減排方案會(huì)直接引發(fā)世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式變革和產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整。事實(shí)上，自《京都議定書》制定以來，國際社會(huì)圍繞著國家發(fā)展權(quán)問題展開了激烈的、曠日持久的博弈。在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家減排責(zé)任分配分歧日益擴(kuò)大的形勢下，《京都議定書》第二期承諾在國家發(fā)展權(quán)問題上取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在一定程度上協(xié)調(diào)了人類發(fā)展權(quán)與國家發(fā)展權(quán)以及國與國之間發(fā)展權(quán)的內(nèi)在沖突。但是，《京都議定書》第二期承諾在國家發(fā)展權(quán)問題上，仍然存在許多局限。《京都議定書》第二承諾期的局限性給我國帶來許多新的挑戰(zhàn)，若處理不當(dāng)，有可能會(huì)影響我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，在肯定《京都議定書》第二期承諾正當(dāng)性價(jià)值的前提下，我們應(yīng)更多地關(guān)注其局限性，并尋找破解方法，從而在緩解“氣候危機(jī)”的前提下全面保障我國的國家發(fā)展權(quán)和國家核心利益。

一、國家發(fā)展權(quán)與《京都議定書》第二期減排承諾的變化

氣候變化問題不僅僅是一個(gè)自然科學(xué)范疇的問題，更是一個(gè)關(guān)乎發(fā)展的問題。氣候變化談判是關(guān)于“國家發(fā)展權(quán)”的國家利益博弈，《京都議定書》第二期減排承諾的變化是用發(fā)展方式解決發(fā)展的問題，它是回應(yīng)“國家發(fā)展權(quán)”的一種表現(xiàn)形式。《京都議定書》第二期減排承諾的變化在一定程度上緩和了國與國之間（發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家）的發(fā)展權(quán)沖突，維護(hù)了“氣候正義”，有利于進(jìn)一步應(yīng)對(duì)氣候變化問題。

（一）氣候變化談判中國家發(fā)展權(quán)的闡釋

1.發(fā)展權(quán)的概念闡釋

發(fā)展權(quán)不僅是一項(xiàng)人民權(quán)利，亦是一個(gè)國家或民族的不可剝奪的基本權(quán)利。任何國家和民族都有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，有權(quán)共享人類社會(huì)發(fā)展共同成果，“發(fā)展的根本目的是擴(kuò)大人的選擇范圍，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展”［2］18。發(fā)展權(quán)源于1969年阿爾及利亞正義與和平委員會(huì)發(fā)表的一份報(bào)告，即《不發(fā)達(dá)國家發(fā)展權(quán)利》，“發(fā)展權(quán)是發(fā)展中國家在發(fā)展問題上提出的新的法律概念，是新舊國際經(jīng)濟(jì)秩序斗爭的產(chǎn)物。發(fā)展中國家認(rèn)為，發(fā)展權(quán)不僅僅是一項(xiàng)個(gè)人人權(quán)，而且是一項(xiàng)集體人權(quán)，是民族自決權(quán)的必然延伸，其核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展”［3］。發(fā)展權(quán)概念一經(jīng)提出，就受到國際社會(huì)的高度重視，雖然少數(shù)發(fā)達(dá)國家出于自身利益對(duì)“發(fā)展權(quán)”有所抵觸，但這并不妨礙發(fā)展權(quán)的“普世”屬性。1986年聯(lián)合國大會(huì)通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》明確規(guī)定：“每個(gè)人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展”①參見《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條。，確認(rèn)了發(fā)展權(quán)的人權(quán)屬性。發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)不可剝奪的國家、民族和個(gè)人的基本權(quán)利被1993年的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》再次肯定。

2.發(fā)達(dá)國家的談判立場與發(fā)展權(quán)問題

氣候變化問題源于發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化革命，但發(fā)達(dá)國家在氣候變化談判中堅(jiān)持一種“關(guān)注現(xiàn)實(shí)，遺忘歷史”的態(tài)度以及“推卸責(zé)任、規(guī)避義務(wù)”的立場。從道義上說，發(fā)達(dá)國家在談判過程的立場是令人難以接受的。但就國家發(fā)展權(quán)而言，發(fā)達(dá)國家的談判立場亦在一定程度上有其戰(zhàn)略考量，其目的在于固化其工業(yè)化以來的發(fā)展成果以及通過限制發(fā)展中國家的發(fā)展以維護(hù)自身的發(fā)展權(quán)與國家利益。從發(fā)達(dá)國家在技術(shù)轉(zhuǎn)讓上的限制以及資金援助上的吝嗇可以看出，發(fā)達(dá)國家所倡導(dǎo)應(yīng)對(duì)氣候變化的動(dòng)機(jī)和目的，其實(shí)是想利用“氣候變化問題”來掌握國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的新主導(dǎo)權(quán)，推動(dòng)其綠色產(chǎn)業(yè)和生態(tài)產(chǎn)品的發(fā)展。

3.發(fā)展中國家的立場與發(fā)展權(quán)問題

“碳排放權(quán)實(shí)際上代表發(fā)展權(quán)，是為了滿足一國及其國民幸福生活的需要。”［4］619－623發(fā)展中國家作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的后進(jìn)國家，“發(fā)展”在當(dāng)前乃至今后很長一段時(shí)間仍將是“第一需要”，發(fā)展過程中的溫室氣體排放量將不可避免地增長。發(fā)展中國家在氣候變化談判中的基本立場是：強(qiáng)調(diào)氣候問題法治的“實(shí)質(zhì)公正”，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，愿意在發(fā)達(dá)國家的技術(shù)援助和資金援助下為應(yīng)對(duì)氣候變化做出更多的貢獻(xiàn)。從某種意義上講，發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)氣候變化問題的態(tài)度是積極的。發(fā)展中國家在客觀經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)環(huán)境的巨大限制下已經(jīng)做出了其能力范圍內(nèi)的巨大讓步。如果在氣候變化問題上只堅(jiān)持“形式公正”，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不正義，實(shí)際上就是讓發(fā)展中國家為發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化進(jìn)程對(duì)環(huán)境的損害買單，其直接后果是限制和損害發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大“南北差距”。

4.協(xié)議達(dá)成與發(fā)展權(quán)問題

氣候變化談判是一個(gè)利益博弈的過程，在談判過程中必然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的分歧與問題。盡管如此，并不能否定人類在氣候變化問題上所做出的努力和所取得的巨大成果。歷次氣候變化大會(huì)所達(dá)成的協(xié)議都是充分尊重發(fā)展權(quán)的結(jié)果。實(shí)際上，發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵不僅包括個(gè)人發(fā)展權(quán)、民族發(fā)展權(quán)和國家發(fā)展權(quán)，而且還包括了人類發(fā)展權(quán)。氣候變化談判在各方妥協(xié)和讓步下達(dá)成的協(xié)議，既是對(duì)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的國家發(fā)展權(quán)的尊重，更是對(duì)人類共同發(fā)展權(quán)的理性認(rèn)同。

氣候變化談判的本質(zhì)爭點(diǎn)是發(fā)展權(quán)的保障問題。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在氣候變化談判中截然不同的立場是其本國國家發(fā)展權(quán)映射的結(jié)果，而巨大分歧下的合作基礎(chǔ)是“同一地球”上的人類發(fā)展權(quán)。事實(shí)上，自《京都議定書》制訂以來，國際社會(huì)圍繞著國家發(fā)展權(quán)問題展開了激烈的、曠日持久的博弈，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在減排義務(wù)和權(quán)益分配上處于一種持續(xù)性的調(diào)整狀態(tài)。從長遠(yuǎn)而言，這種調(diào)整亦是必要的，它有利于實(shí)現(xiàn)“氣候正義”，并有效控制溫室氣體排放。

（二）國家發(fā)展權(quán)博弈下的《京都議定書》第二期減排承諾的改變

為了控制溫室氣體排放，防止或減少氣候變化對(duì)人類的生存和發(fā)展的影響，國際社會(huì)針對(duì)氣候變化問題舉行了一系列談判，達(dá)成了一系列富有價(jià)值的多邊法律框架協(xié)議，其中最有價(jià)值的是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》。以《京都議定書》第一期減排承諾為參照，《京都議定書》第二期減排承諾的國家數(shù)量減少、減排目標(biāo)發(fā)生了變化、減排承諾呈現(xiàn)出附條件性傾向。

1.《京都議定書》第二期減排承諾國家的數(shù)量變化

《京都議定書》于1997年在日本京都通過，并于2005年2月16日開始生效，截止到2009年2月，全世界共有183個(gè)國家通過了該條約，美國曾在開放簽字期間（1998年）簽署了《京都議定書》，但2001年3月美國就宣布退出《京都議定書》，2011年12月，協(xié)議簽字國加拿大也宣布退出。2012年12月8日聯(lián)合國氣候變化多哈會(huì)議通過決議，自2013年開始實(shí)施《京都議定書》第二承諾期。而加拿大、日本、新西蘭及俄羅斯則明確表示不再參加《京都議定書》第二承諾期?！毒┒甲h定書》減排承諾國數(shù)量減少的主要原因來自兩個(gè)方面。一方面是承諾國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力。在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大背景下，發(fā)達(dá)國家的政府工作重點(diǎn)在于重振經(jīng)濟(jì)，而減少溫室氣體排放會(huì)影響本國工業(yè)行業(yè)的發(fā)展，從而影響經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展。另一方面是義務(wù)配置不均，減排效果有限。承諾國犧牲了部分國家發(fā)展權(quán)并沒有換來人類共同發(fā)展權(quán)益的明顯增加。同屬于發(fā)達(dá)國家的美國是世界上最發(fā)達(dá)的國家同時(shí)也是最大的碳排放國，但是它卻不承擔(dān)任何減排和限排溫室氣體的義務(wù)，這也就大大降低了《京都議定書》減排的預(yù)期成效，并且形成了一個(gè)影響惡劣的反面示范。

2.《京都議定書》第二期減排承諾目標(biāo)變化

國家發(fā)展權(quán)限制了《京都議定書》減排承諾的大步前進(jìn)?！毒┒甲h定書》第3條規(guī)定了第一承諾期中38個(gè)工業(yè)化國家的減排義務(wù)：“所有發(fā)達(dá)國家溫室氣體總排放量應(yīng)在1990年的基礎(chǔ)上減少5.2%，其中歐盟減少8%，日本和加拿大減少6%，東歐各國削減5%～8%，新西蘭、俄羅斯和烏克蘭與1990年排放量持平”①參見《京都議定書》第3條及附件。。相比《京都議定書》第一期的承諾，《京都議定書》第二期承諾的政治意義明顯重于實(shí)質(zhì)意義，除了歐盟明確表示到2020年將溫室氣體排放量較1990年減少20%以上外，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家承諾的減排力度不大（具體參見表一）。多哈氣候變化會(huì)議決定：“每個(gè)締約方將至遲到2014年重新審視第二個(gè)承諾期的量化的限制和減少排放的承諾。各締約方可適當(dāng)降低量化限減承諾的百分比，與附件一所列締約方在2020年前將《蒙特利爾議定書》未予管制的溫室氣體排放量相比1990年的水平總計(jì)減少至少25%到40%這一要求同步?！?/p>

表一 2020年前減少溫室氣體排放的保證

3.《京都議定書》第二期減排承諾的“附條件性”趨勢

《京都議定書》第二期承諾的締約方為了維護(hù)本國的發(fā)展權(quán)在減排承諾方面呈現(xiàn)出附條件性傾向。歐盟與列支敦士登承諾量化限減20%目標(biāo)的同時(shí)，有條件地提出最高目標(biāo)，即到2020年排放量相對(duì)于1990年水平減少30%，但條件是“其他發(fā)達(dá)國家做出類似的減排承諾，發(fā)展中國家也根據(jù)其責(zé)任和各自的能力做出適當(dāng)貢獻(xiàn)”；瑞士的“到2020年與1990年水平相比減排30%”的更高目標(biāo)亦是有條件的，即“其他發(fā)達(dá)國家做出類似減排承諾，發(fā)展中國家也按照2℃的目標(biāo)根據(jù)其責(zé)任和能力做出適當(dāng)貢獻(xiàn)”；挪威的量化限減承諾為到2020年與1990年水平相比減排30%，但如果主要排放締約方按照2℃的目標(biāo)就減排達(dá)成一項(xiàng)全球和全面協(xié)定，挪威將到2020年與1990年水平相比減排40%為目標(biāo)；澳大利亞到2020年無條件實(shí)現(xiàn)比2000年水平減排5%的目標(biāo)，在某些特定條件得到滿足之后逐步提高2020年目標(biāo)的選擇，即從“較2000年水平減排5%”到“減排15%或25%”。附條件性減排承諾是西方發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)國家發(fā)展權(quán)而減緩減排力度的一種策略或手段，但另一方面這種附條件性的減排承諾亦有一定的積極性意義，它可以促進(jìn)締約方減排能力的整體性提升。

二、《京都議定書》第二期承諾對(duì)國家發(fā)展權(quán)保障的主要體現(xiàn)

為了使條約能夠得到有效履行，《京都議定書》確定了三項(xiàng)靈活的履約機(jī)制：排放貿(mào)易機(jī)制（Emission Trading，簡稱ET）、聯(lián)合履約機(jī)制（Joint Implementation，簡稱JI）和清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，簡稱CDM）。其中，排放貿(mào)易機(jī)制和聯(lián)合履約機(jī)制是發(fā)達(dá)國家間實(shí)行的減排合作機(jī)制，清潔發(fā)展機(jī)制是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家就減排開展的合作機(jī)制。多哈會(huì)議達(dá)成的協(xié)議，維護(hù)了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的基本制度框架，就第二承諾期達(dá)成的實(shí)際成果來看，積極開展清潔發(fā)展機(jī)制對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化更具有長遠(yuǎn)的實(shí)質(zhì)意義。多哈會(huì)議初步達(dá)成的氣候損害補(bǔ)償意向，更為發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)氣候變化注入新的活力。

（一）堅(jiān)持推進(jìn)清潔發(fā)展機(jī)制

清潔發(fā)展機(jī)制是保障《京都議定書》履行的重要機(jī)制之一，該機(jī)制鼓勵(lì)《京都議定書》附件一所列締約方（即承擔(dān)溫室氣體減排任務(wù)的發(fā)達(dá)國家）在未列入附件一的締約國家（即不承擔(dān)溫室氣體減排任務(wù)的發(fā)展中國家）設(shè)立溫室氣體減排項(xiàng)目，協(xié)助發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以增進(jìn)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的最終目標(biāo)。

作為對(duì)設(shè)立減排項(xiàng)目發(fā)達(dá)國家的回報(bào)，發(fā)達(dá)國家政府可以獲得項(xiàng)目產(chǎn)生的全部或部分經(jīng)核準(zhǔn)的減排量（Certified Emission Reductions，簡稱CERs）用于抵充其在《京都議定書》第三條承諾的溫室氣體減排指標(biāo)。參與項(xiàng)目的發(fā)達(dá)國家企業(yè)，同樣可以將其獲得的CERs用于抵充其在國內(nèi)的溫室氣體減限排量，或者在相關(guān)市場出售獲利。

清潔發(fā)展機(jī)制在降低發(fā)達(dá)國家溫室氣體減排成本的同時(shí)，也為發(fā)展中國家轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、應(yīng)對(duì)氣候變化帶來可觀的資金和技術(shù)支持。但是不容忽視的是，該機(jī)制相關(guān)制度突破了傳統(tǒng)法學(xué)理論的一些概念，在司法實(shí)踐中難以把握。發(fā)展中國家普遍存在立法滯后，相關(guān)專業(yè)人才匱乏，司法經(jīng)驗(yàn)不足的問題，這為清潔發(fā)展機(jī)制的運(yùn)行帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在《京都議定書》第一承諾期中清潔發(fā)展機(jī)制實(shí)際效果有限。事實(shí)上，從長遠(yuǎn)角度上看，清潔發(fā)展機(jī)制是會(huì)產(chǎn)生雙贏效果，《京都議定書》第二承諾期堅(jiān)持推行清潔發(fā)展機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)國家發(fā)展權(quán)的保障。盡管發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)和現(xiàn)在一直都是溫室氣體的主要排放來源，但發(fā)展中國家若不做好溫室氣體減排的前期工作，終有一天會(huì)步發(fā)達(dá)國家后塵成為溫室氣體排放的主力。發(fā)展中國家走出“先污染后治理”的怪圈，實(shí)現(xiàn)惠及后世子孫的可持續(xù)發(fā)展，必須大力推行清潔發(fā)展機(jī)制。加強(qiáng)清潔發(fā)展機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)研究，不斷完善國內(nèi)相關(guān)法律制度與國家法規(guī)條約的銜接，培養(yǎng)高素質(zhì)的專業(yè)隊(duì)伍，為全球應(yīng)對(duì)氣候變化注入可預(yù)期的發(fā)展動(dòng)力。

（二）建立健全氣候損害補(bǔ)償機(jī)制

近些年來，小島國等一些面對(duì)全球變暖最脆弱的國家一直努力推動(dòng)氣候損害補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施，但一些發(fā)達(dá)國家擔(dān)心會(huì)受到無限的賠償要求，因此反對(duì)啟動(dòng)該項(xiàng)進(jìn)程。作為國際氣候談判的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，多哈會(huì)議承認(rèn)發(fā)展中國家在氣候變化過程中受到的“損害和破壞”（Loss and Damage），將其列入文本，從而為發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家作出氣候損害補(bǔ)償提供依據(jù)。大會(huì)同時(shí)決定，在2013年波蘭氣候大會(huì)上建立機(jī)制協(xié)議，幫助氣候變化受害者獲取補(bǔ)償。盡管多哈會(huì)議為氣候損害補(bǔ)償確定了基本的框架，但如何達(dá)成一個(gè)能夠?yàn)楦鞣剿毡榻邮艿木唧w補(bǔ)償機(jī)制協(xié)議還是一個(gè)未知數(shù)，這將是未來氣候談判的難點(diǎn)。

氣候問題具有持續(xù)性和整體性，應(yīng)對(duì)氣候變化是世界上所有國家的“共同”責(zé)任，其中發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，“從工業(yè)化開始（大約1750年）到1999年，大氣中二氧化碳濃度增長了33%，甲烷濃度增長了一倍，氮氧化物大約增長了15%”［5］。就現(xiàn)時(shí)而言，發(fā)達(dá)國家仍然是溫室氣體排放的主要來源，其人均溫室氣體排放普遍高于多數(shù)發(fā)展中國家。發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為自身行為給發(fā)展中國家?guī)淼奈：Τ袚?dān)主要責(zé)任。

溫室氣體排放空間是人類共有的發(fā)展資源，世界各國都有平等、公平、合理使用的權(quán)利，不能實(shí)行先占原則。同時(shí)，溫室氣體排放空間具有有限性，使用后長期難以自行恢復(fù)。發(fā)達(dá)國家在過去的200多年里，先期占用了過多的空間資源，在一定程度上損害了發(fā)展中國家的利益，限制了發(fā)展中國家的內(nèi)在發(fā)展需求。發(fā)展中國家在溫室氣體排放問題上受到的損害，應(yīng)當(dāng)由先期受益的發(fā)達(dá)國家給予必要的補(bǔ)償，以支持發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和節(jié)能減排工作。

三、《京都議定書》第二期承諾對(duì)國家發(fā)展權(quán)保障的局限性

《京都議定書》第二期承諾的保留意味著《京都議定書》這一法律框架得以延續(xù)。多哈氣候變化談判直接關(guān)系締約國的減排責(zé)任以及權(quán)益分配，會(huì)議通過“2013年開始實(shí)施《京都議定書》第二承諾期”的決議是各國特別是發(fā)展中國家讓步的結(jié)果。在肯定《京都議定書》第二期承諾對(duì)國家發(fā)展權(quán)保障的正面價(jià)值時(shí)，應(yīng)更多地關(guān)注其作為利益博弈產(chǎn)物所具有的局限性。

（一）減排承諾國數(shù)量減少

多哈會(huì)議總體堅(jiān)持了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，一些發(fā)達(dá)國家有條件地接受了《京都議定書》第二承諾期，也承諾向“綠色氣候基金”注資，德國、英國、瑞典、丹麥等6個(gè)歐洲國家已經(jīng)為此編列預(yù)算。但與此同時(shí)，也有一些發(fā)達(dá)國家開始淡化其歷史責(zé)任，宣布不再參加第二承諾期。除美國繼續(xù)游離于《京都議定書》之外，俄羅斯、日本、加拿大、新西蘭相繼加入其行列。

2010年12月，俄羅斯、日本在墨西哥坎昆會(huì)議期間，表示不會(huì)在《京都議定書》的第二階段承諾任何減排目標(biāo)。2011年12月，加拿大在南非德班會(huì)議后，宣布退出《京都議定書》。加拿大的退出，除了艱難的經(jīng)濟(jì)形勢因素外，加拿大執(zhí)政的保守黨政府認(rèn)為《京都議定書》損害了加拿大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，并主張重新締結(jié)一個(gè)有利于加拿大經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長的、對(duì)所有主要溫室氣體排放國都有約束力的條約。在2012年多哈會(huì)議期間，新西蘭宣布將退出《京都議定書》第二承諾期，并認(rèn)為該協(xié)議已不合時(shí)宜。

目前參加《京都議定書》第二期承諾的發(fā)達(dá)國家，只剩下歐盟、澳大利亞等30余個(gè)國家，而它們二氧化碳排放僅占全球總量的11%到13%。過低的減排參與比重直接影響到《京都議定書》第二期承諾在溫室氣體減排方面的實(shí)際效果。從某種意義上講，多哈會(huì)議關(guān)于《京都議定書》第二期承諾達(dá)成的協(xié)議形式意義大于實(shí)質(zhì)意義。

（二）減排力度有限

多哈會(huì)議的一項(xiàng)重要成果就是確定從2013年起執(zhí)行《京都議定書》第二期承諾，但減排力度有限，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，在承諾期限問題上，大會(huì)沒有采納小島國5年期限的建議，而是將第二承諾期延長為8年。在減排目標(biāo)不變的前提下，延長履行期限在一定程度上降低了發(fā)達(dá)國家減排力度的要求。

其次，關(guān)于第一承諾期剩余減排額度“結(jié)轉(zhuǎn)”問題。部分發(fā)達(dá)國家在第一承諾期積累了一些碳排放余額，于是他們要求將這些剩余的減排額度“結(jié)轉(zhuǎn)”到第二承諾期，以減輕自身第二承諾期的減排任務(wù)。這一目的若實(shí)現(xiàn)，將直接降低第二承諾期的減排目標(biāo)，因此遭到多數(shù)國家的反對(duì)。遺憾的是多哈會(huì)議并未就此達(dá)成一致，這將為《京都議定書》第二期承諾的實(shí)行帶來很大的不確定性。

第三，部分發(fā)達(dá)國家設(shè)置最高目標(biāo)履行條件限制，使《京都議定書》第二期承諾的減排時(shí)效大打折扣。以歐盟為例，歐盟承諾到2020年量化減排比1990年水平減少20%到30%。事實(shí)上，歐盟減排20%的目標(biāo)在2011年已基本實(shí)現(xiàn)，而如果其他發(fā)達(dá)國家沒有做出類似的減排承諾、發(fā)展中國家沒有做出適當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，那么歐盟在未來的8年時(shí)間里基本上無需承擔(dān)任何減排義務(wù)，使《京都議定書》第二期減排目標(biāo)徒有虛名。除此之外，列支敦士登、瑞士、挪威、澳大利亞等國同樣設(shè)置了最高減排目標(biāo)履行條件，這為《京都議定書》第二期承諾的履行帶來更大的阻力。

（三）發(fā)達(dá)國家提供資金、技術(shù)支持的政治意愿不足

氣候變化將世界各國緊密地聯(lián)系在一起，節(jié)能減排責(zé)任有國界，但溫室氣體無國界。發(fā)達(dá)國家僅僅做好自身的節(jié)能減排工作，無視發(fā)展中國家面臨的困難，同樣解決不了世界氣候變化的難題。發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科學(xué)技術(shù)上的限制，在應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)中往往陷入“心有余而力不足”的窘境，需要發(fā)達(dá)國家給予資金、技術(shù)上的支持。世界銀行的數(shù)字顯示，全球極端貧困人口接近13億，其中70%生活在發(fā)展中國家，占全球發(fā)展中國家和地區(qū)總?cè)丝诘?2%。［6］因此，對(duì)于發(fā)展中國家而言，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、改善民生才是其當(dāng)前的首要任務(wù)。開發(fā)高新節(jié)能技術(shù)、推廣使用清潔能源，需要大量資金，這對(duì)于發(fā)展中國家脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言是奢侈的。技術(shù)落后、資金匱乏成為發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的重要障礙。

盡管多哈會(huì)議確定發(fā)達(dá)國家須為發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)氣候變化提供資金支持，在2010年至2012年提供“快速啟動(dòng)”資金后，要繼續(xù)增加出資規(guī)模，到2020年之前每年出資須達(dá)1000億美元規(guī)模。但發(fā)達(dá)國家并未就應(yīng)對(duì)氣候變化資金援助事宜與發(fā)展中國家達(dá)成協(xié)議，目前主要是一些歐洲國家自愿承諾提供資金。即使是2009年哥本哈根氣候大會(huì)確定的300億美元的“快速啟動(dòng)”資金，發(fā)達(dá)國家也沒有完全兌現(xiàn)。對(duì)于一些發(fā)展中國家而言，發(fā)達(dá)國家往往承諾多、落實(shí)少，資金援助遲遲不到位；而沒有資金，應(yīng)對(duì)氣候變化就難以取得實(shí)質(zhì)性效果。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)危機(jī)給發(fā)達(dá)國家履行諾言帶來了一定困擾，但發(fā)達(dá)國家也應(yīng)該本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度表現(xiàn)出自己的基本誠意。因此，落實(shí)發(fā)達(dá)國家做出的資金支持承諾，將成為各國今后應(yīng)對(duì)氣候變化談判與合作過程中的重要議題。我們還需要建立起健全的資金流通機(jī)制，不斷提高資金運(yùn)轉(zhuǎn)透明度，以保證本國能夠切實(shí)利用資金應(yīng)對(duì)氣候變化。

四、《京都議定書》第二期承諾達(dá)成后國家發(fā)展權(quán)保障的展望與應(yīng)對(duì)

《京都議定書》第二期承諾達(dá)成后仍然有許多問題需要在各締約國共同協(xié)商的基礎(chǔ)上予以解決。未來的氣候變化談判仍然會(huì)在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)行。全面落實(shí)對(duì)國家發(fā)展權(quán)的法律保障必須建構(gòu)替代性國際氣候法律約束機(jī)制，完善參與決策的程序保障機(jī)制以及提高“氣候條約”的強(qiáng)制執(zhí)行性。我國作為發(fā)展中國家目前還不需要承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)，但這種狀態(tài)不可能一直持續(xù)下去。實(shí)際上，強(qiáng)制性減排義務(wù)已成為一種必然趨勢，我國在加強(qiáng)外交努力的同時(shí)，應(yīng)不斷提升自身的應(yīng)對(duì)氣候變化的硬實(shí)力。

（一）《京都議定書》第二期承諾達(dá)成后對(duì)國家發(fā)展權(quán)保障的展望

1.堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則

地球的“唯一性”和各國發(fā)展階段的差異性決定了氣候變化談判無論在何時(shí)何地都必須堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則?！啊餐?zé)任’來源于‘不損害國外環(huán)境’原則和‘人類共同關(guān)切事項(xiàng)’概念?！畢^(qū)別責(zé)任’來源于發(fā)達(dá)國家的巨額排放和能力優(yōu)勢”［7］。氣候變化談判若背離“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，“氣候正義”就不可能真正實(shí)現(xiàn)，氣候變化就無法得到解決。已實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家在回避歷史問題的同時(shí)給人類描繪了一個(gè)無比美好的“低碳”未來，但是正處于發(fā)展上升階段的非工業(yè)化國家在短期內(nèi)無法承受“低碳”之重。當(dāng)然，國際社會(huì)對(duì)于發(fā)達(dá)國家減排義務(wù)亦不宜過度苛求或追求“一步到位”，而應(yīng)在尊重其國家發(fā)展權(quán)的前提下理性設(shè)定。我國在未來的氣候變化談判中應(yīng)深化“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的內(nèi)涵，提出以個(gè)人為單位的減排義務(wù)（人均減排指數(shù)）取代現(xiàn)行以“國家”為單位的減排指標(biāo)。

2.建構(gòu)替代性國際氣候法律約束機(jī)制

經(jīng)過國際社會(huì)的共同努力，《京都議定書》第二承諾期將從2013年開始實(shí)施，這意味著發(fā)達(dá)國家在2020年前仍然具有減排的義務(wù)。然而，“京都模式”所呈現(xiàn)出的種種弊端已飽受詬病。《京都議定書》作為目前唯一的具有法律約束力的減排協(xié)定即將退出歷史舞臺(tái)或者至少會(huì)變得“空有其形，而無其實(shí)”的事實(shí)已然不可逆轉(zhuǎn)。后京都時(shí)代，在人類社會(huì)通往“環(huán)境正義”的道路上，必須建構(gòu)一項(xiàng)替代性的法律約束機(jī)制，從而合理保障國家發(fā)展權(quán)。換言之，制定一項(xiàng)新的并體現(xiàn)公正性的多邊法律框架協(xié)議以有效調(diào)處各國之間的發(fā)展權(quán)益沖突已成為未來氣候變化談判工作的重點(diǎn)內(nèi)容。

3.共同參與決策的程序保障機(jī)制

目前，以歐盟為代表的發(fā)達(dá)國家掌握著“氣候秩序”的主導(dǎo)權(quán)。在應(yīng)對(duì)氣候變化新規(guī)則的制定過程中，發(fā)展中國家特別是小島國和最不發(fā)達(dá)的非洲國家的意見往往得不到有效表達(dá)或合理采納。氣候變化關(guān)系世界各國的根本利益，在應(yīng)對(duì)氣候變化的國際決策中應(yīng)當(dāng)通過設(shè)置公正、合理的決策參與程序機(jī)制以保障發(fā)展中國家的話語權(quán)，這是國家發(fā)展權(quán)的必要條件?！皩?duì)國際社會(huì)而言，實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的條件，一是堅(jiān)持主權(quán)平等、相互依賴、各國互利與合作的原則；二是在此基礎(chǔ)上建立公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，特別是使發(fā)展中國家能平等、自由地參與國際事務(wù)，真正享有均等的發(fā)展機(jī)會(huì)”［8］。多哈氣候變化會(huì)議雖然保全了《京都議定書》的法律框架，但從談判的過程和取得的成果上看，各國之間的信任基礎(chǔ)受到損害，如不完善氣候變化應(yīng)對(duì)的決策參與程序，未來氣候變化談判很難形成有利于國家發(fā)展權(quán)的新決議。

4.提高“氣候條約”的強(qiáng)制執(zhí)行性

國際法具有“軟法”的屬性，其所設(shè)定的法律義務(wù)往往由締約方自覺遵守，而并無國內(nèi)法上的強(qiáng)制執(zhí)行力。另外，國際法上義務(wù)常常處于變動(dòng)狀態(tài)，而不具有確定性的特征，“國際法是作為正義的諾言而存在的……其中公平的分配和權(quán)利問題持續(xù)處于議程中”［9］56，因此其法律責(zé)任追究也變得不切實(shí)際。這樣的問題亦存在于“氣候條約”之中，例如，美國和加拿大在簽訂《京都議定書》后，以退出的方式拒絕履行最初的承諾，而《京都議定書》第二期承諾的內(nèi)容更顯得“軟弱無力”，甚至已喪失了基本的法律約束效力。因此，要保證“氣候條約”發(fā)揮保障國家發(fā)展權(quán)的法律效果，就必須通過提高“氣候條約”的強(qiáng)制執(zhí)行性來確保締約方全面履行協(xié)議規(guī)定。具體而言，一是在尊重國家發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，達(dá)成一份符合各方發(fā)展權(quán)益的具有法律約束力的協(xié)議；二是引入市場機(jī)制，發(fā)揮市場的“強(qiáng)制”作用，豐富履約方式和減排途徑；三是應(yīng)在聯(lián)合國內(nèi)部成立一個(gè)專門的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)并在國際法院內(nèi)設(shè)置環(huán)境法庭，通過執(zhí)法監(jiān)督和責(zé)任追究來確保締約方嚴(yán)格履行法定義務(wù)。

（二）中國未來的具體應(yīng)對(duì)措施

1.碳排放交易法律制度的合理構(gòu)造

國際碳排放交易的發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、能源開發(fā)、國際貿(mào)易等領(lǐng)域帶來新沖擊。當(dāng)前，我國應(yīng)合理構(gòu)造碳排放交易法律制度以回應(yīng)國際碳排放交易的發(fā)展。雖然，我國在碳排放交易法律制度構(gòu)建方面已做了不少工作，但整體而言還存在立法層級(jí)低、立法相對(duì)滯后、立法的可操作性不強(qiáng)等問題?！霸诘掳鄷?huì)議上，中國也表示即將建立自己的碳排放交易系統(tǒng)（ETs），這將更加有助于利用市場機(jī)制有效地配置資源、控制溫室氣體排放”［10］。在碳排放交易法律制度構(gòu)建模式上，我國應(yīng)采用循環(huán)復(fù)合模式，即在整合《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》、《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》以及地方法規(guī)的基礎(chǔ)上，制定一部適用于全國的行政法規(guī)《碳排放交易管理?xiàng)l例》，再根據(jù)碳交易市場的成熟程度，擇機(jī)制定專門法律——《碳排放交易法》。

2.節(jié)能減排技術(shù)的法律促進(jìn)

維護(hù)我國的國家發(fā)展權(quán)、確保我國核心利益的關(guān)鍵在于我國節(jié)能減排的技術(shù)實(shí)力，無“底氣”的外交努力不可能在未來的氣候變化談判中為我國贏得更多的主動(dòng)權(quán)。我國現(xiàn)行法律對(duì)于節(jié)能減排技術(shù)有一些引導(dǎo)性規(guī)定，例如《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第7條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)和支持開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)科學(xué)技術(shù)的研究、開發(fā)和推廣”。另外，《節(jié)約能源法》第56條、《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第7條亦有類似規(guī)定。但是很顯然，這些法律規(guī)定的宣導(dǎo)性過強(qiáng)而在可操作性方面略顯不足。法律要求各級(jí)人民政府支持節(jié)能技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，但是對(duì)如何支持、支持的程度以及企業(yè)如何應(yīng)用新技術(shù)并沒有明確的法律規(guī)定。這就使“支持節(jié)能技術(shù)開發(fā)”的立法規(guī)定就變成了“橡皮泥”式的規(guī)定，如何執(zhí)行全由執(zhí)行者自行拿捏。為了加強(qiáng)法律對(duì)節(jié)能減排技術(shù)的促進(jìn)作用，不僅應(yīng)當(dāng)在立法中明確政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)和公民各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而且應(yīng)確保法律主體職責(zé)的明細(xì)化和可操作性，例如，通過在立法中明確設(shè)置法律責(zé)任條款以強(qiáng)制性推廣節(jié)能減排新技術(shù)，以及在立法方面關(guān)注公共交通體系建設(shè)與居民減碳能力的提升。

3.碳排放的司法控制

就目前而言，我國對(duì)碳排放的控制主要是以行政管制的方式進(jìn)行，而司法機(jī)關(guān)在碳排放問題的參與不足。加強(qiáng)碳排放的司法控制應(yīng)當(dāng)解決三大問題：一是環(huán)保法庭建設(shè)問題。近年來，我國貴州、江蘇、云南、重慶等地都開始了環(huán)境審判專業(yè)化的嘗試，但如果“環(huán)保法庭”僅處于試點(diǎn)階段而不具有全國意義，碳排放的司法控制亦不可能實(shí)現(xiàn)，因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)明確將環(huán)保法庭作為人民法庭的常規(guī)庭室來設(shè)置；二是訴訟主體問題。當(dāng)前，全國各地的“環(huán)保法庭”都或多或少的存在案源不足的情況，“這并不是因?yàn)槲廴酒茐沫h(huán)境的行為少了，而是因?yàn)閷?duì)污染破壞環(huán)境的行為，根本就沒有人去提起訴訟”［11］，因此，當(dāng)前有必要建立、健全環(huán)境公益訴訟制度，從而加強(qiáng)節(jié)能減排的全民參與和司法監(jiān)督；三是環(huán)境訴訟執(zhí)行問題，超量的碳排放行為對(duì)公共環(huán)境造成的損害具有不可估量性和不可回復(fù)性，如何從法律上確定其損害賠償責(zé)任以及保證其責(zé)任的承擔(dān)存在一定困難，因此，當(dāng)前應(yīng)在立法中確立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則以及超標(biāo)排放的賠償責(zé)任體系，以保證司法裁決的可執(zhí)行性。

結(jié)語

氣候變化問題主要是關(guān)于發(fā)展的問題，氣候變化談判是關(guān)于“國家發(fā)展權(quán)”的國家利益博弈，《京都議定書》減排承諾的演變就是對(duì)“國家發(fā)展權(quán)”的一種回應(yīng)。相較于《京都議定書》第一期承諾，多哈氣候變化會(huì)議通過的《京都議定書》第二期承諾在減排承諾國家的數(shù)量、減排承諾目標(biāo)方面發(fā)生了較大變化，并且締約方為了維護(hù)本國的發(fā)展權(quán)在減排承諾方面呈現(xiàn)出附條件性傾向。就國家發(fā)展權(quán)的法律保障措施而言，《京都議定書》第二期承諾進(jìn)一步發(fā)展了清潔發(fā)展機(jī)制、氣候損害補(bǔ)償機(jī)制和資金援助機(jī)制。雖然，《京都議定書》第二期承諾在國家發(fā)展權(quán)問題上取得了進(jìn)展，但還有一些局限。展望氣候變化談判的未來，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則依然處于統(tǒng)領(lǐng)地位，而建構(gòu)替代性國際氣候法律約束機(jī)制、完善參與決策的程序保障機(jī)制以及提高“氣候條約”的強(qiáng)制執(zhí)行性將是重要議題。我國是世界上的碳排放大國，無強(qiáng)制性減排義務(wù)狀態(tài)不可能一直持續(xù)。當(dāng)前，我國在溫室氣體減排上正面臨著巨大的國際壓力，必須通過合理構(gòu)建碳排放交易法律制度，加強(qiáng)節(jié)能減排技術(shù)的法律促進(jìn)，完善碳排放的司法控制等具體措施不斷提升自身應(yīng)對(duì)氣候變化的硬實(shí)力，從而維護(hù)我國的國家發(fā)展權(quán)。

［1］楊澤偉.碳排放：一種新的發(fā)展權(quán)［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011（3）.

［2］A Sen.Development as Freedom［M］.Oxford：Oxford University Press，1999

［3］朱炎生.發(fā)展權(quán)概念探析［J］.政治學(xué)研究，2001（3）.

［4］A Mumma，D Hodas.Designing a Global Post－Kyoto Climate Change Protocol that Advances Human Development［J］.Georgetown International Environmental Law Review，Vol.20，No.4（2008）.

［5］汪光燾.哥本哈根氣候變化會(huì)議與中國的貢獻(xiàn)［J］.求是，2001（3）.

［6］楊元勇，等.發(fā)展中國家面臨環(huán)保和發(fā)展雙重挑戰(zhàn)［EB／OL］.http：／／news.xinhuanet.com／world／2012－12／07／c＿113951121.htm.

［7］王小鋼.“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的適用及其限制［J］.社會(huì)科學(xué)，2010（7）.

［8］轉(zhuǎn)引自王明遠(yuǎn).碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性［J］.中國法學(xué)，2010（6）.

［9］Malcolm D Evans（eds）.International Law［M］.Oxford University Press，2003.

［10］曾文革，彭菁菁.從碳排放權(quán)之爭看我國在氣候變化上的法律應(yīng)對(duì)［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）.

［11］孫瑞灼.如何破解環(huán)保法庭“無案可審”的尷尬［J］.環(huán)境保護(hù)，2010（10）.