蘇江華，張曉玲，劉月寧

（東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇南京 210096）

一、實踐背景與研究現(xiàn)狀

越來越多的研究表明，在以快速為基本特征的新經(jīng)濟時代，商業(yè)模式是比新興技術(shù)本身更為重要的創(chuàng)新成功因素［1］，因此，關(guān)于新興技術(shù)如何通過商業(yè)模式取得競爭優(yōu)勢，商業(yè)模式創(chuàng)新的過程規(guī)律以及促進策略等方面研究，也就成為科技管理、創(chuàng)新理論、以及戰(zhàn)略管理理論近年來的一個重點研究問題［2－4］。統(tǒng)計表明，1980－2005年間，美國發(fā)表的管理文獻中，總共有1729篇（部）涉及商業(yè)模式問題研究。從階段上看，在1980—1994年這14年期間，共發(fā)表166篇（部），年均11.85篇（部）。而在1995—2005年這10年期間，共發(fā)表1563篇（部），年均156.3篇（部），是1980－1994年期間的13.1倍［5］。這表明，商業(yè)模式問題已成為新經(jīng)濟時代最為重要的管理問題之一。

然而，由于基礎(chǔ)概念定義的模糊性、抽象性，研究視角的多樣性，研究對象的個案性，使得商業(yè)模式理論研究在不斷深入的同時，也呈現(xiàn)出不應(yīng)有的分歧性甚至矛盾性。尤其是，商業(yè)模式的功能到底是什么？其過程機理如何？這種功能與競爭戰(zhàn)略的作用相比，到底有何異同？我們應(yīng)如何根據(jù)商業(yè)模式的特殊性，來把握其理論研究的核心構(gòu)成與前沿趨勢？本文擬針對這些問題作一個系統(tǒng)探討。

二、商業(yè)模式的功能機理：基于規(guī)則的行為導(dǎo)向、情境調(diào)節(jié)效應(yīng)與持續(xù)競爭優(yōu)勢

商業(yè)模式的全部要素共同組成了一個支持企業(yè)開展經(jīng)營的條件體系。當(dāng)這個條件體系結(jié)構(gòu)嚴密，且構(gòu)成要素都能對價值活動的行為產(chǎn)生誘導(dǎo)、強化等作用時，就意味著這個商業(yè)模式客觀上形成了一種情境。在這種情境中，也就是在模式作用下，企業(yè)內(nèi)外部相關(guān)主體按規(guī)則行動。模式成為合作行動的促進劑和粘合劑［6－7］，商業(yè)模式效能的好壞將對合作行動效率和效果產(chǎn)生影響。顯然，商業(yè)模式在這里發(fā)揮的就是一種調(diào)節(jié)功能［5］。

在X 對Y的影響中，調(diào)節(jié)變量M的調(diào)節(jié)效應(yīng)體現(xiàn)在兩個方面：自變量（X）與因變量（Y）關(guān)系的方向和強弱［8］。設(shè)因變量Y 為企業(yè)績效P，自變量X 為企業(yè)戰(zhàn)略S，調(diào)節(jié)變量為商業(yè)模式BM，圖1是商業(yè)模式調(diào)節(jié)戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的模型示意。

在Mark W Johnson 等人研究基礎(chǔ)上［1］，李東等提出了商業(yè)模式構(gòu)成的容器模型（見圖2），即商業(yè)模式是由定位板塊等四個功能板塊的規(guī)則系統(tǒng)所組成［9］。商業(yè)模式對利益相關(guān)者的行動作用越顯著，這個群體彼此之間的行為可預(yù)見性就越高，企業(yè)組織實現(xiàn)各種運營目標的可靠性也越高。

圖2 商業(yè)模式容器模型

因此，我們可以將這種由全部利益相關(guān)者關(guān)于企業(yè)運營以及彼此之間預(yù)見性的總和，稱之為戰(zhàn)略實施情境，它取決于商業(yè)模式的結(jié)構(gòu)特征，并對企業(yè)戰(zhàn)略的形成以及實施效率產(chǎn)生影響，我們稱之為情境效應(yīng)（如表1所示）。商業(yè)模式的容量越大，它對可預(yù)見性的支撐就越顯著，對企業(yè)戰(zhàn)略－企業(yè)績效關(guān)系的強化作用就越顯著。反之，這種作用則越弱。

表1 商業(yè)模式的支撐作用：情境影響及其對企業(yè)戰(zhàn)略－企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

三、從戰(zhàn)略定位到模式構(gòu)建：研究比較與理論前沿

同樣作為具有時代背景的管理理論，以定位為核心的競爭戰(zhàn)略研究，和以結(jié)構(gòu)為核心的商業(yè)模式研究，既有相似之處，更有本質(zhì)區(qū)別。澄清兩類研究的區(qū)別與聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上歸納商業(yè)模式探索的理論前沿問題，對于在新經(jīng)濟中創(chuàng)造新型競爭優(yōu)勢至關(guān)重要。

（一）競爭戰(zhàn)略與商業(yè)模式研究的相似之處

綜合來看，競爭戰(zhàn)略研究與商業(yè)模式研究有以下5個方面的相似或相同之處。

1.目標相似

二者均以企業(yè)的持續(xù)性業(yè)績?yōu)樽罱K目標。競爭戰(zhàn)略研究權(quán)威M Porter認為，競爭戰(zhàn)略就是通過獨特的定位，以實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)獲得理想業(yè)績的管理手段。與基準管理、全面質(zhì)量管理等管理理念與工具不同，競爭戰(zhàn)略強調(diào)的是持續(xù)和難以模仿業(yè)績優(yōu)勢［10］。同樣，商業(yè)模式優(yōu)化、重塑與或創(chuàng)新，也是以企業(yè)通過構(gòu)造一種最有利的經(jīng)營環(huán)境，由此進入持續(xù)、穩(wěn)定的業(yè)績成長軌道為目標的。事實上，商業(yè)模式問題吸引人們關(guān)注的一個重要原因，就在于它通過創(chuàng)造某種有利于企業(yè)經(jīng)營的新秩序，導(dǎo)致業(yè)績的可持續(xù)性具有特殊功能。

2.背景相似

理論界對競爭戰(zhàn)略和商業(yè)模式問題的關(guān)注，均產(chǎn)生于一個共同的背景：此前流行的主流理論所提供的思想、方法和工具以及管理實踐上的應(yīng)用重點所產(chǎn)生的效果已經(jīng)難以滿足企業(yè)進一步創(chuàng)造理想業(yè)績，或幫助企業(yè)擺脫長期困境的需要。也就是說，這兩種理論主張，均產(chǎn)生于強烈的問題驅(qū)動。進入上世紀80年代以后，長達30年、以運營效率為主要目標的管理理論方法已高度成熟，以至于在多個產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)達到所謂“生產(chǎn)率邊界”。在這樣的情況下，仍然堅持原來的管理理念和工具，只會起到“自相殘殺”式的惡性競爭作用。據(jù)此，競爭戰(zhàn)略理論提出，僅提高企業(yè)經(jīng)營局部環(huán)節(jié)上的效率，難以使企業(yè)擺脫日益加深的“零和博弈”，必須從根本上尋找新的出路，這就是整體重構(gòu)價值鏈。同樣，進入20世紀以來，以“定位”為核心內(nèi)容的競爭戰(zhàn)略，無論是其理念還是管理方法均已高度成熟。競爭戰(zhàn)略所能為企業(yè)帶來的業(yè)績貢獻，也在越來越多的產(chǎn)業(yè)中達到其“競爭優(yōu)勢邊界”。如果說“藍?！彼枷氲奶岢鍪菍@一局面的一種初步理論反應(yīng)，那么，商業(yè)模式問題的提出實際上代表了一種更加系統(tǒng)的理論思考，以擺脫其他管理理論、方法在幫助企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)經(jīng)營業(yè)績或擺脫持續(xù)的經(jīng)營困境上所面臨的根本性挑戰(zhàn)。

3.強調(diào)整體思維以及維度之間的匹配問題

競爭戰(zhàn)略和商業(yè)模式理論都從一開始就強調(diào)從整體，而不是局部環(huán)節(jié)，來思考和解決問題。不僅如此，競爭戰(zhàn)略理論將構(gòu)成價值鏈的各個價值活動，彼此之間的匹配問題，看成是與價值鏈設(shè)計同樣重要的戰(zhàn)略問題。而商業(yè)模式理論雖然在模式構(gòu)成的維度上的看法和歸納尚未完全一致，但幾乎所有學(xué)者均認為，一個具體的商業(yè)模式實現(xiàn)其特有功能的程度，不僅取決于各個構(gòu)成維度的板塊性能，同樣取決于各個維度彼此之間的匹配狀況。

4.都會導(dǎo)致對組織措施的要求，均與組織創(chuàng)新關(guān)系密切

不論是競爭戰(zhàn)略還是商業(yè)模式，均與組織改進、創(chuàng)新有密切聯(lián)系。在競爭戰(zhàn)略理念中，戰(zhàn)略決定（組織）結(jié)構(gòu)，是一項帶有公理性質(zhì)的結(jié)論。正因如此，才引起卡普蘭等哈佛學(xué)者對戰(zhàn)略聚焦型組織（SFO）問題的關(guān)注。商業(yè)模式的重塑、創(chuàng)新問題與組織創(chuàng)新問題的關(guān)系則更為密切，有些學(xué)者甚至直接將商業(yè)模式創(chuàng)新視為一類組織創(chuàng)新。

5.都涉及企業(yè)內(nèi)部的價值創(chuàng)造活動

在M Porter的理論體系中，競爭戰(zhàn)略的實質(zhì)，就是有別于競爭對手的“定位”，差異性實際上來自兩個層面：第一，組成價值鏈的各個價值活動，相對于競爭對手的差異，第二，價值活動之間的匹配性安排相對于競爭對手的差異。而商業(yè)模式結(jié)構(gòu)理論也將價值活動體系作為模式的基本組成部分之一，如M Johnson、C Christensen等就將有價值活動組成的關(guān)鍵流程視為商業(yè)模式的四個組成要素之一［1］。Zott等人在研究商業(yè)模式的設(shè)計方法時，就將價值活動體系作為商業(yè)模式設(shè)計的基本參考和落腳點［11］。

（二）競爭戰(zhàn)略與商業(yè)模式研究的差異

盡管存在許多相似之處，但競爭戰(zhàn)略和商業(yè)模式還是存在顯著的區(qū)別。Zott等人提出，商業(yè)模式理論并不是對競爭戰(zhàn)略理論的補充或完善，而是一個全新的理論分析單元［5－6］。我們認為，這種新穎性主要來自于商業(yè)模式在三個方面的特殊性：第一，結(jié)構(gòu)特殊性；第二，功能特殊；第三，成型過程特殊性。這三方面特殊性，導(dǎo)致商業(yè)模式的構(gòu)建、優(yōu)化、創(chuàng)新等直接管理問題，以及分析測評、商業(yè)模式與組織的匹配、商業(yè)模式與競爭戰(zhàn)略的匹配等間接管理問題的解決，均需要新的有別于傳統(tǒng)競爭戰(zhàn)略的理念、方法與工具。

1.商業(yè)模式的功能特殊性及相應(yīng)的研究焦點

如上所述，商業(yè)模式的本質(zhì)功能，就在于它構(gòu)造出一種特定的情境或經(jīng)營條件。這種情境具有兩個特質(zhì)，第一，它同時對顧客價值創(chuàng)造（Value Creating）和企業(yè)價值獲?。╒alue Capturing）這兩個既存在區(qū)別，又有密切聯(lián)系的過程產(chǎn)生影響。而這種影響可劃分為直接和間接兩個方面。直接影響是指商業(yè)模式本身直接產(chǎn)生業(yè)績，例如，盈利模式創(chuàng)新將導(dǎo)致企業(yè)獲得新的盈利源泉；間接影響是指由于商業(yè)模式的優(yōu)化或創(chuàng)新，改善了利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的預(yù)見性，有利于各方做出有利于企業(yè)獲得更高業(yè)績的決策或行動。第二，這種情境應(yīng)能夠快速復(fù)制，以便迅速占領(lǐng)市場，擴大經(jīng)營規(guī)模。實際上，商業(yè)模式最獨特的實踐價值，就在于人們期望通過商業(yè)模式，能夠創(chuàng)作出一種可快速、低成本復(fù)制的較為理想的經(jīng)營環(huán)境。Valerie Chanal等人將較為抽象的轉(zhuǎn)換機制具體化為商業(yè)模式劇情效應(yīng)（Scenario Effect），他們以4G 技術(shù)應(yīng)用為例，分析了商業(yè)模式在破壞式創(chuàng)新中所具有的作用。在他們看來，商業(yè)模式由于在一系列條件或準則上進行了專門安排，因而可以最大限度降低不確定性，挖掘新技術(shù)所具有的潛在價值［12］。Seelos C等人分析了商業(yè)模式在社會福利事業(yè)的拓展上所具有的作用。他們認為，類似貧困援助、落后地區(qū)醫(yī)療改善等社會事業(yè)創(chuàng)新，同樣面臨巨大的不確定難題，而精心設(shè)計的商業(yè)模式可通過一系列要素安排，使項目環(huán)境趨于明確，從而使創(chuàng)新型項目健康發(fā)展［13－14］。這種功能特殊性導(dǎo)致以下研究成為分析焦點：

（1）商業(yè)模式調(diào)節(jié)效應(yīng)的分解分析與度量方法問題

商業(yè)模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)已經(jīng)有學(xué)者進行了實證檢驗［15］，進一步的問題是，商業(yè)模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)有哪些支撐途徑？或者說，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)存在什么樣的影響因素？影響的機理如何？

（2）商業(yè)模式與競爭的關(guān)系問題與優(yōu)先選擇問題

Zott分析了商業(yè)模式與競爭戰(zhàn)略的匹配效應(yīng)問題［5］，W Chan Kim 等也提出了結(jié)構(gòu)導(dǎo)向和重塑導(dǎo)向的選擇問題［16］。這些問題的背后，存在一個更深層次的問題：競爭戰(zhàn)略與商業(yè)模式，也就是策略與情景何者優(yōu)先的分析判據(jù)問題。

2.商業(yè)模式的結(jié)構(gòu)特殊性及相應(yīng)的研究焦點

商業(yè)模式由若干板塊組成。各個板塊的基礎(chǔ)元素是各種規(guī)則。這些板塊要素分別在支持企業(yè)進行顧客價值創(chuàng)造和企業(yè)價值獲取方面，各自發(fā)揮著特定的作用。組合起來，這些板塊便形成了一個完整、有機的經(jīng)營情境，或支撐企業(yè)經(jīng)營的條件體系。這種結(jié)構(gòu)特殊性導(dǎo)致以下研究成為分析焦點：

（1）構(gòu)成板塊的兩層結(jié)構(gòu)問題

從功能角度看，商業(yè)模式的基本材質(zhì)是各種各樣的規(guī)則。這些規(guī)則以不同的方式，對與業(yè)務(wù)有關(guān)的各類利益相關(guān)者的行為，形成引導(dǎo)、約束、強化等作用，使目標業(yè)務(wù)的顧客價值創(chuàng)造和企業(yè)價值獲取活動得以有效的展開。從成型角度看，由于構(gòu)成商業(yè)模式的基礎(chǔ)材質(zhì)——各種規(guī)則，其功能在于支撐兩類活動即價值創(chuàng)造與價值獲取活動的正常開展，因此，基礎(chǔ)材質(zhì)的構(gòu)建，是依附于它所支撐的活動方案的構(gòu)建的，這些價值活動方案相當(dāng)于規(guī)則構(gòu)造的藍圖。藍圖要素往往圍繞具體類別的經(jīng)營活動或各類合作關(guān)系而形成的觀念、愿景、設(shè)想、整合創(chuàng)意方案等形式存在。例如，比爾·蓋茨對PC機應(yīng)用的設(shè)想、愿景，形成了微軟公司商業(yè)模式的藍圖結(jié)構(gòu)，而各種界面協(xié)議、免費平臺的使用規(guī)則、軟件知識產(chǎn)權(quán)管理辦法，等等，則構(gòu)成微軟商業(yè)模式的規(guī)則結(jié)構(gòu)。

（2）維度間的匹配問題

Benoit和Xavier從商業(yè)模式組成維度之間的動態(tài)銜接性角度，探討商業(yè)模式進化的兩種方式，即主動和被動方式。并提出這種商業(yè)模式組成要素間的動態(tài)作用，以致達成協(xié)調(diào)一致的能力，是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)［15］?？傮w來說，迄今為止理論界對這一問題在重視程度和認識深度上表現(xiàn)出明顯的不對稱，后者遠弱于前者。下一步亟需探索的問題包括：商業(yè)模式維度匹配的促進機制和表現(xiàn)形式是什么？盡管大多數(shù)學(xué)者都同意這一推測，即商業(yè)模式維度達到匹配狀態(tài)必須經(jīng)歷一個過程，但這一過程的類型與特征如何尚不得而知。

（3）商業(yè)模式構(gòu)成要素的外部性問題

由于商業(yè)模式基礎(chǔ)材質(zhì)——規(guī)則，并不完全是由企業(yè)自創(chuàng)，因此，商業(yè)模式的結(jié)構(gòu)就有一非常特殊的屬性——結(jié)構(gòu)要素的局部外部性問題。例如，環(huán)保設(shè)備及相關(guān)解決方案業(yè)務(wù)的商業(yè)模式中，很可能包含了政府對空氣質(zhì)量標準的規(guī)則制定（例如PM2.5），再比如，紅酒經(jīng)銷業(yè)務(wù)的商業(yè)模式，包含了目標人群關(guān)于生活品質(zhì)的理解，以及葡萄質(zhì)量檢驗標準等方面的要素，上述空氣質(zhì)量檢測標準、生活品質(zhì)的理解、葡萄質(zhì)量檢驗標準，等等，都外在于企業(yè)的不同規(guī)則，更為關(guān)鍵的是，當(dāng)這些規(guī)則事實上構(gòu)成有關(guān)業(yè)務(wù)的商業(yè)模式規(guī)則要素時，它們完全有可能位于管理層的直覺之外。由此導(dǎo)致兩方面研究的必要：第一，商業(yè)模式結(jié)構(gòu)特征和真實功能的完整評估問題。這個問題的實質(zhì)是，由于商業(yè)模式構(gòu)成規(guī)則中存在一部分不是由企業(yè)管理層自創(chuàng)，或有意識從環(huán)境中移植的部分，因此，管理層以及其他主體，如戰(zhàn)略合作者和投資機構(gòu)等，對商業(yè)模式結(jié)構(gòu)的認識，往往小于商業(yè)模式的實際構(gòu)成。這就導(dǎo)致他們對該模式功能評估的系統(tǒng)性誤差，由此導(dǎo)致對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績走勢、經(jīng)營風(fēng)險判斷等問題的認識偏差。這在投資銀行業(yè)務(wù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、政府政策制定、法律法規(guī)完善等方面均提出了重要研究課題①在證劵分析市場上，所謂“戴維斯雙殺效應(yīng)”即是對此問題的一個典型表現(xiàn)。戴氏雙殺的含義是：由于對目標公司成長性非理性判斷，導(dǎo)致該公司價格與投資者預(yù)期之間的非線性波動。；第二，商業(yè)模式結(jié)構(gòu)外部性對該模式功能的影響分析問題。商業(yè)模式結(jié)構(gòu)的外部性程度究竟對模式功能有何種影響？影響的條件因素是什么？

（4）結(jié)構(gòu)的可復(fù)制性問題

也就是規(guī)則使用范圍的空間擴展問題。如果構(gòu)成商業(yè)模式規(guī)則的有效性在空間上有較大限制，就意味著該模式的可復(fù)制性差。相應(yīng)的問題是：規(guī)則的可復(fù)制性受到何種因素影響？影響的條件、機制是什么？一般來講，當(dāng)構(gòu)成商業(yè)模式的規(guī)則減少時，該模式的復(fù)制也將變得較為簡單，但這可能會以該模式的功能損失為代價，這就提出了兩類亟需解決的問題：第一，企業(yè)事實上是如何處理這二者的關(guān)系的？相應(yīng)的實證分析方法應(yīng)如何設(shè)計？第二，在可復(fù)制性和功能健全性這二者之間，建立理想平衡時，應(yīng)遵循什么樣的原則？相應(yīng)的分析與解決問題的路線如何？

3.商業(yè)模式的成型特殊性及相應(yīng)的研究焦點

根據(jù)到目前為止的觀察和理論歸納，商業(yè)模式的成型特殊性有四個主要方面：第一，商業(yè)模式是逐步試驗出來的。在速度競爭背景下，成型通常需要快速試驗；第二，非完全內(nèi)生；第三板塊結(jié)構(gòu)的雙層性。由此涉及兩種商業(yè)模式構(gòu)建行為：一是藍圖創(chuàng)意，二是規(guī)則構(gòu)建；第四，大多數(shù)情況下，涉及原有模式的干擾問題。商業(yè)模式成型特殊性導(dǎo)致以下研究成為分析焦點。

（1）多重模式問題

只要不是限于新創(chuàng)企業(yè)，那么商業(yè)模式構(gòu)建必然涉及多重模式問題。Chensbrough、Teece 等在分析商業(yè)模式創(chuàng)新時，總是認定，任何一種商業(yè)模式一旦成型，都必將對后來的商業(yè)模式成型產(chǎn)生約束作用［4］［17］。MarkidesC等人探討了雙重商業(yè)模式管理策略問題［18］。進一步需要探索的問題是：多重模式間沖突的類型、性質(zhì)特征、影響因素研究；多重模式協(xié)調(diào)的原則、方法和具體策略研究。這個問題可以看成是兩元平衡理論在商業(yè)模式領(lǐng)域的延伸研究。

（2）基于小幅—快步實驗節(jié)奏的商業(yè)模式進化—成型過程及相應(yīng)的推進策略問題

Rita G McGrath提出了“發(fā)現(xiàn)驅(qū)動的商業(yè)模式進化”研究，認為商業(yè)模式創(chuàng)新與進化的特定性在于完全的不確定性，因此，學(xué)習(xí)與實驗是這一過程的基本特征［19］。Marc Sosna等提出，商業(yè)模式進化是一個逐步探索過程，并將學(xué)習(xí)－試錯理論引入商業(yè)模式進化研究［20］。一個重要結(jié)論是：企業(yè)決策層在商業(yè)模式進化起點階段的認知，會對進化過程和結(jié)果產(chǎn)生重要影響。李東等提出了商業(yè)模式進化的四階段模型，解釋了商業(yè)模式伴隨業(yè)務(wù)規(guī)模擴張而獲得的進化動力、進化內(nèi)容、進化障礙與策略類型［21－22］。進一步需要探索的問題包括：商業(yè)模式試驗的具體內(nèi)容及其過程結(jié)構(gòu)化處理研究，TMT 學(xué)習(xí)模式和有限理性狀況對商業(yè)模式試驗走向的影響研究等。最終要解決的問題是，管理層如何駕馭商業(yè)模式成型中的試驗行為，使新模式的成型阻力最小。

（3）面向CVP（客戶價值主張）和顧客問題解決方案創(chuàng)新的新型領(lǐng)導(dǎo)思維與領(lǐng)導(dǎo)能力問題

Hagel III等人分析了顧客價值創(chuàng)新過程中新型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵，包括廣闊視野、產(chǎn)業(yè)高度、愿景溝通等，歸納了導(dǎo)入一種新模式所需要的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)［23－24］。進一步需要探索的問題包括：有效推動新商業(yè)模式成型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格具有何種本質(zhì)特征？商業(yè)模式成型過程中，領(lǐng)導(dǎo)扮演哪些重要角色，相應(yīng)的特殊技能是什么？

四、結(jié)論與展望

競爭戰(zhàn)略研究以定位為核心，商業(yè)模式研究以結(jié)構(gòu)為核心，本文總結(jié)了兩者存在的5個方面的相似或相同之處：目標相似（均以企業(yè)的持續(xù)性業(yè)績?yōu)樽罱K目標），背景相似（均產(chǎn)生于強烈的問題驅(qū)動），強調(diào)整體思維以及維度之間的匹配問題，都會導(dǎo)致對組織措施的要求且均與組織創(chuàng)新關(guān)系密切，都涉及企業(yè)內(nèi)部的價值創(chuàng)造活動。但是，同樣作為具有時代背景的管理理論，它們有本質(zhì)的區(qū)別。

表2 競爭戰(zhàn)略與商業(yè)模式研究的比較

表2是對二者差異所作的一個歸納。作為兩類管理工具，競爭戰(zhàn)略與商業(yè)模式，在“是什么？”即二者分別由什么元素組成，“有什么用？”即各自具有什么功能，以及“如何形成？”即如何設(shè)計、構(gòu)建、創(chuàng)新等方面，均存在顯著差異。

綜上所述，本文對商業(yè)模式的功能、過程機理及其與競爭戰(zhàn)略的作用的異同進行了系統(tǒng)的探討，以期正確把握商業(yè)模式理論研究的核心構(gòu)成，并澄清商業(yè)模式研究和競爭戰(zhàn)略研究的區(qū)別與聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上歸納商業(yè)模式探索的理論前沿，為理論界和實業(yè)界認知如何在新經(jīng)濟中創(chuàng)造新型競爭優(yōu)勢提供新的視角和方向。

［1］Mark W Johnson，Clayton M Christensen，Henning Kagermann.Reinventing Your Business Model［J］.Harvard Business Review，2008Dec，86：50－59.

［2］Magretta J.Why business models matter［J］.Harvard Business Review，2002，Vol.80：3－8.

［3］Raphael Amit，Christoph Zott.Value Creation in E－Business［J］.Strategic Management Journal，2001，22：493－520

［4］Henry Chesbrough，Richard S Rosenbloom.The Role of The Business Model in Capturing Value from Innovation：Evidence from Xerox Corporation’s Technology Spin－off Companies［J］.Industrial ＆ Corporate Change，2002，11（3）：529－555.

［5］Christoph Zott，Raphael Amit.The Fit between Product Market Strategy and Business Model：Implications for Firm Performance［J］.Strategic Management Journal，2008，29：1－26.

［6］Christoph Zott，Rapheal Amit.The Business Model：Recent Developments and Future research ［R］.Working Paper，2011.

［7］Ramon Casadesus－Masanell，Joan Enric Ricart.From Strategy to BusinessModels and onto Tactics［J］.Long Range Planning，2010，43.

［8］溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用［J］.心理學(xué)報，2005，37：268－274.

［9］李東，王翔，張曉玲，等.基于規(guī)則的商業(yè)模式研究：功能、結(jié)構(gòu)與構(gòu)建方法［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（9）：112－122.

［10］Michael E Porter.What is Strategy［J］.Harvard Business Review，1996nov－dec.61－78.

［11］Christoph Zott，Rapheal Amit.Designing Your Future Business Model：An Activity System Perspective［J］.Long Range Planning，2009，43，216－226.

［12］Valerie Chanal，Marie－Laurence Caron－Fasan.How to Explore New Business Models for Technological Innovations［R］.Working Paper，2007.

［13］Seelos C，Mary J Profitable Business Models and Market Creation in The context of Deep Poverty：A Strategic View［J］.Academy of Management Perspectives，2007，21：49－63.

［14］James D Thompson，Ian C Macmillan.Business Models：Creating New Markets and Social Wealth［J］.Long Range Panning，2009，43：291－307.

［15］Benot Demil，Xavier Lecocq.Business model evolution：in search of dynamic consistency［J］.Long Range Planning，2010，43：128－145.

［16］W Chan Kim，Renée Mauborgne.How Strategy Shapes Structure［J］.Harvard Business Review，2009，87，61－70.

［17］David J Teece.Business Models，Business Strategy and Innovation［J］.Long Range Planning，2009，43：172－194.

［18］Markides C，Charistou C D.Competing with dual business model：a contingency approach［J］.Academy of Management Executive，2004，18：22－36.

［19］Rita G，McGrath.Business Models：A discovery driven approach［J］.Long Range Planning，2009，43：247－261.

［20］Marc Sosna，Rosa Nelly Trevinyo－Rodriguez，S Ramarkrishna Velamuri.Business Model Innovation through Trial－and－Error Learing［J］.Long Range Planning，2010，43：146－161.

［21］李東，蘇江華.技術(shù)革命、制度變革與商業(yè)模式創(chuàng)新——論商業(yè)模式理論與實踐的若干重大問題［J］.東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（2）：33－42.

［22］蘇江華，李東.商業(yè)模式的成型機理、類型劃分與演化路徑——基于中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中439家企業(yè)的實證分析［J］.南京社會科學(xué)，2011（12）：28－35.

［23］Hagel III Ohn，John，Brown，John Seely，et al.Shaping Strategy in a World of Constant Disruption［J］.Harvard Business Review，2008（10）11－17.

［24］Embedding Yves L Doz，Mikko Kosonen.Strategic Agility A Leadership Agenda for Accelerating Business Model Renewal［J］.Long Range Planning，2009，43：98－112.