王江松

為期三年之久的《江松勞動(dòng)哲學(xué)專欄》終于落下了帷幕。感謝親愛(ài)的讀者伴我一路同行，感謝《中國(guó)工人》為我們提供了一個(gè)自由、開(kāi)放的交流對(duì)話的平臺(tái)。

正如《中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)觀察報(bào)告（2011—2012）》所指出的，在過(guò)去兩年里，由工人自行組織和發(fā)起的集體維權(quán)行動(dòng)已經(jīng)成為中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的主流，并反映了中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型完成之后的一種必然趨勢(shì)。工人集體行動(dòng)自上個(gè)世紀(jì)末興起之后，在彰顯工人訴求的正義性、推動(dòng)勞動(dòng)立法、促進(jìn)勞資關(guān)系調(diào)整機(jī)制建設(shè)等方面的作用正在逐漸顯現(xiàn)。這類行動(dòng)向社會(huì)各界表明，中國(guó)工人在市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系中，已經(jīng)找到了自己的位置，理解了自己的權(quán)利，并為實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利而行動(dòng)。盡管這類行動(dòng)仍然存在組織性程度低，并帶有一定程度的盲目性和臨時(shí)性等缺陷，但行動(dòng)本身仍然表明，工人們的階級(jí)意識(shí)和行動(dòng)意識(shí)正在形成。

這也正是本專欄賴以產(chǎn)生并持續(xù)存在三年之久的背景、推動(dòng)力及其責(zé)任和使命所在。勞動(dòng)哲學(xué)，也可以說(shuō)就是勞動(dòng)關(guān)系或勞資關(guān)系哲學(xué)。它是對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在的反思，也是對(duì)未來(lái)的一種展望；它是對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的批判性審視，也是對(duì)理想勞動(dòng)關(guān)系的一種頂層設(shè)計(jì)。這樣一種反思、批判、展望和設(shè)計(jì)，不應(yīng)該僅僅是勞動(dòng)者一方一廂情愿的自說(shuō)自話，而應(yīng)該同時(shí)面向勞、資、政三方；不應(yīng)該僅僅是勞動(dòng)者的自我意識(shí)，而應(yīng)該在很大程度上成為一種社會(huì)意識(shí)，只有這樣，它才能夠推動(dòng)公平正義的勞動(dòng)關(guān)系的建立和發(fā)展。

勞動(dòng)哲學(xué)首先是面向勞動(dòng)者的，是一種為了勞動(dòng)者、依靠勞動(dòng)者、屬于勞動(dòng)者的哲學(xué)。

在中國(guó)市場(chǎng)化改革的30余年間，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化權(quán)益和地位，呈現(xiàn)出一個(gè)不斷下滑的趨勢(shì)，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，各種各樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和調(diào)查資料都可以證明這一點(diǎn)。中國(guó)的GDP和經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍升到世界老二的位置，與此同時(shí)，勞動(dòng)者并沒(méi)有同比享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，相反，卻承擔(dān)了改革得以不斷推進(jìn)的絕大部分成本和代價(jià)：數(shù)千萬(wàn)國(guó)有企業(yè)下崗職工、兩億多在城鄉(xiāng)分治體制之間來(lái)回奔波的農(nóng)民工、5800萬(wàn)留守兒童和2000萬(wàn)流動(dòng)兒童、6000萬(wàn)以上的勞務(wù)派遣工、600萬(wàn)以上的塵肺病農(nóng)民工……這些冰冷的數(shù)字中包含了多少勞動(dòng)者的血淚、痛苦、屈辱和無(wú)奈！他們的這種犧牲在很大程度上構(gòu)成了所謂“人口紅利”，變成了國(guó)家財(cái)富以及先富階層豪富的一部分。對(duì)這種不公平的現(xiàn)實(shí)，哲學(xué)不能夠漠然視之，不能夠以一句“歷史進(jìn)步的不可避免的代價(jià)”輕飄飄地打發(fā)掉，而應(yīng)該進(jìn)行深入的批判和基于學(xué)理的抗議，應(yīng)當(dāng)從哲學(xué)的高度伸張勞動(dòng)者的權(quán)利和要求。勞動(dòng)哲學(xué)是一種為了勞動(dòng)者的哲學(xué)。

然而，這樣一種勞動(dòng)哲學(xué)不應(yīng)該也不可能是知識(shí)分子在學(xué)院和書(shū)房里一廂情愿地進(jìn)行的構(gòu)想，它應(yīng)該也只能來(lái)自于、植根于勞動(dòng)者的思考、呼聲和抗?fàn)?。從上世紀(jì)90年代國(guó)企改制過(guò)程中工人的抗?fàn)帲浇陙?lái)方興未艾的以新生代農(nóng)民工為主體的工潮，無(wú)不表明：歷史并不是一個(gè)自然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然進(jìn)程，歷史其實(shí)就是各種具有意志力量的個(gè)人、人群、階層和階級(jí)之間的博弈過(guò)程，在中國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程中，逐漸覺(jué)醒了的勞動(dòng)者正從消極被動(dòng)地承受轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)地對(duì)歷史進(jìn)程施加影響。工人們?cè)谒伎?，在議論，在聚會(huì)，在上網(wǎng)發(fā)聲，在網(wǎng)上網(wǎng)下團(tuán)聚和組織，在發(fā)動(dòng)此起彼伏的集體行動(dòng)，一種新的歷史主體正在形成和發(fā)展。正是他們，內(nèi)在地需要也內(nèi)在地支撐一種勞動(dòng)哲學(xué)。不僅如此，在我?guī)啄陙?lái)與工人們的接觸中，還驚喜地發(fā)現(xiàn)，這些普通的工人，正通過(guò)各種各樣的社會(huì)媒介和網(wǎng)絡(luò)自媒體，用各種各樣的體裁和形式，諸如小說(shuō)、詩(shī)歌、音樂(lè)、繪畫、戲劇、小品、相聲、影視、口述歷史、行為藝術(shù)、博客文章和微博帖子等等，表達(dá)自己對(duì)于歷史、社會(huì)和人生的思考，其中不乏哲學(xué)思考，而這正是勞動(dòng)哲學(xué)最直接最豐厚的思想資源。不言而喻，勞動(dòng)哲學(xué)是依靠勞動(dòng)者的哲學(xué)，否則只能成為知識(shí)分子的自說(shuō)自話。

只有那種緊緊地依靠勞動(dòng)者的哲學(xué)，才能夠也必定能夠成為屬于勞動(dòng)者的哲學(xué)。的確，自古到今，勞動(dòng)者在大多數(shù)情況下，沒(méi)有自己獨(dú)立的哲學(xué)，而只是接受統(tǒng)治階級(jí)自上而下地灌輸給他們的哲學(xué)。在中國(guó)歷史上，只有墨子哲學(xué)可以說(shuō)是屬于勞動(dòng)者的哲學(xué)，但秦漢以來(lái)即被打入冷宮，幾乎失傳，直到近代才被重新挖掘出來(lái)。在西方歷史上，也是到了近代以后，才涌現(xiàn)出為了勞動(dòng)者、依靠勞動(dòng)者、屬于勞動(dòng)者的哲學(xué)，其中最有影響的當(dāng)屬馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)在東方國(guó)家的命運(yùn)另當(dāng)別論，在西方，它至今仍然是勞動(dòng)者的重要思想資源，仍然是底層社會(huì)賴以批判和抗?fàn)幍睦碚撐淦鳌Ｕ軐W(xué)是世界觀、歷史觀、人生觀，是存在論、價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論，是靈魂、理念、信仰，是有限之無(wú)限、相對(duì)之絕對(duì)、無(wú)用之大用，是人之為人的一個(gè)重要維度，沒(méi)有哲學(xué)的人生，其實(shí)是懵懂的人生，至少是沒(méi)有深度、廣度、力度和強(qiáng)度的人生。每一個(gè)人都需要和應(yīng)該有一定的哲學(xué)，每一個(gè)勞動(dòng)者也都需要和應(yīng)該有自己的哲學(xué)。歷史上人數(shù)最多的勞動(dòng)者之所以總是處在弱勢(shì)的社會(huì)位置而被少數(shù)人統(tǒng)治和奴役，一個(gè)很重要的原因正是因?yàn)閯趧?dòng)者沒(méi)有與統(tǒng)治階級(jí)分庭抗禮的哲學(xué)，他們被統(tǒng)治者的哲學(xué)洗腦和控制了，這反過(guò)來(lái)使他們像依賴?guó)f片一樣依賴于統(tǒng)治者的哲學(xué)。勞動(dòng)哲學(xué)，正就是一種屬于勞動(dòng)者自己的哲學(xué)。

但是勞動(dòng)哲學(xué)的對(duì)象又不僅僅限于勞動(dòng)者，它同時(shí)也應(yīng)該對(duì)資本所有者和企業(yè)家說(shuō)話。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本和企業(yè)家才能也是重要的生產(chǎn)要素，就個(gè)體而言，單個(gè)資本家和企業(yè)家的能力甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單個(gè)勞動(dòng)者，這個(gè)事實(shí)也是不容忽視的。勞動(dòng)哲學(xué)并不主張消滅資本和管理，而是主張勞動(dòng)與資本、管理的理性博弈和制衡，最終主張勞動(dòng)與資本、管理的合二為一——?jiǎng)趧?dòng)者人人成為資本家和管理者。這是一個(gè)在保留私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架前提下解決勞動(dòng)、管理的對(duì)抗性沖突的頂層設(shè)計(jì)。本著這樣一種構(gòu)想，勞動(dòng)哲學(xué)從如下角度向資本家和企業(yè)家說(shuō)話：

——即使是從個(gè)人主義和利己主義出發(fā)，資本家和企業(yè)家也不應(yīng)該追求短期利益的最大化，而應(yīng)該追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化，即追求企業(yè)的永續(xù)發(fā)展和整個(gè)階級(jí)的整體利益。其實(shí)，這才是一種最理性的選擇，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，先進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，唯有建立一種勞資理性博弈、和平競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)同合作的企業(yè)制度和企業(yè)文化，為企業(yè)的發(fā)展注入永久性的動(dòng)力機(jī)制。相反，對(duì)勞動(dòng)者的無(wú)度剝削和嚴(yán)厲控制，雖然能夠取得短期利益的最大化，但無(wú)異于殺雞取卵、竭澤而漁，并且最終必然導(dǎo)致巨大的貧富兩極分化和劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，從而從根本上損害乃至毀滅資產(chǎn)階級(jí)本身的利益。

——從管理學(xué)的角度出發(fā)，在世界范圍內(nèi)，泰勒制和福特主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，人本主義管理已經(jīng)成為世界管理思想和管理實(shí)踐的主流。以人為本，固然包含以資本家和企業(yè)家為本位，但更重要的是要以勞動(dòng)者為本位，這樣才能激發(fā)企業(yè)全體成員的積極性和創(chuàng)造性，開(kāi)發(fā)生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富充分涌流的源頭活水。

——從博弈論的角度出發(fā)，勞資博弈有三種模型：零和博弈、負(fù)和博弈和正和博弈；早期資本主義屬于零和博弈，資方之所得在很大程度上是勞方之所失，結(jié)果導(dǎo)致激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，也就是導(dǎo)致一種負(fù)和博弈，斗爭(zhēng)的雙方兩敗俱傷。經(jīng)歷這個(gè)慘痛的教訓(xùn)后，西方國(guó)家逐步進(jìn)入一個(gè)正和博弈的軌道，就是在憲政民主法治的框架范圍內(nèi)展開(kāi)勞資雙方之間的理性的、和平的、制度化的、有序的博弈，結(jié)果基本上可以說(shuō)是雙贏的。作為后發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)應(yīng)當(dāng)也完全可能避免負(fù)和博弈，盡量縮短零和博弈的時(shí)期，爭(zhēng)取盡快進(jìn)入正和博弈。

——?jiǎng)趧?dòng)哲學(xué)嚴(yán)厲譴責(zé)一切剝削和壓迫，譴責(zé)無(wú)良企業(yè)和無(wú)良資本家，但不僅不反對(duì)而且支持具有長(zhǎng)遠(yuǎn)目光和社會(huì)責(zé)任感的資本家和企業(yè)家，支持資本和管理要素的健康發(fā)展，支持合理的利潤(rùn)追求，我相信，中國(guó)絕大多數(shù)勞動(dòng)者也持有這樣一種理性的態(tài)度。如果說(shuō)現(xiàn)在還存在一種仇富的心態(tài)，這主要是由為富不仁的行為造成的。我們呼吁中國(guó)新生的資產(chǎn)者和企業(yè)家，首先確立本階級(jí)的自覺(jué)意識(shí)和理性共識(shí)，盡快完成自組織過(guò)程，建立行業(yè)規(guī)則和行為守則，進(jìn)而追求與勞方和整個(gè)社會(huì)的相互理解和合作。

最后，勞動(dòng)哲學(xué)還要向政府說(shuō)話：

——政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)者和裁判者，沒(méi)有政府宏觀管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能長(zhǎng)期存在和發(fā)展的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)政府及其官員的要求實(shí)際上更高了，無(wú)論是在知識(shí)、信息還是道德、品行上，無(wú)論是在思想認(rèn)識(shí)還是執(zhí)行能力上，我國(guó)政府都面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

——政府不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，具體到勞資關(guān)系領(lǐng)域，政府既不能單純充當(dāng)資方的代言人，也不能單純充當(dāng)勞方的代言人，而需要站在客觀、公正、中立的角度，站在全社會(huì)管理者的立場(chǎng)，協(xié)調(diào)和處理勞資矛盾。有工人說(shuō)得好：我們不需要政府偏袒我們，只需要政府保持中立就可以了。迄今為止，在大多數(shù)勞資沖突中，地方政府是站在資方或自身維穩(wěn)的立場(chǎng)打壓勞動(dòng)者的維權(quán)行動(dòng)的，這個(gè)思路必須得到糾正。政府現(xiàn)在最需要做的是，推動(dòng)而不是阻礙勞資自治和勞資集體談判制度的建立和發(fā)展。

——?jiǎng)趧?dòng)者目前急需要政府做的事，不是在某一場(chǎng)勞資沖突中站在勞動(dòng)者一方打壓資方，而是兌現(xiàn)政府對(duì)于勞動(dòng)者主人翁權(quán)利、人權(quán)和公民權(quán)利的承諾，盡快推進(jìn)有關(guān)勞工權(quán)利的法律法規(guī)的制定和執(zhí)行，使勞工運(yùn)動(dòng)在法治的軌道上運(yùn)行，這才是從源頭上履行政府應(yīng)盡的職責(zé)，也是從源頭上保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。如果政府在勞資關(guān)系問(wèn)題上沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略，而是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，政府就會(huì)疲于奔命，不僅缺乏執(zhí)政效率，而且缺乏公信力，久而久之，必將導(dǎo)致勞資政三方乃至整個(gè)社會(huì)全盤皆輸?shù)木置妗?/p>