国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

印度人對中國的認識及攀比心理

2013-08-15 00:53賈海濤
戰(zhàn)略決策研究 2013年6期
關(guān)鍵詞:尼赫魯印度人印度

賈海濤

在不少西方和印度學(xué)者看來,印度和中國是競爭對手的關(guān)系,而且可能是一對最勢均力敵、互相最具潛力的競爭對手。那么,中印兩國真的存在著攀比和競爭嗎?如果兩國之間存在著一定程度的攀比與競爭,又應(yīng)該怎樣定性或定量觀察呢?可否從積極和良性的角度定義和理解呢?如果說某種攀比有著不良的導(dǎo)向和效果,某種競爭也朝著敵意的方向發(fā)展,我們又應(yīng)該怎樣扭轉(zhuǎn)這種不良的傾向和化解某種可能出現(xiàn)的對立或不友好的局面呢?本文將對這種關(guān)系和局面的現(xiàn)狀及其根源進行系統(tǒng)探討,同時對兩國走出某種誤區(qū)和困局的可能性提出自己的看法。

一、中印之間的所謂攀比與競爭

中印兩國的可比性或國情與社會發(fā)展的相似性是非常明顯的。這也是國際社會熱衷于中印比較的重要原因。中國在歷史、人口、國際地位、經(jīng)濟發(fā)展、社會狀況、貧困與社會問題諸領(lǐng)域與印度都有著很大的相似性,至少有著極大的可比性。中國不僅被國際社會看作印度的相似形,同時也被看作它的參照物。史提芬·柯亨指出:“在亞洲人和印度人看來,北京是衡量印度 ‘上升’為大國的標(biāo)尺?!雹賁tephen P.Cohen, India: Emerging Power.New Delhi: Oxford University Press, 2001, 266.他還說過: “印度作為一個大國的重新崛起,與中國的相似度最為接近,盡管它有很多方面還遠在中國后面追趕?!雹赟tephen P.Cohen, India: Emerging Power.New Delhi: Oxford University Press, 2001, 8.不過,他認為兩國的差距并不像想象的那么大,中國并不具備多大優(yōu)勢。他甚至說: “印度和中國都有國內(nèi)的弱點,但相比較印度有其優(yōu)勢?!雹跾tephen P.Cohen, 301.

不可否認,當(dāng)代的印度人念念不忘中國,最喜歡在各方面與中國進行比較。隨著中印兩國經(jīng)濟的發(fā)展、國際地位的提高和國際影響力的增強,越來越多的國際學(xué)者、企業(yè)家、政治家更喜歡將中印相提并論并作出各方面的相互比較。西方學(xué)者和媒體甚至認為中印之間存在著 “歷史的積怨和現(xiàn)代的嫉妒”④對手和伙伴:印度和中國會走到一起嗎?[英]經(jīng)濟學(xué)家周刊,2005年3月5日。。約瑟夫·奈指出:“印度官員一般在公眾場合不談?wù)撆c中國的關(guān)系,但私底下卻非常關(guān)注?!雹菁s瑟夫·奈:印度20年內(nèi)還無法與中國平起平坐,[新]聯(lián)合早報,2011-01-17。他還將此稱為印度的 “焦慮”⑥約瑟夫·奈:印度20年內(nèi)還無法與中國平起平坐,[新]聯(lián)合早報,2011-01-17。。中國學(xué)者、香港鳳凰電視臺主持人邱震海將這一現(xiàn)象稱作“中國情結(jié)”。如果這一立論成立的話,那么這一 “情結(jié)”自印度獨立以來一直存在,而自中印交惡 (1962年中印戰(zhàn)爭為標(biāo)志)不但沒有淡化,反而愈加濃厚。不過,這樣一來,嫉妒、不服、攀比的色彩或成分也越來越多,越來越明顯。對此,邱震海指出: “貫穿于印度大國夢的 ‘中國情結(jié)’,是印度幾十年來處理對華關(guān)系的中心疙瘩。所謂 ‘中國情結(jié)’,乃指中國是印度所追求的大國地位的參照底線,也是印度大國地位的競爭者或超越對象,同時還是影響印度崛起的關(guān)鍵外部因素之一?!雹咔裾鸷#褐杏 胺菙郴睂χ腥贞P(guān)系的啟示,[新]聯(lián)合早報,2005年4月8日。由于這一情節(jié)的作祟,對于中國,印度精英階層長期以來有著一定程度的戒備、嫉妒、不服和敵意,整個社會在談及中國時攀比的色彩或成分也越來越多,越來越明顯。當(dāng)然,大多數(shù)印度人也不乏羨慕和抱著對中國學(xué)習(xí)、仿效的心態(tài)。對此,印度學(xué)者莫漢·馬利克近來指出: “在印度的政策圈子和媒體, “中國辯論”是最活躍的,達到了1962年以來最高潮。如何跟中國打交道,被置入印度的一個更廣泛的辯論——印度在亞洲和世界角色的辯論。對于印度人來說,‘中國挑戰(zhàn)’來自四種形式——敵意,嫉妒,敬畏和模仿……”⑧Mohan Malik: Chinaand India: Great Power Rivals (Boulder and London: FirstForumPress,2011), p.37.2012年12月16日,印度外長庫爾希德就印度與中國和巴基斯坦的關(guān)系問題表示: “鑒于中國對印度在各方面的影響力,中國是印度 ‘主要關(guān)注’對象,超過巴基斯坦?!雹峁魃?、朱曉磊:印度外長稱中國是印主要關(guān)注對象但不愿陷爭執(zhí),環(huán)球時報,2012年12月18日。

受國際社會和國際學(xué)術(shù)界的影響,中國學(xué)者也對印度越來越關(guān)注,同時也不斷地就兩國的方方面面展開綜合的或某些方面、某些領(lǐng)域的比較研究。不過,中國人對印度沒有絲毫的怨恨和嫉妒,而是積極地尋求機會改善中印關(guān)系,以增進雙方的互信和加強與對方的合作。如果說中印之間有所謂的 “積怨”和 “嫉妒”,也可能是印度單方的或者說是西方人想象的。當(dāng)然,值得欣慰的是,也有不少印度人不斷表現(xiàn)出對中國的欣賞、欽佩和羨慕。這里面并沒有多少嫉妒或敵視的成分。有不少印度人認為 “印度像中國那樣做就好了”,或是主張印度應(yīng)向中國 “那個方向前進”⑩Dilip Simeon, “Glory Days”, in Ira Pande (ed) India China: Neighbours Strangers.Harper Colins Publisher India, 2007, 439.。我們應(yīng)該了解一個全面的印度,對印度人的中國觀應(yīng)該有一個客觀、準確的認識。否則我們也會陷入某種認識的誤區(qū)和思維的定式。

由于中印兩國有著很大的相似性,我們應(yīng)該將印度看作是中國的一面鏡子或自己的影子。從某種意義上來說,也可以將它看作我們的一個模仿對象或?qū)W習(xí)對象。事實上,我們對于印度并沒有太大的優(yōu)勢;而在不少地方還有不少劣勢。印度著名企業(yè)家、報人兼記者拉嘎?!ぐ蜖?(Raghav Bahl)在其暢銷的關(guān)于中印比較和競爭的論著中將中國比作著名童話中的兔子,而印度則是烏龜。他認為印度烏龜更有后勁和耐力,而中國兔看似速度挺快,但容易失誤,后勁不足。在他看來,中國與印度的發(fā)展競賽誰將勝出,或是哪個將崛起并成為超級大國,至少是50%對50%幾率,“中國不一定自動會贏,而印度不應(yīng)該認為注定會輸”Raghav Bahl, Super Power The Amazing Race between China’s Hare and India’s Tortoise.New Delhi: Penguin Books India, 2010, xxx.。

事實上,印度目前在不少領(lǐng)域走在了中國的前面。盡管它的綜合國力可能會略微弱于中國,但可能也不會落后太多;而其軟實力或軟權(quán)力則可能并不一定弱于中國。就發(fā)展模式的安全性和可持續(xù)性而言,印度模式未必落后于中國模式?;蛘哒f,中印兩國的發(fā)展路徑到底哪個堪稱模式還很難說。這就要求我們認真了解和分析印度的發(fā)展模式,借鑒它的經(jīng)驗,以減少我們的失誤。

近年來,印度人在進行中印比較時還有另外一個習(xí)慣,就是愛將海外印度人與海外華人做比較,或是將印度的海外印度人政策攀比中國的海外華人政策。海外華人對中國經(jīng)濟發(fā)展所做的貢獻以及中國與海外華人的關(guān)系成了印度政府和學(xué)術(shù)界、媒體關(guān)注并討論的焦點。在印度人的帶動下,將海外華人與海外印度人進行比較或攀比也逐漸成了國際社會 (首先是國際學(xué)術(shù)界)的一個新的習(xí)慣。近年來,印度人一直拿海外華人對中國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻與海外印度人對印度經(jīng)濟發(fā)展的影響進行比較,也將海外印度人的國際影響力與海外華人進行攀比。這是他們對中印海外移民話題中最感興趣的內(nèi)容,或者說是他們比較的重點。這一比較的出發(fā)點就是中印發(fā)展的比較,目的當(dāng)然是要在借力海外方面借鑒中國,促進印度的發(fā)展。

在國際社會和國際學(xué)術(shù)界,人們在進行中印比較研究時,雖然沒有過多地直接就海外華人和海外印度人進行較為直接的比較,但也往往將海外華人與海外印度人對各自祖國經(jīng)濟發(fā)展的影響進行一定的比較。與中印兩國的相似性和可比性相類似,中印兩國的海外移民群體也是有著極大的、甚至是最大的可比性和相似性的。不過,所謂海外華人與海外印度人的國際影響力也是分別在與中印兩國各自的發(fā)展、崛起發(fā)生聯(lián)系時才變得有意義或值得探討的,海外華人與海外印度人的所謂競爭也是在這一前提下才能成立的。海外華人與海外印度人的比較實際上是在中印發(fā)展比較的背景下展開的,或者說是由這一話題引入的。實際上,沒有中印兩國的社會發(fā)展的比較,中印兩國海外移民的比較意義不大,二者之間相互比較的范圍也會小得多。因為,二者之間不存在直接的競爭關(guān)系,聯(lián)系也很少,也缺少相互的影響。因此,中印兩國的海外移民不是孤立的現(xiàn)象。我們不能就兩國的海外移民談海外移民,而應(yīng)該將它們放在一個較為寬廣的歷史背景和時代背景下進行。從某種程度上來說,中印兩國的發(fā)展模式及發(fā)展水平、各自所處的外交環(huán)境決定了兩國與各自的海外移民的關(guān)系或合作的模式。這是比較兩國發(fā)展及其潛力的一個非常重要的參照系,同時也是中印兩國海外移民比較的一個重要的參照系。

據(jù)印度官方公布的數(shù)字,海外印度人人口是2500萬。http //www.overseasindian.com.印度現(xiàn)任總理辛格在2005年1月7日第三屆海外印度人節(jié)的開幕式的講話中談到海外印度人的總?cè)丝跁r,使用的數(shù)字就是2500萬The Hindu,January,8,1995.。印度的海外移民在全球目前從人口分布和人口數(shù)量來說,僅次于海外華人。他們的總收入幾乎與海外華人不相上下。而且,他們的數(shù)量和實力目前正急劇攀升??潞嗾J為,互聯(lián)網(wǎng)使得海外印度人很容易與印度經(jīng)濟保持聯(lián)系并參與其中Stephen P.Cohen, India: Emerging.Power New Delhi: Oxford University Press, 2001, 123-124.。他指出, “海外印度人將在一些關(guān)鍵國家,特別是在美國,扮演重要的角色”,在美國 “印度裔美國人群體正在成熟壯大,構(gòu)成了一個新的國內(nèi)政治力量”,Stephen P.Cohen, India: Emerging.Power New Delhi: Oxford University Press, 2001, 2.他還說: “海外印度人構(gòu)成了印度的一份潛在的新資源,同時也是連接印度與美國之間的新的方式。”Stephen P.Cohen, India: Emerging.Power New Delhi: Oxford University Press, 2001, 2.他強調(diào): “他們也會與印度本身發(fā)展更為緊密的聯(lián)系;而印度政府也會將其視為政治與經(jīng)濟的財富?!盨tephen P.Cohen, India: Emerging.Power New Delhi: Oxford University Press, 2001, 126.

海外印度人基本上仍保持著對印度的情感認同,大多數(shù)仍將印度視為祖國。他們在各方面與印度仍保持著密切的聯(lián)系。據(jù)印度媒體報道,大部分海外印度人都認為自己的配偶應(yīng)該是印度人。他們常常為他們的子女的文化認同感到擔(dān)心,一直希望通過加強與印度的聯(lián)系強化子女對自己祖國的感情。V.Venkatesan, “Partisan Citizenship” ,F(xiàn)rontline, January31, 2003.海外印度人,無論是印度裔的外國人還是印度僑民,也都希望獲得更多的對印度投資的機會。如果印度政府能夠簡化外資進入印度的程序,拆除海外投資的障礙,他們當(dāng)然樂意以其祖國作為投資的首選地。尼赫魯大學(xué)教授馬卡蘭·帕朗嘉毗認為,海外印度人將對印度在各方面產(chǎn)生極大的影響。他目前正在致力于呼喚一個全球的印度人認同或全球性的印度人身份的產(chǎn)生Makarand Paranjape, In Diaspora:Theories, Histories, Texts.New Delhi:Indialog Publications PVT.,LTD., preface, vi..。他甚至主張,印度作為一個現(xiàn)代主權(quán)獨立的國家,其存在并不僅僅局限于印度目前的領(lǐng)土范圍之內(nèi),而是超越了其現(xiàn)有的國界,是一個能夠?qū)⑺泻M庥《热税ㄔ趦?nèi)的大印度 (greater India)Makarand Paranjape, “One Foot in Canda and a Couple of Toes in India; Diasporas and Homelands in South Asian Experience”, in Makarand Paranjape, ed, In Diaspora:Theories, Histories,Texts.New Delhi: Indialog Publications PVT., LTD., 161-170.。印度媒體和知識界的呼吁得到了印度政府的積極響應(yīng)。海外印度人希望印度政府將他們看作印度公民。而印度政府也希望借助于他們的腦力、人力和資本,促進印度經(jīng)濟的發(fā)展。于是,印度的海外印度人政策在進入21世紀之后發(fā)生了根本性的變化,收到了奇效。其中最關(guān)鍵的一條就是推行雙重國籍政策,給海外印度人以國民待遇。目前,海外印度人世界與印度在經(jīng)濟、文化上的互動是相當(dāng)方便、相當(dāng)頻繁的,幾乎完全融為一體。

印度作為一個人口大國、資源大國和人才大國,連續(xù)10余年保持經(jīng)濟高速、穩(wěn)定的增長,可謂潛力極大,有可能取代中國成為發(fā)展速度最快、最具投資吸引力的國家。在未來的20年內(nèi),海外印度人的國際影響力和擁有的財富會和海外華人不相上下,而印度的經(jīng)濟實力和綜合國力也有可能趕上或超過中國。從某種程度上來說,海外印度人對未來印度經(jīng)濟的發(fā)展將起著關(guān)鍵的作用。甚至可以說,印度經(jīng)濟能否騰飛,關(guān)鍵在于對其海外移民資金、技術(shù)和人才的利用。近年來,印度經(jīng)濟對其海外移民在資金、技術(shù)和人才方面都有著相當(dāng)大的依賴;而未來印度經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵更在于對海外印度人資金、技術(shù)和人才利用程度的提高。目前,印度政府采取了一系列的措施,在借力海外印度人方面,有了重大的政策和法律突破,其力度之大、態(tài)度轉(zhuǎn)變之劇烈令全世界震驚。原來,印度在對待海外印度人的政策和借力于海外印度人方面是大大落后中國的?,F(xiàn)在,有了這些政策的出籠,情況就發(fā)生了根本的變化。

海外華人對中國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻是全世界有目共睹的,也是印度政府艷羨不已的。然而,隨著中國改革開放和經(jīng)濟實力的增加,海外華人的人數(shù)和實力也在進一步增加,他們對中國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻還會增大。不過,我們在移民政策、僑務(wù)政策以及加強與海外華人的聯(lián)系方面還要進一步地做好工作。實際上,對海外華人資金、知識和人力資源的利用或借用,還有很大的空間可以開發(fā)利用。印度政府曾經(jīng)仿效過我們 (但具體的做法大不相同),我們反過來也可以學(xué)習(xí)他們 (當(dāng)然不是盲目照搬)。

二、印度的 “中國心結(jié)”

實際上,說到印度的 “中國情結(jié)”,又不能不提印度的 “大國情結(jié)”。而后者是早于前者的,而且也比前者更強烈,更持久;但二者又有一定的聯(lián)系。印度的大國夢的產(chǎn)生、受挫和重新燃起希望都與中國有關(guān)。這大約可以稱為印度的 “中國心結(jié)”。 “心結(jié)”不解,中印兩國的友誼就會難以深化和加強,中印關(guān)系就難以有大的突破。

印度自獨立以來,一直夢想成為世界大國。自獨立起,印度一直是一個區(qū)域大國,在南亞它的實力排名第一。實際上,從獨立到現(xiàn)在,在整個印度洋地區(qū)它也應(yīng)該算得上是排名第一的大國。但印度并不滿足于此。尼赫魯在他的一次著名的全國廣播講話中,表示印度命中注定要成為世界上第三或第四位最強大的國家。他認為印度的國際地位不應(yīng)該與巴基斯坦等南亞國家相比,而應(yīng)與美國、蘇聯(lián)和中國相提并論V·M·Hewitt..(1991).TheInternational Politicsof SouthAsia.Manchester UniversityPress,1991,195.。尼赫魯曾經(jīng)說過: “印度以它現(xiàn)在的地位,是不能在世界上扮演二等角色的。要么做一個有聲有色的大國,要么銷聲匿跡,中間地位不能引動我,我也不相信中間地位是可能的?!辟Z瓦哈拉爾·尼赫魯:印度的發(fā)現(xiàn),第57頁,齊文譯,世界知識出版社,1956年版。印度學(xué)者K·蘇布拉馬尼亞姆也曾說過: “印度作為一個大國出現(xiàn),它將不像英、法、德和日本,而是類似美、蘇、中那樣的發(fā)展。前者國力的增長是伴隨著領(lǐng)土擴張和對殖民地的征服;而后者力量的增長卻主要靠的是(即使并非全部)其本身的資源、人口和廣袤的地區(qū)。”K·蘇布拉馬尼亞姆:印度的安全前景第216頁,新德里,1982年英文版。轉(zhuǎn)引自陳平生主編:印度軍事思想研究,軍事科學(xué)出版社1992年版,第24頁。

曾幾何時,印度在發(fā)展中國家或新獨立的前殖民地國家中享有很高的威望,在國際政治舞臺上也有著很大的影響力。它不但在朝鮮停戰(zhàn)過程中扮演重要角色,而且在20世紀50年代的亞非會議上占據(jù)主導(dǎo)地位,還與南斯拉夫等國領(lǐng)導(dǎo)了不結(jié)盟運動。它似乎是唯一能夠在西方世界和社會主義陣營、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間左右逢源的發(fā)展中國家。然而,由于它的經(jīng)濟落后,軍事實力有限,一直沒能達到尼赫魯夢想實現(xiàn)的目標(biāo),算不上是一個大國。甚至,它的國際影響力在20世紀60~80年代還一度下降。但是,印度沒能很好地檢討自己,反倒將自己國際威信的下降和國際地位的徘徊不前歸咎于中國。1962年中國對印度的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)成了尼赫魯和印度政府外交失敗和國際威信下降的借口,也成了印度經(jīng)濟發(fā)展裹足不前和國際地位下降的借口。這就是印度對中國怨恨的由來。中國甚至或明或暗地被印度長期視為它的頭號敵人。印度政府某些官員還多次公開談?wù)撍^的 “中國威脅”,為其核武政策鳴鑼開道。1998年,印度的核武器實驗獲得成功。面對國際社會的譴責(zé)和美國的經(jīng)濟制裁,印度政府表面非常強硬,但時任印度總理的瓦杰帕伊卻偷偷給當(dāng)時的美國總統(tǒng)克林頓寫信,將印度發(fā)展核武器的原因歸到中國身上,還說印度核武器的用途 (使用目的或目標(biāo))也是針對中國的,以謀求美國的所謂 “諒解”或 “理解”。他的意思是印度發(fā)展核武器不會威脅到美國的利益,而針對中國卻是與美國的戰(zhàn)略目標(biāo)或國家利益一致的,因而美國不應(yīng)該反對或不滿。沒想到,美國政府將這封密信公開,搞得瓦杰帕伊和印度政府很沒面子。印度瓦杰帕伊政府的國防部長費爾南德斯曾公開宣稱中國是印度的頭號軍事威脅,以達到為印度擴充軍力、發(fā)展核武器尋找借口的目的。錢峰:印度國防部長費爾南德斯又開始渲染中國威脅論,人民網(wǎng)新德里3月10日電。

瓦杰帕伊的密信和費爾南德斯的講話都很有代表性,很大程度上代表了印度政府和相當(dāng)一批印度人對中國的態(tài)度。中國前駐印度大使裴遠穎認為印度始終對中國有戒備防范心理。王京濤:專訪裴遠穎:“瑜亮情節(jié)”困擾印度對華關(guān)系,環(huán)球時報,2012年4月9日?!董h(huán)球時報》將其描述為“瑜亮情節(jié)”。王京濤:專訪裴遠穎:“瑜亮情節(jié)”困擾印度對華關(guān)系,環(huán)球時報,2012年4月9日。

印度對華的嫉妒是怎樣產(chǎn)生的呢?這當(dāng)然與目前印度與中國經(jīng)濟的發(fā)展和綜合國力相比尚有不小的距離有關(guān)。印度在嫉妒中不禁將中國樹立為它的一個追趕目標(biāo)。實際上,自印度獨立以來,中國就是印度在政治上 (國際地位方面)追趕的一個目標(biāo)或攀比的一個對象。當(dāng)時,印度沒有幻想在短期內(nèi)達到當(dāng)時美國和蘇聯(lián)所具有國際地位。但它認為它早就應(yīng)該獲得中國所具有的國際地位或國際影響力。1962年對華戰(zhàn)爭的失敗一方面證明它在軍事上不是中國的對手,另一方面也證明它的綜合實力 (國力)尚無法與中國抗衡。這同時還證明印度遠遠沒有達到世界一流大國的層次,甚至還遠遠無法與中國相比。在1962年與中國的局部戰(zhàn)爭失敗之后,中國更成了一個印度明確追趕并超越的目標(biāo),當(dāng)然,也成了印度人為自己樹立的假想敵。印度學(xué)者莫漢·馬利克指出: “自1962年的戰(zhàn)爭之后, [中?。蓐P(guān)系便以雙方的敵對、爭斗、互不信任和對立為特點?!盡ohan Malik.(2011).China and India: Great Power Rivals.Boulder and London: First Forum Press, 2011, 37.這些都是對印度人單方的感覺和政策的總結(jié)。現(xiàn)在,它對中國的嫉妒、攀比和追趕又加入了經(jīng)濟的因素。這就是印度的 “大國夢”與中國一直糾纏不清的原因。

印度人對中國的態(tài)度是復(fù)雜的,甚至是矛盾的。長期在印度生活并曾在印度尼赫魯大學(xué)長期擔(dān)任教職的華人學(xué)者譚中 (現(xiàn)已退休)認為:印度精英對華分為四種態(tài)度:第一派主要是軍隊和安全戰(zhàn)略專家。他們認為中國是印度安全的主要威脅。第二派是以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎金獲得者阿馬蒂亞·森為代表的 “文明派” (新任印度商業(yè)部長語)。他們深信中印兩國能夠像兄弟一樣和睦相處。這批人數(shù)量較少。第三派占印度精英的絕大多數(shù)。他們主張走中間路線:既主張中印友好,但又比較現(xiàn)實,強調(diào)印度利益。第四派是印度左派政黨和 “同路”的知識分子。他們基于中國是社會主義國家而親華。譚中:中印關(guān)系的回顧與展望,[新]《聯(lián)合早報》,2006年2月22日。不過,印度的對華態(tài)度或外交戰(zhàn)略,主要取決于印度政府或政策的制定者。

應(yīng)該說,目前中印兩國之間還是存在很多隔閡的,而印度政府中的一些人對中國的態(tài)度也還是存在一定的問題的。這在軍界和從事戰(zhàn)略與軍事研究的群體中尤其顯得突出。由于這些人的消極影響,中印兩國的貿(mào)易往來與合作,乃至于民間交往,有時都會出現(xiàn)不和諧的聲音。印度曾多次指控中國對印傾銷產(chǎn)品或是非法輸入勞工,也曾以安全為由拒絕中國大陸或香港公司參與印度大型項目的招標(biāo)。印度借口安全問題拒絕中國承接印度港口項目,“環(huán)球網(wǎng)”,2011年7月7日。因此,在不少中印兩國百姓眼中,中印關(guān)系是充滿危機的,前景令人擔(dān)憂。一些西方人更是唯恐天下不亂,竟聳人聽聞地在媒體預(yù)言由于領(lǐng)土的爭端 “中印必有一戰(zhàn)”。石江月:西方媒體稱印度已霸占藏南50年中印必有一戰(zhàn),世界報,2012年3月21日。

當(dāng)然,在印度也有不少有識之士對中國評價相當(dāng)積極并主張對華友好。他們的努力和觀點對某些反華言行或多或少能夠起到一種抑制作用。受尼赫魯、泰戈爾等人中國觀的影響,現(xiàn)在印度仍有大量的知識分子對中華文明評價甚高,對中國抱有好感和相當(dāng)高的期許,如華裔印度人譚中教授和其好友、曾擔(dān)任印度商務(wù)部長的杰倫·蘭密施 (Jairam Ramesh)。后者創(chuàng)立了新近流行的 “Chinadia”一詞,而前者將其翻譯為 “中印大同”?!居《取拷軅悺ぬm密施:理解Chindia(寧夏人民出版社,2006年)中文版序言,第5頁。生于印度、長期在英美工作的著名印度裔諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど褪且晃恢鲝堉杏∮押?、中印互相學(xué)習(xí)的學(xué)者。他在其許多論及印度發(fā)展的論著中,處處提及中國,將中國的歷史文化和現(xiàn)代發(fā)展與印度作比較,較多地肯定了當(dāng)代中國取得的經(jīng)濟成就。他主張中印互相學(xué)習(xí),共同進步。他說:“印度和中國在第一個千年互相學(xué)習(xí)了許多,但這一認知過程的影響甚至在第三個千年開始之際并沒有枯竭,而是仍在發(fā)揮作用。”Amartya Sen.(2005).The Argumentative Indian.London: Penguin Books Ltd,190.

由于中印兩國人民平時所接受的教育和關(guān)于對方的信息不通,雙方的互相認知和感受也不同。相對而言,中國人對印度較少敵意,對中印雙方的關(guān)系也充滿信心,樂意朝積極的方面看,也樂意從善意的角度看待對方。反觀印度或印度人,態(tài)度則較為消極。陳竹、紀雙城、陶短房、青木、邱永崢、劉洋、柳玉鵬、汪析:印媒議論中印戰(zhàn)爭:32天戰(zhàn)爭讓印度做了50年噩夢,環(huán)球時報,2012年10月21日。由于長期受鷹派人士和反華言論的影響,印度民眾對于邊界問題已經(jīng)進入一種嚴重的誤區(qū),似乎是積重難返了。印度媒體、政界、學(xué)界有一些有影響力的強硬分子更是習(xí)慣借此推波助瀾,阻撓印度決策者在邊界問題上姿態(tài)的調(diào)整或政策的改變??梢哉f,徹底解決中印之間的分歧、矛盾和問題,徹底消除某些印度人對中國的誤解和敵意,不是一天能夠一蹴而就的。況且,從某種程度上來說,世界上國家與國家之間都存在著一定的競爭關(guān)系,兩個相鄰的大國之間更是如此。印度有人強調(diào), “從某種程度上來說,中國和印度由于地理位置的關(guān)系注定是對手”。Narayanan M.K., (2003).“Sino-Indian Relations: Need for a Balanced Approach”.In SGopal,Nebeel, A Mancheri, Riseof China: Indian Perspectives.New Delhi: The Lancer International Inc.7.印度的大國夢決定它不可能滿足于地區(qū)大國的位置。而且,由于歷史和現(xiàn)實的原因,它對中國不可能完全拋棄戒心或防范。對中印關(guān)系和中印合作,我們不能盲目樂觀或一相情愿地想當(dāng)然。當(dāng)然,問題和矛盾的存在并不意味著中印之間沒有合作的可能性。兩個國家在存在分歧和矛盾的前提下還是可以發(fā)展各個領(lǐng)域正常關(guān)系的。

據(jù)西方媒體分析,印度不是一個普通的地區(qū)大國,但還算不上一個世界強國,不過,它的地位目前正在發(fā)生變化。有分析認為,目前印度的軍事戰(zhàn)略強調(diào)三個重點:一,海上野心,以確保印度洋航道的安全,使印度洋成為 “印度湖”。二,從軍事和經(jīng)濟競爭的角度對抗中國。在1998年,印度政府聲稱其進行核試驗是針對中國的就是例證。三,與巴基斯坦較量。[法]與中國進行戰(zhàn)略抗衡的印度次大陸,費加羅報,2006年2月26日。轉(zhuǎn)自2006年2月28日《參考消息》??梢哉f,印度的這一軍事戰(zhàn)略在相當(dāng)長的時間內(nèi)不太會改變。而這一軍事戰(zhàn)略對印度的外交政策和對華關(guān)系不可能沒有任何影響。事實上,我們也可以看出,印度的軍事戰(zhàn)略的三個重點中每一條都或多或少與中國有一定的關(guān)系,而第二條則完全是針對中國的。當(dāng)然,我們也可以看到,印度的對華政策存在著將軍事戰(zhàn)略、領(lǐng)土爭端等問題與經(jīng)濟合作 (經(jīng)濟往來)分開的趨勢。這說明,通過雙方的努力,政治、軍事等領(lǐng)域的問題可以放在一邊,暫時展開經(jīng)濟領(lǐng)域的合作或交往。經(jīng)濟優(yōu)先目前正在成為中印雙方的共識。

三、印度人對中國認識的演變及其對中印關(guān)系的影響

印度人對中國的認識決定了印度的對華政策,當(dāng)然對中印關(guān)系有著決定性的影響。印度人的中國觀或者說中印比較的視角實際上也大致分為兩個階段:獨立前與獨立后;甚至可以分為三個階段:印度獨立前、中印友好時期與中印戰(zhàn)爭之后。當(dāng)然,如果進一步將其劃分還可以分為四個階段——印度獨立前、中印友好時期、中印戰(zhàn)爭后到中印關(guān)系正?;?(以拉吉夫·甘地訪華為標(biāo)志)和中印關(guān)系正?;瘯r期(即拉吉夫·甘地訪華到現(xiàn)在)。這樣劃分可能會顯得更加清晰。下面筆者按照四個階段對印度人的中國觀做一系統(tǒng)評述。

應(yīng)該說,在印度獨立之前,印度人對中國的感情是普遍友善、親切的,評價也是積極、肯定的,對中國遭受外國欺凌的狀況總的來說是同情的。印度獨立前后,不少印度人甚至希望引中國為外援,以在國際社會獲得更多的影響或謀求領(lǐng)導(dǎo)地位。美國學(xué)者柯亨指出: “尼赫魯將中國看作印度在亞洲的天然伙伴。他希望兩國一道通過挑戰(zhàn)、擊敗曾經(jīng)使印度淪為殖民地、使中國淪為虛弱的被占領(lǐng)狀態(tài)的國家的以歐洲為中心的世界?!盨tephen P.Cohen (2001).India: Emerging Power.New Delhi: Oxford University Press, 25.

近代印度較早將中印看作一對或相提并論并不斷進行比較的應(yīng)首推印度的首任總理尼赫魯。他認為中國早就是一個 “高度文明與成熟的國度”。Jawaharlal Nehru (2001).The Discovery of India.New Delhi:Penguin Books, 204.他指出: “但除了印度和中國之外,沒有任何地方保持著文明的真正連續(xù)性。盡管印度和中國在歷史上也變了又變,經(jīng)受過各種戰(zhàn)爭和入侵,但古文明的脈絡(luò)在這兩個國家一直沒斷過?!盝awaharlal Nehru (2001).Glimpsesof World History, 15.他對中華文明其實是另眼相看的,對中國是相當(dāng)尊重的,對中國的熱愛幾乎與對印度一樣。他曾對中華文明表示了明確的羨慕和欽佩,甚至認為中華文明在歷史上有許多優(yōu)于印度的地方。Jawaharlal Nehru (2001).The Discovery of India.New Delhi:Penguin Books,577.在他的眼中,中國同樣也是值得印度學(xué)習(xí)與羨慕的對象。尼赫魯關(guān)于中國的觀點也一度奠定了中印友好的基礎(chǔ)。他的態(tài)度頗能代表當(dāng)時的大批印度知識分子和不少當(dāng)代的印度人,或者說也影響了一大批人,包括當(dāng)代知識分子。尼赫魯?shù)那拜?,印度?dāng)代的精神導(dǎo)師泰戈爾和印度獨立運動的領(lǐng)導(dǎo)人、印度國父甘地也對中國充滿了美好的感情和良好的祝愿與期待。

不過,非常遺憾的是中印兩國在各自擺脫帝國主義國家的控制與侵略之后,并沒有如雙方領(lǐng)導(dǎo)人所期望的那樣實現(xiàn)長期的攜手并肩、相互尊重、相互支持,也沒有成為真正的兄弟之國并建立全方位的互信與合作關(guān)系。中印兩國短暫的10年蜜月期因印度支持藏獨和在邊境問題上不斷對我挑釁而宣告結(jié)束。后來的邊境沖突更使兩國關(guān)系處于低潮。因此之故,印度中印比較的主調(diào)由對中國的尊重、愛慕、欽佩、祝愿、祝福變成了 “嫉妒”加羨慕。不過,印度對中國的關(guān)注一直就有,并沒有因中印關(guān)系的波折而減低,反而更加強烈。

隨著印度的獨立和中國國內(nèi)形勢的變化,印度人對待中國的態(tài)度也逐漸在發(fā)生變化。當(dāng)然,在兩國建交初期,尼赫魯?shù)扔《阮I(lǐng)導(dǎo)人對中國的理想主義色彩的情感可能仍有較大、較多的延續(xù)。但印度某些極端民族主義的政治力量卻缺乏這種情感及其相應(yīng)的友好姿態(tài)的連續(xù)性。或許,他們對中國根本就沒有過什么關(guān)心或好感。這種力量缺乏國際道義和國際交往的美好愿望,完全為極端自私的民族利己主義和沙文主義所支配。他們試圖利用中國國內(nèi)形勢的起伏和國際環(huán)境的惡化趁火打劫,撈到好處??傊?,在處理對華關(guān)系時,有一些人采取的是極端民族利己主義的態(tài)度,試圖使印度國家利益最大化,或獲得最大的好處。這嚴重阻礙了尼赫魯?shù)日渭宜鶊猿值膶θA友好政策的連續(xù)性和持久性,影響了尼赫魯?shù)膶θA決策。

不過,在此期間印度的對華政策和中國觀總體來說是理想主義與現(xiàn)實主義的交織,甚至可以理解為兩股力量、兩種理念的博弈與妥協(xié)。即便是在尼赫魯身上,也有這兩種理念的沖突,在行為上也表現(xiàn)出來。不少印度人批評尼赫魯在外交和對華政策上過于理想主義,脫離現(xiàn)實。這其實是對尼赫魯?shù)恼`解和低估。印度有學(xué)者指出: “那些傾向于認為尼赫魯?shù)睦硐胫髁x超過現(xiàn)實主義的人應(yīng)該重新思考。”Inder Malhotra.(1990).“Introduction” to V.P.Dutt: India and the World (New Delhi: Sanchar Publishing House, xiii.實際上,選擇與中國友好和與中國建交,未嘗不可定義為一種現(xiàn)實主義的選擇或價值取向。也就是說,尼赫魯是在審時度勢、判明形勢之后作出的理智、明智的正確選擇,而不是像不少印度人指責(zé)的那樣過于理想主義或過于浪漫、缺乏精明。尼赫魯制定的外交政策都是考慮到當(dāng)時整個國際環(huán)境的所有因素之后制定的V.P.Dutt.(1990).India and the World.New Delhi: Sanchar Publishing House, 1.,對華政策也不例外。印度學(xué)者達特認為尼赫魯?shù)耐饨徽叱錆M了現(xiàn)實主義的精神,而且以印度的根本國家利益為驅(qū)動力V.P.Dutt.(1990).India and the World.New Delhi: Sanchar Publishing House, 19.。尼赫魯在中印關(guān)系的問題上后來是太現(xiàn)實了而不是不現(xiàn)實。他沒有堅守住原來的理想。

將中印在20世紀50年代的友好看作被中國利用是非常狹隘、錯誤的觀點。在尼赫魯擔(dān)任獨立后的印度領(lǐng)導(dǎo)人的大部分時間內(nèi),他對待中國問題一直是比較精明、現(xiàn)實、智慧的。他犯的錯誤發(fā)生在后來,而且主要是扛不住國內(nèi)反華勢力的壓力所致。他的失誤不是對中國太好了,而是相反,是在反華力量的擠壓和引誘下立場動搖了。這種轉(zhuǎn)變給他帶來了極大的災(zāi)難和痛苦,也給中印關(guān)系帶了災(zāi)難和倒退。中印邊界戰(zhàn)爭的失敗使尼赫魯威信掃地,國內(nèi)形成一股力量要將他趕下臺V.P.Dutt.(1990).India and the World.New Delhi: Sanchar Publishing House, 32.。尼赫魯因?qū)θA戰(zhàn)爭的失敗身體垮掉了,并很快去世Inder Malhotra.(1990).“Introduction” to V.P.Dutt: India and the World.New Delhi: Sanchar Publishing House, xvi.。中印關(guān)系也隨之降到了冰點。但印度不少人將此看作中國對尼赫魯、對印度的所謂 “背叛”,V.P.Dutt.(1990).India and the World.New Delhi: Sanchar Publishing House, 53.這是沒有理由的。尼赫魯自己也這樣為自己的失敗或失誤辯解。這恐怕也是 “中國背叛說”出籠的主要原因之一。

中印戰(zhàn)爭之后,印度整體的對華態(tài)度和中國觀發(fā)生了根本性的變化,并形成了一種固定模式或刻板印象 (stereotype)。長期以來,一種非理性、不友好的情緒或態(tài)度占據(jù)主導(dǎo)地位并固定下來。印度的對華政策也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化,基本上也具有不友好的基調(diào)。但印度的對華政策基本上仍是現(xiàn)實主義的態(tài)度。中印之間并沒斷交,但緩和的步伐是緩慢的,直到1988年拉吉夫·甘地訪華。在此期間,印度媒體輿論和知識界對中國的批評是較多的,甚至是抱有敵意的。這對民眾產(chǎn)生了較大的誤導(dǎo),培植了一種反華或?qū)θA不友好的情緒。不少印度民眾與某些精英對中國的評價是比較負面的。印度的民意或輿論大體上對中國是不利的,在學(xué)術(shù)界,關(guān)于中國的研究也大致是這種態(tài)度。

拉吉夫·甘地于1988年訪華之后,中印兩國之間出現(xiàn)了和緩的跡象。此后,中印之間仍存在分歧,也有不少摩擦,尤其是邊界問題存在著爭端,但雙方民間與政府的交往在增加,各方面的合作也在增加。雖然印度對中國的歷史積怨仍在,領(lǐng)土爭端仍是雙方之間最大的心結(jié)并對兩國關(guān)系構(gòu)成最大的影響,但中印關(guān)系基本上實現(xiàn)了正?;S《葘θA政策也日趨理性、成熟和穩(wěn)定。這一時期,印度的對華政策是復(fù)雜的,也是富有彈性的,當(dāng)然也是現(xiàn)實主義的,具有實用性。印度也希望中印關(guān)系能夠保持比較穩(wěn)定的狀態(tài)以避免出現(xiàn)對抗或較大的危機。因為那樣會影響到印度國內(nèi)的發(fā)展和它的國際生存環(huán)境。中國經(jīng)濟的發(fā)展也使得印度意識到與中國全面交流合作的必要性。印度媒體最近主張, “當(dāng)中印兩國各自成長與發(fā)展,我們最大的挑戰(zhàn)是學(xué)會如何與中國相處。”陳竹、紀雙城、陶短房、青木、邱永崢、劉洋、柳玉鵬、汪析:印媒議論中印戰(zhàn)爭:32天戰(zhàn)爭讓印度做了50年噩夢,環(huán)球時報,2012年10月21日。在這種背景下,印度人對中國的看法也變得復(fù)雜起來,也更加現(xiàn)實、務(wù)實和客觀。一方面,攀比、嫉妒、羨慕的成分或色彩更濃了;另一方面,對中國的重新肯定和重新發(fā)現(xiàn)也多了起來,積極正面的評價也增加了。這有利于中印兩國的靠攏和合作的增強。

由于中國的崛起和中印經(jīng)濟交往的趨勢,目前中印關(guān)系趨于明顯的改善,印度政府對中國的敵視也有所收斂或減少,友好言論也逐漸增多。在2012年的金磚國家峰會上,印度總理辛格對華態(tài)度極為友好,表達了加強合作的愿望,稱 “印中關(guān)系是21世紀最重要的雙邊關(guān)系之一”吳綺敏、廖政軍、王磊:胡錦濤會見印度總理辛格,人民日報,2012年3月30日。。最近印度更有人主張對中印關(guān)系采取現(xiàn)實主義的態(tài)度,在領(lǐng)土問題上不一定太過強硬,而是實行一定的退讓以消解對立并最終實現(xiàn)邊界爭端的解決。印度非法占領(lǐng)的中國藏南地區(qū)——所謂阿魯納恰爾邦的邦長辛格稱: “解決中印邊界分歧很重要,這需要互讓。印度必須改變立場,即我們在領(lǐng)土問題上是不可磋商的。”他說: “大體而言,麥克馬洪線有助于給兩國邊界劃線,但一些明顯不適宜的地方需要友善解決。”他還說,那些預(yù)測印度和中國在2010年、2012年抑或2020年開戰(zhàn)的所謂未來學(xué)家是 “一派胡言”, “印度和中國是競爭者,不是對手。他們的預(yù)測毫無根據(jù),時間會證明他們是錯誤的,他們不知道中國和印度的士兵實際上在邊界打排球呢”郭西山、王亮亮:印高官提議讓步解決邊界爭端斥開戰(zhàn)系一派胡言,環(huán)球時報,2012年4月19日。。他的這些做法可能僅僅代表個人立場,但也不排除是在施放氣球,試探民意,以便印度政府調(diào)整過于強硬的邊界談判政策。

2012年10月,在印度紀念中印戰(zhàn)爭50周年的悲情達到高潮之際,印度評論家彼得萬大唱反調(diào),撰文提倡 “現(xiàn)在是和解的時候了”。他認為,印度如果真從1962年戰(zhàn)爭中汲取教訓(xùn),就應(yīng)該謀求與中國光榮和解,而不是自大地宣稱我們本該如何贏得戰(zhàn)爭。陳竹、紀雙城、陶短房、青木、邱永崢、劉洋、柳玉鵬、汪析:印媒議論中印戰(zhàn)爭:32天戰(zhàn)爭讓印度做了50年噩夢,環(huán)球時報,2012年10月21日。2012年10月7日, 《印度時報》發(fā)表文章,呼吁印度人 “埋葬戰(zhàn)爭幽靈”,與中國和平相處郭西山:印媒呼吁印度“埋葬戰(zhàn)爭幽靈”與中國和平相處,環(huán)球時報,2012年10月8日。。2012年12月16日,印度外長庫爾希德面對媒體強調(diào):“中國在印度的全球視野中顯得更為重要,印中之間關(guān)系會對地區(qū)造成影響,印度不愿陷入與中國的任何爭執(zhí)當(dāng)中?!惫魃?、朱曉磊:印度外長稱中國是印主要關(guān)注對象 但不愿陷爭執(zhí),環(huán)球時報,2012年12月18日。

四、結(jié) 語

總的說來,由于中印兩國關(guān)系熱度不夠,政府和民間層面均交往較少,兩個國家的老百姓了解也很少。印度人盡管相對關(guān)注中國較多,但對中國的了解也相當(dāng)有限,媒體的某些介紹也是相當(dāng)片面、相當(dāng)失真的,對印度人的中國印象產(chǎn)生了不好的作用。與印度對中國的重視和羨慕形成對照的是,有不少中國人對印度充滿輕視或藐視,認為印度不配與中國相提并論。這是極其錯誤的態(tài)度。如果中印雙方互相采取一種積極的態(tài)度并抱有美好的愿望,就能較好地認識對方并關(guān)注對方的愿望、尊重對方的利益。只要兩國的外交界、媒體和研究對方專家、學(xué)者真正了解了對方并積極引導(dǎo)民眾,兩國人民之間的感情才能增進,印象才能好轉(zhuǎn)。兩個國家有競爭和攀比并不可怕,可怕的是在誤解和敵對中進行攀比和競爭。嫉妒性的攀比與惡性競爭是危險的,而客觀的比較和良性的競爭則有利于互相促進、互相學(xué)習(xí)、共同進步。中印之間目前有攀比和競爭,但還談不上是敵意的或惡意的。目前中印兩國無論是民間還是政府層面都希望加強交往、增進聯(lián)系。在這種背景下,相信中印兩國之間的互相認識或了解將越來越深,越來越全面,誤解和不快將逐漸消除,互動與往來也將越來越多,越來越友好。

猜你喜歡
尼赫魯印度人印度
本期導(dǎo)讀
五彩繽紛的灑紅節(jié) 印度
莫迪想動“尼赫魯”,辛格急了
尼赫魯執(zhí)政時期中印關(guān)系中的美國因素
經(jīng)驗
以退為進
我們時代的尼赫魯
山哈·印度攝影
印度式拆遷
印媒稱莫迪冷落尼赫魯誕辰