汪煒 吳婷

國際危機(jī)組織 （the International Crisis Group， ICG） 是全球十大安全和國際事務(wù)思想庫之一，其對國際危機(jī)的分析和處理有獨(dú)特的模式。國內(nèi)目前專門研究ICG的文章數(shù)量較少，然而研究ICG對于國際關(guān)系學(xué)者更深入地理解非傳統(tǒng)安全、全球治理有重要意義。本文擬對ICG及其對印尼國內(nèi)問題的治理進(jìn)行初步研究，以求方家指教。

一、ICG的組織架構(gòu)、運(yùn)作模式和價(jià)值

基于20世紀(jì)90年代初發(fā)生在索馬里、盧旺達(dá)和波斯尼亞的國際危機(jī)并沒有得到國際社會的有效控制，以及非國家間的種族沖突、宗教矛盾和少數(shù)族群自治等問題引發(fā)的人道主義危機(jī)和暴力沖突現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，當(dāng)花費(fèi)巨大的人力和財(cái)力進(jìn)行災(zāi)后重建時(shí)，國際社會逐漸意識到預(yù)防危機(jī)才是成本最低的辦法，因此危機(jī)管理的重點(diǎn)從應(yīng)付危機(jī)轉(zhuǎn)為預(yù)防危機(jī)。1995年由一批退休高官組成的國際危機(jī)組織成立。成立之初，ICG就確立了自己的特點(diǎn)：獨(dú)立、非營利、非政府。ICG由成立之初的小規(guī)?！O(shè)在倫敦的兩人辦公室，與設(shè)在巴爾干和西非的小型辦事處——?dú)v經(jīng)17年的發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)形成了一套比較成熟的組織架構(gòu)和運(yùn)作模式，擁有超過150名的專職人員，其每年發(fā)布90份左右的報(bào)告和簡報(bào)，全球約150，000人在線接收該組織的報(bào)告①參見Homepage（ICG）， “About Cricis Group”， http：／／www．crisisgroup．org／en／about．a(chǎn)spx， 2 May 2011．。

ICG設(shè)有董事會，均是現(xiàn)任或前任的政治、外交、商業(yè)和傳媒領(lǐng)袖，現(xiàn)任首席執(zhí)行官是聯(lián)合國前人權(quán)事務(wù)高級專員路易斯·阿博爾 （Louise Arbour）。ICG總部設(shè)于布魯塞爾，此外還在華盛頓、紐約、倫敦和莫斯科設(shè)有宣傳辦公室，在9個(gè)地區(qū)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，在北京等全球34個(gè)地方設(shè)有外地辦事處，研究對象涵蓋非洲、亞洲、中東、拉丁美洲和加勒比海，評估共計(jì)超過70個(gè)受到危機(jī)影響的國家和地區(qū)。這些國家和地區(qū)或者因?yàn)榭植乐髁x活動，或者因?yàn)楹藬U(kuò)散問題，或者是國家內(nèi)部的部族、民族問題所導(dǎo)致的國家政府職能的崩潰而產(chǎn)生的各種危機(jī)。

ICG不同于其他NGO的一個(gè)重要內(nèi)容是它以一種獨(dú)特的綜合方式——基于現(xiàn)場實(shí)地的分析、精準(zhǔn)的危機(jī)預(yù)測和高水平的政策主張——對國際沖突進(jìn)行分析、預(yù)防和解決。其主要采用專家的定性分析進(jìn)行危機(jī)預(yù)警研究，因?yàn)閲H危機(jī)非常復(fù)雜，危機(jī)變量之間的關(guān)系難以精確地量化和形式化，故而ICG通過6種運(yùn)作手段在危機(jī)處理中扮演重要角色。

1．通過每月發(fā)布的 “危機(jī)觀察” （Crisis Watch）報(bào)告以及特別的 “沖突警告”（Conflict Alerts）來實(shí)施危機(jī)的早期預(yù)警。 《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》稱該報(bào)告的價(jià)值是 “無可估量的”。這類危機(jī)處理方式可見于埃塞俄比亞-厄立特里亞沖突、蘇丹達(dá)爾富爾危機(jī)、2008年的格魯吉亞-俄羅斯沖突、索馬里內(nèi)部沖突、斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)和印巴克什米爾沖突。

2．對沖突的各方進(jìn)行建議，從程序到實(shí)質(zhì)上支持和促進(jìn)關(guān)鍵性的和平談判，即開展實(shí)質(zhì)性的第三方介入行動幫助談判的順利進(jìn)行。該組織在處理印尼的亞齊問題、烏干達(dá)北部動亂時(shí)以這種運(yùn)作方式見長。

3．對世界范圍內(nèi)的沖突或潛在沖突提供高度細(xì)節(jié)性的政策分析和建議，幫助聯(lián)合國安理會、區(qū)域政治及和平組織、有影響力的大國乃至直接沖突的各方更好地預(yù)測、控制和最終解決沖突，有時(shí)會在沖突一開始就快速地做出沖突后的國家、社會重建問題規(guī)劃，ICG在處理伊拉克東北部石油重鎮(zhèn)基爾庫克的歸屬問題、蘇丹南部的科爾多凡省獨(dú)立問題上采取該種模式。

4．在暴力沖突、混亂和恐怖主義蔓延而外人難以涉足的地區(qū)派遣政治分析員進(jìn)入，搜集最全面的信息提供給相關(guān)政策制定者。比如在面對印尼的伊斯蘭祈禱團(tuán)、巴基斯坦和阿富汗的圣戰(zhàn)組織、索馬里的伊斯蘭教廷時(shí)，ICG的活動能力總能獲取最新的情報(bào)。

5．ICG還對世界上一些長期存在的棘手的沖突、危機(jī)以及與此相關(guān)的流傳范圍很廣但實(shí)際效果不顯著的危機(jī)處理思路做出新的戰(zhàn)略性思考。在伊朗核危機(jī)、伊斯蘭世界的角色、阿以沖突以及緬甸、科索沃的未來發(fā)展道路方面作出了不同以往的 “新思維”。②參見Homepage（ICG）， “About Cricis Group”， http：／／www．crisisgroup．org／en／about．a(chǎn)spx， 2 May 2011．

6．ICG支持一種基于規(guī)則而不是基于暴力之上的國際秩序，尤其是在聯(lián)合國解決沖突以及沖突之后的制度建設(shè)上提倡 “保護(hù)的責(zé)任” （the responsibility to protect）這一新的國際規(guī)范。

在對上述一系列危機(jī)事件進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，本文將以印度尼西亞 （以下簡稱印尼）為個(gè)案，重點(diǎn)考察ICG參與調(diào)查印尼的恐怖主義和民族問題治理。其中，對恐怖主義的研究，是以名噪一時(shí)的伊斯蘭祈禱團(tuán)為研究對象；對民族問題的研究，則以自由亞齊運(yùn)動和巴布亞獨(dú)立運(yùn)動為研究對象，從而分析出ICG在參與危機(jī)國家國內(nèi)治理的模式特點(diǎn)。

二、ICG參與印尼的恐怖主義治理——以伊斯蘭祈禱團(tuán)為例

ICG在印尼首都雅加達(dá)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，統(tǒng)領(lǐng)分析與解決印尼及東南亞地區(qū)的危機(jī)事宜。在參與印尼的恐怖主義治理時(shí)，ICG主要是密切跟蹤恐怖主義發(fā)展動向，做出快速的深入調(diào)研和深度分析。

伊斯蘭祈禱團(tuán) （AL-Jama'ah Al-Islamiyyah， AJAI）的前身是建立于20世紀(jì)40年代印尼反抗荷蘭殖民統(tǒng)治斗爭的穆斯林組織——“伊斯蘭之家” （Darul Islam）。該組織的目標(biāo)是推翻現(xiàn)行政府，在東南亞建立包括印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡和文萊在內(nèi)的大伊斯蘭國 （Daulah Islamiyah）。③關(guān)于伊斯蘭祈禱團(tuán)的結(jié)構(gòu)可參見柳思思：伊斯蘭祈禱團(tuán)再起波瀾的原因探析，載《南洋問題研究》2010年第2期，第23-32頁；柳思思、肖洋：論伊斯蘭祈禱團(tuán)的結(jié)構(gòu)及其應(yīng)對措施，載《東南亞研究》2011年第1期，第30-35頁。AJAI自1999年以來已在印尼發(fā)動了50次以上的炸彈襲擊，而2005年10月1日巴厘島爆炸案讓AJAI為世人熟知。自2005至2007年，經(jīng)過數(shù)百次的搜捕，隨著AJAI在印尼的負(fù)責(zé)人扎卡西（Zarkasi），以及作為該組織軍事負(fù)責(zé)人的阿布·杜賈納 （Abu Dujana）相繼被捕，該組織在印尼的管理機(jī)構(gòu)消失。④悉尼·喬恩斯：東南亞地區(qū)恐怖主義的新動向，載《東南亞縱橫》2006年4月，第14頁。ICG警告，盡管AJAI的兩個(gè)重要成員已落入法網(wǎng)，但其仍約有900名成員，有著廣泛的聯(lián)系，具有很大威脅。AJAI目前以印尼人為打擊目標(biāo)，將來則以外國人為襲擊目標(biāo)，以證明他們的重組和打擊能力。⑤思路：2007年印度尼西亞政治經(jīng)濟(jì)形勢，載《東南亞》2008年3-4期，第4頁。對于一些AJAI成員來說，在反恐戰(zhàn)爭中與外國人合作的印尼官員是美國指導(dǎo)下共同打擊伊斯蘭教的一部分，因而也是他們襲擊的對象。同樣，外國人不能忽視以印尼人為打擊目標(biāo)的恐怖活動，因?yàn)楸┩桨堰@些堪稱是全球教會活動的主要部分。據(jù)目前情況看，截止2005年底印尼的恐怖組織成員已經(jīng)形成了一個(gè)沒有國別、也沒有國界的行動團(tuán)體。

筆者認(rèn)為，東南亞地區(qū)的伊斯蘭極端組織常常與族群分離或族群沖突糾纏在一起，印尼國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富分配失衡，政治參與以及利益表達(dá)的渠道不暢通，民族政策的不合理，國家的文化整合受挫，以及不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，其與強(qiáng)勢的西方文明的沖突都造成了宗教極端組織的快速發(fā)展。ICG研究了AJAI的資金來源，證明AJAI有專門的經(jīng)濟(jì)部門，并通過外圍的慈善組織募集資金，從而建立起灰色的融資渠道，而寄宿制宗教學(xué)校對于AJAI的發(fā)展更有戰(zhàn)略意義，它不但為其輸送戰(zhàn)士，同時(shí)也廣泛傳播宗教極端思想。在印尼，有些十幾歲的學(xué)生就已經(jīng)被AJAI等極端組織選中，并接受進(jìn)一步訓(xùn)練。宗教學(xué)校以及婚姻關(guān)系成為AJAI成員躲避打擊的庇護(hù)傘。ICG印尼項(xiàng)目負(fù)責(zé)人西德尼·瓊斯 （Sidney Jones）認(rèn)為，錯(cuò)綜復(fù)雜的家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是AJAI成員構(gòu)成的一個(gè)重要特點(diǎn)，聯(lián)姻在其中扮演了重要的角色。⑥參見Amy Zalman， “Mas Selamat Kastari”， http： ／／terrorism．a(chǎn)bout．com／od／groupsleader1／p／Jemaah_Islamiya．htm， 7 Feb．2005．強(qiáng)大的社會滲透力使AJAI能夠游走于合法與非法之間，常常使印尼等國感到棘手。

ICG在厘清這些原因時(shí)，還注重對在國家精英和普通民眾中普遍流行的反恐思潮進(jìn)行分析，剔除一些看似合理但并不符合實(shí)際的理念。2009年7月，諾丁·穆罕默德·托普領(lǐng)導(dǎo)的AJAI的分離組織實(shí)施了雅加達(dá)商業(yè)區(qū)的酒店爆炸事件，是自2005年以來首次成功地在印尼實(shí)施的恐怖襲擊。ICG隨即對印尼當(dāng)局的一些防范措施和管理思路 （如 “反激進(jìn)計(jì)劃” （deradicalisation program）、印尼反恐怖主義法向國內(nèi)安全法的轉(zhuǎn)變）提出質(zhì)疑，⑦參見Asia Briefing（ICG）， “Indonesia： The Hotel Bombings”， http：／／www．crisisgroup．org／en／regions／asia／south-east-asia／indonesia／B94-indonesia-the-hotel-bombings．a(chǎn)spx， 24 Jul．2009．并建議加強(qiáng)社區(qū)治安、更多地關(guān)注與AJAI相關(guān)的宗教學(xué)校、更好的國外情報(bào)搜集工作以及對監(jiān)獄改革給予更多的支持。

ICG通過派遣觀察員進(jìn)入亞齊省的圣戰(zhàn)訓(xùn)練營，在對恐怖主義組織的監(jiān)控和趨勢分析上有了新的發(fā)現(xiàn)，即認(rèn)為出現(xiàn)了三種不同的恐怖分子集團(tuán)：一是AJAI的 “變體組織”，它們教習(xí)圣戰(zhàn)，號召軍事訓(xùn)練，但由于缺乏資金，目前將集團(tuán)建設(shè)的重點(diǎn)集中于宣教 （dakwah）；二是諾丁恐怖集團(tuán)的殘余分子熱衷于采用自殺式炸彈襲擊的方式來攻擊美國和它的盟友；第三是新組合的聯(lián)盟，它由幾個(gè)組織組成，包括伊斯蘭教聯(lián)盟 （KOMPAK）、伊斯蘭教之家 （Darul Islam）和激進(jìn)的AJAI成員，它們同諾丁集團(tuán)一樣準(zhǔn)備進(jìn)行圣戰(zhàn)，但僅通過充分運(yùn)用伊斯蘭教法的手段，比如秘密暗殺等。為此，ICG向印尼政府提出建議，包括嚴(yán)格控制監(jiān)獄內(nèi)的恐怖主義者，禁止囚犯使用手機(jī)，限制囚犯之間的談話，以防止監(jiān)獄內(nèi)的宗教分子變得更加激進(jìn)；嚴(yán)格控制假釋者的宗教活動，禁止任何因恐怖活動獲罪的個(gè)人發(fā)表演說、舉辦宗教學(xué)習(xí)小組或者為此類活動提供資源；嚴(yán)格執(zhí)行對圣戰(zhàn)材料出版商的稅法規(guī)定；特別注意印尼移民集團(tuán)的常年動向，防止偽造的護(hù)照和印尼身份證 （KTPs）大規(guī)模流入宗教激進(jìn)者手中；確保新的反恐機(jī)構(gòu)有印尼公民的參與，剔除價(jià)值不當(dāng)、未經(jīng)充分證實(shí)的知名宗教領(lǐng)袖或政治家的意見，比如 “貧窮滋生激進(jìn)主義論”， 這一點(diǎn)可以看出ICG尤其注意在對特定危機(jī)進(jìn)行分析時(shí)所采取的 “新思維”。

此外，ICG觀察出恐怖活動方式的變化，使得印尼國家安全部門在進(jìn)行恐怖分子的監(jiān)控上有了新的參照系。2011年5月，ICG針對前五個(gè)月出現(xiàn)的多次恐怖活動襲擊，分析發(fā)現(xiàn)恐怖活動已經(jīng)從 “團(tuán)體”圣戰(zhàn)轉(zhuǎn)而傾向于 “個(gè)人”圣戰(zhàn)，由于造成大規(guī)模傷亡的襲擊也可能誤傷穆斯林，恐怖活動轉(zhuǎn)而傾向于低成本、小規(guī)模的有針對性謀殺。同時(shí)， “圣戰(zhàn)分子日趨將注意力從外國 ‘?dāng)橙恕D(zhuǎn)到本地 ‘?dāng)橙恕Ｔ谒麄兊哪繕?biāo)中，被視作壓迫者的官員 （尤其是警察）、基督教徒和伊斯蘭教支系 ‘阿赫默迪亞’ （Ahmadiyah）派教徒首當(dāng)其沖。這還意味著這些圣戰(zhàn)組織更愿意與非圣戰(zhàn)組織結(jié)盟?！盜CG同時(shí)進(jìn)行多維度案例分析，向印尼國家反恐署指出 “小型恐怖暴力活動組織中至少有一名成員為刑滿釋放人員；這些組織大部分以清真寺為據(jù)點(diǎn)組織學(xué)習(xí)小組，而這些小組此后演變?yōu)榇虤⑿》株?duì)；這些組織都一心從事秘密暗殺，而且貧窮都不是驅(qū)使他們走上激進(jìn)道路的主要因素?！雹鄥⒁夾sia Report （ICG），“Indonesian Jihadism： Small Groups， Big Plans”， http：／／www．crisisgroup．org／en／regions／asia／south-east-asia／indonesia／204-indonesian-jihadism-small-groups-big-plans．a(chǎn)spx， 19 Apr．2011．

基于對恐怖主義組織活動的深入調(diào)查以及 “異質(zhì)思維分析法”，ICG已經(jīng)幫助印尼當(dāng)局在反恐工作上取得了顯著的成效。同樣，在參與民族問題治理上，ICG用自己的努力推動印尼國內(nèi)民族問題走向緩和。

三、ICG參與印度尼西亞的民族問題治理——以亞齊和巴布亞地區(qū)為例

在當(dāng)今世界政治的危機(jī)中，沖突各方在因資源、人員的消耗、外部和內(nèi)部輿論的反對、某一派實(shí)力的壓倒性優(yōu)勢都有使沖突結(jié)束的可能，然而第三方的積極調(diào)停和斡旋更是促進(jìn)了沖突終止的進(jìn)程。印尼民族眾多，主體爪哇人和其他離島民族因政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事權(quán)力分配的差異使得該國民族問題嚴(yán)重，突出表現(xiàn)為亞齊分離運(yùn)動和巴布亞分離運(yùn)動。ICG在成立后的10年中，它作為有力的第三方積極推動過印尼中央政府與民族分離勢力之間的談話，對亞齊問題的解決和巴布亞（Papua）問題的緩和及良性轉(zhuǎn)變作出了積極的努力。

亞齊一直希望成為一個(gè)以伊斯蘭教法為法律的自治省，但1950年印尼中央政府把亞齊并入北蘇門答臘省，這一舉措激起了亞齊人的不滿，他們開始以武力對抗中央政府，成為亞齊分裂運(yùn)動的先聲。1953年，亞齊首領(lǐng)達(dá)烏德·貝魯聯(lián)合爪哇伊斯蘭教國頭目卡托蘇維發(fā)動武裝叛亂，宣布亞齊是伊斯蘭教國的一部分。它迫使印尼中央政府于1959年作出讓步，給予亞齊以特別行政區(qū)的地位，在宗教事務(wù)、習(xí)慣法和教育方面，給予亞齊以實(shí)際自治權(quán)，叛亂才平息下來。⑨［澳］梅·加·克萊弗斯著，周南京譯：《印度尼西亞史》，商務(wù)印書館，1993年版，第363頁。但蘇哈托執(zhí)政后，剝奪地方自主權(quán)，中央與地方的矛盾突出。1976年， “自由亞齊運(yùn)動”（GAM）組織成立，并于當(dāng)年和1989年爆發(fā)大規(guī)模反政府武裝活動，此后沖突一直不斷。

ICG并不懾于印尼中央政府的權(quán)威，在行動建議上直指中央政府的 “自負(fù)”。2000年，印尼政府與亞齊領(lǐng)導(dǎo)人舉行會談，但是雙方互不信任，對承諾能否兌現(xiàn)始終存有疑慮，第一次談判宣告失敗。2001年6月，ICG通過觀察員向印尼政府高層解釋， “中央政府如果不做好對安全部隊(duì)的軍事打擊程度和紀(jì)律的控制，軍隊(duì)會讓中央政府更加疏遠(yuǎn)亞齊。”⑩參 見Asia Briefing（ICG）， “Aceh： Why the Military Option Still Won’t Work”， http：／／www．crisisgroup．org／en／regions／asia／south-east-asia／indonesia／B026-aceh-why-the-military-option-still-wont-work．a(chǎn)spx， 9 May 2003．2002年12月9日，在亞齊省停止敵對行動的談判在日內(nèi)瓦結(jié)束。ICG隨即向中央政府和GAM以及國際捐贈者提出相應(yīng)的建議，但2003年5月，梅加瓦蒂授權(quán)對亞齊省實(shí)施軍事管制和空中打擊，戰(zhàn)火再起。ICG批評中央政府在這場戰(zhàn)爭中沒有明確目標(biāo)，沒有實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略，更沒有 “成功”的標(biāo)準(zhǔn)，而只是一味地控制領(lǐng)土和人口。ICG隨后作出報(bào)告，認(rèn)為梅加瓦蒂政府不應(yīng)為了2004年的大選而人為制造緊張局勢，通過戰(zhàn)爭手段來凝聚民心。2005年1～7月，雙方在赫爾辛基進(jìn)行第二次和談，先后舉行了5輪談判，最終在8月15日達(dá)成 《諒解備忘錄》；當(dāng)日ICG即發(fā)表簡報(bào)，指出雙方在接下來的日子里急需解決的問題，其中包括：1．“和平來之不易”的宣傳。尋找合適的渠道最廣泛地傳播中央政府與亞齊地方達(dá)成和解的消息，解釋自2002年談判失敗至今所發(fā)生的困難。目的是團(tuán)結(jié)人心，將重心投入到國家建設(shè)上來。2．在政治犯大赦、解除武裝、幫助他們重返社會、監(jiān)督備忘錄執(zhí)行情況以及資金分配使用上協(xié)調(diào)不同機(jī)構(gòu)的利益。3．政府對不同群體的土地、就業(yè)和社會安全保障需要盡快跟上。4．保護(hù)弱勢群體。同時(shí)提醒印尼當(dāng)局要小心處理特赦犯人和亞齊民眾急切的政治參與情況，以避免出現(xiàn)其他地區(qū)分離主義高漲的“多米諾骨牌現(xiàn)象”。

ICG在雙方和平進(jìn)程的趨勢走向上，著重于分析關(guān)鍵性問題。2006年7月，印尼國會通過 《亞齊自治法》，賦予亞齊省地方政府更大的自治權(quán)。在 《諒解備忘錄》中，GAM放棄了亞齊獨(dú)立的要求，承認(rèn)印尼中央政府，而印尼中央政府則同意在亞齊建立地方性政黨，并保證GAM可以通過合法、民主的方式回歸、參與亞齊的政治和經(jīng)濟(jì)生活。這個(gè)協(xié)議 “構(gòu)建了亞齊地區(qū)未來的政治框架”。在 “亞齊黨”（Partai Aceh）成立之后，ICG指出印尼中央與亞齊地方之間圍繞緩和GAM與印尼軍方和警方的相互恐懼與厭惡的情緒、能不能擁有獨(dú)立候選人、獨(dú)立候選人的資格等問題產(chǎn)生矛盾，該矛盾又激化為對2005年所簽訂的 《諒解備忘錄》能否始終如一地被中央和亞齊地方當(dāng)局所遵守。ICG分析認(rèn)為，和平進(jìn)程已經(jīng)在兩條線上進(jìn)入關(guān)鍵階段：一是特赦的前GAM成員重返平民生活，暫時(shí)性或長久性失業(yè)會迫使生活無措的特赦犯人尋求恢復(fù)戰(zhàn)斗，因此就業(yè)等民生問題需要引起中央政府的高度關(guān)注；二是亞齊人所關(guān)注的亞齊省在將來是否會被分割成幾個(gè)省的問題也需要印尼議會做出解釋，GAM作為武裝力量的和平轉(zhuǎn)型同樣需要執(zhí)政當(dāng)局的精細(xì)考慮。盡管零星的暴力事件時(shí)而加劇印尼內(nèi)部的張力，但亞齊已進(jìn)入政治制度化建設(shè)時(shí)期，亞齊民族問題得到緩和。與此同時(shí)，印尼最東部的巴布亞省 （Papua）要求獨(dú)立的問題又浮出水面。

針對巴布亞省獨(dú)立問題，ICG在局勢監(jiān)控的同時(shí)，最熱衷于促成雙方的和平對話。1998年蘇哈托政權(quán)下臺后巴布亞的學(xué)生運(yùn)動愈演愈烈，之后成立的西巴布亞全國委員會 （KNPB）以左翼意識形態(tài)為主流，與印尼政府時(shí)常產(chǎn)生暴力摩擦。KNPB與巴布亞省中央高地的自由巴布亞運(yùn)動 （Tentara Pembebasan Nasional／Organisasi Papua Merdeka， TPN／OPM）、在海外的西巴布亞國際國會議員組織 （IPWP）逐漸拉近距離引起了印尼當(dāng)局的注意，KNPB多次提出以暴力而非舉行全民公決的方式?jīng)Q定巴布亞省取得獨(dú)立。2010年6月9日至10日由一部分巴布亞分離勢力舉辦了“巴布亞人民議會與本土巴布亞人”咨詢會 （Musyawarah MRPdan Masyarakat Asli Papua），到會人數(shù)是邀請人數(shù)的三倍，足見分離勢力的強(qiáng)大。該咨詢會提出包括拒絕自主權(quán)、要求國際調(diào)停對話、就獨(dú)立問題進(jìn)行全民公決，以及承認(rèn)1961年12月1日宣告的巴布亞獨(dú)立主權(quán)。而在此前印尼中央政府加速外省人的移民步伐，欲借外省的人口多數(shù)同化、消磨巴布亞省的獨(dú)立勢力，這一移民潮更引起了巴布亞省民眾的擔(dān)憂。ICG積極組織中央政府與巴布亞分離勢力的對話，然而中央政府的高姿態(tài)以及議題設(shè)置的唯一性——非經(jīng)濟(jì)問題不談，加之分離勢力散漫，這些構(gòu)成了對話的阻礙。ICG成員聯(lián)絡(luò)各方，在暴力活動平息時(shí)期聯(lián)合巴布亞知識分子和印尼科學(xué)研究所 （Lembaga Ilum Pengetahuan Indonesia， LIPI）的研究學(xué)者提出聯(lián)合倡議，勾勒出可能構(gòu)成雙邊對話基礎(chǔ)的路線圖，該路線圖最有可能成為結(jié)束沖突的選擇。2011年7月系列暴力沖突使得在此期間召開的巴布亞和平會議進(jìn)展緩慢，但是當(dāng)?shù)刂R分子組成的巴布亞和平網(wǎng)絡(luò) （Papua Peace Network）持續(xù)不斷的努力終于促成中央政府與其開展建設(shè)性對話，ICG成為中立的國際調(diào)停第三方的可能性極大，因此ICG提出建議，即談判首先應(yīng)由多次非正式對話組成、不謀求快速取得談判成果、雙方保持最大限度的克制、降低暴力沖突發(fā)生的可能性，以及中央政府應(yīng)全面聽取巴布亞省民眾的各種意見。巴布亞民族問題正逐步走向ICG預(yù)期的分析規(guī)劃，以達(dá)到最終解決的目的。

綜上所述，ICG參與印尼國內(nèi)恐怖主義和民族分離運(yùn)動的危機(jī)處理模式是局勢監(jiān)控、趨勢分析和行動建議三者的無縫結(jié)合，并加強(qiáng)了與印尼決策部門的溝通，及時(shí)地將預(yù)警結(jié)果轉(zhuǎn)化為下一步積極的行動。

不僅在印尼，ICG在全球處理危機(jī)的實(shí)踐中發(fā)展了國際危機(jī)管理理論，使得國際危機(jī)的預(yù)警機(jī)制有了較大發(fā)展，它所采取的把決策人員直接納入預(yù)警機(jī)制的辦法，是少數(shù)幾個(gè)能夠把預(yù)警信息直接傳遞給最高領(lǐng)導(dǎo)人的研究機(jī)構(gòu)之一。中國的國家發(fā)展也面臨著恐怖主義和民族分裂勢力的干擾，ICG的危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)和預(yù)警機(jī)制值得國內(nèi)學(xué)者和決策者學(xué)習(xí)借鑒。