王治河

（中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院，美國(guó) 加利福尼亞 91711）

三、走向建設(shè)性的后現(xiàn)代有情法

盡管后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代法律的挑戰(zhàn)和批判不乏言語(yǔ)偏激處,但它的重大理論意義是不容抹殺的。

首先，后現(xiàn)代主義通過(guò)叩問(wèn)現(xiàn)代占統(tǒng)治地位的法學(xué)理念和揭示現(xiàn)代法律的弊端，幫助我們打破了對(duì)現(xiàn)代西方法律的迷思，從而促使我們反思現(xiàn)代法律，對(duì)之進(jìn)行一番再思考。這一點(diǎn)對(duì)于我們當(dāng)下的中國(guó)尤為重要。因?yàn)榻袢罩袊?guó)仍有許多人沉迷在西方法律完美的神話(huà)中，認(rèn)為現(xiàn)代西方法律是中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)的最佳典范，力主全面移植西方的法律制度和法律觀念。他們聲稱(chēng)：“歷史的命運(yùn)已決定了：在中國(guó)邁向法治之路上，西方是主要的參照系和模仿的對(duì)象”，“舍此似無(wú)他途”。[1]明眼人不難看出，這其實(shí)是五四運(yùn)動(dòng)中的全盤(pán)西化論的現(xiàn)代版本。

應(yīng)該指出，五四時(shí)代的前賢在當(dāng)時(shí)發(fā)出那樣的聲音，情有可原，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代西方現(xiàn)代性的弊端包括現(xiàn)代法律的局限尚未充分暴露出來(lái)，急于打破封建枷鎖的五四前賢一心擁抱西方法律是可以理解的。

盡管我們完全理解并非常欣賞這些學(xué)者期望中國(guó)早日實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)的良苦用心。然而在21世紀(jì)的今天，在經(jīng)過(guò)后現(xiàn)代主義持續(xù)不斷的揭露和批判之后,西方現(xiàn)代法治的弊端已經(jīng)充分暴露出來(lái)的今天 ，在完全拋棄傳統(tǒng)的負(fù)面效果日益顯露出來(lái)的今天，我們?nèi)绻€依然大談 “徹底擁抱西方法學(xué)”，理論上就很成問(wèn)題了，實(shí)踐上也是不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代法律特別是自由主義法律體系的確“存在嚴(yán)重的局限性”。[2]（P67）而后現(xiàn)代主義則幫助我們指出了這一體系的虛妄，至少讓人們“不盲從”，“不將一個(gè)社會(huì)的完善建立在某一個(gè)基礎(chǔ)或本質(zhì)問(wèn)題上或某幾個(gè)理論原則的基礎(chǔ)上，它使人們理解社會(huì)的復(fù)雜性，理解人的理性的有限性。”[3]這自然也包括現(xiàn)代法律的有限性。從而幫助人們走出對(duì)現(xiàn)代西方法律的耽溺,破除“法律萬(wàn)能”的神話(huà)。

其次，也是尤為重要的，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代法律的批判在挑戰(zhàn)了西方法律霸權(quán)主義的同時(shí),也為我們探索一條具有中國(guó)特色的法制之路標(biāo)出了某種路向。用中國(guó)著名法學(xué)家信春鷹的話(huà)說(shuō)就是,“后現(xiàn)代法學(xué)不僅僅是叛逆，也是在為法治探索未來(lái)?！盵4]

眾所周知，當(dāng)代中國(guó)占主流的法學(xué)實(shí)際上深受西方現(xiàn)代法學(xué)的影響,基本上是一種按照西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)建立的外來(lái)的話(huà)語(yǔ)體系,包括對(duì)中國(guó)法律傳統(tǒng)的研究也是完全按照西方學(xué)術(shù)規(guī)則模式進(jìn)行分析的。這表明中國(guó)的法學(xué)理論不僅喪失了中國(guó)自有的一套傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ),而且從一種霸道的西方法律概念出發(fā),中國(guó)的法制常常成為西方法學(xué)界攻擊的對(duì)象。人們已經(jīng)想當(dāng)然地用西方的法律秩序做標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中國(guó)的司法實(shí)踐。[5]（P97）而后現(xiàn)代主義作為對(duì)西方現(xiàn)代思想之反動(dòng),最主要的一個(gè)貢獻(xiàn)就是提醒我們不要以西方現(xiàn)代理論作為全人類(lèi)的普適準(zhǔn)則,從而忽視其內(nèi)含的西方法律霸權(quán)主義意識(shí)形態(tài)和文化的影響。正如有學(xué)者指出的那樣，“我們研究中國(guó),需要尋找符合中國(guó)實(shí)際的概念和理論來(lái)分析解決中國(guó)社會(huì)的法律問(wèn)題,而不能盲目地抄襲西方的概念和理論。我們要建立自己的一套法學(xué)理論,這一理論的建構(gòu)應(yīng)既是民族的,又是世界的,既要考慮中國(guó)國(guó)情,又要符合時(shí)代潮流,只有如此中國(guó)法學(xué)在世界法學(xué)之林才能占得一席之地。因此,如果不考慮后現(xiàn)代觀念對(duì)中國(guó)法學(xué)不斷發(fā)展的過(guò)程有所貢獻(xiàn)的話(huà),那將是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！盵6]

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的法律實(shí)踐當(dāng)然有它的問(wèn)題,一如西方的法律實(shí)踐也有它的毛病一樣。但問(wèn)題是，用來(lái)評(píng)判中國(guó)司法實(shí)踐的西方標(biāo)準(zhǔn)是否真的 “標(biāo)準(zhǔn)”?是否就是唯一的標(biāo)準(zhǔn)？在西方法治之路之外，是否還有其他法治之路？這就是后現(xiàn)代主義所攤出的問(wèn)題。正如美國(guó)當(dāng)代法學(xué)家哈羅德·伯爾曼深刻指出的那樣，“在過(guò)去，西方人曾信心十足地將它的法律帶到全世界。但今天的世界開(kāi)始懷疑——比以前更懷疑——西方的 ‘法條主義’。東方人和南方人提供了其他選擇”。[7]（P39）

如果說(shuō)，解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義在抵抗現(xiàn)代法律的強(qiáng)梁霸道上居功厥偉的話(huà)，那在襄助我們探索新的法治之路方面 ，建立在懷特海過(guò)程哲學(xué)基礎(chǔ)之上的建設(shè)性后現(xiàn)代主義則獨(dú)樹(shù)一幟。如果前者的色彩偏重于陰郁的話(huà)，后者的色彩則偏清朗，也更陽(yáng)光。

現(xiàn)代法律由于受第一次啟蒙對(duì)傳統(tǒng)的虛無(wú)主義態(tài)度的淫浸而不能見(jiàn)容中國(guó)傳統(tǒng)的司法智慧，西方對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家與法的基本框架的看法，依“最有代表性，也最深刻、最成體系”的德國(guó)大思想家馬克斯·韋伯（Max Weber）的看法，傳統(tǒng)的中國(guó)法只是在迷信之上建構(gòu)的一種形式性的但卻非理性的規(guī)范場(chǎng)，是渾然一體的混合物。[8]它是通往現(xiàn)代法治之路的障礙，因此應(yīng)該予以拆除。

相反，建立在第二次啟蒙基礎(chǔ)上的建設(shè)性后現(xiàn)代法則可以與中國(guó)傳統(tǒng)的司法智慧對(duì)接,雙方可以把手而行。因?yàn)閺囊环N尊重傳統(tǒng),欣賞差異的立場(chǎng)出發(fā),建設(shè)性后現(xiàn)代主義對(duì)其他民族和文化的法律持一種非常欣賞的開(kāi)放態(tài)度,這使它在顛覆西方現(xiàn)代法學(xué)的同時(shí)，既能留住傳統(tǒng)法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)的優(yōu)秀因子,又能吸納其他文化的法學(xué)菁華,從而整合發(fā)展出一種具有中國(guó)特色的新法學(xué),一種建設(shè)性的后現(xiàn)代的有情法。

所謂“建設(shè)性后現(xiàn)代的有情法”是在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上中國(guó)傳統(tǒng)司法智慧和現(xiàn)代西方法律智慧的有機(jī)整合。它可以最大限度地將東方審美的（和諧的）秩序感和西方理性的秩序感整合起來(lái)。它主要包括尊道德，尚和諧,重情義三大特征。在這個(gè)意義上，可以把“建設(shè)性后現(xiàn)代的有情法”稱(chēng)作有道法,貴和法和有情法。

1.建設(shè)性后現(xiàn)代法是有道法

建設(shè)性后現(xiàn)代法是一種有道法，也就是說(shuō)，它是以追求 “共同福祉”為旨?xì)w的。這里所說(shuō)的共同福祉有兩層涵義：一是指對(duì)社會(huì)全體成員而不是特殊利益集團(tuán)的保護(hù)。二是指對(duì)人與自然共同利益的保護(hù)。

與現(xiàn)代西方法律雖然形式上高喊 “法律面前人人平等”，但實(shí)質(zhì)上向有錢(qián)人和特殊利益集團(tuán)傾斜（例如有罪方由于有錢(qián)請(qǐng)到一流的律師而逃脫法律制裁,而有理的窮人往往會(huì)因?yàn)闊o(wú)錢(qián)請(qǐng)到優(yōu)秀的律師而敗訴）不同，建設(shè)性后現(xiàn)代法始終把保護(hù)廣大人民的共同福祉放在首位。在這個(gè)意義上，當(dāng)代中國(guó)的法律盡管不夠完善，但就其將國(guó)計(jì)民生問(wèn)題視作司法的核心而言，就其將維護(hù)國(guó)家和人民的根本利益作為其基本出發(fā)點(diǎn)而言，它是一種有道法。因?yàn)榈赖谋举|(zhì)是利益眾生。

盡管中國(guó)由于將社會(huì)主義明確寫(xiě)入憲法中，而頗受現(xiàn)代自由主義法學(xué)家們的詬病，因?yàn)檫@不符合他們的“法律自主”或“純粹法律”原則。但站在后現(xiàn)代的立場(chǎng)看，這未嘗不是一個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)可以利用社會(huì)主義法律制度確保廣大人民對(duì)社會(huì)福利的要求而不是把重心放在 “西式的個(gè)人權(quán)利觀念”上。[9]（P643）與此同時(shí)可以利用社會(huì)主義的優(yōu)越性把重心放在改善廣大人民群眾的物質(zhì)條件上,“而不是抽象概念上”。[10]（P295）正如著名建設(shè)性后現(xiàn)代法學(xué)家，美國(guó)密西西比大學(xué)法學(xué)教授馬克·楚然指出的那樣，“社會(huì)主義對(duì)中國(guó)的影響使得中國(guó)可以追求一種理想的社會(huì)完美,從而避免西方所遭受的工業(yè)革命的殘酷方面?！盵9]（P643）例如，中國(guó)可以通過(guò)向企業(yè)征收實(shí)體稅來(lái)幫助消弭城鄉(xiāng)之間的日益增長(zhǎng)的不平等。中國(guó)也可以進(jìn)一步利用財(cái)富的再分配來(lái)確保人民的生存權(quán)。 以這種方式，中國(guó)實(shí)際上在追求一種全社會(huì)的“共同的福祉”。

有道法的第二層涵義是指對(duì)人與自然共同利益的保護(hù)。

從一種對(duì)自然的帝國(guó)主義態(tài)度出發(fā)，現(xiàn)代法學(xué)所要優(yōu)先保護(hù)的是人類(lèi)的利益，自然萬(wàn)物的權(quán)益一直在它的視野之外。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代法學(xué)也是第一次啟蒙的產(chǎn)兒，是人類(lèi)中心主義的產(chǎn)物。

在現(xiàn)代哲學(xué)的奠基人笛卡爾那里，非人類(lèi)世界被簡(jiǎn)單地等同于機(jī)器，一架“必須為了人類(lèi)利益而被掠奪的機(jī)器?！痹诖怂枷牖A(chǔ)上建立的現(xiàn)代法學(xué)視宇宙自然萬(wàn)物的價(jià)值與權(quán)利如無(wú)物，它將所有權(quán)利都贈(zèng)予人類(lèi)自己，其他非人類(lèi)存在形式?jīng)]有任何權(quán)利。“美國(guó)法學(xué)的基本定位是保護(hù)個(gè)體人權(quán)和把自然世界作為人的財(cái)產(chǎn)與使用對(duì)象。對(duì)于工商界而言，自然世界不存在固有的生存與居住的權(quán)利?！闭沁@樣一種人類(lèi)中心主義的立場(chǎng)導(dǎo)致了今日日益加劇的生態(tài)危機(jī)。用世界著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家托馬斯·柏勵(lì)的話(huà)說(shuō)就是，對(duì)于目前人類(lèi)所面臨的全球生態(tài)危機(jī)，地球生命系統(tǒng)的崩潰，現(xiàn)代法學(xué)可為一大元兇。[11]（P70﹐168）

因此對(duì)一種以人與自然的共同福祉為旨?xì)w的后現(xiàn)代法學(xué)的呼喚便成為必然。這樣一種新的法學(xué)必須是生態(tài)的，它必須面向整個(gè)宇宙，必須承認(rèn)和保護(hù)自然萬(wàn)物固有的價(jià)值與權(quán)利。人類(lèi)必須意識(shí)到，“在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際上只有一個(gè)完整的地球共同體，它包括全部組成成員：人類(lèi)的和非人類(lèi)的。在這個(gè)共同體中，每一種存在都有他自己要實(shí)現(xiàn)的角色，他自己的尊嚴(yán)，他內(nèi)在的自發(fā)性；每一種存在都有他自己的發(fā)言權(quán)；每一種存在都向整個(gè)宇宙宣告他自己；每一種存在都進(jìn)入到與其他存在的交往之中。這種關(guān)聯(lián)的能力，向其他存在顯現(xiàn)的能力、自發(fā)行動(dòng)的能力、是整個(gè)宇宙中每一種存在形式都具備的能力。”

因此，與現(xiàn)代法學(xué)只關(guān)注人的權(quán)利不同，建設(shè)性后現(xiàn)代法強(qiáng)調(diào)：“每一種存在都擁有被承認(rèn)和被尊敬的權(quán)利。樹(shù)有樹(shù)的權(quán)利，昆蟲(chóng)有昆蟲(chóng)的權(quán)利，河流有河流的權(quán)利，山有山的權(quán)利。整個(gè)宇宙及所有存在物莫不如此。同時(shí)，所有這些權(quán)利又都是有限的和相對(duì)的。對(duì)人類(lèi)而言也是如此：我們擁有人權(quán)，擁有對(duì)所需食物和住處的權(quán)利，擁有對(duì)棲息地的權(quán)利。但是，我們沒(méi)有剝奪其他物種固有棲息地的權(quán)利，沒(méi)有擾亂他們遷徙路線(xiàn)的權(quán)利，沒(méi)有擾亂地球這顆星球生態(tài)系統(tǒng)基本功能的權(quán)利。 ”[11]（P5）

不難看出，這樣一種建設(shè)性后現(xiàn)代法是以道做支撐的。它所服膺的是“道生法，法源于道”的中國(guó)古代智慧。它以厚生利物為原則，以人與自然的共同福祉為旨?xì)w。這使它成為有根之法，有道之法。

而中國(guó)傳統(tǒng)的“萬(wàn)物一體”的平等意識(shí)和“生而不有”的高尚情懷則構(gòu)成了這種后現(xiàn)代有道之法的兩大基石。

所謂萬(wàn)物一體的平等意識(shí)，在莊子那里，就是視萬(wàn)物在本質(zhì)上是平等的，“天地一指也，萬(wàn)物以馬也”，因?yàn)椤耙缘烙^之，何足貴賤”。在張載那里就是“民胞物與”。在王陽(yáng)明那里，就是“以天地萬(wàn)物為一體”。在郭象那里就是“故天者，萬(wàn)物之總名也，莫適為天，誰(shuí)主役物乎，故物個(gè)自生而無(wú)所出焉，此天道也?！?/p>

而所謂“生而不有”的高尚情懷是老子首先在大自然中發(fā)現(xiàn)的。老子的原話(huà)是：“人法地，地法天，天法道，道法自然。 ”[12]（第二十五章）而“自然”是什么呢？ 在老子眼里：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之，長(zhǎng)之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之，生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德。 ”[12]（第五十二章）這是說(shuō)，自然產(chǎn)生萬(wàn)物，卻并不占有萬(wàn)物，更不因此而視自己為萬(wàn)物的主宰，這就是“玄德”，即一種最高的品德。這與現(xiàn)代法對(duì)個(gè)人權(quán)利的標(biāo)舉，現(xiàn)代人對(duì) “擁有”和“占有”的耽溺形成了鮮明的對(duì)照。

2.建設(shè)性后現(xiàn)代法是貴和法

建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代法是將重心放在個(gè)體和個(gè)人的權(quán)利之上的。而對(duì)個(gè)體權(quán)利的過(guò)分強(qiáng)調(diào)勢(shì)必導(dǎo)致訴訟不斷，紛爭(zhēng)不止。今日中國(guó)“拿起法律的武器”口號(hào)的流行雖然有其歷史進(jìn)步意義,但也在相當(dāng)程度上折射出了對(duì)這種現(xiàn)代法的崇拜。[13]這意味著現(xiàn)代法注定與和諧無(wú)緣,盡管它的法律條款越來(lái)越多,法律從業(yè)者也越來(lái)越多。

而建設(shè)性后現(xiàn)代法則將重心安放在共同體的和諧上，促進(jìn)社會(huì)的和諧被看作是法律的終極使命。正如季衛(wèi)東教授所指出的那樣，“對(duì)于中國(guó)人而言，法律上的連貫性固然重要，但更重要的卻是恢復(fù)被糾紛破壞了的人際關(guān)系，重新達(dá)到社會(huì)結(jié)構(gòu)上的均衡和整合。 ”[14]

從過(guò)程哲學(xué)視萬(wàn)物為一相互聯(lián)系的有機(jī)整體概念出發(fā)，建設(shè)性后現(xiàn)代法強(qiáng)調(diào)宇宙秩序的和諧對(duì)萬(wàn)物的重要性，因?yàn)橹挥性诖艘缓椭C的宇宙秩序中，萬(wàn)物才能自生、自化，實(shí)現(xiàn)自己在宇宙之中的應(yīng)有角色，萬(wàn)物之間相互支持，相互依存，共生共榮。個(gè)體離開(kāi)這一秩序，什么都不是，什么都不能。因此，法律應(yīng)該重點(diǎn)保護(hù)的便是這樣一種和諧的秩序。

建設(shè)性后現(xiàn)代法對(duì)和諧的推重與中國(guó)傳統(tǒng)的司法中的“無(wú)訟”思想頗有妙合之處。

“無(wú)訟”被公認(rèn)為是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“基本價(jià)值追求?！盵15]孔子說(shuō):“聽(tīng)訟 ,吾猶人也 ,必也使無(wú)訟乎 !”“無(wú)訟”的思想源于中國(guó)的“和為貴”思想?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而 》說(shuō):“禮之用,和為貴,先王之道斯為美 ”。據(jù)梁任公在《中國(guó)文化史》中的描述，在他家鄉(xiāng)，每有紛爭(zhēng),最初由親友耆老和解,不服則訴諸各房分祠,“不服則訴諸疊繩堂”（即梁氏宗祠）。梁氏宗祠為一鄉(xiāng)最高之法庭,不服則訟于官矣?！叭徊环B繩堂之判決而興訟,鄉(xiāng)人認(rèn)為不道德,故行者極希。 ”[16]（P242）著名比較法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德對(duì)中國(guó)人的這種和諧與中庸之道有較深的感悟:“中國(guó)人一般是在不用法的情況下生活的。他們對(duì)于法律制定些什么規(guī)定不感興趣,也不愿站到法官的面前去 ,他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則 ,他們不要求什么權(quán)利 ,要的只是和睦相處與和諧 ”。[17]（P487）

也正是在這個(gè)意義上，著名過(guò)程哲學(xué)家郝大維和安樂(lè)哲要說(shuō)：在儒家的中國(guó)，訴諸法律是退而求其次的辦法，因?yàn)榉杀灰暈橐环N用禮獲得社會(huì)和諧“失敗的象征”，這種失敗從根本上說(shuō)是 “道德的失敗?！盵18]（P217）著名法學(xué)家張中秋從天道自然和諧的層面解析中國(guó)古代無(wú)訟傳統(tǒng)的形成原因,認(rèn)為 “人道、天道乃是一道,人法地法天法自然 ,歸根結(jié)蒂是法和諧,而無(wú)訟不過(guò)是和諧在司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)用詞,其意蘊(yùn)和旨趣是一致的 ”。[19]（P321）

需要指出的是，建設(shè)性后現(xiàn)代法強(qiáng)調(diào)和諧并非不要司法正義，它要的是一個(gè)大的正義，一種宇宙的正義。這是一種形式正義和實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)結(jié)合，是一種更高一級(jí)的正義。它是一種和諧意義上的正義，而和諧意義上的正義并非是你輸我贏或雙輸?shù)摹傲愫筒┺摹被颉柏?fù)和博弈”，而是一種雙贏的正和博弈，所達(dá)致的是“一種增量的正義?！盵20]

3.建設(shè)性后現(xiàn)代法是有情法

與 “貴和”密切相聯(lián)系的，是重情。因此之故,建設(shè)性后現(xiàn)代法也可稱(chēng)為“有情法”。這里所說(shuō)的“情”,既包括“情景”也包括“情感”和“情義”。

眾所周知，“法本原情”既是中國(guó)司法傳統(tǒng)的一大特色，也是長(zhǎng)期以來(lái)備受強(qiáng)調(diào)“法不容情”的現(xiàn)代自由主義法學(xué)家所垢病和抨擊的靶子。中國(guó)人的從過(guò)程思維出發(fā)綜合“情理法”來(lái)斷案往往被視作 “人治”的標(biāo)本，是走向法治的“巨大障礙”。在他們看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“最大問(wèn)題”是在“合情、合理、合法”的口號(hào)下鼓勵(lì)當(dāng)事人就案件處理進(jìn)行過(guò)度的討價(jià)還價(jià)或者互惠式交涉，以實(shí)用主義的政治性手法削弱了規(guī)范以及原則，在法律秩序中形成了所謂 “雙重不確定性（double contingency）”的狀態(tài)，其結(jié)果，在很多情形下公共選擇變得非常困難。這種法律本身復(fù)雜化、隨機(jī)化的欠缺隨著產(chǎn)業(yè)社會(huì)的發(fā)展以及權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)而日益顯露，只有通過(guò)導(dǎo)入某種能夠“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的安定機(jī)制（unmoving mover）才能加以克服。[21]

那么，這種判案講究合情，合理，合法的“情理法”是否會(huì)退出歷史舞臺(tái)呢？按照梁治平先生的預(yù)測(cè)：“一旦中國(guó)在外部世界的壓力之下不得已而發(fā)展商業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的時(shí)候，它便只能接受失敗的命運(yùn)，遭人拋棄。以現(xiàn)代工業(yè)文明的標(biāo)準(zhǔn)衡量，它注定不能夠傳世，這時(shí)接受西方的法制便是不可避免的了?！盵16]（P312）

耐人尋味的是，中國(guó)傳統(tǒng)的“法本原情”的“情理法”雖不見(jiàn)容于堅(jiān)執(zhí)“法不容情”的西方現(xiàn)代法，但卻受到建設(shè)性后現(xiàn)代法學(xué)家的欣賞，它因此與后現(xiàn)代法相間然。這源于建設(shè)性后現(xiàn)代主義所具有的特殊品格。

首先，與現(xiàn)代理性主義排斥感性，打壓情感等非理性因素不同，建設(shè)性后現(xiàn)代主義對(duì)感性和情感持一種欣賞和包容的態(tài)度。認(rèn)為情感不僅是人的，而且是自然萬(wàn)物的本質(zhì)性的屬性?！跋暠M是廣長(zhǎng)舌，山色無(wú)非清凈身”，如同在大乘佛教那里將萬(wàn)物稱(chēng)作“有情”一樣，在當(dāng)代過(guò)程哲學(xué)創(chuàng)始人懷特海那里，宇宙也并非冷冰冰物質(zhì)的堆砌，而是“情感的海洋”。[22]（P166）感性非但不是發(fā)展理性的障礙,反而是它的促進(jìn)力量。感性和理性是互補(bǔ)的關(guān)系而不是敵對(duì)的關(guān)系。一個(gè)健康個(gè)體和群體一定是感性和理性的和諧統(tǒng)一體。“獨(dú)陽(yáng)不生”，在某種意義上可以說(shuō)，正是由于基于理性主義之上的現(xiàn)代西方法律對(duì)情感的大力排斥，使得現(xiàn)代西方法律的生命力極大萎縮，墮落成一堆干巴巴，冷冰冰的教條。

由于女性天然地與感性相聯(lián)，這個(gè)以壓抑非理性，打壓情感為特征的現(xiàn)代法在某種程度上體現(xiàn)了男權(quán)中心的意識(shí)形態(tài)。這一點(diǎn)可以在后現(xiàn)代女權(quán)主義對(duì)現(xiàn)代法的批判中得到佐證。在后現(xiàn)代女權(quán)主義法學(xué)家看來(lái)，以所謂“人類(lèi)理性”為前提構(gòu)建的現(xiàn)代法學(xué)是排斥女性的,因?yàn)榕缘摹袄硇浴焙湍行缘摹袄硇浴辈煌?女性的價(jià)值觀和男性的也不盡相同。男人傾向于把其他人都看成自己的競(jìng)爭(zhēng)者,而女人則更傾向于把其他人看成自己的伙伴。女性更愿意幫助別人,更重感情,而男性的優(yōu)點(diǎn)則是剛毅，講理性，不講感情。男人是規(guī)則導(dǎo)向的,女人是情感導(dǎo)向的。所以，以男性為中心建立的現(xiàn)代法治“必然是壓抑女性的”。[23]

相反，建設(shè)性的后現(xiàn)代法既肯定理性的價(jià)值也肯定感性和情感的價(jià)值。它所追求的是理性和感性的和諧互補(bǔ)以促成人的教化，亦即中國(guó)文化所講的“化成天下”。因此之故，建設(shè)性的后現(xiàn)代法格外重視人的情感、直覺(jué)和想象力在判案過(guò)程中的作用，視其為寶貴的司法資源。在這個(gè)意義上，建設(shè)性后現(xiàn)代法是女性主義的，因?yàn)樗湟暸运湟暤闹T如關(guān)懷他人，注重聯(lián)系，對(duì)他者負(fù)責(zé)，人情味足等品質(zhì)與價(jià)值。后現(xiàn)代有情法是男性?xún)r(jià)值和女性?xún)r(jià)值的有機(jī)整合，這使它更富有滋養(yǎng)性，“更具有人情味”。[24]（P27）

其次，建設(shè)性后現(xiàn)代主義對(duì)“變化和過(guò)程的優(yōu)先性”的“信奉”,對(duì)“多樣性”的欣賞,使得它反對(duì)“誤置具體”和僵化教條，推重具體問(wèn)題具體分析。建設(shè)性后現(xiàn)代主義以及作為它的哲學(xué)基礎(chǔ)的過(guò)程哲學(xué)所要努力揭示的一個(gè)樸素真理就是:人不能兩次踏進(jìn)同一條河流?！拔覀兊氖澜绾蜕际莿?dòng)態(tài)的,相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程。”與此同時(shí)，它要挑戰(zhàn)這樣一種根深蒂固的錯(cuò)誤觀念：世界（包括我們自身）是由獨(dú)立于關(guān)系的恒久不變的事物構(gòu)成的。在過(guò)程哲學(xué)家看來(lái)，“巨大危害的根源正在于我們不承認(rèn)實(shí)在是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程。 ”[25]（P6）這不禁使我們想起《大清律》序言里所說(shuō)的“律例有定而情偽無(wú)窮”。任何既定的法律體系無(wú)論如何完備，都是有限度的，而事物的變化是無(wú)窮的。

承認(rèn)萬(wàn)物皆流，一切皆變，就意味著向新的變化，新的情景開(kāi)放，就意味著“變通”。相應(yīng)地，承認(rèn)實(shí)在是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程，就意味著要善于從事物之間的聯(lián)系入手考察事物。這樣一種過(guò)程思維與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)深度契合。一如安樂(lè)哲所指出的，“早期中國(guó)思想家似乎從不把事物看作在時(shí)間中不變的”。“道”是一個(gè)過(guò)程，它要求用 “變”與“通”的語(yǔ)言來(lái) “捕捉其動(dòng)態(tài)的特質(zhì)。 ”[26]（P26）這就不難理解為什么郝大維要說(shuō)，“古典中國(guó)是真正意義上的后現(xiàn)代的?！盵27]（P59）

從這樣一種過(guò)程-聯(lián)系的哲學(xué)出發(fā)，建設(shè)性后現(xiàn)代思想家自然將現(xiàn)代西方自由主義法學(xué)家視為垃圾的“情理法”看作是一種寶貴的思想資糧。在建設(shè)性后現(xiàn)代法學(xué)家眼里，表面上與法律相左的中國(guó)古代的“情理法”，在其實(shí)質(zhì)上并不與法的精神相悖，而是深得法律的精髓，其所抵抗的僅僅是現(xiàn)代西方以理性主義為主導(dǎo)的形式主義的、教條主義的法。而不是法本身。古代的地方官（法官），雖然依據(jù)法律，卻不拘泥于條文與字句；雖然明于是非，但并非呆板不近人情。他們的裁判常常是變通的，但是都建立在人情之上，這正是對(duì)于法律精神的最深刻的理解。[28]（P236）“以情而論，在彼未必全非，在我未必全是”，在中國(guó)傳統(tǒng)法律意識(shí)中，人皆生活在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，情理構(gòu)成根本性的行為準(zhǔn)則，法律議論的焦點(diǎn)是社會(huì)狀況的事實(shí)而不是法律規(guī)范的文本。[14]正如著名法學(xué)家梁治平所指出的，“幾乎所有的案件里面，法官都要根據(jù)具體的事實(shí)情態(tài)作出某種特殊安排，以便使天理、法意和人情彼此調(diào)合”“就是那些在法律上有著明確規(guī)定的案件也不總是依照所謂嚴(yán)格法判決的?！瓰榱诉_(dá)到一個(gè)“合理”的結(jié)果，人們有時(shí)不得不“屈法以伸情”。[16]（P341）因?yàn)椤霸谥袊?guó)傳統(tǒng)文化背景下，溫馨而又神秘的天理、人情始終是最高的價(jià)值追求，冷清無(wú)情的法律從未被抬到至上權(quán)威的高度。”[29]著名的許霆案之所以引起全國(guó)一片嘩然，各種社會(huì)輿論，都對(duì)一審無(wú)期徒刑的判罰做出很強(qiáng)烈的批評(píng)，蓋源于它雖合法但不合情。

因此之故，建設(shè)性后現(xiàn)代有情法呼喚一種新型法官，他／她既是一個(gè)具有正義感的法官，又是一個(gè)情感豐沛的人，更是個(gè)富有想象力的人。因?yàn)榉ㄔ诤蟋F(xiàn)代思想家眼里并非“一套封閉的規(guī)范，規(guī)則和原則”，而是一種“想象真實(shí)的獨(dú)特方式。 ”[30]（P173）著名后現(xiàn)代哲學(xué)家羅蒂就曾強(qiáng)調(diào)，法官們必須應(yīng)圍繞案件,試圖成為一個(gè)富有想象力的人。羅蒂通過(guò)考察美國(guó)的一些著名案例發(fā)現(xiàn)，一些被認(rèn)為是20世紀(jì)最好的法律判決,如果從傳統(tǒng)的法律觀點(diǎn)來(lái)看,可能是失常的和混亂的,因?yàn)樗鼈兝@過(guò)了法律已經(jīng)確定的領(lǐng)域或法律固有的模式。羅蒂認(rèn)為,我們偶爾需要富有想象力的范式轉(zhuǎn)換來(lái)打破一個(gè)不合時(shí)宜的先例之鏈。他稱(chēng)之為富有想象力的實(shí)驗(yàn),這是一種“黑暗中的跳躍”,這種具有洞見(jiàn)的跳躍是由一種“浪漫的”、創(chuàng)造性的、“詩(shī)一般的”想象行動(dòng)鍛造而成，它最終創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)結(jié)果證實(shí)是行之有效的好的實(shí)驗(yàn)。[31]（P146）富有愛(ài)心和具有想象力的建設(shè)性后現(xiàn)代法官深深地懂得，“法律制定者如果對(duì)那些會(huì)促成非正式合作的社會(huì)條件缺乏欣賞的目光,他們就可能造就一個(gè)法律更多但秩序更少的世界?！盵32]（P286）

最后，后現(xiàn)代有情法并非枉法，它實(shí)質(zhì)上所追求的是形式正義和實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)結(jié)合。在這個(gè)意義上，它是中西智慧，現(xiàn)代與傳統(tǒng)智慧結(jié)合的結(jié)晶，它無(wú)疑將使我國(guó)的司法更具有包容性,“更具有生命力與活力”。[33]

在筆者看來(lái)，具有濃郁人情味的審判與調(diào)解相結(jié)合的 “馬錫五審判法”就頗具有后現(xiàn)代有情法的元素。 馬錫五審判方式的精髓在于它體現(xiàn)了司法的人民性：第一，司法目的上追求為群眾化解矛盾紛爭(zhēng)，而不是單純進(jìn)行裁判；第二，司法過(guò)程要由人民群眾參與，由群眾參與調(diào)解、審判；第三，司法結(jié)果吸收群眾評(píng)價(jià)、評(píng)議；第四，司法效果向社會(huì)延伸，而不是就事論事，通過(guò)司法行為宣傳黨的政策，規(guī)范人民群眾的生產(chǎn)和生活；第五，司法形式突出簡(jiǎn)便、便民、利民，一切為群眾著想。馬錫五1949年5月在延安大學(xué)作報(bào)告時(shí)說(shuō)：“辦案要走群眾路線(xiàn)，如果離開(kāi)群眾，任何所謂‘天才家’也不可能把工作做好；因之革命的司法工作者，必須面向群眾，隨時(shí)征詢(xún)?nèi)罕姷囊庖?jiàn)，傾聽(tīng)群眾的呼聲，設(shè)身處地地體會(huì)群眾的感情與要求”。[34]（P46）這里我們理解馬錫五審判法的后現(xiàn)代因素集中體現(xiàn)在“設(shè)身處地地體會(huì)群眾的感情與要求”上。事實(shí)上，馬錫五審判方式與今天中國(guó)政府大力倡導(dǎo)的“司法為民”思想也是一脈相通的。

當(dāng)然，建設(shè)性后現(xiàn)代法的確立,并不會(huì)像詩(shī)人呼喊的那樣徑直地 “大步向我們走來(lái)”，它需要?jiǎng)?chuàng)造性的勞作,需要許多艱苦細(xì)致的工作，需要無(wú)數(shù)有社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)姆▽W(xué)家的巨大付出。但這卻是一條最健康的減少現(xiàn)代化陣痛的可持續(xù)之路。這條路如果走通了，不僅將造福于中國(guó)人民，而且對(duì)于世界司法事業(yè)也將是一個(gè)巨大貢獻(xiàn)。

[1]高軍,龍一平.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代西方法律發(fā)展趨勢(shì)若干契合現(xiàn)象之探討[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2005,（2）.

[2]JoelF.Handler.Law and theSearch forCommunity[M].Philadelphia,PA:Univ of Pennsylvania Press,1990.

[3]朱蘇力.后現(xiàn)代思潮與中國(guó)法學(xué)和法制[J].法學(xué),1997,（3）.

[4]信春鷹.后現(xiàn)代法學(xué)：為法治探索未來(lái)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000,（5）.

[5]Donald Clarke.Puzzling Observations in Chinese Law:When Is a Riddle Just a Mistake?in C.Stephen Hsu,ed.,Understanding China’s Legal System[C].New York:New York University Press,2003.

[6]侯猛.中國(guó)的后現(xiàn)代法學(xué)研究及其前景[J].法商研究,2001,（2）.

[7][美]哈羅德·J.伯爾曼.法律與革命[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞，夏勇，張志銘譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993.

[8]季衛(wèi)東.東西方視野下的中國(guó)法治路徑 [N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2004-12-29.

[9]Mark C.Modak-Truran.A Process Theory of Natural Law and the Rule of Law in China[J].State International Law Review,26:3（2008）.

[10]Franklin I.Gamwell.Democracy on Purpose[M].Washington,D.C:Georgetown University Press,2002.

[11]（美）托馬斯·貝里.偉大的事業(yè)-人類(lèi)未來(lái)之路[M].曹靜,譯.三聯(lián)書(shū)店,2005.

[12]老子.道德經(jīng).

[13]孫菲菲.論中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的女性特質(zhì)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2009,（2）.

[14]季衛(wèi)東.法律體系的多元與整合——與德沃金教授商榷解釋方法論問(wèn)題[J].清華法學(xué),2002,（1）.

[15]顧元,李元.無(wú)訟的價(jià)值理想與和諧的現(xiàn)實(shí)追求——中國(guó)傳統(tǒng)司法基本特質(zhì)的再認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2008,（1）.

[16]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].上海:上海人民出版社,1991.

[17]（法）勒內(nèi)·達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].漆竹生,譯.上海:上海譯文出版社,1984.

[18]David L.Hall and Roger T.Ames.The Democracy of the Dead:Dewey，Confucius,and the Hope for Democracy in China.Chicago:Open Court Publishing Company,1999.

[19]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京:南京大學(xué)出版社,1999.

[20]詹焱.和諧的中國(guó)法律文化[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（高教版）,2009,（7）.

[21]季衛(wèi)東.法治中國(guó)的可能性——兼論對(duì)文化傳統(tǒng)的解讀和反思[J].戰(zhàn)略與管理,2001,（5）.

[22]Alfred North Whitehead.Process and Reality:an Essay in Cosmology[C].corrected edition.ed.David R.Griffin and Donald W.Sherburne.New York:Free Press,1978.

[23]Robin West.Jurisprudence and Gender [J].U Chi L Rev 1（1988）:55.

[24]Leslie Friedman Goldstein.Can This Marriage Be Saved?Feminist Public Policy and Feminist Jurisprudence, in Feminist Jurisprudence:The Difference Debate[C].ed.Leslie F.Goldstein.Lanham,MD:Rowman&Littlefield Publishers,Inc,1992.

[25]（美）羅伯特·梅斯勒.過(guò)程-關(guān)系哲學(xué)：淺釋?xiě)烟睾M].周邦憲,譯.貴州:貴州人民出版社,2009.

[26]Roger T.Ames,Henry Rosemont,Jr.,Introduction:Historical and Textual Background,in The Analects of Confucius:A Philosophical Translation[C].New York:Ballantine Books,1999.

[27]David Hall,Modern China and the Postmodern West.in Cultureand Modernity:East-West Philosophic Perspectives[C].ed.Eliot Deutsch,Honolulu:University of Hawaii Press,1991.

[28]梁治平.法意與人情[M].中國(guó)法制出版社,2004.

[29]龍大軒.和諧思想與中國(guó)傳統(tǒng)法律的價(jià)值選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2005,（6）.

[30]Clifford Geertz,Local Knowledge:Further Essays In Interpretive Anthropology.New York:Basic Books,Inc.,1983.

[31]Douglas E.Litowitz,Postmodern Philosophy& Law:Rorty,Nietzsche,Lyotard,Derrida,Foucault.Kansas:University Press of Kansas,1997.

[32]Robert C.Ellickson.Order without Law,How Neighbors Settle Disputes.Cambridge,Mass:Harvard University Press,1991.

[33]鄭素.中國(guó)傳統(tǒng)司法思維方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化[J].行政與法,2007,（7）

[34]張希坡.馬錫五審判方式[M].北京：法律出版社,1983.