□ 顧金喜

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷、社會(huì)階層分化和村民自治制度的逐漸成熟，主體的多元化日益成為基層治理的突出特征。特別是農(nóng)村社會(huì)涌現(xiàn)出了一批批先富精英，他們?cè)诖迕褡灾误w制中承擔(dān)著重要角色，是推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)的領(lǐng)頭羊，也是鄉(xiāng)村治理的重要主體。隨著學(xué)界對(duì)農(nóng)村問(wèn)題研究的不斷深入，這批先富精英逐漸成為基層治理研究中一個(gè)獨(dú)特的對(duì)象和熱點(diǎn)話題。研究者甚至指出，“可以預(yù)見，鄉(xiāng)村精英治理模式在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在中國(guó)農(nóng)村是有生命力的。這種治理模式注定會(huì)成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)一道獨(dú)特的風(fēng)景”。［1］那么，何謂鄉(xiāng)村精英治理?其治理的模式主要有哪些?治理過(guò)程中的功能該如何區(qū)分和評(píng)價(jià)?其不足之處又有哪些，該如何去完善提升呢?本文就此對(duì)國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村精英治理的主要研究成果進(jìn)行了梳理、分析，希望能有助于學(xué)界的后續(xù)研究，也期待能夠?yàn)橥晟苹鶎又卫硖峁┮欢ǖ倪壿嬛巍?/p>

一、鄉(xiāng)村精英及精英治理的內(nèi)涵

傳統(tǒng)精英理論視精英政治為人類社會(huì)客觀存在的政治現(xiàn)象，正如米歇爾斯所宣稱的那樣:“凡是有組織、有人群的地方就會(huì)有權(quán)力精英”，任何政治歸根結(jié)底都是精英政治或由民選精英掌權(quán)。目前學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村精英治理的研究始于對(duì)鄉(xiāng)村精英概念的界定，分別從能力和權(quán)威性等視角作了界定，如張英魁等人認(rèn)為，“鄉(xiāng)村精英”指的是在經(jīng)濟(jì)資源、政治地位、社會(huì)關(guān)系、社區(qū)威信、辦事能力等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，具有較強(qiáng)的自我意識(shí)與參與意識(shí)，并對(duì)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展具有較大影響或推動(dòng)作用的村民。［2］王中標(biāo)則認(rèn)為所謂鄉(xiāng)村精英是指“鄉(xiāng)村社會(huì)中，某些在經(jīng)濟(jì)、個(gè)人能力、社會(huì)資源等方面擁有優(yōu)勢(shì)，并利用這些資源取得了一定的成就，為社會(huì)做出突出貢獻(xiàn)，同時(shí)被賦予了一定權(quán)威，能夠?qū)ι鐣?huì)本身乃至其成員產(chǎn)生影響的社會(huì)成員”。［3］本文認(rèn)為鄉(xiāng)村精英主要指鄉(xiāng)村社會(huì)中那些在政治、經(jīng)濟(jì)、資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等方面具有突出能力，并能利用自身所具有的優(yōu)勢(shì)資源對(duì)鄉(xiāng)村治理發(fā)揮重要作用、促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)良性發(fā)展的鄉(xiāng)村權(quán)威。

與之對(duì)應(yīng)的是在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)形成了獨(dú)特的精英治理現(xiàn)象。研究者指出，鄉(xiāng)村精英治理主要指?jìng)€(gè)別或少數(shù)精英在鄉(xiāng)村公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于支配性地位，依其個(gè)人權(quán)威和意志主導(dǎo)、控制鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作，而普通村民對(duì)村莊公共權(quán)力系統(tǒng)運(yùn)作的參與度和影響力相對(duì)較低的這樣一種村莊治理模式。［4］然而這種觀點(diǎn)對(duì)精英主義理論本身即存在一定的曲解，大量的實(shí)踐亦表明，鄉(xiāng)村精英治理未必就是少數(shù)人主導(dǎo)的治理行為，特別是在民主轉(zhuǎn)型和民主化浪潮不斷興起的背景下，精英扮演的角色與功能很可能由封閉、僵化的控制性主導(dǎo)走向開放性的引領(lǐng)發(fā)展。特別是新形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)能人治村是對(duì)歷史上鄉(xiāng)紳治村的傳承和超越，它突破了鄉(xiāng)村精英治理的傳統(tǒng)，形成了一種獨(dú)特的鄉(xiāng)村精英治理新形式。［4］因此，本文認(rèn)為鄉(xiāng)村精英治理主要是指鄉(xiāng)村權(quán)威參與或主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)健康發(fā)展、維護(hù)農(nóng)村社區(qū)穩(wěn)定和諧的過(guò)程。必須明確的是，鄉(xiāng)村精英治理是基層政治民主化、法治化、組織化進(jìn)程中的一環(huán)，既可能是參與式的多元主體協(xié)作治理，也可能是少數(shù)精英的支配式治理，關(guān)鍵是對(duì)其中的封閉、專制的統(tǒng)治模式進(jìn)行合理的改造、引導(dǎo)，促使其成為政治民主發(fā)展的典范，如此才能使鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明并駕齊驅(qū)的美好景象。

二、鄉(xiāng)村精英治理的創(chuàng)新模式

鄉(xiāng)村精英治理，既是政治精英施展才能的舞臺(tái)，也是經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英共同作用的場(chǎng)域。實(shí)踐中鄉(xiāng)村精英參與或推動(dòng)基層民主治理創(chuàng)新的實(shí)踐大量涌現(xiàn)，并表現(xiàn)出諸多不同于傳統(tǒng)精英治理的創(chuàng)新模式。從已有的研究成果概括，主要有以下幾種:

(一)“協(xié)議村官”+鄉(xiāng)村精英的契約之治

隨著民主和公民意識(shí)的覺醒，少數(shù)鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)村級(jí)治理的格局已難以為繼。與之相應(yīng)的是，經(jīng)濟(jì)精英積極投入村政與村民對(duì)其的監(jiān)督約束形成了各方各取所需的正和博弈，比較典型的就是“協(xié)議村官”和“村干部過(guò)錯(cuò)行為民事賠償制”。這是溫州瑞安推行的一種制度創(chuàng)新，以契約的方式把經(jīng)濟(jì)精英參與競(jìng)選的承諾以及無(wú)法踐行承諾的過(guò)失、過(guò)錯(cuò)行為固化為具有法律效力的協(xié)議書。從而使得村民對(duì)經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入鄉(xiāng)村權(quán)力層之后的行為有了較強(qiáng)的約束，可有效避免村級(jí)事務(wù)的暗箱操作、違規(guī)決策和權(quán)力濫用。類似的協(xié)議加上配套的過(guò)錯(cuò)行為賠償機(jī)制，把鄉(xiāng)村精英在村級(jí)事務(wù)管理過(guò)程中違規(guī)操作可能引發(fā)的矛盾糾紛納入法律訴訟程序，既有利于提升基層治理的民主、法治內(nèi)涵，也有助于提升其規(guī)范化、制度化和科學(xué)化水平，促進(jìn)村民自治制度的發(fā)展，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

(二)“鄉(xiāng)村典章”+鄉(xiāng)村精英的規(guī)則之治

我國(guó)當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理，一個(gè)突出的問(wèn)題是治理的法治體系不完善，缺乏必要的制度化、規(guī)范化的規(guī)則保障。而且，我國(guó)現(xiàn)有涉及鄉(xiāng)村治理的法律法規(guī)修訂、完善進(jìn)程緩慢，既無(wú)法為鄉(xiāng)村治理實(shí)踐提供與時(shí)俱進(jìn)的制度規(guī)范，亦滿足不了實(shí)踐的需要。因此，在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，鄉(xiāng)村典章就應(yīng)運(yùn)而生，鄉(xiāng)村社會(huì)自生自發(fā)地建構(gòu)起一種相對(duì)完善的規(guī)則之治。比較典型的是近些年來(lái)浙江紹興等地先后創(chuàng)造出的“鄉(xiāng)村典章”、“夏履程序”和“八鄭規(guī)程”，鄉(xiāng)村精英結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際制定鄉(xiāng)村自治的典章制度，具體涉及到組織體制、村務(wù)民主決策、民主管理、民主監(jiān)督、責(zé)任追究等方面的規(guī)定，成為村級(jí)事務(wù)民主決策、民主管理、民主監(jiān)督以及瀆職、失職責(zé)任追究的具體操作規(guī)范。這種模式建立了嚴(yán)格的規(guī)章制度，保障了村民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)，既有助于保證村級(jí)公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，使其公開化、程序化、制度化;也有助于鄉(xiāng)村治理績(jī)效的提升和鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定，使精英治理與民主治理實(shí)現(xiàn)有效的融合，對(duì)基層民主治理具有積極意義，因而更是一種值得借鑒和推廣的創(chuàng)新模式。

(三)鄉(xiāng)村精英+龍頭企業(yè)或?qū)I(yè)合作社+農(nóng)民的協(xié)作之治

鄉(xiāng)村治理對(duì)精英階層的吸納，除了經(jīng)濟(jì)精英可積極貢獻(xiàn)財(cái)力、物力、興辦公益事業(yè)之外，更重要的是充分發(fā)揮鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英的致富能力和領(lǐng)頭羊作用，可為廣大農(nóng)村居民積極謀利益、促發(fā)展。［5］由此，也產(chǎn)生了一些引人注目的創(chuàng)新治理模式，如先富村支書+龍頭企業(yè)+農(nóng)民或村兩委+專業(yè)合作社+農(nóng)民的協(xié)作治理模式。這種新型的治理模式，通過(guò)先富村支書或村兩委精英的領(lǐng)頭羊和紐帶作用，整合涉農(nóng)的基層公共部門、非政府組織和村民等自治主體的力量，彼此之間的廣泛參與和良性溝通必然有助于最終實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化和治理績(jī)效的優(yōu)化。而且，經(jīng)濟(jì)精英當(dāng)選村干部之后，經(jīng)過(guò)一定的途徑實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)精英到政治精英再政治精英融合經(jīng)濟(jì)精英的快速整合，如義烏的綠濃果協(xié)、寧波慈溪的絲瓜絡(luò)協(xié)會(huì)、臺(tái)州的西蘭花協(xié)會(huì)等，形成經(jīng)濟(jì)精英+村兩委+合作社+農(nóng)民新治理機(jī)制，既可增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力、開拓市場(chǎng)，也有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的增收和農(nóng)村的發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

此外，浙江首創(chuàng)的村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)+鄉(xiāng)村精英的制衡模式和農(nóng)村黨支部書記量化考核機(jī)制+鄉(xiāng)村精英的促進(jìn)模式，通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村精英的吸納或者鄉(xiāng)村精英本身的政治實(shí)踐，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中都取得了良好的效果，研究者也都有所涉及。這些模式既有助于鄉(xiāng)村精英治理的規(guī)范化、程序化和民主化，也可大力促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，為解決“三農(nóng)”問(wèn)題提供助力。

三、鄉(xiāng)村精英治理的功能分析

我國(guó)的鄉(xiāng)村精英基本源于土生土長(zhǎng)的草根社會(huì)，具有鮮明的鄉(xiāng)土性特質(zhì)。這種特質(zhì)有利于其與村民的溝通交流，在原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上建立起更廣泛和諧的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而更有利于發(fā)揮其治理的優(yōu)勢(shì)功能。然而鄉(xiāng)村精英治理也可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，這顯然需要多維的分析與評(píng)估。按照盧福營(yíng)的觀點(diǎn)，可分為正向正效、正向負(fù)效、反向正效、反向負(fù)效，這是一種試圖揉合價(jià)值的矢量分析與實(shí)踐效果評(píng)估的分類法，大致確立了三項(xiàng)指標(biāo)，即是否有利于農(nóng)村基層民主、是否有利于農(nóng)村社區(qū)和諧以及農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。［6］(PP205-209)但這種分類，一是由于價(jià)值的矢量性本身比較宏觀、模糊，與實(shí)踐效果的評(píng)估結(jié)合比較困難;二是實(shí)踐效果的評(píng)估指標(biāo)也過(guò)于宏觀，而且存在彼此交叉情況，如農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展本身即是一個(gè)綜合指標(biāo)，以這樣的分類法對(duì)鄉(xiāng)村精英治理的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估既可能因其模糊性而增加困難，也可能因其宏觀性而導(dǎo)致失真。因此，筆者傾向于以學(xué)界通行的分類法，即正功能與負(fù)功能進(jìn)行述評(píng)。

(一)鄉(xiāng)村精英治理的正功能

根據(jù)學(xué)界的分析，鄉(xiāng)村精英治理的正功能主要有以下幾點(diǎn):

1．促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展。一是內(nèi)生型鄉(xiāng)村精英，尤其是經(jīng)濟(jì)精英，或以工業(yè)化的方式吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，或以種養(yǎng)殖技術(shù)的傳幫帶和抱團(tuán)作戰(zhàn)的方式，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造了許多物質(zhì)財(cái)富，有效推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展。二是回流型精英，以帶回資金、技術(shù)、傳播先進(jìn)理念等方式，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活條件的改善與農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。［7］而且，他們擁有廣泛的人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠聚集到大量社會(huì)財(cái)富和資源，用于農(nóng)村社會(huì)的建設(shè)，從整體上夯實(shí)新農(nóng)村建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的不斷發(fā)展。

2．興辦農(nóng)村公益事業(yè)，增加公共產(chǎn)品供給的有效性。城鄉(xiāng)非均衡的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體系既是城鄉(xiāng)二元體制和社會(huì)基本結(jié)構(gòu)不公的延續(xù)，也導(dǎo)致體制內(nèi)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的不足。先富精英捐資競(jìng)選，往往會(huì)以自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，興辦農(nóng)村公益事業(yè)或供給公共產(chǎn)品，從而可有效地彌補(bǔ)體制內(nèi)公共產(chǎn)品供給不足的問(wèn)題。［8］突出的案例如河南省輝縣市張村鄉(xiāng)農(nóng)民企業(yè)家裴春亮被推選為村主任后回報(bào)鄉(xiāng)鄰，出資3000萬(wàn)建成160多套聯(lián)體別墅，每戶一套送給村民，讓村民們都安居樂(lè)業(yè)。

3．理性示范與制度導(dǎo)入、創(chuàng)新。鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會(huì)的領(lǐng)頭羊，對(duì)鄉(xiāng)村中各種能量的轉(zhuǎn)換和有效滲透起著十分重要的動(dòng)員、協(xié)調(diào)、制約作用。經(jīng)濟(jì)精英的發(fā)家致富經(jīng)歷，他們的技術(shù)、經(jīng)營(yíng)、管理能力和吃苦耐勞、開拓創(chuàng)新精神，為廣大村民提供了參考，對(duì)村民有著強(qiáng)烈的示范效應(yīng)和社會(huì)扶助作用。［9］而鄉(xiāng)村外出精英的回流則使得制度導(dǎo)入和創(chuàng)新功能更加凸顯。誠(chéng)如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中開篇提到的:“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”，［10］(P4)恰是這種鄉(xiāng)土性使得鄉(xiāng)村外出精英具有回報(bào)鄉(xiāng)里的意愿。一旦這些精英回流，并把自己積累的資金和所見的新穎治理模式引入到鄉(xiāng)村建設(shè)中，那么就可創(chuàng)造出一套符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的新型治理模式。很顯然，這種回歸具有制度導(dǎo)入和創(chuàng)新的功能，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。此外，鄉(xiāng)村精英在生活消費(fèi)、生育意愿的選擇以及鄉(xiāng)村衛(wèi)生環(huán)境的改善等方面也有著示范作用，從而印證著鄉(xiāng)村精英潛移默化的示范與引導(dǎo)功能。

4．社區(qū)整合并防范群體沖突。在貧富分化和社會(huì)矛盾激化的背景下，鄉(xiāng)村精英因人格、知識(shí)、能力、經(jīng)驗(yàn)等方面突出而享有一定的威望，擁有集體行動(dòng)動(dòng)員的社會(huì)資本，能較為有效地溝通政治權(quán)威與民眾的認(rèn)識(shí)，從而發(fā)揮利益整合和社會(huì)協(xié)調(diào)的功能，有效地預(yù)防群體性事件的爆發(fā)。這既是鄉(xiāng)村精英很好地解決農(nóng)村社區(qū)問(wèn)題，將各方面力量和要素有序整合在一起，促使整個(gè)社區(qū)良性發(fā)展的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)向更高層次社會(huì)進(jìn)步的必經(jīng)之路，是鄉(xiāng)村政治精英的一個(gè)重要職責(zé)所在。［11］鄉(xiāng)村精英可依靠自身所具備的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用在社區(qū)內(nèi)的號(hào)召力和影響力，積極開展有效的溝通、協(xié)調(diào)，整合農(nóng)村社區(qū)資源，提升社區(qū)信任度，從而發(fā)揮其在群體沖突中的防范功能，維護(hù)社區(qū)秩序，有助于農(nóng)村社區(qū)和諧的實(shí)現(xiàn)。

此外，鄉(xiāng)村精英還具有對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)監(jiān)督與糾錯(cuò)的功能。特別是體制外精英與體制內(nèi)精英的博弈可以促使前者擔(dān)當(dāng)村務(wù)監(jiān)督者的角色。既監(jiān)督村務(wù)的公開、透明與規(guī)范性，也維護(hù)村民和自己在鄉(xiāng)村社會(huì)里的直接利益。典型的就是浙江武義首創(chuàng)的村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，三權(quán)分立的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，在體制外精英的帶領(lǐng)下，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的民主化、規(guī)范化、公開化、透明化產(chǎn)生了極大的影響。再如烏坎事件中的林祖鑾率領(lǐng)村民走上抗?fàn)幹纷罱K實(shí)現(xiàn)村域范圍內(nèi)的撥亂反正實(shí)質(zhì)上也正是這種監(jiān)督與糾錯(cuò)功能的體現(xiàn)。

(二)鄉(xiāng)村精英治理的負(fù)功能

傳統(tǒng)精英理論認(rèn)為精英統(tǒng)治是一種由少數(shù)人主導(dǎo)政治權(quán)力的統(tǒng)治方式，由此鄉(xiāng)村精英治理也是少數(shù)人主導(dǎo)的治理模式，與現(xiàn)代民主治理要求的公開性、透明性、回應(yīng)性、責(zé)任性等衡量指標(biāo)相悖，在實(shí)際治理過(guò)程中表現(xiàn)出一定的負(fù)面影響，即所謂鄉(xiāng)村精英治理的負(fù)功能，主要包括:

1．經(jīng)濟(jì)精英捐資競(jìng)選，既可能導(dǎo)致選舉不公和賄選，也可能導(dǎo)致體制內(nèi)精英與體制外精英的博弈而破壞鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定。不同精英對(duì)鄉(xiāng)村治理主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，在我國(guó)村民自治和基層民主治理制度還不規(guī)范的背景下，很容易導(dǎo)致爭(zhēng)奪過(guò)程中派性、宗族和農(nóng)村黑惡勢(shì)力的介入，從而脫離民主治理的規(guī)范軌道。而經(jīng)濟(jì)精英捐資競(jìng)選的行為難以避免爭(zhēng)議，賄選嫌疑以及由此導(dǎo)致的選舉不公都可能因宗族勢(shì)力和派性的存在而使鄉(xiāng)村社會(huì)陷入持續(xù)的分裂和爭(zhēng)斗的過(guò)程。這種狀況的長(zhǎng)期存在對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展勢(shì)必產(chǎn)生諸多不利影響，三類精英之間的矛盾可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)自治力量難以有效發(fā)揮，進(jìn)而阻礙鄉(xiāng)村社區(qū)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展。［12］

2．鄉(xiāng)村代理人與底層抗?fàn)幮哉蔚某霈F(xiàn)有可能激化基層社會(huì)矛盾。鄉(xiāng)村政治精英既是廣大村民的代理人，也是國(guó)家在農(nóng)村社區(qū)的監(jiān)護(hù)人，一方面要貫徹落實(shí)上級(jí)政府的政策，另一方面要反映民眾呼聲、切實(shí)保障民眾的利益。但是，在壓力型體制下，當(dāng)征地、拆遷、違法行政大量出現(xiàn)之際，“代理人”角色和“監(jiān)護(hù)人”角色勢(shì)必相互沖突，從而使得村里的政治精英身處兩難境地，［13］即民眾對(duì)鄉(xiāng)村政治精英維權(quán)的要求和基層政府政策貫徹、行政汲取和維護(hù)行政權(quán)威要求之間會(huì)產(chǎn)生尖銳的矛盾對(duì)立。結(jié)果要么是促使鄉(xiāng)村政治精英向基層政府“投懷送抱”，進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾，引發(fā)群體性沖突事件，即產(chǎn)生所謂的“以法抗?fàn)帯鄙踔辽鐣?huì)泄憤事件;［14］(P45)要么就是促使鄉(xiāng)村精英成為村民利益堅(jiān)定的代理人，帶領(lǐng)村民與基層政府不合理的行政行為持續(xù)對(duì)抗。如媒體廣為報(bào)道的樂(lè)清村委會(huì)主任錢云會(huì)，帶領(lǐng)村民持續(xù)六年上訪，并最終引發(fā)了一起舉國(guó)關(guān)注的重大公共危機(jī)事件。

3．鄉(xiāng)村精英在治理中還會(huì)突破制度邊界，尋求超額利益。絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)的收益，鄉(xiāng)村政治精英在實(shí)際治理過(guò)程中，往往也會(huì)追求額外的經(jīng)濟(jì)收益。因此，突破制度邊界、作風(fēng)霸道在有些體制內(nèi)鄉(xiāng)村精英身上就表現(xiàn)得十分突出。如曾有“南國(guó)第一村”之譽(yù)的深圳萬(wàn)豐村，原村主任潘強(qiáng)恩及其家族牢牢控制了萬(wàn)豐村的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活，大搞“一言堂”、“家族統(tǒng)治”甚至被村民稱之為“村霸”而引起諸多紛爭(zhēng)。［15］究其根本，就在于體制內(nèi)精英借助改革的春風(fēng)，利用“變通”的手段把國(guó)家制度和政策充分傳達(dá)至基層社會(huì)，其自身作為變通的主體在變通中就具備了雙重身份——既是上級(jí)政策的執(zhí)行者又是變通的“準(zhǔn)正式制度”的制定者。顯而易見，一旦準(zhǔn)制度大行其是，而民主化進(jìn)程卻滯后于治理轉(zhuǎn)型，那么“變通”就會(huì)淪為體制內(nèi)精英謀取私利的手段，此時(shí)所謂的鄉(xiāng)村精英就會(huì)以合法或非法的手段竭力獲取最大的分配份額。這顯然與規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及民主治理相悖，也無(wú)助于鄉(xiāng)村社會(huì)的有序發(fā)展。

四、鄉(xiāng)村精英治理模式的轉(zhuǎn)型與完善

精英作為最寶貴的人力資源在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著核心作用。新時(shí)期，中國(guó)的鄉(xiāng)村治理離不開鄉(xiāng)村精英的參與，誠(chéng)如溫鐵軍所指出的:“我們要培養(yǎng)出農(nóng)民自己的精英，新農(nóng)村建設(shè)必須由農(nóng)民精英來(lái)帶領(lǐng)和實(shí)施一系列舉措”。［16］而要培養(yǎng)鄉(xiāng)村精英，各級(jí)政府應(yīng)制定傾斜政策，培育鄉(xiāng)村精英成長(zhǎng)的良好環(huán)境，大力開展“精英回歸”工程，吸引外出精英回流。從增加農(nóng)村引力和加大外界推力這兩方面著手展開行動(dòng)，通過(guò)各種政策、制度的創(chuàng)新增加鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)外流精英的吸引力，促使他們致力于鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展。還應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)有鄉(xiāng)村精英的培訓(xùn)工作，通過(guò)更具針對(duì)性的政治參與、公共政策培訓(xùn)，努力提高鄉(xiāng)村精英群體的素質(zhì)，提高他們的參與和決策能力。［17］

然而，毋庸置疑的是:在治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于現(xiàn)有的制度缺陷和能人政治，實(shí)踐中出現(xiàn)的鄉(xiāng)村權(quán)力異化腐敗現(xiàn)象讓人們更加清晰地看到，精英治理確實(shí)存在很大的缺陷。因此，與社會(huì)轉(zhuǎn)型相對(duì)應(yīng)的是，農(nóng)村基層社會(huì)的能人治理模式也要逐步實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。［18］

這種創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，一是必須完善村民自治的法律法規(guī)的制度性規(guī)范，通過(guò)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化、程序化、透明化和可操作化的制度防止精英治理模式的蛻變和異化，如前文所述的契約之治和規(guī)則之治+鄉(xiāng)村精英的治理模式等。二是積極通過(guò)制度創(chuàng)新，大力推進(jìn)基層民主政治建設(shè)，擴(kuò)大農(nóng)民政治參與的廣度與深度，拓寬參與渠道，實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利對(duì)精英治理權(quán)力的有效制衡。三是完善政府權(quán)威的約束以進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村政治精英治理權(quán)力的制約。四是通過(guò)制度創(chuàng)新，強(qiáng)化考核，促使鄉(xiāng)村體制內(nèi)精英發(fā)揮領(lǐng)頭羊作用，致力于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的發(fā)展。而制度創(chuàng)新無(wú)疑成為超越鄉(xiāng)村精英治理模式的政治抉擇，如鄉(xiāng)村典章的實(shí)施就確保了村干部的廉潔自律，在實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用。

五、當(dāng)前鄉(xiāng)村精英治理研究評(píng)述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村精英治理這一命題持續(xù)關(guān)注，盡管研究視角、研究方法各不相同，但已經(jīng)有大量的成果發(fā)表或出版。已有研究成果為學(xué)術(shù)積累和鄉(xiāng)村精英治理優(yōu)化作了較大的貢獻(xiàn):如形成了比較完整的鄉(xiāng)村精英治理研究的理論體系。相關(guān)研究成果分別運(yùn)用了歷史比較、演繹分析、文獻(xiàn)綜述、實(shí)地訪談、規(guī)范分析和實(shí)證分析等方法，形成了比較完整的方法論體系。與之相關(guān)的是，眾多學(xué)者，對(duì)轉(zhuǎn)型期不同鄉(xiāng)村精英的角色、地位和功能變化分別進(jìn)行了深入研究，從鄉(xiāng)村精英的競(jìng)爭(zhēng)、淘汰機(jī)制中分析了治理轉(zhuǎn)型與完善鄉(xiāng)村精英治理模式的制度化路徑，并對(duì)解決其中所存在的問(wèn)題提出了諸多真知灼見。這些成果為進(jìn)一步研究中國(guó)鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷奠定了基礎(chǔ)，也為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村精英治理與民主治理的融合提供了有益的借鑒，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

盡管鄉(xiāng)村精英治理研究所取得的成就值得肯定，然而，目前國(guó)內(nèi)“關(guān)于中國(guó)的鄉(xiāng)村民主問(wèn)題，盡管有一些著作涉及到政治精英這個(gè)主題，但大都缺乏深刻、系統(tǒng)的研究”，［19］所存在的不足也顯而易見。

一是從研究視角看，分析基本限于精英政治理論而缺乏人力資源管理視角的解讀。分析學(xué)界近年來(lái)的研究成果可知，大多是對(duì)鄉(xiāng)村精英的內(nèi)涵、分類、變遷和精英治理弊端及應(yīng)對(duì)策略的探討。而且在分析工具上，普遍使用精英政治理論卻缺乏從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)或管理學(xué)等跨學(xué)科角度對(duì)精英治理進(jìn)行研究的努力。這樣，研究方法與工具往往具有較大的局限性，使得已有研究顯得有些單調(diào)，缺乏新意。何況信息社會(huì)中，知識(shí)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)著主導(dǎo)地位，人力資源才是最寶貴的資源和價(jià)值創(chuàng)造的來(lái)源，鄉(xiāng)村精英或農(nóng)村能人隊(duì)伍已成為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的迫切需要。因此，在鄉(xiāng)村精英治理中，非常有必要從人力資源管理和開發(fā)的角度出發(fā)，優(yōu)化配置鄉(xiāng)村精英資源，充分整合、培育、挖掘人力資本在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用，從而促使鄉(xiāng)村精英治理走上一條可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展之路。

二是從研究?jī)?nèi)容看，對(duì)鄉(xiāng)村精英參與村莊或基層治理的動(dòng)機(jī)與政治心理分析不足，而且對(duì)鄉(xiāng)村精英治理的治理轉(zhuǎn)型亦缺乏深入的剖析。在眾多鄉(xiāng)村精英及相關(guān)研究成果中，學(xué)者們大多注重精英治理活動(dòng)和政治參與問(wèn)題的解析，其關(guān)注焦點(diǎn)是鄉(xiāng)村精英參與村莊、基層治理活動(dòng)所可能面臨的障礙與困境及應(yīng)對(duì)之道。然而，對(duì)于鄉(xiāng)村精英為什么要參與治理，他們參與治理的動(dòng)因是什么，其動(dòng)因?qū)φ螀⑴c行為的影響如何，與其所處的宏觀政治生態(tài)環(huán)境是否有關(guān)聯(lián)性?關(guān)于這些參與動(dòng)機(jī)與政治心理相關(guān)的問(wèn)題分析，學(xué)界的探討相對(duì)不足，更勿論實(shí)證的鄉(xiāng)村精英參政動(dòng)機(jī)與政治心理方面的研究，這就導(dǎo)致現(xiàn)有的研究成果在一定程度上缺乏因果的邏輯聯(lián)系，所取得的研究成果也缺乏必要的說(shuō)服力。此外，雖然已有個(gè)別文獻(xiàn)從治理轉(zhuǎn)型的視角對(duì)鄉(xiāng)村精英治理作了解讀的努力，并提出超越鄉(xiāng)村精英治理限度的一些觀點(diǎn)與路徑。但總體而言，對(duì)于治理轉(zhuǎn)型的具體理念、動(dòng)因、路徑和治理績(jī)效的優(yōu)化缺乏系統(tǒng)、深入的研究。

三是從研究范式看，當(dāng)前學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理研究側(cè)重于抗?fàn)幮哉蔚难芯?，而忽略了?chuàng)造性的協(xié)作治理機(jī)制的研究。學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理和基層政府治理存在問(wèn)題的研究，關(guān)注的重點(diǎn)是底層民眾的抗?fàn)幰约坝纱艘l(fā)的各種群體性事件，更多的是一種傳統(tǒng)壓迫-反抗的農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式的解讀。然而，“農(nóng)民作為社會(huì)被改造者，為改變自己的生活和命運(yùn)，以其一系列的自主行為，不斷突破政策和體制障礙，并創(chuàng)造出新的替代性體制模式，從而表現(xiàn)出偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神”，這是“底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉巍钡姆治隹蚣茈y以解釋的。因此，對(duì)類似的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐就需要尋求新的解釋模式，必然要求突破原有的分析模式，即“基層社會(huì)與創(chuàng)造性政治”的分析框架。［20］關(guān)鍵問(wèn)題是基層社會(huì)如何形成合力卻是徐勇教授在建構(gòu)創(chuàng)造性政治分析框架之時(shí)所不曾涉及的，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)甚少探討鄉(xiāng)村精英與基層自治組織、社會(huì)團(tuán)體以及普通民眾實(shí)現(xiàn)協(xié)作治理的機(jī)制與治理績(jī)效的優(yōu)化問(wèn)題，無(wú)疑也留下了進(jìn)一步研究和提升的空間。

四是從操作角度看，學(xué)界已有成果提出了鄉(xiāng)村精英治理吸納與培育的對(duì)策建議，不過(guò)對(duì)于具體的制度、政策設(shè)計(jì)缺乏深入的探討。如郎友興指出，農(nóng)村先富群體或經(jīng)濟(jì)精英“無(wú)論入黨，當(dāng)選人大代表，還是參與村委會(huì)的競(jìng)選，基本上屬于自我保護(hù)型的政治活動(dòng)”，其政治參與象征性意義大于實(shí)質(zhì)性的政治運(yùn)作，實(shí)質(zhì)乃是政治吸納與政治投資的雙重過(guò)程。［21］執(zhí)政黨應(yīng)將吸納先富群體的政治參與提升到“政治體制改革”的層面與高度，開發(fā)現(xiàn)有政治資源，開放政治空間，拓寬政治參與渠道，并化為各項(xiàng)具體的政策，強(qiáng)化政治參與的制度化建設(shè)。這種主張注重政策的扶持和制度的支撐以促使鄉(xiāng)村精英的回流，對(duì)于農(nóng)村先富能人隊(duì)伍的建設(shè)具有重要意義。然而，更關(guān)鍵的問(wèn)題是，怎么樣的人才算是先富能人?對(duì)于不同層級(jí)的能人應(yīng)建構(gòu)起什么樣的差異化的政策支撐體系?這顯然是目前國(guó)內(nèi)外研究所缺乏的。換言之，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者在論述鄉(xiāng)村精英之際，分別從治理、民主和發(fā)展的視角就鄉(xiāng)村精英的能力、社會(huì)資源和影響力諸方面進(jìn)行了分析，但目前的研究成果并沒有建構(gòu)起相應(yīng)的能力和影響力指標(biāo)體系，也缺乏相應(yīng)的政策吸納以及支持的分級(jí)分層指標(biāo)體系，因而實(shí)際的操作性并不強(qiáng)。因此，建構(gòu)起相應(yīng)的精英衡量指標(biāo)體系，并使之轉(zhuǎn)化為可操作的政策體系，無(wú)疑更為關(guān)鍵。

［1］趙愛慶，孫建軍，趙佳維．超越鄉(xiāng)村精英治理模式的政治抉擇［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008(1)．

［2］張英魁，李兆祥，孫迪亮．重視鄉(xiāng)村精英在新農(nóng)村建設(shè)中的作用［N］．光明日?qǐng)?bào)，2008-1-26．

［3］王中標(biāo)．“鄉(xiāng)村精英”發(fā)揮作用的制約因素及對(duì)策［N］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007(10)．

［4］盧福營(yíng)．鄉(xiāng)村精英治理的傳承與創(chuàng)新［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2009(2)．

［5］顧金喜，林奇凱．發(fā)揮先富村支部書記作用的長(zhǎng)效機(jī)制研究——以浙江臺(tái)州的個(gè)案為例［J］．西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(4)．

［6］盧福營(yíng)．能人政治——私營(yíng)企業(yè)主治村現(xiàn)象研究［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010．

［7］楊林峰．回流經(jīng)濟(jì)精英掌權(quán)的辯證思考［J］．山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4)．

［8］郎友興，郎友根．從經(jīng)濟(jì)精英到村主任——中國(guó)村民選舉與村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的繼替［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2003(1)．

［9］曠宗仁、楊萍．鄉(xiāng)村精英與農(nóng)村發(fā)展［J］．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2004(1)．

［10］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［11］殷瓊．試析鄉(xiāng)村精英在群體性沖突預(yù)防中的功能［J］．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4)．

［12］李強(qiáng)彬，向生麗．轉(zhuǎn)型社會(huì)中鄉(xiāng)村精英的變遷與鄉(xiāng)村社區(qū)治理［J］．蘭州學(xué)刊，2006(4)．

［13］陳潭、劉祖華．精英博弈、亞癱瘓狀態(tài)與村莊公共治理［J］．管理世界，2004(10)．

［14］于建嶸．抗?fàn)幮哉?中國(guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題［M］．北京:人民出版社，2010．

［15］賈云勇，張國(guó)棟．深圳南國(guó)第一村遇偶像危機(jī) 村民抵制一言堂管理［N］．南方都市報(bào)，2006-4-6．

［16］溫鐵軍．新農(nóng)村建設(shè)話語(yǔ)權(quán)歸屬之辨［J］．第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2006-4-11．

［17］藺雪春，季麗新．改革開放以來(lái)農(nóng)村精英對(duì)農(nóng)村政治發(fā)展的影響——山東省L村個(gè)案評(píng)估［J］．中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2010(4)．

［18］徐勇．由能人到法治:中國(guó)農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換——以若干個(gè)案為例兼析能人政治現(xiàn)象［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1996(4)．

［19］郎友興．政治精英與中國(guó)的村民自治:經(jīng)驗(yàn)與意義［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2006(6)．

［20］徐勇．農(nóng)民改變中國(guó):基層社會(huì)與創(chuàng)造性政治—對(duì)農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式的超越．學(xué)術(shù)月刊，2009(5)．

［21］郎友興．政治吸納與先富群體的政治參與——基于浙江省的調(diào)查與思考．浙江社會(huì)科學(xué)，2009(7)．