莊會(huì)彬

(河南大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河南 開(kāi)封475001)

在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)里，“王冕死了父親”句式①作為漢語(yǔ)特有的一種語(yǔ)言現(xiàn)象，引起學(xué)界廣泛的關(guān)注，他們從各自的角度，對(duì)其進(jìn)行了詳盡的描寫(xiě)和解釋?？梢哉f(shuō)，這一句式的研究，在一定程度上反映了中國(guó)句法研究的水平。本文將對(duì)建國(guó)以來(lái)相關(guān)研究進(jìn)行綜述，同時(shí)指出該句式研究的特點(diǎn)及其對(duì)未來(lái)研究的啟示。

一、研究回顧

( 一) 對(duì)該句式的描寫(xiě)

早在20 世紀(jì)50 年代的“主語(yǔ)和賓語(yǔ)問(wèn)題大討論”中，便有許多學(xué)者開(kāi)始對(duì)“王冕七歲死了父親”句式表示關(guān)注［1-8］，但當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，主要是動(dòng)詞前后名詞性成分的語(yǔ)法語(yǔ)義關(guān)系及其歸類(lèi)問(wèn)題。

此后的二十年里，學(xué)者們一直在主語(yǔ)/賓語(yǔ)的問(wèn)題上糾纏，直到朱德熙將“死”等動(dòng)詞分析為二價(jià)(向)動(dòng)詞方有所突破［9］。

20 世紀(jì)80 年代后期，這一語(yǔ)法現(xiàn)象再度引起語(yǔ)法學(xué)家的興趣。李鉆娘(Alice Cartier)專(zhuān)題撰文，詳盡地描述了“王冕死了父親”句式的性質(zhì)和特征［10］。她首次使用了“及物/不及物”的語(yǔ)法范疇，影響深遠(yuǎn)。郭繼懋的研究可以說(shuō)是迄今為止最為精細(xì)和系統(tǒng)的。他分段刻畫(huà)了這類(lèi)句式的主語(yǔ)、賓語(yǔ)、動(dòng)詞及其使用“了”“著”“過(guò)”的特點(diǎn)，并考查了句中某些比較特殊的現(xiàn)象［11］。一般認(rèn)為，郭繼懋對(duì)該句式已基本做到了描寫(xiě)的充分性，只是對(duì)于領(lǐng)屬關(guān)系具體包括哪些語(yǔ)義關(guān)系尚無(wú)描述。對(duì)此，沈陽(yáng)和陳昌來(lái)又做了進(jìn)一步的補(bǔ)充［12-13］。

( 二) 對(duì)該句式的解釋

近十多年里，隨著國(guó)際語(yǔ)言學(xué)重心從描寫(xiě)轉(zhuǎn)向解釋?zhuān)瑢W(xué)者們又一次對(duì)該句式表現(xiàn)出了高度的關(guān)注，并進(jìn)行了探索性解釋。這些研究大致可歸為兩個(gè)陣營(yíng):形式和認(rèn)知。從形式的角度研究并涉及這一句式的主要有徐杰［14］16-29［15］23-72［16］193-199，韓景泉［17］261-272，沈陽(yáng)［18］12-28，溫賓利、陳宗利［19］412-416，逯艷若［20］53-58，馬莉［21］23-27，孫晉文、伍雅清［22］46-52，潘海華、韓景泉［23］1-13，朱行帆［24］221-231，王奇［25］230-238，程杰［26］19-29，安豐存［27］11-16，陳宗利、肖德法［28］9-12，劉洋［29］234-241，馬志剛［30］492-501［31］45-56［32］74-82，楊大然［33］17-23，胡建華［34］396-409，劉探宙［35］110-119等。從認(rèn)知的角度研究并涉及這一句式的主要有徐盛桓［36］8-16，劉曉林［37］33-39［38］440-443，王珍［39］62-68，沈家煊［40］291-300，劉國(guó)輝［41］125-130，石毓智［42］39-51，王志軍［43］28-31，任鷹［44］308-321等。當(dāng)然，還有學(xué)者從語(yǔ)義的角度(如郭繼懋［45］337-346，司聯(lián)合［46］1-4)以及漢語(yǔ)史的角度(如帥志嵩［47］259-269)對(duì)其形成進(jìn)行了解釋?zhuān)罱埽?8］65-73等學(xué)者則結(jié)合了形式與認(rèn)知來(lái)解釋。

總體來(lái)說(shuō)，近十多年里有關(guān)“王冕死了父親”句式的研究主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

1. 動(dòng)詞性質(zhì)的界定

李鉆娘［10］之后，學(xué)者們普遍認(rèn)同“死”是一個(gè)不及物動(dòng)詞，但對(duì)其進(jìn)一步的界定尚未達(dá)成共識(shí)，圍繞著動(dòng)詞“死”是否是一個(gè)非賓格動(dòng)詞(或作格動(dòng)詞、奪格動(dòng)詞)，學(xué)者們展開(kāi)了深入的討論。目前把“死”看作是一個(gè)非賓格動(dòng)詞(或作格動(dòng)詞、奪格動(dòng)詞)的有徐杰［14］16-29［15］23-72、韓景泉［17］266、逯艷若［20］53、孫晉文、伍雅清［22］49、沈家煊［40］294、劉洋［29］240、胡建華［34］397、劉探宙［35］110等。當(dāng)然，不是所有的學(xué)者都把“死”看作是一個(gè)非賓格動(dòng)詞。朱行帆［24］228就繞開(kāi)了非賓格、非作格的糾纏，只是把“死”看作是帶一個(gè)論元的不及物動(dòng)詞;李杰［48］65-73、王奇［25］230-238也沒(méi)有談到“非賓格”的問(wèn)題。

2. 領(lǐng)有名詞的來(lái)源

在領(lǐng)有名詞的來(lái)源問(wèn)題上主要存在三類(lèi)假說(shuō):

(1)分裂移位說(shuō)

除了沈陽(yáng)［18］12-28等個(gè)別學(xué)者認(rèn)為領(lǐng)有名詞是動(dòng)詞前論元NP 分裂后移所致之外，持分裂移位觀點(diǎn)的人大都認(rèn)為，領(lǐng)有名詞是從領(lǐng)屬短語(yǔ)移至主語(yǔ)位置的。至于領(lǐng)有名詞從領(lǐng)屬短語(yǔ)提升移位的動(dòng)因，又有兩種觀點(diǎn)存在:一種觀點(diǎn)認(rèn)為領(lǐng)有名詞移位的動(dòng)因是核查，如溫賓利、陳宗利認(rèn)為領(lǐng)有名詞移位的根本動(dòng)因是漢語(yǔ)I0的強(qiáng)［D］特征和領(lǐng)有名詞DP 核查［19］415;陳宗利、肖德法［28］11，劉洋［29］239則認(rèn)為領(lǐng)有名詞提升的動(dòng)因是為了核查T(mén) 的EPP 特征。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為領(lǐng)有名詞移位的原因是格驅(qū)動(dòng)，如徐杰認(rèn)為領(lǐng)有名詞提升到主語(yǔ)位置是為了獲得主格［14］22;韓景泉?jiǎng)t認(rèn)為領(lǐng)有名詞提升是為了讓整個(gè)名詞短語(yǔ)(領(lǐng)有加隸屬)獲得格［17］270。

(2)基礎(chǔ)生成說(shuō)

這類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，領(lǐng)有名詞是基礎(chǔ)生成(base-generate)于其S-結(jié)構(gòu)。至于具體哪一位置，則有三種不同的觀點(diǎn):潘海華［49］②、朱行帆［24］227、馬志剛［31］52、胡建華［34］400等認(rèn)為像“王冕”這樣的句首名詞是以動(dòng)詞論元的身份直接投射到主語(yǔ)位置的。潘海華和韓景泉［23］9、楊大然［33］20認(rèn)為領(lǐng)有名詞是一個(gè)基礎(chǔ)生成的“垂懸”話(huà)題成分(Spec，TopP)。程杰則認(rèn)為提升了的領(lǐng)有名詞是外合并的“經(jīng)受者”名詞［26］19。

(3)外論元說(shuō)

這類(lèi)觀點(diǎn)則認(rèn)為，領(lǐng)有名詞不是非賓格動(dòng)詞的論元，而是輕動(dòng)詞的外論元，其最初的句法位置既非話(huà)題位置(Spec，TopP)，也不在領(lǐng)屬短語(yǔ)內(nèi)，而另有其他位置(如Appl 的標(biāo)志語(yǔ)位置)，再通過(guò)句法推導(dǎo)移至主語(yǔ)位置(Spec，TP)。持此觀點(diǎn)的主要有王奇［25］230-238等。

3. 論元結(jié)構(gòu)以及題元角色的決定問(wèn)題

研究“王冕死了父親”句式的論元結(jié)構(gòu)，以“王冕七歲上死了父親”為例，主要探討動(dòng)詞“死”帶有幾個(gè)論元，以及如何指派題元角色的問(wèn)題。

早期的研究多認(rèn)為“死”的賓語(yǔ)是施事賓語(yǔ)［50-53］。此外，林杏光認(rèn)為“王冕”和“父親”分別充當(dāng)與事［54］189和當(dāng)事［54］187，陳昌來(lái)認(rèn)為“王冕”占據(jù)系事位置［55］。

近些年的研究則較多地著眼動(dòng)詞“死”本身，主要討論它帶有幾個(gè)論元，以及它如何指派題元角色。徐杰認(rèn)為領(lǐng)有名詞的題元角色是它在原來(lái)的定語(yǔ)位置所獲得的“領(lǐng)有”［14］26。沈陽(yáng)堅(jiān)持“死”是一個(gè)一元?jiǎng)釉~［18］17。馬莉提出“死”這類(lèi)動(dòng)詞除了有一元?jiǎng)釉~的意義和用法外，還有二元?jiǎng)釉~的意義和用法［21］26。孫晉文、伍雅清認(rèn)為受害者論元“王冕”是論元增容的結(jié)果［22］49。朱行帆認(rèn)為“王冕死了父親”中存在兩個(gè)題元角色，經(jīng)歷者和受事，分別是由輕動(dòng)詞“EXPERIENCE”和動(dòng)詞“死”指派［24］229。安豐存認(rèn)為“王冕”與“父親”的題元角色分別是“遭受者”和“經(jīng)歷者”［27］15。程杰認(rèn)為“王冕死了父親”句式中的“王冕”所獲得的題元角色為“經(jīng)受者”［26］21，27。馬志剛還探討了局部非對(duì)稱(chēng)成分統(tǒng)制結(jié)構(gòu)對(duì)相關(guān)論元之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)性的制約［30］492-501［31］45-56。

4. 賦格的問(wèn)題

賦格的問(wèn)題主要是討論“死”前后的成分是否需要賦格，得到的格又是什么格。徐杰認(rèn)為領(lǐng)有名詞獲得的是主格，而隸屬名詞在原位得到部分格［14］24-25。韓景泉認(rèn)為“部分格”概念無(wú)法解釋非賓格動(dòng)詞在不同語(yǔ)言間的差異及其在漢語(yǔ)中的內(nèi)部差異，因此提出了“格傳遞”的分析模式［17］270-271。孫晉文、伍雅清設(shè)計(jì)了兩步推導(dǎo)，以解決動(dòng)詞前后兩個(gè)名詞的格問(wèn)題［22］49-50。劉曉林認(rèn)為，“名+不及物動(dòng)詞”格式中，“名”可“暫時(shí)”由不及物動(dòng)詞賦予賓格［37］38。潘海華、韓景泉提出，動(dòng)詞之后的論元可以將空主語(yǔ)位置的主格繼承過(guò)來(lái)［23］11。陳宗利、肖德法認(rèn)為領(lǐng)有名詞與領(lǐng)屬短語(yǔ)都帶有主格［28］11。馬志剛則指出“王冕”是一個(gè)無(wú)格論元［30］496，498。

5. 形式還是認(rèn)知的問(wèn)題

在對(duì)“王冕死了父親”句式作出解釋時(shí)，形式與認(rèn)知的主要分歧是:形式堅(jiān)持采用句法的推導(dǎo)，而認(rèn)知?jiǎng)t努力從人的認(rèn)知角度給出解釋。

對(duì)該句式的認(rèn)知解釋?zhuān)钣杏绊懙囊獢?shù)“概念整合說(shuō)”，持這一觀點(diǎn)的主要是沈家煊和王珍。沈家煊建議使用“糅合”來(lái)解釋“王冕死了父親”的生成［40］295-296。王珍則提出“他死了父親”是“他失去了父親”和“父親死了”經(jīng)過(guò)概念整合和語(yǔ)法整合的結(jié)果［39］62-68。

除了概念整合的觀點(diǎn)外，還有徐盛桓指出“賓語(yǔ)”其實(shí)是一個(gè)包括了從典型賓語(yǔ)向非典型賓語(yǔ)過(guò)渡的模糊變量大家族，“父親”是一個(gè)非典型賓語(yǔ)［36］12-13;劉曉林提出“王冕死了父親”是廣義的存現(xiàn)句［38］441;任鷹探討了領(lǐng)屬句同典型的存現(xiàn)句之間的承繼關(guān)系［44］308-321;石毓智則從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言系統(tǒng)的歷史變化角度說(shuō)明了“王冕死了父親”句式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的動(dòng)因［42］39-51。

二、對(duì)該句式研究的評(píng)價(jià)

建國(guó)以來(lái)對(duì)“王冕死了父親”句式的研究，集中反映了我們使用西方理論的一個(gè)總體趨勢(shì):從引進(jìn)到吸收，從感性到理性，從肯定到否定再到肯定。研究之所以能不斷突破，主要得益于兩個(gè)因素:理論革新和語(yǔ)料積累。

( 一) 該句式研究的特點(diǎn)

1. 早期研究的特點(diǎn)

早期對(duì)于“王冕死了父親”句式的描述性研究，是一個(gè)以西方的語(yǔ)言理論為參照點(diǎn)，自覺(jué)地用普通語(yǔ)言學(xué)的理論作指導(dǎo)的過(guò)程。對(duì)此陳平曾這樣說(shuō)過(guò):“迄今為止，我們?cè)跐h語(yǔ)語(yǔ)法研究中提到的所有重要理論、方法、概念以致于一些術(shù)語(yǔ)，無(wú)一不在普通語(yǔ)言學(xué)理論著作中已經(jīng)得到過(guò)詳細(xì)的討論和廣泛的應(yīng)用，在其他語(yǔ)言中有過(guò)深入的報(bào)道……普通語(yǔ)言學(xué)理論中的概念和方法運(yùn)用于漢語(yǔ)往往非常成功”③。

由于對(duì)西方理論的陶醉，建國(guó)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，學(xué)者們一直執(zhí)迷于“主語(yǔ)”“賓語(yǔ)”的問(wèn)題，即使后來(lái)引入了“施事”“受事”概念，仍然沒(méi)有理清“王冕死了父親”句式的內(nèi)部關(guān)系。

2. 近十多年來(lái)研究的特點(diǎn)

近十多年來(lái)的解釋性研究明顯地表現(xiàn)出階段特征，大致可劃分為三個(gè)階段:

第一階段:理論引入階段(1999—2001)。學(xué)者們忙于引入西方理論，缺少進(jìn)一步消化、吸收的能力，甚至把西方理論生拉硬套，安在漢語(yǔ)事實(shí)之上?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)在理論的理解和使用方面尚未上升到理性的高度。

這一階段的研究還缺少語(yǔ)言共性和個(gè)性的雙重意識(shí)，只能把西方的理論嫁接在漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)之上，這一時(shí)期，無(wú)論是徐杰的“部分格”［14］24-25還是韓景泉的“格傳遞”［17］270-271，都明顯是西方理論的一種變相嫁接。換言之，當(dāng)時(shí)研究者還缺乏對(duì)理論的深度理解和應(yīng)有的懷疑精神。這一點(diǎn)在判斷“死”為非賓格動(dòng)詞的問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出。當(dāng)時(shí)的學(xué)者大都認(rèn)同“死”是一個(gè)非賓格動(dòng)詞，但非賓格動(dòng)詞有效判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，卻是不得而知。徐杰談到了他如何判斷非賓格動(dòng)詞，其方法卻帶有很大的主觀性［14］16-29［15］23-72。我們看下面的例子［14］20:

(1)a. 一個(gè)人來(lái)了 來(lái)了一個(gè)人

b. 一只狗死了 死了一只狗

c. 一條船沉了 沉了一條船

d. 一班學(xué)生走了 走了一班學(xué)生

e. 一面墻倒了 倒了一面墻

(2)a. 病人咳嗽了 * 咳嗽了病人

b. 男孩子哭了 * 哭了男孩子

c. 病人醒了 * 醒了病人

d. 兩個(gè)人結(jié)婚了 * 結(jié)婚了兩個(gè)人

e. 兩個(gè)人游了一會(huì)兒 * 游了一會(huì)兒兩個(gè)人

比較例(1)和例(2)可以看出，例(1)中的名詞性成分可以位于動(dòng)詞前，也可以位于動(dòng)詞后，而例(2)中的名詞性成分只能位于動(dòng)詞之前。徐杰因此作出判斷，例(1)中的動(dòng)詞都是非賓格動(dòng)詞，而例(2)中的動(dòng)詞都是普通不及物動(dòng)詞?？蓡?wèn)題是，日常生活中，我們會(huì)說(shuō)“一個(gè)人病了”，也會(huì)說(shuō)“病了一個(gè)人”，如果按照徐杰的這個(gè)思路，“病”豈不是非賓格動(dòng)詞?

第二階段:西方理論與漢語(yǔ)事實(shí)初步結(jié)合階段(2002—2005)。學(xué)者們?cè)谝M(jìn)西方理論的時(shí)候，不再生硬地照搬理論，而是開(kāi)始思考漢語(yǔ)的特點(diǎn)，努力把西方的理論和漢語(yǔ)的實(shí)際相結(jié)合。

如果說(shuō)第一階段對(duì)西方理論和漢語(yǔ)的結(jié)合這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還是處在一個(gè)模糊階段，那么到了第二階段，這一情形已經(jīng)有所改觀。如潘海華、韓景泉看到了漢語(yǔ)的話(huà)題突出的特點(diǎn)，利用這一特點(diǎn)，他們具體考察了以空代詞為主語(yǔ)的有標(biāo)記話(huà)題句與受事主語(yǔ)句的差異，并給了一條正確判斷受事主語(yǔ)句的標(biāo)準(zhǔn)——?jiǎng)釉~非賓格化限制條件［23］。此外，他們還總結(jié)了以往文獻(xiàn)中對(duì)某些語(yǔ)言的非賓格動(dòng)詞的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具體判斷漢語(yǔ)非賓格動(dòng)詞也有作用。

第三階段:西方理論與漢語(yǔ)事實(shí)較好地結(jié)合階段(2006 年以后)。學(xué)者們開(kāi)始從漢語(yǔ)的特點(diǎn)著手研究“王冕死了父親”句式的特點(diǎn)，他們既看到語(yǔ)言的共性又沒(méi)有忽略漢語(yǔ)的個(gè)性，在這一句式的研究方面取得了較大的突破。

如果說(shuō)第二階段的研究雖然意識(shí)到西方理論和漢語(yǔ)實(shí)際有一定的出入，開(kāi)始思考漢語(yǔ)的特點(diǎn)，但還不能從總體上把握問(wèn)題，做到理論和實(shí)際的有機(jī)結(jié)合;那么到了第三階段，學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始從漢語(yǔ)的實(shí)際出發(fā)，有機(jī)地吸收并利用各種語(yǔ)言理論來(lái)解決漢語(yǔ)的實(shí)際問(wèn)題了。第三階段的代表當(dāng)推沈家煊和胡建華。沈家煊從漢語(yǔ)的事實(shí)出發(fā)，把漢語(yǔ)中一種重要的造詞方式“糅合”引入了造句的范疇［40］295-296。這一分析方法突破了以往研究?jī)H在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)層面尋求理?yè)?jù)的局限，轉(zhuǎn)而從語(yǔ)言認(rèn)知的角度對(duì)“王冕死了父親”句式的生成機(jī)制加以說(shuō)明，它具有一定的心理現(xiàn)實(shí)性和很強(qiáng)的解釋力。該文發(fā)表后，立即引起了強(qiáng)烈的反響［34］396-409［38］440-443［42］39-51［44］308-321。而胡建華則充分考慮到了漢語(yǔ)的特點(diǎn)，假定了一個(gè)抽象動(dòng)詞“有”的存在，再利用句法與信息結(jié)構(gòu)的接口要求，解釋了一系列合法和不合法的現(xiàn)象［34］396-409。

很顯然，第三階段的研究已沒(méi)有前面兩個(gè)階段(1999—2005)那種理論和漢語(yǔ)實(shí)際兩張皮的現(xiàn)象，而是把兩者較好地結(jié)合在了一起。胡建華［34］396-409在參閱了多篇國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上把中外理論有機(jī)地統(tǒng)一了起來(lái)，用于漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象的解析。如抽象動(dòng)詞“有”可以追溯到呂叔湘［56］、王士元［57］，而話(huà)題化的最新理論則來(lái)自于黃正德④。

( 二) 推動(dòng)該句式研究發(fā)展的兩個(gè)因素

1. 理論革新因素

回顧過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)里“王冕死了父親”句式的研究，不難發(fā)現(xiàn)，理論革新在該句式研究中起著主要的推動(dòng)作用。新的理論引入給學(xué)界帶來(lái)了新的思維和新的觀點(diǎn)，而新觀點(diǎn)的提出又給學(xué)者們以啟迪。及物/不及物理論、非賓格理論、輕動(dòng)詞理論、題元理論、格理論、概念整合理論等無(wú)一不是如此。

理論對(duì)研究的推動(dòng)作用是重大的。早期結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法關(guān)注的是如何描述，而生成語(yǔ)法和認(rèn)知語(yǔ)法則開(kāi)始關(guān)心這一句式的推導(dǎo)。從結(jié)構(gòu)主義到生成語(yǔ)法和認(rèn)知語(yǔ)法是一個(gè)不小的跨越，而決定這一次跨越的，是理論上的革新。

當(dāng)然，理論的提升并不是直線(xiàn)進(jìn)行的，它總是不斷伴隨著對(duì)新理論從深信不疑到懷疑甚至否定，再到肯定的過(guò)程。早期的結(jié)構(gòu)主義理論如此，后來(lái)的理論也不例外。我們不妨以非賓格理論為例看一下理論的引入過(guò)程。1999 年，Burzio 原則［58］被徐杰引入了漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中，起初學(xué)者對(duì)該原則應(yīng)該是深信不疑的［14］16-29［15］23-72［17］261-272;然而，不久就開(kāi)始有人對(duì)Burzio 原則表示懷疑，對(duì)該原則的整個(gè)推導(dǎo)過(guò)程做了檢驗(yàn)，并重新分析了Burzio 所使用的意大利語(yǔ)語(yǔ)料，提出“ne 語(yǔ)素化”不是Burzio 內(nèi)論元說(shuō)的充分必要條件，將這一假說(shuō)予以否定［59］133-142;之后，安豐存又進(jìn)一步對(duì)該原則提出質(zhì)疑［27］11-16;2009 年，馬志剛則重新審視了英漢語(yǔ)的非賓格現(xiàn)象，對(duì)安豐存提出了批評(píng)，肯定了Burzio 原則的實(shí)用性和解釋力［32］74-82。

可見(jiàn)，新理論的引進(jìn)和使用過(guò)程常常是一個(gè)從肯定到否定，再到肯定的過(guò)程，這一過(guò)程符合人們認(rèn)識(shí)和接受新事物的規(guī)律。

2. 語(yǔ)料積累因素

“王冕死了父親”句式的研究不斷突破，除了理論革新的推動(dòng)作用之外，語(yǔ)料積累的作用也不容小覷。隨著語(yǔ)料庫(kù)越來(lái)越多地建立并應(yīng)用到語(yǔ)言研究中來(lái)，許多以前不易注意到的語(yǔ)料被一一發(fā)掘出來(lái)。語(yǔ)料增加的同時(shí)，學(xué)者們也在不停地反省以往的研究，不斷地提出新的觀點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)料在推動(dòng)研究方面的作用和理論比起來(lái)毫不遜色。我們看一下語(yǔ)料是如何突破研究結(jié)論的。

前面已經(jīng)談到，對(duì)于“王冕死了父親”這一句式，許多學(xué)者都堅(jiān)持其動(dòng)詞“死”是一個(gè)非賓格動(dòng)詞，在D-結(jié)構(gòu)中，“父親”一定位于“死”之后(“王冕”是否在“死”之后因各人的假設(shè)不同而不同)。如果這一觀點(diǎn)成立，就不允許“王冕病了父親”這類(lèi)句子，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)非作格動(dòng)詞，“病”在D-結(jié)構(gòu)中要處在“父親”之后，如要推導(dǎo)“王冕病了父親”這樣的語(yǔ)序，要么把“父親”移到“病”之后，要么把“病”提到“父親”之前?！案赣H”后移的可能，徐杰早有論述并予以否定，因?yàn)檫@違反了約束條件A［15］31-36，而“病”提前的可能胡建華也給予了否定［34］400-401。也就是說(shuō)，按照以往的推斷，只有“死”后面才能允許出現(xiàn)所屬成分，“病”的后面是不能的。然而，很快就有人提出質(zhì)疑，因?yàn)樾碌恼Z(yǔ)料顯然表明，“病”字后面也同樣允許出現(xiàn)所屬成分，如:

(3)非典時(shí)小李也病了一個(gè)妹妹。［35］111［61］7

或許有人會(huì)說(shuō)，胡建華早已指出“病”“笑”句后面的成分必須是無(wú)定的［34］401-405，例(3)句后面的成分是無(wú)定的，不能和“王冕死了父親”看作是一類(lèi)。然而，胡建華無(wú)定解釋不見(jiàn)得就能立得住腳，因?yàn)樾碌恼Z(yǔ)料表明，“病”“笑”句也可以是有定的，如:

(4)a. 不到六點(diǎn)，那群孩子就起了天天和鬧鬧兩個(gè)。［60］7

b. 當(dāng)年那幾對(duì)小情侶現(xiàn)在就分手了小趙和小李一對(duì)。［60］8

隨著語(yǔ)料的不斷增加，可以預(yù)測(cè)，新的觀點(diǎn)又在醞釀，一旦時(shí)機(jī)成熟，必將登臺(tái)亮相。

三、從該句式研究中獲得的啟示

綜上所述，要對(duì)一種漢語(yǔ)現(xiàn)象作出合理的解釋?zhuān)辽賾?yīng)該在以下三方面下功夫:

第一，吸收外來(lái)理論的同時(shí)，不斷革新現(xiàn)有的語(yǔ)言理論，改善研究方法。我們的理論和方法總是不完美的。拘泥于現(xiàn)有的理論必然使我們固步自封、裹足不前，而革新理論則常常會(huì)給我們一個(gè)全新的視角，重新審視以往的問(wèn)題并有驚喜的發(fā)現(xiàn)。這方面，以往的學(xué)者早已為我們做出了表率。試想，如果沒(méi)有徐杰先生當(dāng)初將“非賓格理論”引入漢語(yǔ)研究，很可能就沒(méi)有最近十多年對(duì)該句式研究的高潮。

除了要革新理論之外，改善語(yǔ)言研究方法也格外重要。舉例來(lái)說(shuō)，早期語(yǔ)法研究多是依賴(lài)于語(yǔ)言學(xué)家個(gè)人的語(yǔ)言使用經(jīng)驗(yàn)完成的。作為一種可行和有效的語(yǔ)法判斷途徑，它在生成語(yǔ)法的研究中曾發(fā)揮了重要作用。然而，不可否認(rèn)，一個(gè)人的知識(shí)積累畢竟是有限的，他/她的觀察無(wú)論多么充分，總會(huì)受到這樣或者那樣的局限。更好的辦法是改用調(diào)查代表性的本族語(yǔ)者(最好是具有不同的方言背景)，讓他們作出判讀，如果一個(gè)句子大多數(shù)人能夠接受，那么這個(gè)句子就應(yīng)該說(shuō)是可接受的。

第二，全面考察漢語(yǔ)中的相關(guān)語(yǔ)言現(xiàn)象，盡可能多地掌握漢語(yǔ)語(yǔ)料(包括合乎語(yǔ)法的句子和不合乎語(yǔ)法的句子)，以期從中歸納出一定的規(guī)律。為強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言事實(shí)的重要性，李亞非先生提出尊重語(yǔ)言事實(shí)法則(Law of Respect for Facts，簡(jiǎn)稱(chēng)LRF)，“設(shè)若F 為可直接觀察的語(yǔ)言事實(shí)集合，C 為與F 相關(guān)的理論主張。如果C 不能得到F 的直接支持，那么，就必須有強(qiáng)有力的證據(jù)，以表明不存在C’:(1)C’受到F 更為直接的支持;(2)C’對(duì)F 來(lái)說(shuō)，已經(jīng)足夠?！雹?/p>

我們已經(jīng)看到，以往的很多研究常常在語(yǔ)料不足的情況下匆匆得出了結(jié)論，而新增加的語(yǔ)料則讓那些已有的結(jié)論處在一個(gè)不尷不尬的境況。生成語(yǔ)法傳統(tǒng)上利用個(gè)人的“內(nèi)省”，但今天看來(lái)，單靠?jī)?nèi)省尋求語(yǔ)料是不足的，最好是利用語(yǔ)料庫(kù)協(xié)助來(lái)獲得大量的例句，以期在描寫(xiě)上做到盡可能地透徹，從而達(dá)到解釋上的充分性。

第三，展開(kāi)跨語(yǔ)言的研究，為探求語(yǔ)言共性而努力。人們很早就相信，跨語(yǔ)言的語(yǔ)料可用來(lái)研究語(yǔ)言共性(如程工［61］)。研究漢語(yǔ)現(xiàn)象時(shí)，我們不能囿于漢語(yǔ)本身，而應(yīng)該跨語(yǔ)言地考察類(lèi)似現(xiàn)象，掌握各種語(yǔ)言語(yǔ)料的同時(shí)，從語(yǔ)言共性的角度作出解釋。一個(gè)人一旦囿于某一種語(yǔ)言，就容易變得盲目，而跨語(yǔ)言調(diào)查則可能會(huì)給他/她帶來(lái)意想不到的靈感。目前，我們的研究基本上還處在漢語(yǔ)、英語(yǔ)等少數(shù)幾種語(yǔ)言上，并沒(méi)有真正從跨語(yǔ)言的方面下功夫。而這類(lèi)的研究在西方早已開(kāi)始，Pylkk?nen［62］、Cuervo［63］等有關(guān)與格論元的研究就是一些成功的范例。王奇嘗試運(yùn)用了相關(guān)的成果對(duì)“王冕死了父親”句式加以分析［25］230-238。

注釋:

①對(duì)于這一句式的稱(chēng)呼或歸類(lèi)，因研究的出發(fā)點(diǎn)不同也所不同。如郭繼懋稱(chēng)其為“領(lǐng)主屬賓句”;徐杰用了“保留賓語(yǔ)句式”;郭繼懋、劉曉林、朱行帆、胡建華將其稱(chēng)作“不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)的現(xiàn)象”;孫晉文和伍雅清、韓景泉強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)有名詞提升移位”;沈陽(yáng)用“名詞短語(yǔ)分裂移位”;徐盛桓稱(chēng)其為“不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)的SVN 句式”;潘海華、韓景泉改用“顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)”;王珍用了“不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)”;沈家煊、石毓智用“‘王冕死了父親’這/之類(lèi)句子”;安豐存使用“領(lǐng)有名詞提升移位現(xiàn)象”，劉洋則用了“漢語(yǔ)領(lǐng)有名詞提升結(jié)構(gòu)”;王志軍從及物性的角度重新分類(lèi)命名，稱(chēng)之“無(wú)及物性”句子;劉探宙稱(chēng)其“一元非作格動(dòng)詞帶賓語(yǔ)現(xiàn)象”;李杰將其與隱現(xiàn)句合稱(chēng)為“發(fā)生句”等等。

②潘海華先生在1998 年1 月8 日至11 日的美國(guó)語(yǔ)言學(xué)年會(huì)上(Annual Meeting of Linguistic Society of America，New York)，作了題為Generalized passivization on complex predicates 的報(bào)告，報(bào)告對(duì)此持同樣的觀點(diǎn)。

③轉(zhuǎn)引自徐林:《第二屆〈國(guó)外語(yǔ)言學(xué)〉編輯工作研討會(huì)紀(jì)要》，《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》，1989 年第1 期。

④黃正德先生2008 年1 月10 日在香港中文大學(xué)一場(chǎng)講座，其報(bào)告題目是Topics in parametric syntax。

⑤對(duì)這一法則的描述實(shí)際上引自本文作者的課堂筆記。本人曾在威斯康星大學(xué)麥迪遜分校跟隨李亞非先生攻讀語(yǔ)言學(xué)，有幸聆聽(tīng)了李亞非先生于2011 年秋講授的“尊重語(yǔ)言事實(shí)法則”。

［1］呂冀平.主語(yǔ)和賓語(yǔ)的問(wèn)題［J］.語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1955(7):8-12.

［2］呂冀平.漢語(yǔ)的主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題［M］.北京:中華書(shū)局，1956:1-9.

［3］邢公畹.論漢語(yǔ)造句法上的主語(yǔ)和賓語(yǔ)［J］.語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1955(48).

［4］曹伯韓.主語(yǔ)賓語(yǔ)問(wèn)題隨感［J］.語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1956(52).

［5］傅子?xùn)|.主語(yǔ)和賓語(yǔ)［J］.教學(xué)與研究文集，1956(1):30-35.

［6］王力.主語(yǔ)的定義及其在漢語(yǔ)中的應(yīng)用［J］.語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1956(1):21-25.

［7］徐重人.王冕死了父親［J］.語(yǔ)文知識(shí)，1956(9):34-38.

［8］肅父.不要把句義解釋代替句法分析［J］.語(yǔ)文知識(shí)，1956(12):11-13.

［9］朱德熙.“的”字結(jié)構(gòu)和判斷句［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1978(1-2).

［10］李鉆娘.出現(xiàn)式與消失式動(dòng)詞的存在句［J］.羅慎儀，譯.語(yǔ)文研究，1987(3):19-25.

［11］郭繼懋.領(lǐng)主屬賓句［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1990(1):16-22.

［12］沈陽(yáng).領(lǐng)屬范疇及領(lǐng)屬性名詞短語(yǔ)的句法作用［C］//邵敬敏. 句法結(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義研究. 北京:北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，1998:1-16.

［13］陳昌來(lái).現(xiàn)代漢語(yǔ)不及物動(dòng)詞的配價(jià)考察［C］//沈陽(yáng). 配價(jià)理論與漢語(yǔ)語(yǔ)法研究. 北京:語(yǔ)文出版社，2000:156-180.

［14］徐杰.兩種保留賓語(yǔ)句式及相關(guān)句法理論問(wèn)題［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，1999(1).

［15］徐杰.普遍語(yǔ)法原則和漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

［16］徐杰.領(lǐng)有名詞的提升移位與多項(xiàng)名詞性結(jié)構(gòu)的切分方向［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2008(3).

［17］韓景泉.領(lǐng)有名詞提升移位與格理論［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2000(3).

［18］沈陽(yáng).名詞短語(yǔ)分裂移位與非直接論元句首成分［J］.語(yǔ)言研究，2001(3).

［19］溫賓利，陳宗利.領(lǐng)有名詞移位:基于MP 的分析［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2001(4).

［20］逯艷若.領(lǐng)主屬賓語(yǔ)分裂移位句的語(yǔ)義、句法及語(yǔ)用分析［J］.暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2).

［21］馬莉.從論元角度看“王冕死了父親”［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2003(3).

［22］孫晉文，伍雅清.再論“領(lǐng)有名詞提升移位”［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2003(6).

［23］潘海華，韓景泉.顯性非賓格結(jié)構(gòu)的句法研究［J］.語(yǔ)言研究，2005(3).

［24］朱行帆.輕動(dòng)詞和漢語(yǔ)不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)現(xiàn)象［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2005(3).

［25］王奇.“領(lǐng)主屬賓句”的語(yǔ)義特點(diǎn)與句法結(jié)構(gòu)［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2006(3).

［26］程杰.論分離式領(lǐng)有名詞與隸屬名詞之間的句法和語(yǔ)義關(guān)系［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2007(2).

［27］安豐存.題元角色理論與領(lǐng)有名詞提升移位［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(5).

［28］陳宗利，肖德法.“領(lǐng)主屬賓句”的生成句法分析［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007(8).

［29］劉洋.漢語(yǔ)領(lǐng)有名詞提升的最簡(jiǎn)方案研究［J］.外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，2007(4).

［30］馬志剛.局域非對(duì)稱(chēng)成分統(tǒng)制結(jié)構(gòu)、題元角色和領(lǐng)主屬賓句的跨語(yǔ)言差異［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2008(5).

［31］馬志剛.局部成分統(tǒng)制結(jié)構(gòu)與領(lǐng)有名詞提升［J］.暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2).

［32］馬志剛.題元準(zhǔn)則，非賓格假設(shè)與領(lǐng)主屬賓句［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2009(1).

［33］楊大然.領(lǐng)有名詞短語(yǔ)分裂與漢語(yǔ)話(huà)題結(jié)構(gòu)［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(3).

［34］胡建華.現(xiàn)代漢語(yǔ)不及物動(dòng)詞的論元和賓語(yǔ)——從抽象動(dòng)詞“有”到句法—信息結(jié)構(gòu)接口［J］. 中國(guó)語(yǔ)文，2008(5).

［35］劉探宙.一元非作格動(dòng)詞帶賓語(yǔ)現(xiàn)象［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2009(2).

［36］徐盛桓.常規(guī)關(guān)系與句式結(jié)構(gòu)研究——以漢語(yǔ)不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)句式為例［J］.外國(guó)語(yǔ)，2003(2).

［37］劉曉林.也談不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)的問(wèn)題［J］.外國(guó)語(yǔ)，2004(1).

［38］劉曉林.也談“王冕死了父親”的生成方式［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2007(5).

［39］王珍.漢語(yǔ)不及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)存在的認(rèn)知理?yè)?jù)［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2006(3).

［40］沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式——兼說(shuō)漢語(yǔ)“糅合”造句［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2006(4).

［41］劉國(guó)輝.“王冕三歲死了父親”的認(rèn)知構(gòu)式剖析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(3).

［42］石毓智.語(yǔ)言學(xué)假設(shè)中的證據(jù)問(wèn)題——論“王冕死了父親”之類(lèi)句子產(chǎn)生的歷史條件［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2007(4).

［43］王志軍.論及物性的分類(lèi)［J］.外國(guó)語(yǔ)，2007(6).

［44］任鷹.“領(lǐng)屬”與“存現(xiàn)”:從概念的關(guān)聯(lián)到構(gòu)式的關(guān)聯(lián)——也從“王冕死了父親”的生成方式說(shuō)起［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，2009(3).

［45］郭繼懋.試談“飛上?！钡炔患拔飫?dòng)詞帶賓語(yǔ)現(xiàn)象［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1999(5).

［46］司聯(lián)合.論句子意義的生成［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2004(7).

［47］帥志嵩.“王冕死了父親”的衍生過(guò)程和機(jī)制［J］.語(yǔ)言科學(xué)，2008(3).

［48］李杰.試論發(fā)生句——對(duì)隱現(xiàn)句和領(lǐng)主屬賓句的句式意義的重新審視［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，2009(1).

［49］潘海華.詞匯影射理論在漢語(yǔ)句法研究中的應(yīng)用［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，1997(4):1-16.

［50］徐仲華，繆小文.淺談施事賓語(yǔ)［J］.語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1983(1):46-48.

［51］李臨定.現(xiàn)代漢語(yǔ)句型［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1986.

［52］范曉.施事賓語(yǔ)句［J］.世界漢語(yǔ)教學(xué)，1989(1):22-25.

［53］張伯江.施事賓語(yǔ)句的主要類(lèi)型［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1989(1):13-15.

［54］林杏光.詞匯語(yǔ)義和計(jì)算語(yǔ)言學(xué)［M］.北京:語(yǔ)文出版社，1999.

［55］陳昌來(lái).現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)義平面問(wèn)題研究［M］.上海:學(xué)林出版社，2003:120.

［56］呂叔湘.從主語(yǔ)、賓語(yǔ)的分別談國(guó)語(yǔ)句子的分析［C］//呂叔湘文集(第2 卷).北京:商務(wù)印書(shū)館，1990:429-463.

［57］Wang S Y.Two aspect markers in Mandarin［J］.Language，1965，41(3):457-470.

［58］Burzio L.Italian Syntax:A Government-Binding Approach［M］.Dordrecht:Reidel，1986.

［59］趙彥春.Burzio 內(nèi)論元說(shuō)證偽［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2001(2):133-142.

［60］沈家煊.漢語(yǔ)的主觀性和漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2009(1).

［61］程工.語(yǔ)言共性論［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

［62］Pylkk?nen L.Introducing Arguments［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，2002.

［63］Cuervo M C.Datives at Large［D］.Cambridge，MA:Massachusetts Institute of Technology，2003.