張環(huán)宙，沈旭煒，吳茂英

(1. 浙江外國語學(xué)院 國際工商管理學(xué)院，浙江 杭州310012;2. 杭州市京杭運(yùn)河(杭州段)綜合保護(hù)委員會 資產(chǎn)旅游處，浙江 杭州310007;3. 詹姆斯庫克大學(xué) 商學(xué)院，澳大利亞 昆士蘭州4811)

城市濱水歷史街區(qū)的文化遺產(chǎn)及其“發(fā)酵”出的文化底蘊(yùn)不僅構(gòu)成了城市的個(gè)性空間，而且傳承了不可克隆的“城市基因”［1］298?？臻g形態(tài)則是濱水文化最為外顯的骨架，以一種連續(xù)的、無限的、均質(zhì)的三維形式構(gòu)架和奠定起整個(gè)濱水歷史街區(qū)乃至周邊區(qū)域的環(huán)境格調(diào)，其更新直接關(guān)系著區(qū)域業(yè)態(tài)的置入、布局與興衰。同時(shí)，業(yè)態(tài)在其自身更替過程中，一定程度上驅(qū)動空間形態(tài)發(fā)生變化(space transition)［2］325，使得新空間形態(tài)能夠匹配和滿足新業(yè)態(tài)的發(fā)展需要，并孕育下一輪的空間更新和業(yè)態(tài)更替，最終影響城市濱水歷史街區(qū)文脈的原真性保護(hù)與可持續(xù)傳承。

一、城市濱水歷史街區(qū)的空間更新

( 一) 城市濱水區(qū)

城市濱水區(qū)(urban waterfront)是城市中一個(gè)特定的空間地段，指“與河流、湖泊、海洋毗鄰的土地或建筑，即城鎮(zhèn)鄰近水體的部分”［3］。近幾十年來，城市濱水區(qū)已成為眾多城市增長和城市更新首要關(guān)注的一個(gè)國際性話題，也成為國內(nèi)外學(xué)者的熱門研究焦點(diǎn)之一［4-6］。

在城市發(fā)展過程中，濱水區(qū)往往是一個(gè)城市最早孕育、最快發(fā)展和最先成熟的黃金地帶，是昔日交通、軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的主要集聚地，遺存有大量的物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，即形成了所謂的“城市濱水歷史街區(qū)”。因而，城市濱水歷史街區(qū)“通常擁有許多歷史性的要素”［6］133，在城市可持續(xù)發(fā)展過程中占據(jù)著舉足輕重的地位。

( 二) 城市濱水歷史街區(qū)的空間更新

空間更新是城市空間增長的一種基本方式。在當(dāng)代白熱化的跨地區(qū)競爭和城市企業(yè)主義(urban entrepreneurialism)背景下進(jìn)行的城市空間更新，建筑物容易成為城市的景觀中心，濱水區(qū)的發(fā)展某種程度上正成為這一方面的典型［4］228。就城市傳統(tǒng)濱水區(qū)而言，雖然舊建筑往往是整個(gè)濱水區(qū)的價(jià)值象征，但歷史街區(qū)比單個(gè)歷史建筑更能保存城市歷史文脈，即文脈的沿續(xù)性［7］。唯有各自的歷史街區(qū)及其傳統(tǒng)文化，才能真正彰顯一個(gè)城市的身份。因而，城市的個(gè)性空間聚焦于濱水區(qū)，濱水區(qū)的文化歸屬則聚焦于濱水歷史街區(qū)。

城市濱水歷史街區(qū)極大程度地遺存了原味的生活場景與傳統(tǒng)的文化氛圍，是既往時(shí)代與今日文明的共同交織空間。城市濱水歷史街區(qū)是一個(gè)“區(qū)”，是一個(gè)空間形態(tài)概念。空間形態(tài)是延承歷史街區(qū)文脈整體性與連續(xù)性，保障歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展的基本條件之一［8］，它以沉默的語言啟示人們對空間價(jià)值的使用與歷史價(jià)值的認(rèn)可。

隨著社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，濱水區(qū)域功能特征和空間價(jià)值發(fā)生了歷史性的階段變化，城市濱水歷史街區(qū)也隨之出現(xiàn)相應(yīng)的空間形態(tài)上的更新。從發(fā)展歷程看，城市濱水空間的主導(dǎo)功能大致經(jīng)歷了“能源供給→農(nóng)業(yè)運(yùn)輸→工業(yè)生產(chǎn)→休閑游憩”的變遷，表現(xiàn)為“生活→生產(chǎn)→生活”的功能回歸［9］。以前人們認(rèn)為濱水區(qū)主要用于交通、工業(yè)、漁業(yè)以及防洪排澇，目前城市濱水歷史街區(qū)的空間更新開始高度重視歷史保護(hù)和對舊建筑的再利用，這一地區(qū)的休閑功能，包括旅游與娛樂功能，正日益顯示其重要性并贏得了當(dāng)?shù)厝说氖卓虾椭С郑?，2，6，10］。濱水主導(dǎo)功能的置換和更替推動了城市濱水歷史街區(qū)從生產(chǎn)性空間向消費(fèi)性空間的更新，所以有的學(xué)者將其描述為“一個(gè)巨大的消費(fèi)自然審美的櫥窗”(a vast display case for the aesthetic consumption of nature)［11］。原有單一的城市濱水岸線被生活性的使用功能打破，開始邁向功能混合的多樣化發(fā)展時(shí)代［12］。

二、業(yè)態(tài)和業(yè)態(tài)空間

( 一) 業(yè)態(tài)

業(yè)態(tài)即“營業(yè)形態(tài)”，是一個(gè)組織的結(jié)構(gòu)、區(qū)位、規(guī)模、存在方式等的呈現(xiàn)形態(tài)［13］。業(yè)態(tài)一詞約出現(xiàn)于20 世紀(jì)60 年代的日本，80 年代作為前沿商業(yè)理論被引入國內(nèi)。業(yè)態(tài)研究屬于商業(yè)地理學(xué)范疇，而商業(yè)有廣義與狹義之分，廣義的商業(yè)指流通業(yè)，包括批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、餐飲業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)，狹義的商業(yè)僅指批發(fā)業(yè)與零售業(yè)［14］。目前國內(nèi)外文獻(xiàn)著作幾乎都圍繞零售業(yè)態(tài)展開討論［15］，對批發(fā)業(yè)態(tài)關(guān)注較少。本文中的業(yè)態(tài)指廣義上的除卻批發(fā)業(yè)的流通業(yè)，即所提供的商品或服務(wù)直接與最終消費(fèi)者發(fā)生聯(lián)系的組織經(jīng)營業(yè)態(tài)。

( 二) 業(yè)態(tài)更替和業(yè)態(tài)空間

市場需求的內(nèi)在變化和市場競爭的外在壓力共同導(dǎo)致了業(yè)態(tài)的更替，業(yè)態(tài)更替是組織經(jīng)營方式、經(jīng)營特色的變化，是一種策略行為。老業(yè)態(tài)經(jīng)過競爭、學(xué)習(xí)、整合、分化，形成新業(yè)態(tài);但新業(yè)態(tài)并不會完全取代老業(yè)態(tài)，老業(yè)態(tài)本身也在不斷創(chuàng)新，向更適應(yīng)市場的方向轉(zhuǎn)換［16］25。在新興的業(yè)態(tài)競爭中，老業(yè)態(tài)只有注入新血液，才能成就一種經(jīng)典，才能讓舊者感其舊、新者愛其新。在遵循可行性原則的前提下，應(yīng)該為靜態(tài)的文化資源注入鮮活的當(dāng)代因素，使資源與當(dāng)代人的精神生活形成一種互相容納、互相促動的關(guān)系。

業(yè)態(tài)更替的整個(gè)過程也是其引導(dǎo)和驅(qū)動空間形態(tài)不斷適應(yīng)消費(fèi)需求的過程，空間隨著業(yè)態(tài)的新陳代謝在時(shí)間軸上發(fā)生變遷，無形中推動了業(yè)態(tài)空間的形成。劃分和分析業(yè)態(tài)空間是對業(yè)態(tài)進(jìn)行研究的有效補(bǔ)充。業(yè)態(tài)空間是各種經(jīng)營形態(tài)在地域空間上的組合形式，歷史文化因素是其發(fā)育的基礎(chǔ)［17］。宏觀意義上的商業(yè)業(yè)態(tài)空間表現(xiàn)形式即商圈，可分為主圈、次圈、邊圈，三個(gè)層次吸引顧客的輻射能力逐級遞減。不同業(yè)態(tài)對應(yīng)不同區(qū)位和商圈，在空間中形成不同投影，反映在實(shí)體上即各種經(jīng)營形態(tài)的結(jié)合方式、類型、等級、結(jié)構(gòu)等。

在業(yè)態(tài)變革背景下，業(yè)態(tài)空間重組的出現(xiàn)將帶來與傳統(tǒng)商業(yè)空間不同的、大規(guī)模的新商業(yè)空間景觀，而且新商業(yè)空間聚集區(qū)內(nèi)部更多呈現(xiàn)的是規(guī)劃導(dǎo)向的、有組織的空間關(guān)系。業(yè)態(tài)的更新引發(fā)了一定程度上的業(yè)態(tài)的聚集［16］25。在整個(gè)業(yè)態(tài)集聚的過程中，城市中的濱水區(qū)域逐漸成為最有活力的地區(qū)，大量環(huán)境優(yōu)美、交通便捷的用地，廣闊的岸線和水體空間為提高城市商務(wù)空間提供了不可多得的自然條件［18］。在聚集過程中，空間聚集區(qū)內(nèi)部的吸引物不僅是本地居民的活動空間，也是外地游客的游憩設(shè)施，游憩空間與商業(yè)設(shè)施、商業(yè)活動有著高度的產(chǎn)業(yè)、空間共生性。一方面，傳統(tǒng)業(yè)態(tài)空間給當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚幼】臻g的同時(shí)，其業(yè)態(tài)更替也創(chuàng)造出了大量的新就業(yè)崗位［19］399。另一方面，新業(yè)態(tài)空間的出現(xiàn)將吸引居住以及其他相關(guān)設(shè)施在周邊集聚，文化、康體、娛樂設(shè)施所占比重將不斷提高，新業(yè)態(tài)空間成為城市空間拓展的一個(gè)新增長點(diǎn)。集聚的業(yè)態(tài)不僅能降低成本，增加交易效率，而且服務(wù)與商業(yè)的集聚也將使新業(yè)態(tài)空間吸引更多的消費(fèi)成為一種可能。

三、杭州湖濱歷史街區(qū)的空間更新與業(yè)態(tài)更替案例分析

杭州湖濱歷史街區(qū)因?yàn)l西湖而得名，它是城區(qū)向西湖過渡的主要通道，也是西湖接納外地游客的“城市客廳”。

作為城市空間意義上的湖濱街區(qū)，其歷史大致可追溯至隋代楊素依鳳凰山麓始建杭州城?，F(xiàn)湖濱街區(qū)主要由湖濱旅游商貿(mào)特色街區(qū)和湖濱公園兩大部分組成。前者由國際名品區(qū)、異國風(fēng)味區(qū)、時(shí)尚購物區(qū)、古玩藝術(shù)區(qū)、懷舊風(fēng)貌區(qū)、酒店公寓區(qū)、現(xiàn)代服務(wù)區(qū)等七大功能區(qū)塊組成;后者由六爿沿湖排列、大小不等的濱水市民公園組成。

( 一) 保守型封閉空間形態(tài)( 公元6 世紀(jì)90 年代——20 世紀(jì)10 年代)

封建社會城市的濱水區(qū)往往成為天然的或人為的屏障用于防御，濱水區(qū)的政治意義、軍事意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義。保守、坐大的傳統(tǒng)封建思想醞釀了城市的封閉保守情結(jié)，反映在空間形態(tài)上便是有形的城市與濱水界限——城墻的大舉修建。從隋初直至清末，錢塘門至涌金門段的湖濱城墻雖然保障了杭州城市的社會安定，但同時(shí)也割裂了內(nèi)城與外城之間的空間交流與形態(tài)過渡，強(qiáng)行限制了城市業(yè)態(tài)的自由發(fā)展。

空間形態(tài)此時(shí)表現(xiàn)出典型的封閉保守形態(tài)，特征為以“城墻+陸門+水門”為主體的軍事防御體系與不規(guī)則的街道格局——街、坊、巷(衖)、橋的出現(xiàn)?；谒到⑵饋淼某鞘蟹烙到y(tǒng)將“城”與“湖”之間原本模糊的天然邊緣清晰化，濱水過渡空間消失，城內(nèi)外空間的交流溝通被厚重的磚石所人為隔斷。保守空間形態(tài)的封閉程度隨清末大范圍旗營的設(shè)置而達(dá)到巔峰，軍隊(duì)的布防使濱水空間由封閉轉(zhuǎn)為壓抑，親水性和公共性被專業(yè)功能區(qū)所排擠和吞噬。

城市空間布局則體現(xiàn)居中為大的傳統(tǒng)思想，專供帝王將相居住、辦公、娛樂用的宮殿官署成為街區(qū)的空間核心，如1900 年左右的杭州湖濱地圖中，將軍署、按察司署占據(jù)著湖濱街區(qū)的中心位置或重要位置，周邊空間則散落分布著大大小小的寺院、宮觀、廟庵等宗教場所，并雜有軍營、教場等軍事管制場所［20］188。此時(shí)商業(yè)業(yè)態(tài)空間和規(guī)模較小，主要表現(xiàn)為街道兩側(cè)的坐賈鋪戶與碼頭、橋梁附近的臨時(shí)性集市;也有部分小攤被城墻限制在城門的外圍，作為城市與郊區(qū)社會交流重要的方式之一。街道格局則主要為了應(yīng)步行、馬車以及小型載運(yùn)工具等內(nèi)城業(yè)態(tài)的要求而產(chǎn)生，具有豐富多變的不規(guī)則空間視覺效果。此時(shí)的空間形態(tài)以人的尺度為基礎(chǔ)，對居民而言顯得熟悉和實(shí)用，因而也成為日常生活的公共場所。

( 二) 新興型發(fā)育空間形態(tài)(20 世紀(jì)20 年代——20 世紀(jì)40 年代)

應(yīng)新興工業(yè)化社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型要求，空間形態(tài)由“人的尺度”開始發(fā)育成為“汽車尺度”。城市開始配備有便捷的道路系統(tǒng)，舊有街弄小巷的石板路被擴(kuò)寬改建為柏油、碎石道路?？臻g形態(tài)逐漸從服務(wù)封建社會開始轉(zhuǎn)為適應(yīng)新興的工業(yè)化社會，主要標(biāo)志為城墻的拆除和現(xiàn)代化路網(wǎng)的建設(shè)。

民國元年(1912)，杭州開始拆除城墻，即歷史上的第一次拆墻，并以墻磚改建馬路。沿湖地帶辟建一至五公園，并修筑三處湖船埠頭，1919 年增辟六公園。每個(gè)公園對應(yīng)一個(gè)面湖的街區(qū)，公園相隔處各建有雕塑紀(jì)念碑。西湖與城區(qū)自此成為一體，湖濱成為真正意義上的“湖濱”。

業(yè)態(tài)通達(dá)性因道路網(wǎng)絡(luò)的逐漸完善得以大大改善，業(yè)態(tài)空間因而也被劃分得更為細(xì)致，以匹配新業(yè)態(tài)的多樣化需求。湖濱所在西市區(qū)為民國初期新辟的一處商業(yè)區(qū)，以旅游、娛樂和商貿(mào)等為主的新興業(yè)態(tài)開始出現(xiàn)。如有湖濱、環(huán)湖、清泰、聚美、新泰、華興等高級旅館;有樓外樓、聚豐園、多益處、知味觀、天香樓、西悅來、高長興、功德林、素香齋等餐廳;有大世界、新新、共舞臺等戲院;還有眾多茶館、商店等。

在西方城市規(guī)劃思想的影響下，此時(shí)的空間布局開始講究幾何構(gòu)圖。L 型、U 型、口型的建筑組合豐富空間形態(tài)層次感的同時(shí)，也逐漸向著更為開放的空間過渡。綠地廣場、城市公園等開放性較高的空間形態(tài)隨之出現(xiàn)。然而，市政府、法院、監(jiān)獄等功能性非常強(qiáng)的封閉空間仍然出現(xiàn)在湖濱街區(qū)。由城內(nèi)延伸而來的車行道路單向楔入濱水區(qū)域，與碼頭直接連接，使得濱水空間形態(tài)整體上呈半封閉、半開放式的非連續(xù)狀［20］196。

( 三) 粗放型功能空間形態(tài)(20 世紀(jì)50 年代——20 世紀(jì)80 年代)

解放后至改革開放初期，囿于時(shí)代因素，杭州城市發(fā)展出現(xiàn)了一定的方向錯(cuò)位。在“形式服從功能”的思想潮流下，空間形態(tài)完全成了功能關(guān)系的轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)為空間形態(tài)的更新與落后的業(yè)態(tài)更新不能匹配的矛盾。此時(shí)湖濱街區(qū)的景觀功能與商業(yè)功能大大萎縮，街區(qū)被政府機(jī)關(guān)、工廠、企業(yè)、部隊(duì)、機(jī)關(guān)療養(yǎng)院等單位和居民占用，政、商、住、游、娛混雜。此時(shí)，湖濱街區(qū)雖然業(yè)態(tài)設(shè)置功能導(dǎo)向強(qiáng)烈，但在整體上顯得較為混亂，居住空間、商業(yè)空間、公共空間、交通空間模糊?？臻g結(jié)構(gòu)調(diào)整失衡，空間拓展方式也顯得較為粗放。

但值得注意的是，此時(shí)沿湖連續(xù)性空間已經(jīng)出現(xiàn)［20］198。1983 年杭州提出“還湖于民、還景于民”的口號，大規(guī)模搬遷占據(jù)環(huán)湖地帶的單位和民居，貫通環(huán)湖綠地，進(jìn)行了歷史上的第二次拆墻。改造打破原有獨(dú)立公園的組景概念，拆除有礙景觀和沿湖建筑圍欄，新辟、拓寬濱湖游步道，湖濱連續(xù)性空間形成。考慮到六個(gè)公園的整體性和城市肌理的延續(xù)性，改造后的六個(gè)公園仍對應(yīng)沿湖六個(gè)街區(qū)，并保留原街區(qū)和道路的基本格局。

( 四) 開放型休閑空間形態(tài)(20 世紀(jì)90 年代——21 世紀(jì)初)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下生硬刻板的空間形態(tài)在日益開放和蓬勃發(fā)展的城市經(jīng)濟(jì)中顯得蒼白無力，空間形態(tài)因而也在醞釀著從粗放轉(zhuǎn)為開放。這一變化過程恰好與2001 年杭州市區(qū)行政區(qū)域調(diào)整相符合，各個(gè)區(qū)域的性質(zhì)與功能在新一輪的城市總體規(guī)劃中被重新定位，舊城空間開始疏散與重構(gòu)。

2003 年西湖環(huán)湖公園開始24 小時(shí)免費(fèi)開放，湖濱街區(qū)與相鄰的西湖濱湖空間完全融為一體，歷史意義上的第三次“拆墻”得以順利實(shí)現(xiàn)。湖濱的空間變化雖然表現(xiàn)在物質(zhì)景觀因素的改造上，但更重要的還是來自物質(zhì)環(huán)境以外的社會、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的推動［21］。其推動結(jié)果便是開放型休閑空間形態(tài)的真正形成，并且包含了新的業(yè)態(tài)和新的空間自由。

開放后的湖濱街區(qū)交通上實(shí)行立體分離和平面分離。一是與杭州地下軌道(延安路地鐵1 號線)、西湖隧道建設(shè)相結(jié)合。二是對道路網(wǎng)進(jìn)行重新組織，沿湖區(qū)域改為步行街，從而將人車分流。大型停車場被置于地下，在滿足業(yè)態(tài)需求的同時(shí)避免了對歷史街區(qū)肌理的破壞。

餐飲、住宿、娛樂、商貿(mào)、金融等業(yè)態(tài)相繼入駐湖濱街區(qū)，使湖濱街區(qū)成為杭州游客構(gòu)成類型最多、游客數(shù)量最大、游客流動率最高的旅游節(jié)點(diǎn)之一。除了商業(yè)利益外，上述舉措也同時(shí)疏通了湖邊綠地，極大改善和提升了居民和游客的休閑環(huán)境，聚集了人氣，反過來又促進(jìn)了湖濱商業(yè)圈的發(fā)展。

雖然湖濱商業(yè)建筑在空間形態(tài)上與周邊的開放空間呈現(xiàn)出互依共融的表象，但在使用上卻存在著一定的異質(zhì)性和排他性。2003 年湖濱公園被模式化設(shè)計(jì)后，適合普通市民和游客的餐飲甚為缺乏，昂貴的商業(yè)消費(fèi)場所使濱湖變成了另一種存在，部分業(yè)態(tài)空間也成為炫耀性消費(fèi)空間。市民和游客并不情愿對湖濱高消費(fèi)的購物買單，街區(qū)內(nèi)名品店人氣不高，說明業(yè)態(tài)空間的價(jià)值定位與業(yè)態(tài)不甚相符。同時(shí)，湖濱歷史景觀將吳越文化、南宋文化、明清文化、近現(xiàn)代文化簡單還原與大量拼貼，并不能十分準(zhǔn)確地表達(dá)對歷史文化的理解與尊重，反而造成了空間形態(tài)表達(dá)符號的混亂。

四、案例啟示與討論

( 一) 把自然開放的濱水空間引入街區(qū)

城市濱水歷史街區(qū)空間是依自然演進(jìn)過程形成的開放空間系統(tǒng)與依文脈發(fā)展形成的城市業(yè)態(tài)系統(tǒng)結(jié)合而成的產(chǎn)物，因而與自然的親和是濱水歷史街區(qū)業(yè)態(tài)空間發(fā)展的必然趨勢。

湖濱街區(qū)于隋開皇十年(590)修筑城墻后，1912 年拆除城墻和城門，1983 年大規(guī)模拆舊還綠，2003 年全天免費(fèi)開放。歷史意義上的三次拆墻行動將自然濱水環(huán)境逐步引入城市的業(yè)態(tài)空間之中，“湖”與“城”的界限一步步被稀釋與淡化。濱水歷史街區(qū)與水的天然聯(lián)系無法被城墻、封閉空間、道路、管理制度等障礙因素隔斷，將自然開放的濱水空間引入街區(qū)勢必成為濱水歷史街區(qū)空間延伸與業(yè)態(tài)發(fā)展的趨勢。

( 二) 人情味的回歸

濱水歷史街區(qū)并非眾多生硬仿古建筑的堆積場所，也不該成為汽車獨(dú)享的冰冷“機(jī)動車道”，而應(yīng)是似曾相識的充滿人情味的地方。一方面，街區(qū)交通系統(tǒng)的關(guān)注焦點(diǎn)從封閉式空間中的“人”自然轉(zhuǎn)移到發(fā)育空間與功能空間中的“車”，最后又理性回歸到休閑公共空間中的“人”，“人→車→人”的軌跡最終演繹的是街區(qū)空間形態(tài)對“人性、人本、人文”主題的關(guān)注與關(guān)懷。

另一方面，濱水歷史街區(qū)的公共空間尺度隨著業(yè)態(tài)的更替而被逐漸放大。從傳統(tǒng)的“街坊+城門”，到新業(yè)態(tài)的“綠地公園+街區(qū)廣場”，最后發(fā)展到休閑業(yè)態(tài)下的連續(xù)性開放街區(qū)，人們互相交流的公共空間變得越來越隨意、自然和靈活。公共空間的營造也更趨于人性化與人情化。

( 三) “大眾化”業(yè)態(tài)的更替方向

城市濱水歷史街區(qū)業(yè)態(tài)的更替方向不斷趨于大眾化，隱私性強(qiáng)、排他性強(qiáng)的業(yè)態(tài)在一次次的空間形態(tài)演替中被歷史所淘汰剔除。從以官署、軍營為中心的政治軍事主導(dǎo)的排他性空間，到以西式旅館、洋房別墅為重心的中產(chǎn)階級私密性空間，再到政治高度集中下濱水空間所扮演的“特殊功能”角色，最終發(fā)展為以平民空間為重心的公共休閑業(yè)態(tài)?？臻g形態(tài)清晰度與透明度不斷加深，業(yè)態(tài)的大眾化趨勢也漸行漸明。

同時(shí)，在原有業(yè)態(tài)的發(fā)展過程中，補(bǔ)充性業(yè)態(tài)不斷發(fā)育和滲入，并最終成為新業(yè)態(tài)，以一種螺旋式的方式完成了業(yè)態(tài)的大眾化更替過程。

( 四) 對商業(yè)價(jià)值的關(guān)注高于人的價(jià)值將導(dǎo)致業(yè)態(tài)空間低效與浪費(fèi)

由于歷史街區(qū)改造要付出昂貴的代價(jià)，多數(shù)情況是將原有的居住功能置換為商業(yè)功能。文脈的延續(xù)性、原有社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性、歷史遺存的真實(shí)性等在對抗現(xiàn)代商業(yè)化的入侵中顯得較為脆弱，原生態(tài)的居住空間正在逐步縮減。

湖濱原有商業(yè)價(jià)值低的大排檔和小吃店被拆除，炫耀性商業(yè)業(yè)態(tài)空間的過度打造與包裝，不符合空間價(jià)值的錯(cuò)檔業(yè)態(tài)的置入，最終導(dǎo)致了2003 年以后湖濱街區(qū)部分商業(yè)經(jīng)營慘淡局面的出現(xiàn)，空間與業(yè)態(tài)并沒有取得最理想的匹配效果，導(dǎo)致了濱水業(yè)態(tài)空間低效與浪費(fèi)。

五、結(jié)論與建議

在過去的幾十年里，城市歷史濱水街區(qū)的再開發(fā)或復(fù)興，特別是休閑游憩導(dǎo)向的復(fù)興，為整個(gè)城市帶來了新的活力和廣泛的重新定位，成為城市更新與發(fā)展中的熱門［6］132-136。結(jié)合杭州湖濱歷史街區(qū)案例，筆者在此就城市歷史濱水街區(qū)再開發(fā)過程中的空間形態(tài)規(guī)劃和業(yè)態(tài)設(shè)置提供一些建議。

( 一) 從空間形態(tài)規(guī)劃角度考慮濱水歷史街區(qū)文脈的可持續(xù)發(fā)展

建筑設(shè)計(jì)。文脈認(rèn)知性是體現(xiàn)空間存在價(jià)值的重要因素，因而可將具有歷史價(jià)值的建筑元素和地域文化元素融合到具體建筑設(shè)計(jì)中，但需處理好共性與個(gè)性之間的關(guān)系。

空間流線。在城市濱水歷史街區(qū)中，結(jié)合水紋流向與街區(qū)走向，多設(shè)計(jì)垂直性流線，定義慢行休閑空間性格，以支持散步、小憩、購物等休閑游憩行為。在局部線狀空間中營造團(tuán)狀空間，讓人們可以駐足停留。

環(huán)境要素。一棵古樹、一處遺存，都能喚起人們對逝去歷史的記憶與感情的回歸。規(guī)劃要結(jié)合歷史元素和環(huán)境要素，在街區(qū)中營造歷史文化的體驗(yàn)氛圍，實(shí)現(xiàn)由物質(zhì)空間向歷史空間的過渡;同時(shí)要注意街區(qū)細(xì)部的耐看性與耐讀性，如臺階、鋪地、路徑等，注意造型、材料、圖案、色彩的變化。

( 二) 以合理的業(yè)態(tài)更替來延續(xù)濱水歷史街區(qū)的業(yè)態(tài)活力

增強(qiáng)業(yè)態(tài)的集群效應(yīng)。樹立業(yè)態(tài)集群觀念，變業(yè)態(tài)單體優(yōu)勢為業(yè)態(tài)規(guī)模優(yōu)勢，在集群業(yè)態(tài)空間中完成單體業(yè)態(tài)破繭式的更新，處理好傳統(tǒng)業(yè)態(tài)與新業(yè)態(tài)之間的過渡銜接。

變更新為創(chuàng)新。以業(yè)態(tài)創(chuàng)新帶動業(yè)態(tài)更新，充分結(jié)合傳統(tǒng)業(yè)態(tài)與高新技術(shù)，改造與提升現(xiàn)有業(yè)態(tài)，運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)催生新業(yè)態(tài)，如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等，鼓勵(lì)與大力發(fā)展新業(yè)態(tài)。

［1］Wakefield S.Great expectations:Waterfront redevelopment and the Hamilton Harbourwaterfront trail［J］.Cities，2007，24(4).

［2］Kear M.Spaces of transition spaces of tomorrow:Making a sustainable future in Southeast False Creek，Vancouver［J］.Cities，2007，24(4).

［3］Knox P，Pinch S.城市社會地理學(xué)導(dǎo)論［M］.柴彥威，張景秋，譯.北京:商務(wù)印書館，2005:23.

［4］Ferreira S，Visser G.Creating an african riviera:Revisiting the impact of the Victoria and Alfred waterfront development in Cape Town［J］.Urban Forum，2007，18(3).

［5］張環(huán)宙，沈旭煒，高靜.城市濱水區(qū)帶狀休閑空間結(jié)構(gòu)特征及其實(shí)證研究——以大運(yùn)河杭州主城段為例［J］.地理研究，2011，30(10):1891-1900.

［6］張環(huán)宙，吳茂英.休閑游憩導(dǎo)向的國外城市歷史濱水地段復(fù)興研究［J］.人文地理，2010(4).

［7］顧鑒明.對我國歷史街區(qū)保護(hù)的認(rèn)識［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2003(3):24-27.

［8］李紅艷.地域文化與舊城改造——以西安蓮湖歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)性規(guī)劃研究為例［J］.規(guī)劃師，2006(12):34-38.

［9］周永廣，沈旭煒.基于時(shí)空維度的城市濱水區(qū)的開發(fā)導(dǎo)向［J］.城市問題，2011(2):30-35.

［10］Stevens Q.The design of urban waterfronts—A critique of two Australian“South banks”［J］.The Town Planning Review，2006，77(2):173-202.

［11］Berelowitz L.Dream City:Vancouver and the Global Imagination［M］.Vancouver:Douglas and McIntyre，2005:24.

［12］邰學(xué)東，陳勇，崔寶義，等.城市濱水區(qū)開發(fā)與空間形態(tài)塑造的規(guī)劃探討——以宿遷市市區(qū)運(yùn)河沿線空間形態(tài)設(shè)計(jì)為例［J］.城市規(guī)劃，2010，34(2):93-98.

［13］鄒再進(jìn).旅游業(yè)態(tài)發(fā)展趨勢探討［J］.商業(yè)研究，2007(12):156-161.

［14］郭崇義.商業(yè)布局與區(qū)位決策［M］.北京:中國商業(yè)出版社，2008:4.

［15］何丹，譚會慧.上海零售業(yè)態(tài)的變遷與城市商業(yè)空間結(jié)構(gòu)［J］.商業(yè)研究，2010(5):191-200.

［16］管馳明.商業(yè)業(yè)態(tài)變革背景下城市商業(yè)空間重組［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2008(1).

［17］林耿，周銳波.大城市商業(yè)業(yè)態(tài)空間研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2008:71.

［18］楊俊宴，吳明偉.中國城市CBD 量化研究:形態(tài)·功能·產(chǎn)業(yè)［M］.南京:東南大學(xué)出版社，2008:121.

［19］周素紅，林耿，閆小培.廣州市消費(fèi)者行為與商業(yè)業(yè)態(tài)空間及居住空間分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2008，63(4).

［20］杭州市檔案館.杭州古舊地圖集［M］.杭州:浙江古籍出版社，2006.

［21］葉琳.湖濱空間與杭州城市生活［D］.杭州:浙江大學(xué)，2004:3.