◆姜振雷

(吉林省長春市第八中學(xué))

《智慧課堂:史料教學(xué)中的方法與策略》一書所講的史料教學(xué)的一些原則、方法、策略對一線教師很有啟發(fā)，尤其是其中的案例很有代表性。書中提到的有些誤區(qū)，我們在教學(xué)中的確存在。但筆者對書中“導(dǎo)論”第二節(jié)，“質(zhì)疑與批判:史料教學(xué)的基本點(diǎn)”有不同的看法。

史料收集的目的之一是要弄清事實(shí)，史料越豐富就越容易接近事實(shí)真相。但我們必須思考，教師上課時(shí)將史料呈現(xiàn)給學(xué)生的立足點(diǎn)是什么?僅僅是為了引發(fā)學(xué)生的質(zhì)疑與批判嗎?在課堂教學(xué)中呈現(xiàn)史料的基本點(diǎn)是引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)思考。因?yàn)闅v史教材只為學(xué)生提供了一種觀點(diǎn)，所以，教師通過自己的工作，為學(xué)生呈現(xiàn)更豐富的材料，這有助于學(xué)生進(jìn)一步理解教材的觀點(diǎn);有助于學(xué)生完善教材的觀點(diǎn);有助于學(xué)生理解由于立場與角度的不同，使研究者有了不同的觀點(diǎn);也有助于學(xué)生質(zhì)疑教材的內(nèi)容:是這樣嗎?為什么?但質(zhì)疑只是邁向思考的第一步，批判是對錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)加以否定，但它決不是質(zhì)疑的唯一結(jié)果，學(xué)生質(zhì)疑的結(jié)果也可能是對教材原有觀點(diǎn)的贊同、完善。我們將書中第二節(jié)的案例拿出來探討一下。此例是火燒圓明園的原因，其中引用的是人教版的內(nèi)容，該版教材有“學(xué)思之窗”提供了一段材料，即英國侵略者自己所寫的焚毀圓明園的一段場景。緊跟這段材料后，出了一道思考題，要求學(xué)生思考英軍焚毀圓明園的原因。

“導(dǎo)論”的質(zhì)疑，認(rèn)為材料中的原因不能成為原因。并接著引用了同一出處的材料將其補(bǔ)充完整。此后，又引用了郭廷以先生的著作《中國近代史綱》中的內(nèi)容，證明火燒圓明園的原因是報(bào)復(fù)清朝皇帝。

需要講明的是，人教版式所引用的材料只寫了火燒圓明園的過程，學(xué)生根據(jù)材料無法找到原因。所以，人教版教材確有不妥之處:材料與問題脫節(jié)了。但我們認(rèn)為此案例中改進(jìn)的設(shè)計(jì)也有不妥。歷史教學(xué)中還有一個(gè)價(jià)值觀教育的問題。這些材料呈現(xiàn)給學(xué)生后，他們會(huì)不會(huì)形成這樣一種認(rèn)識(shí):圓明園被燒了，責(zé)任在于清政府自己(或者說皇帝)，是你清政府背信棄義虐殺使節(jié)，才導(dǎo)致了這樣的結(jié)果。那么英法在1859年進(jìn)一步發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭是情有可原的了?這樣的設(shè)計(jì)會(huì)不會(huì)淡化戰(zhàn)爭的侵略性?

火燒圓明園的原因在史學(xué)界是有爭議的。如果我們在教學(xué)中把史學(xué)界中的幾種觀點(diǎn)呈現(xiàn)給學(xué)生，由學(xué)生自己閱讀、思考，他們一定會(huì)形成自己的觀點(diǎn)。我們甚至可以讓學(xué)生辯論。這相對于只提供給學(xué)生一種觀點(diǎn)是不是更能激起學(xué)生的思考呢?當(dāng)然，在講這個(gè)問題前，也應(yīng)該向?qū)W生闡明《天津條約》簽訂后，戰(zhàn)火再燃的原因是什么?這一點(diǎn)可以參考《英軍焚毀圓明園原因辨析》一文。之后，印發(fā)中國史學(xué)界關(guān)于火燒圓明園的幾種觀點(diǎn)。

一是掩蓋罪責(zé)說。這一說法雖然經(jīng)不住推敲，但也要提供出來。例如中國近代史叢書飛《中國近代史》、復(fù)旦大學(xué)歷史系中國近代史組編寫的《中國近代簡史》、杜經(jīng)國等編寫的《中國近代史簡編》、劉培華等編寫的帝國主義侵華簡史》。

二是懲罰清帝說?？梢詫⑸鲜霭咐械牟牧嫌“l(fā)給學(xué)生，也可以將下段材料同時(shí)呈現(xiàn)給學(xué)生:額爾金火燒圓明園之后在北京貼的告示?！叭魏稳?，無論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言這懲戒，作為違反休戰(zhàn)協(xié)定之報(bào)復(fù)。與此無關(guān)人員皆不受此行動(dòng)影響，惟清政府為其負(fù)責(zé)?！?/p>

三是摧毀抵抗意志，脅迫清政府簽約說。這方面的材料較多，編輯后可以印發(fā)給學(xué)生參考，通過學(xué)生自己的閱讀、整理，形成自己的認(rèn)識(shí)。

參考材料一，歐陽采薇譯《西書中關(guān)于焚毀圓明園紀(jì)事》中有一段臥耳斯萊先生總結(jié)的話，意為額爾金警告清政府必須接受英國的條件。并稱這“并不是空言威嚇?！?/p>

參考材料二，蔣孟引《第二次鴉片戰(zhàn)爭》一書中寫道，“巴夏禮比喻說，圓明園‘之于中國人，正如白金漢宮之于我們’”，簽于此，英法聯(lián)軍認(rèn)為可以此摧毀清政府的抵抗意志，并進(jìn)而擴(kuò)大侵華權(quán)益。

參考材料三，額爾金說“予今直陳，以吾人離別中國后，所遺留之印象，與借以束縛中國當(dāng)局之正式條約，相較而論，予猶偏重前者也。故必思得報(bào)復(fù)責(zé)罰之舉，赫然嚴(yán)厲，足達(dá)吾人所愿望之效果”。

參考材料四，王開璽在《英軍焚毀圓明園原因辨析》一文中指出，焚毀圓明園的目的一是為了在精神上擊垮清政府，二是為了留下一處能讓清政府時(shí)時(shí)看見并膽怯的傷痛，令其不敢再與英法對抗。詳細(xì)內(nèi)容可參考原文。

參考材料五，選取一段材料證明英法焚毀園明圓“報(bào)復(fù)”清政府只是一個(gè)借口，可以參考王開璽《英法被俘者圓明園受虐致死說考謬》一文的相關(guān)內(nèi)容。

參考材料六，英法兩國侵略軍頭目經(jīng)過探討后，確定軍事打擊目標(biāo)“其一，由于聯(lián)軍的使命是逼迫清朝簽訂不平等條約，而不是推翻清帝、全面開戰(zhàn)，所以不能焚毀紫禁城皇宮(全面開戰(zhàn)，聯(lián)軍兩萬多兵力也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的)。其二，因?yàn)閲?yán)冬將至，格蘭特將軍已預(yù)定要在11月1日撤至天津，所以有必要以焚毀圓明園為警告，以焚毀紫禁城為恫嚇，威脅清朝盡快簽約。其三，擔(dān)心因嚴(yán)冬迫近，聯(lián)軍主動(dòng)撤離后，會(huì)被清朝吹噓‘聯(lián)軍是被擊退的’，所以有必要以焚毀圓明園留下‘勝利的標(biāo)志’”。

學(xué)生將以上材料閱讀完畢后，不僅會(huì)有自己的觀點(diǎn)，而且也會(huì)有一種體驗(yàn):同一個(gè)問題可以從不同的角度分析研究;選取不同的史料會(huì)有不同的結(jié)論;同一史料因研究角度不同，也會(huì)有不同的結(jié)論。對學(xué)生而言，這也是全面認(rèn)識(shí)歷史問題的一種體驗(yàn)，體驗(yàn)的過程也是思考的過程。

學(xué)生獨(dú)立的人格，來源于有獨(dú)立的思想。在運(yùn)用史料教學(xué)時(shí)，教師的立場很重要。我們可以有自己的觀點(diǎn)，但在呈現(xiàn)史料引起學(xué)生思考時(shí)，應(yīng)該是中立的，不能明顯地傾向于哪一觀點(diǎn)。否則會(huì)對學(xué)生產(chǎn)生暗示作用，不利于學(xué)生的獨(dú)立思考。盡管最后有些學(xué)生的觀點(diǎn)可能與我們相同，但我們不能因此就剝奪學(xué)生獨(dú)立思考的過程與權(quán)利。另外，并不是每一節(jié)課都要使用或者說適合運(yùn)用史料，但一旦我們決定運(yùn)用史料教學(xué)，我們對史料的占有就要盡可能的豐富，呈現(xiàn)給學(xué)生的觀點(diǎn)要盡可能地有代表性。

學(xué)會(huì)思考也可以說是一種習(xí)慣。這種習(xí)慣形成的基礎(chǔ)是要占有一定的材料。教師盡可能多地搜集材料，對它們分類、辨析?？梢哉f，我們在教學(xué)中是把歷史研究的某些方法帶到了課堂中。研究歷史講究大膽假設(shè)、小心求證。“假設(shè)”是思考也可以說是質(zhì)疑的體現(xiàn)，“求證”是搜集占有史料并印證“假設(shè)”的過程。這個(gè)過程是肯定也可能是否定“假設(shè)”的過程，這取決于我們占有的史料。胡適在《方法與材料》一文中引用傅斯年先生的話，“凡是能夠擴(kuò)充材料，用新材料的就進(jìn)步;凡是不能擴(kuò)充新的材料，只能研究舊的，間接的材料的就退步?！闭f明了占有材料尤其是新材料的重要性。歷史教師勤奮搜集辨析史料的教學(xué)習(xí)慣也將影響學(xué)生，無論他們今后研究歷史與否，一旦形成勤奮嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧?xí)慣必將使學(xué)生受益終生。而為學(xué)生的終生發(fā)展服務(wù)也正體現(xiàn)了新課程的理念。

［1］何成剛等.智慧課堂:史料教學(xué)中的方法與策略［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2010.

［2］王開璽.英軍焚毀圓明園原因辨析［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(3).

［3］吳繼軒.英法聯(lián)軍為什么要火燒圓明園［N］.光明日報(bào)，2010-11-9(12).

［4］陸元.罪惡的一天:1860年10月18日——英法聯(lián)軍是如何焚毀圓明園的［N］.中國檔案報(bào)，2004-11-12(5).

［5］胡明.胡適精品集15——寧鳴而死，不默而生［C］.光明日報(bào)出版社，1998.