姚滿林

(中共江西省委黨校 哲學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

在20 世紀(jì)中國文化思想界中，梁漱溟是一位不可忽視的國學(xué)家、思想大家，其涉獵的領(lǐng)域包括印度佛教文化、中國傳統(tǒng)儒家文化，以及西方文化，在如此開闊的視野當(dāng)中，他對(duì)文化問題(尤其是中國文化問題)進(jìn)行了深入的研究，提出了一系列獨(dú)到的見解。

一

歷史地看，對(duì)文化問題的探討與反思是20 世紀(jì)初中國思想界的一件大事，其本質(zhì)在于從思想層面進(jìn)行深刻的反省，以便實(shí)現(xiàn)救亡圖存的目的，這也是當(dāng)時(shí)國人的一種心態(tài)。當(dāng)然，這個(gè)問題是伴隨著中國半殖民化的歷程而出現(xiàn)的，因此，我們甚至可以將這一傾向追溯到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。學(xué)術(shù)界有些學(xué)者認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來中國社會(huì)各階級(jí)都在嘗試著“文化救國”，洋務(wù)派(物質(zhì)層面)與維新派(制度層面)的救國夢(mèng)想在西方列強(qiáng)與封建頑固勢(shì)力的壓制、鎮(zhèn)壓下最終化為了泡影，因而，歷史的事實(shí)告訴國人文化的物質(zhì)層面與制度層面無法改變近代中國的命運(yùn)。既然如此，近代中國的出路又在何方呢?這個(gè)懸而未解的問題使國人把眼光轉(zhuǎn)向了文化的思想層面。所有這一切就是梁漱溟文化思想形成的社會(huì)背景。

然而，就這個(gè)特定的歷史時(shí)期來說，文化的“西方化”似乎成為了一種趨勢(shì)，對(duì)于這種狀況，梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》中就明確指出了，他說:“我們所看見的，幾乎世界上完全是西方化的世界”，［1］12“而惟一東方化發(fā)源地的中國也為西方化所壓迫，差不多西方化撞進(jìn)門來已經(jīng)好幾十年，使秉受東方化很久的中國人，也不能不改變生活，采用西方化”。［1］13可以說，在當(dāng)時(shí)，西方的文化思想，尤其是“民主”與“科學(xué)”，對(duì)近代的知識(shí)分子影響甚深，在這種文化思想浪潮中，中西文化的接觸與碰撞最終引發(fā)了一個(gè)問題，這就是我們?nèi)绾螌?duì)待中國文化的問題，以陳獨(dú)秀、李大釗等為代表的“激進(jìn)派”主張“西化”，而胡適是當(dāng)時(shí)最為激進(jìn)的“西化派”，他們認(rèn)為只有西方的文明才能拯救中國，才能為中國指明出路，應(yīng)該指出的是，馬克思主義作為西方社會(huì)思潮也是在這種文化交流與爭(zhēng)論中逐漸成為我們黨指導(dǎo)思想的。

通過思想爭(zhēng)鳴，“中國人對(duì)于西方化的輸入，態(tài)度逐漸變遷，東方化對(duì)于西方化步步的退讓，西方化對(duì)東方化的節(jié)節(jié)斬伐!到了最后的問題是已將枝葉去掉，要向咽喉去著刀”。［1］15－16當(dāng)然，在梁漱溟看來，這是一種危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)檫@種狀況已將中國文化逼向了絕境，因此，在文化問題上，他更愿意將自己的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)放在中國文化上。實(shí)際上，梁漱溟的思想經(jīng)歷了由西方文化到印度佛學(xué)、再到中國傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)變，后來，他在談到自己思想發(fā)展歷程時(shí)，也證實(shí)了這一點(diǎn)，他說:“我常常說我一生思想轉(zhuǎn)變大致可分三期，其第一期恰是近代西洋這一路。從西洋功利派的人生思想，折返到印度的出世思想是第二期。從印度思想轉(zhuǎn)歸到中國儒家思想，便是第三期了。”［1］263從這里，我們也不難發(fā)現(xiàn)，作為一位國學(xué)家，梁漱溟對(duì)中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)狀與未來的憂慮，以及對(duì)傳統(tǒng)文化的那份摯愛和高度的文化自覺。

二

正是基于對(duì)西方、印度以及中國文化的深入研究，梁漱溟對(duì)文化問題有著獨(dú)特的理解，提出了自己的觀點(diǎn)，具體說來，在以下幾個(gè)方面:

首先，對(duì)什么是文化的問題梁漱溟進(jìn)行了回答。在《中西文化及其哲學(xué)》中，梁漱溟采取自問自答的方式，明確地界定了文化，他說:“你且看文化是什么東西呢?不過是那一民族生活的樣法罷了。”［1］35在這里有三點(diǎn)值得我們注意，其一、梁漱溟向我們表明文化具有民族性，不同的民族有著不同的文化，離開了民族的特性來言說文化實(shí)際上是不可能的。其二、文化折射出的是人的生活，這是梁漱溟文化思想的一大特色。那么，什么是生活呢?梁漱溟有兩種解釋方式，一方面，基于西方生命哲學(xué)的立場(chǎng)，將生活與欲望聯(lián)系起來，在他看來，“生活就是沒盡的意欲(will)”［1］35，這種“意欲”類似于叔本華意義上的“意欲”，從這個(gè)意義上看，生活無非就是由欲望的滿足與不滿足構(gòu)成的，文化植根于這種欲望，文化是人為滿足欲望而創(chuàng)造的;另一方面，梁漱溟利用佛家唯識(shí)宗的觀點(diǎn)來解釋生活，他認(rèn)為“生活就是‘相續(xù)’”，［1］61也是“事的相續(xù)”，對(duì)此，他進(jìn)一步說到，“一問一答即唯識(shí)家所謂一‘見分’一‘相分’——是為一‘事’。一‘事’，一‘事’，又一‘事’……如是涌出而不已，是為‘相續(xù)’”，［1］62“事事”之所以涌出乃是由于意欲的驅(qū)使，從這個(gè)意義上，梁漱溟將生活視為“事的相續(xù)”。其三、文化反映的是生活的樣式，也就是生活的方式，縱觀文化種種，由于人們對(duì)生活欲望的滿足方式不同，其文化的表現(xiàn)形式也不同，在梁漱溟看來，西方文化、印度文化與中國文化之間的差異充分反應(yīng)了這一點(diǎn)。值得一提的是，梁漱溟后來在《中國文化要義》中對(duì)文化定義有所修改，不再提“生活意欲”，而認(rèn)為“文化就是吾人生活所依靠之一切”，［2］9實(shí)際上，這里所談的“生活所依靠之一切”仍然是欲望的表現(xiàn)，因此并沒有從根本上改變他對(duì)文化的界定。

平心而論，梁漱溟的文化理論也存在一定的局限性，一方面，他不贊同文化具有共同的模式，或者說，他只看好文化的差異性與個(gè)體性;另一方面，他將文化的根源定位在“意欲”上，這種做法的合理性值得拷問，因?yàn)椤耙庥笔侨伺c動(dòng)物共有的，它無法說明文化的屬人特性，此外，“從人的內(nèi)在的欲望及滿足欲望的方式來定義文化，確實(shí)有其不可掩飾的長(zhǎng)處，但在文化的個(gè)案的研究中是很難真正實(shí)行的”。［3］

其次，梁漱溟提出了文化的三路向說。在梁漱溟看來，既然文化根源于人對(duì)生活欲望的滿足，那么，人在滿足欲望的過程中，難免碰到這樣那樣的困難與問題，然而，不同的民族對(duì)困難的解決方式也不盡相同。縱觀人類的所有生活，梁漱溟認(rèn)為其路徑大體分為三種:一是向前要求，他稱這種路徑為本來的路向，走這條道路的人奮力拼搏，“遇到問題都是對(duì)于前面去下手，這種下手的結(jié)果就是改造局面，使其可以滿足我們的要求”，［1］67西方人所走的路大體代表了這條路徑(除中世紀(jì)外)。二是對(duì)自己的意欲進(jìn)行調(diào)和與持中，在這條路徑中，人“遇到問題不去要求解決，改造局面，就在這種境地上求我自己的滿足”，“他并不想奮斗改造局面，而是回想的隨遇而安。他所持應(yīng)付問題的方法，只是自己意欲的調(diào)和罷了”［1］67，梁漱溟認(rèn)為中國人走的“中庸之道”正是這條路。三是返身向后欲求，這條路徑與前兩者根本不同，因?yàn)樽哌@條路的人既不主動(dòng)積極奮斗，又不改變自己的欲望，相反，“遇到問題他就想根本取消這種問題或要求”，［1］67印度人走的就是這第三條路。在提出文化三路向說之后，梁漱溟又對(duì)物質(zhì)生活、社會(huì)生活與精神生活三個(gè)層面進(jìn)行了考究、分析，并對(duì)未來文化進(jìn)行了推測(cè)，他認(rèn)為，人類文化最初都應(yīng)該走第一條路，只是中國文化與印度文化還未等第一條路走完就中途拐道了，中國文化走上了第二條路，而印度文化拐上第三條路，因此，這兩者都“把以后方要走到的提前走了，成為人類文化的早熟”，［1］221至于世界文化的未來，梁漱溟主張，“世界未來文化就是中國文化的復(fù)興”，［1］220繼之之后就是印度文化的復(fù)興。

總體上看，梁漱溟文化三路向說獨(dú)辟蹊徑，在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界可謂“轟動(dòng)一時(shí)”，影響較大，從而為人們研究文化提供了新的視野，但是，文化三路向說也有許多值得商榷的地方，一方面，三路向說并不能囊括所有的人類文化，他的論點(diǎn)似乎也缺乏充足的論據(jù)，對(duì)此，胡適就明確指出，文化三路向的模式“‘整齊好玩’則有余了，只可恨那繁復(fù)多方的文化是不肯服服帖帖叫人裝進(jìn)整齊好玩的公式里去的”［4］192;另一方面，三路向說既主張文化發(fā)展的“直線論”，否認(rèn)了文化三路向“齊頭并進(jìn)”的可能性，又認(rèn)為中國文化與印度文化是早熟的文化，這些論點(diǎn)缺乏嚴(yán)格性與科學(xué)性。

最后，梁漱溟批判了當(dāng)時(shí)流行的文化觀。上個(gè)世紀(jì)初，在文化界，除了“西化論”外，還有一種論調(diào)就是“中西文化調(diào)和論”。對(duì)于“西化論”，梁漱溟的態(tài)度是非常鮮明的，正如我們?cè)谏衔乃v的，他在中國傳統(tǒng)文化的立場(chǎng)，主張吸取西方文化的精華(尤其是西方的民主與科學(xué))。至于“調(diào)和論”，在梁漱溟看來，這種論點(diǎn)的產(chǎn)生主要受兩個(gè)方面的影響，一是受杜威和羅素的影響，杜威來中國講學(xué)后，大談中西文化應(yīng)當(dāng)調(diào)和，而羅素由于目睹了一戰(zhàn)對(duì)歐洲的負(fù)面影響，產(chǎn)生了對(duì)西方文化的反感，所以他到中國后高度贊揚(yáng)中國文化;二是受梁?jiǎn)⒊热说挠绊懀簡(jiǎn)⒊跉W洲考察時(shí)就親歷了西方人對(duì)中國文化的羨慕之情，所以在《歐旅心影錄》中他主張中西文化融合。針對(duì)這種論調(diào)，梁漱溟指出，他們沒有看到文化的本質(zhì)問題，而是僅僅看到外在的表現(xiàn)，因而，不能給出調(diào)和融合之道的充足理由，實(shí)際上，調(diào)和論“只能算是迷離含混的希望，而非明白確切的論斷”。［1］22而對(duì)于印度文化，梁漱溟早期熱情很高，但后來他發(fā)現(xiàn)佛家的出世生活不是順應(yīng)人性，因而又轉(zhuǎn)向?qū)θ寮宜枷氲溺姁?。總之，?duì)于文化問題，梁漱溟的態(tài)度就是，“第一，要排斥印度的態(tài)度，絲毫不能容留;第二，對(duì)于西方文化是全盤承受，而根本改過，就是對(duì)其態(tài)度要改一改;第三，批評(píng)的把中國原來的態(tài)度重新拿出來?！保?］223

三

就當(dāng)前而言，我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，文化作為軟實(shí)力在社會(huì)發(fā)展中的重要性日益突顯，為了適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的要求，我們?cè)诤霌P(yáng)中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)文化強(qiáng)國戰(zhàn)略，因此，在這種歷史境遇中，梁漱溟的文化思想能為我們的文化建設(shè)帶來一些重要的啟示意義。

其一、要有高度的文化自覺。從梁漱溟的文化思想中，我們不難發(fā)現(xiàn)他有著高度的文化自覺，他力挺儒家文化傳統(tǒng)，并以此來解救當(dāng)時(shí)中國人的困苦，從而應(yīng)對(duì)西方文化的弊端。然而，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國人對(duì)自己的文化信心不足，文化的“西化”一直深深影響著國人，它引發(fā)國人對(duì)文化的反思，從一定意義上講這也是一種文化自覺，因?yàn)槲幕孕诺娜狈Ρ厝粚?dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)文化的甄別，當(dāng)然，我們必須看到，這種狀況的出現(xiàn)尤其深刻的時(shí)代背景。然而，在今天，我們處在一個(gè)全球化不斷深入發(fā)展的時(shí)代，西方文化的強(qiáng)勢(shì)依舊，在文化領(lǐng)域中，“各種思想文化交流交融交鋒更加頻繁，文化在綜合國力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用更加凸顯，維護(hù)國家文化安全任務(wù)更加艱巨，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力、中華文化國際影響力要求更加緊迫”，［5］不言而喻，這需要我們有高度的文化自覺，但我們必須懂得文化自覺不能與文化自信分開，一個(gè)沒有文化自信的民族，是很難做到文化自覺的，正是在這個(gè)意義上，黨的十八大報(bào)告明確提出要樹立高度的文化自覺和文化自信。面對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)，如果說，“過去的文化自覺因民族危亡而起，多有救亡圖存、力挽狂瀾的激越與急切，那么今天的文化自覺，則更著眼于現(xiàn)代化所遭遇的全球化趨勢(shì)，更具有一番民族偉大復(fù)興、造福人類世界的胸懷與氣度”。［6］

其二、要積極推動(dòng)文化創(chuàng)新。對(duì)文化創(chuàng)新的問題，梁漱溟反對(duì)調(diào)和論，主張?jiān)诹私馕幕磻?yīng)的生活意欲基礎(chǔ)上，吸取西方文化的精髓，推動(dòng)中國文化的發(fā)展，這一觀點(diǎn)對(duì)我們的文化創(chuàng)新也有非常重要的借鑒意義。如何做到文化創(chuàng)新呢?這涉及到形式和內(nèi)容。從形式上看，文化的創(chuàng)新一定要適應(yīng)時(shí)代的需要，把握時(shí)代的主旋律，采取大眾所喜聞樂見的形式，文化的創(chuàng)新一定要服務(wù)于人民，滿足人民日益增長(zhǎng)的文化需要，尤其是精神層面的需要;從內(nèi)容上看，文化的創(chuàng)新一定要將我們的時(shí)代精神與民族精神融入其中，體現(xiàn)當(dāng)代的精神風(fēng)貌，但文化的創(chuàng)新不是無根基的，它必須建基于我們的傳統(tǒng)當(dāng)中，否則，文化的創(chuàng)新就缺乏深厚的根底。由此觀之，文化的創(chuàng)新就必須處理好“古”與“今”、“中”與“外”的關(guān)系，對(duì)于文化的精華就應(yīng)該傳承并加以弘揚(yáng)，而對(duì)消極的部分就應(yīng)該封存，因此，在文化創(chuàng)新中，既不能“以外代中”，也不能固步自封，而要“廣納百川”、“博采眾長(zhǎng)”?？梢哉f，在今天中國文化必須走向世界，這也是我們文化復(fù)興的契機(jī)，對(duì)此，許嘉璐先生有個(gè)很好的觀點(diǎn)，認(rèn)為“一旦中華文化能夠大踏步地‘走出去了’，就意味著中華文化之身已經(jīng)強(qiáng)健了”。［7］那么，當(dāng)代中國文化拿什么走出去呢?在我們看來，最主要的在于兩個(gè)方面:一是心懷天下的和諧理念;一是推崇德性的倫理觀念，就前者來看，中國文化的天下和諧理念既與當(dāng)今世界和平與發(fā)展的主題相契合，又可以用來指導(dǎo)解決民族國家間的沖突，因而具有普世價(jià)值;就后者而言，我們的德性倫理能為現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的問題提供一劑良方，從而幫助人類走出困境。

［1］梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2010.

［2］梁漱溟.梁漱溟全集:第三卷［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1989.

［3］胡軍.梁漱溟文化三路向說解析［J］.大連大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(5).

［4］胡適.胡適文集:第三卷［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［5］中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011－10－26.

［6］錢建強(qiáng).在自覺中開創(chuàng)文化建設(shè)新生命——談文化自覺［N］.光明日?qǐng)?bào)，2010－11－20.

［7］許嘉璐.文化強(qiáng)國戰(zhàn)略漫議［J］.學(xué)習(xí)與輔導(dǎo)，2011，12(上半月).