彭 娟

（紅河學(xué)院 國際合作與交流處，云南 蒙自 661100）

當下，討論中國高校學(xué)術(shù)精神的文章屢見不鮮。這似乎成了中國高等教育界一個無法回避的問題。如果高校沒有學(xué)術(shù)精神的獨立，那高校的角色和功能將變得模糊。這已經(jīng)是一個關(guān)系高校存在價值的話題，學(xué)術(shù)精神的獨立核心就是學(xué)術(shù)自由問題。就目前階段而言，自由是一項“人們將自由視為美好的政治制度之基本原則”①。自由是人的基本權(quán)力，具有相對的普適價值。自由對于中國高校和學(xué)術(shù)來講，是必不可少的。沒有學(xué)術(shù)自由，重要的教學(xué)和研究工作不可能真正有效。②但當下的情況，學(xué)術(shù)精神的獨立地位受到了不少干擾。

一、中國高等教育的學(xué)術(shù)困惑

目前中國的學(xué)術(shù)存在某些問題，這與現(xiàn)在經(jīng)濟繁榮、生活富裕的物質(zhì)生產(chǎn)高度發(fā)達的狀況極不相符。經(jīng)濟發(fā)達了，并不能代表學(xué)術(shù)真正進步了。這個時代，雖然從事學(xué)術(shù)研究的環(huán)境、人員、條件都大大改善了，但是我們?nèi)匀鄙俅髱?，缺少獨立而對人類有?chuàng)造性的思想，缺少對人類發(fā)展較有幫助的基礎(chǔ)研究成果。這種偏差沒有隨著學(xué)術(shù)精神的強化有所變化，而是不斷以各種不同的面貌和不同的潛規(guī)則表現(xiàn)出來。

1.改寫傳統(tǒng)。我們經(jīng)常提起蔡元培先生治下的“北大”，認為“兼容并包，學(xué)術(shù)自由”的精神是一代佳話，這種懷念是有道理的，因為蔡先生接受了黎元洪的聘用就擁有了北大的主導(dǎo)權(quán)。民國時期的教育業(yè)給我們提供了高校抵制行政命令的故事，而這些在今天只能成為各高校傳唱的傳奇，或者他們被納入了中國當下的歷史敘事當中，成了教育界的紅色愛國主義故事。這樣，傳統(tǒng)就被停留在了歷史里面。

2.行政收歸。高校采取的“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制”，通過黨委領(lǐng)導(dǎo)加強了高校思想政治教育的力度，這是重要的舉措。但是，高校的整個管理體系都被納入行政的體系當中，納入到科層制的管理方式里，每個職位都按照科、處、廳、部級對應(yīng)，甚至助教、講師、教授等要對應(yīng)什么級別都有嚴格規(guī)定。這樣高校老師就不只是教師，還有與政府官員的暗自對應(yīng)關(guān)系，比如教授可以對應(yīng)地方處級領(lǐng)導(dǎo)，這樣的對應(yīng)也得到地方政府的認可。很多求職者進入高校也是為了進入這一行政體系內(nèi)，希望在高校得到快速提升，等待到了某一級別可以直接調(diào)到政府工作，或者等待時機參加廳級領(lǐng)導(dǎo)干部公開競聘。在這樣的大環(huán)境中，一些純粹搞學(xué)術(shù)的教師受到一些影響，一些教師在從事學(xué)術(shù)研究的同時積極參加行政事務(wù)，希望獲得行政性資源，謀求一官半職。行政資源往往可以轉(zhuǎn)換成學(xué)術(shù)資源，學(xué)術(shù)權(quán)威面對行政力量有時候不得不低頭。

3.行政歸化。行政歸化的形式很多。行政領(lǐng)導(dǎo)申請課題，往往被科研管理部門優(yōu)先考慮，這是其一。各級縱向課題，往往優(yōu)先解決領(lǐng)導(dǎo)人的需要研究，要想申報課題，越重大的項目越這樣，這是其二。看似與行政無關(guān)的課題申報，最終落腳到資源和關(guān)系的競爭中，出現(xiàn)跑、拉、要、公關(guān)等不正之風(fēng)，這是其三。學(xué)術(shù)研究講“團體”、“集團”，學(xué)位攻讀有時候不是看重哪所學(xué)校，而是看重哪所學(xué)校的圈子和平臺，到了這個圈子，就有話語權(quán)，學(xué)術(shù)成果就容易被認可，就容易得到科研項目，這是其四。利用謀略，擴大自己的圈子，拉進更多自己的“人”，建立團體，凸顯自己領(lǐng)域的重要性，搞學(xué)術(shù)承包，利用行政影響，組織廉價勞動力——學(xué)生、各高校教師，批量生產(chǎn)學(xué)術(shù)成果，這是其五。其他的不勝枚舉。

4.商業(yè)涉入。很多高校教師跟隨商業(yè)經(jīng)濟的步伐研究問題，面向市場，失去了學(xué)術(shù)的守望和批評功能，這對某些方向的老師來說也無可厚非，但是這種導(dǎo)向覆蓋了幾乎任何一個學(xué)科，這就成了大問題?？孔约旱膭趧淤嵢〗疱X本是天經(jīng)地義，但不應(yīng)是學(xué)術(shù)的主流，但事實恰恰相反，這卻成了主流。帶來的問題是，市場導(dǎo)向決定我們的研究范疇，市場的急速變動讓我們的學(xué)術(shù)研究成了經(jīng)濟的一個附和者，甚至有學(xué)者為房地產(chǎn)商說話，為“壟斷資本家”說話。有錢的地方倒成了學(xué)術(shù)的熱土，很多壟斷央企、國企的“門口”車水馬龍，也不乏高校教師們的身影，一旦有自己的學(xué)生能進入這些地方，很多老師就開始盤算如何利用這種資源為自己牟取利益。

5.價值紊亂。我們有社會主義的主流價值觀念，有中國文人的知書達理，也有中國文人的“牛脾氣”。但有少數(shù)高校教師自甘墮落，導(dǎo)師署名學(xué)生文章的第一作者，這一明擺的“學(xué)術(shù)剽竊”行為成為很多高校的通行規(guī)則；導(dǎo)師的課題學(xué)生來做，學(xué)生充當導(dǎo)師的廉價勞動力；被人收買，為政府官員或企業(yè)官員撰寫書籍、傳記，接手過來找人代勞。我們極需要一種強大的精神動力或價值觀念來抵制市場經(jīng)濟和政治特權(quán)的誘惑。價值觀的模糊還體現(xiàn)在學(xué)術(shù)體系外的人對學(xué)術(shù)的評價，普通老百姓對所謂的專家和學(xué)者，也越來越失去以前的那番敬重，有錢人和有權(quán)人更讓公眾心向往之。

6.管理混亂。中國高校獨立性的缺失在一定程度上表現(xiàn)為對外部治理方式的嫁接，這種移植讓高校成為一種準行政機構(gòu)，行事風(fēng)格行政化，缺少獨立精神和對權(quán)力的有效制約。從研究方向上來看，各高校傾向于用行政干預(yù)的方式影響學(xué)術(shù)研究方向，擠壓批判研究的空間，致使高校科研有鮮明的實用傾向。從學(xué)術(shù)評價的體系上來看，各高校受行政管理“一刀切”思維影響，試圖采用標準化的方式為學(xué)術(shù)評價設(shè)立激勵機制，這種努力受到各類學(xué)術(shù)刊物或?qū)W術(shù)標準的挑戰(zhàn)，因為目前學(xué)術(shù)期刊的編審機制存在很大漏洞，“關(guān)系稿”、“金錢稿”、“交易稿”頻出，個別期刊的營銷價值甚至超出學(xué)術(shù)價值。

二、學(xué)術(shù)自由的進路

如何在目前中國的社會發(fā)展進程的特殊階段，爭取學(xué)術(shù)研究相對的自由空間，這是學(xué)術(shù)精神自由的一大話題。在討論這一問題時，少數(shù)人將學(xué)術(shù)研究的意識形態(tài)限制上升為唯一因素，應(yīng)該說這樣的觀念是片面的。學(xué)術(shù)自由的進程，一方面需要更多的賦權(quán)，另一方面仍需要學(xué)術(shù)的自我凈化，探索科學(xué)化的治理方式，尋求學(xué)術(shù)倫理的涵化。

1.學(xué)術(shù)研究合法化賦權(quán)。目前學(xué)術(shù)研究存在諸多限制，這不利于學(xué)術(shù)的繁榮和社會的發(fā)展。限制學(xué)術(shù)自由無法為目前國內(nèi)的改革發(fā)展提供更多選擇，無法給學(xué)者提供更多建設(shè)性意見的機會，無法為學(xué)者提供學(xué)術(shù)智力和建議咨詢的空間。減少學(xué)術(shù)研究中的“禁忌”，給學(xué)者以“減壓閥”和“發(fā)聲筒”，有利于學(xué)術(shù)的全面繁榮，有利于學(xué)術(shù)隊伍的壯大和學(xué)術(shù)魅力的彰顯。當然，這里所說的自由有相對的語境，絕對自由是不存在的，學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵應(yīng)該謹慎地進行界定。解放學(xué)術(shù)生產(chǎn)力需要更多自上而下的賦權(quán)，而充分的賦權(quán)可以保證學(xué)術(shù)研究為中國謀劃更多的道路選擇和發(fā)展對策，可以為中國的民主政治和經(jīng)濟改革提供更多智力支持和精神守望。從五四運動開始，大學(xué)往往一直站在時代的潮頭，引領(lǐng)社會改革和思想啟蒙，科學(xué)民主精神和學(xué)術(shù)啟智職能的大學(xué)是社會發(fā)展的正面力量。因此，如何激活高校，如何在行政管理下獲得更為寬闊的合法性學(xué)術(shù)邊界，本身也是學(xué)界的一種歷史任務(wù)。高校學(xué)術(shù)自由的合法化賦權(quán)與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性具有內(nèi)在一致性，高校學(xué)術(shù)自由有利于進一步擴大執(zhí)政黨執(zhí)政資格合法性論述的闡釋能力，有利于黨的事業(yè)的長治久安和永葆先進執(zhí)政本色的能力。

2.學(xué)術(shù)精神純粹性回歸。熊十力曾提出“欲救中國，必須先救學(xué)術(shù)”，學(xué)術(shù)精神是一種“社會良心”，表現(xiàn)的是對人文精神彼岸的終極關(guān)照，表現(xiàn)的是對人何以為人的終極思考。雖然學(xué)術(shù)重要的功能是提供經(jīng)世致用的學(xué)問，但更重要的是文以載道、批評守望的精神追求?！白非髮W(xué)術(shù)的純粹性并不是要學(xué)術(shù)從現(xiàn)實中退場而放棄學(xué)術(shù)的現(xiàn)實使命，消磨學(xué)術(shù)的現(xiàn)實力量。相反，維護學(xué)術(shù)的純粹性倒恰恰是為了使學(xué)術(shù)回到它自己的位置上而獲得自己真正的現(xiàn)實力量；任何失去了自己的獨立位置的學(xué)術(shù)，它所具有的‘力量’都是借助于非學(xué)術(shù)性因素的支持”③。英國著名歷史學(xué)家湯因比也說：“在進行科學(xué)研究時，如將其自身作為目的來追求而不帶有任何功利企圖，往往會有意想不到的種種新的發(fā)現(xiàn)”④。純粹性的回歸是符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的價值取向，脫離了物質(zhì)生產(chǎn)模式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)將植根于社會深刻的記憶當中，并通過個人的積累和升華實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。純粹性的要求意味著要改革目前急功近利的學(xué)術(shù)激勵、評審、項目機制，給純粹研究以尊嚴、時間和充分的傳播環(huán)境，讓更多學(xué)者可以平心靜氣地面對這個浮躁的社會，并能貢獻嚴肅的思考和獨立的精神。這種純粹性的回歸要求我們重新審視當前整個中國高校的綜合架構(gòu)，要求打破以往那種行政權(quán)力的影響和科層制的利益分配模式，應(yīng)該說回歸純粹學(xué)術(shù)研究的愿望需要挑戰(zhàn)現(xiàn)存教育中的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，打破“鐵板一塊”和學(xué)術(shù)、權(quán)力難以劃分清楚的現(xiàn)狀，希望落在目前中國高校的一些學(xué)者身上。他們甘于清貧，獻身真正的學(xué)術(shù)，他們讓我們感動。對中國高校的學(xué)術(shù)精神，一方面需要外部給予充分的自由，另一方面也需要研究者的堅守與建構(gòu)，通過與行政力量、商業(yè)力量、世俗力量的區(qū)分，不斷提升純粹學(xué)術(shù)研究的吸引力。

3.學(xué)術(shù)道德機制性審核。中國的文化里有尊師重教的傳統(tǒng)，循“學(xué)高為師”尊重并信賴學(xué)術(shù)研究者，并把遵守學(xué)術(shù)道德的責(zé)任寄希望于學(xué)者的個人自覺，但我們的某些做法卻使學(xué)術(shù)道不同程度地滑坡。好的學(xué)術(shù)制度能夠抑制學(xué)者人性的弱點，使學(xué)者們的學(xué)術(shù)精神得到強化。⑤國內(nèi)高校已注重建章立制，開始建立學(xué)術(shù)道德規(guī)范審查機構(gòu)，將學(xué)術(shù)道德規(guī)范加以細化并加以界定和說明，但是這樣的工作只是對學(xué)術(shù)道德底線的一種捍衛(wèi)，其對學(xué)術(shù)道德的凈化并無決定性意義。更多工作需要在更多的層面展開：第一，打破“尊師與求真”的一致性，把學(xué)者間師承關(guān)系中的學(xué)術(shù)問題從傳統(tǒng)的中國倫理中解放出來，從習(xí)慣中解脫出來建立新型學(xué)術(shù)道德，拒絕以導(dǎo)師唯命是從，建立以學(xué)問名望和學(xué)術(shù)探討為基礎(chǔ)的師徒倫理；第二，借用某些行業(yè)性的倫理和市場運行的有效機制，建立新型的學(xué)術(shù)合作道德與機制，隔斷學(xué)術(shù)與權(quán)力的有償交換，建立鼓勵新人的資源分配方式，防止“學(xué)霸”對學(xué)術(shù)資源的壟斷及其對學(xué)界的危害，鼓勵發(fā)展多元的學(xué)緣、地緣、業(yè)緣團隊，避免形成獨占性的關(guān)系學(xué)團；第三，加強問責(zé)監(jiān)督和學(xué)術(shù)職業(yè)精神教育，強化研究者的道德規(guī)范意識，倡導(dǎo)以學(xué)術(shù)為終身職業(yè)的學(xué)術(shù)精神，“正確引導(dǎo)媒體的走向，使其依法進行輿論報道對于防止學(xué)術(shù)腐敗、減少背叛學(xué)術(shù)倫理行為將發(fā)揮積極的作用”⑥。

4.學(xué)術(shù)治理科學(xué)化探索。如何通過科學(xué)治理實現(xiàn)學(xué)術(shù)的獨立自由，這在中國來說是一個正在實踐中摸索的問題，淡化行政權(quán)力實行扁平式管理、推行教授委員會“教授治學(xué)”、成立各種專門委員會權(quán)力下移、對各二級單位充分放權(quán)廣泛調(diào)動積極性等，這些都是一些有益的探索。這些思路雖然帶來傳統(tǒng)教育管理模式的不斷創(chuàng)新，但在根本性的原則問題上或者涉及權(quán)力核心的問題上，某些高校領(lǐng)導(dǎo)者往往不愿意放權(quán)，有些高校的學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會等專門機構(gòu)雖然以民主的形式吸收教師廣泛參與，但主要決策者仍為行政管理人員。目前的改革仍在沿用傳統(tǒng)的治理框架，在這種操作范疇內(nèi)高校學(xué)術(shù)的主力沒有學(xué)術(shù)自治的參與動力，也丟失了自治的傳統(tǒng)，在各種力量的挾持下往往選擇扭曲價值觀迎合其他社會力量。這一矛盾是學(xué)術(shù)治理科學(xué)化的關(guān)鍵問題，宏觀上這又涉及科學(xué)民主的問題，微觀上各高校有必要在內(nèi)部二級單位內(nèi)充分放權(quán)，建立和完善內(nèi)部學(xué)術(shù)自治制度，有效平衡學(xué)術(shù)資源與行政資源的關(guān)系。

三、結(jié)語

應(yīng)該說，學(xué)術(shù)的功利化傾向與高校資源的貧乏有一定關(guān)系。但隨著各級政府對高等教育投資的不斷加大和高?；瘋ぷ鞯捻樌七M，高校生均經(jīng)費不斷提高，高校收入和科研投入將逐步得到保證，對橫向課題的依賴或許將逐步降低，這些因素都有助于學(xué)術(shù)往非功利化的純粹道路邁進。雖然存在樂觀的因素，但事實上這種革新的難度之大超乎想象，各類關(guān)系錯綜復(fù)雜，影響著改革進程，因此，我們必須改革學(xué)術(shù)研究的舊有模式，建立適應(yīng)全球化進程的評價體系，樹立學(xué)術(shù)研究規(guī)范和道德原則，以期更大的更有光彩的進步。

注釋：

①布魯諾·萊奧尼.自由與法律.吉林大學(xué)出版社，2004：41.

②菲利普·G·阿特巴赫.變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)——比較的視角.中國海洋大學(xué)出版社，2006：206.

③黃裕生.純粹學(xué)術(shù)中的現(xiàn)實性.人民政協(xié)報，2001.4.10.

④轉(zhuǎn)引自.學(xué)術(shù)的作用.光明日報.鳳凰網(wǎng)，2012.7.11.http：//news.ifeng.com/gundong/detail_2012_07/11/15928857_0.shtml.

⑤劉德華.學(xué)術(shù)精神回歸的根本路徑——學(xué)術(shù)制度重建.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2009，3.

⑥黃明東，馮惠敏.加拿大高校學(xué)術(shù)倫理機制分析.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，6.

［1］布魯諾·萊奧尼.自由與法律［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2004.

［2］菲利普·G·阿特巴赫.變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)——比較的視角［M］.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2006.

［3］黃裕生.純粹學(xué)術(shù)中的現(xiàn)實性［N］.人民政協(xié)報，2001-4-10.

［4］黃明東，馮惠敏.加拿大高校學(xué)術(shù)倫理機制分析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（6）.

［5］劉德華.學(xué)術(shù)精神回歸的根本路徑——學(xué)術(shù)制度重建［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2009（3）.

［6］鳳凰網(wǎng).http：//www.ifeng.com.