王 全

（紅河學(xué)院 教師教育學(xué)院，云南 蒙自661100）

管理主義（Managerialism）本是行政學(xué)的一個(gè)概念，主要指在公共服務(wù)的管理與運(yùn)行中管理者和管理技巧的作用。［1］20世紀(jì)80年代以來，隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)的興起，該詞頻繁出現(xiàn)于公共管理文獻(xiàn)之中，近年來更是在高等教育管理體制改革研究中開始受到關(guān)注。有研究者認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代之后，高等教育中的新管理主義流行之勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。［2］在國(guó)內(nèi)，已經(jīng)有研究者嘗試探討新公共管理主義理論在高等教育管理中的運(yùn)用問題。［3］［4］就管理主義“讓管理者來管理”的核心原則來說，強(qiáng)調(diào)管理者和管理技巧促進(jìn)組織效率改善的作用無可厚非，但認(rèn)為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面的問題，特別是高等教育領(lǐng)域的問題均能夠從管理主義出發(fā)而得到解決，則是一個(gè)值得討論的問題。

事實(shí)上，管理主義在高等教育管理理論與管理實(shí)踐中并非新話題，從公共管理理論角度來看，高等教育早已被視為混合公共產(chǎn)品?；谶@種假設(shè)，在高等教育管理體制改革中，基于管理主義思想關(guān)注市場(chǎng)、追求效率，通過管理平衡教育規(guī)模與教育質(zhì)量，通過組織機(jī)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制重組嘗試達(dá)到最佳績(jī)效，通過績(jī)效考核對(duì)高等學(xué)校教職員工施加影響等方式，已經(jīng)對(duì)我國(guó)高等教育體制變革產(chǎn)生深刻影響。上述影響，在我們的改革假設(shè)中往往被認(rèn)為是有效之道，受到不少高教管理研究者、實(shí)踐者的推崇。但是，對(duì)管理主義在高等教育體制與機(jī)制改革中的盛行，亦有不同的質(zhì)疑之聲，批評(píng)其過度追求市場(chǎng)化、弱化大學(xué)經(jīng)典性與傳承性有之；抨擊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推到大學(xué)圍墻，把大學(xué)變成職業(yè)培訓(xùn)所有之；質(zhì)問過多依賴于外部指標(biāo)的績(jī)效評(píng)價(jià)，有違大學(xué)獨(dú)立精神與自由思想亦有之。正如有研究者從行政學(xué)理論視角對(duì)管理主義研究現(xiàn)狀進(jìn)行過的梳理，把管理主義和憲政主義并列為行政學(xué)理論的一對(duì)矛盾，［5］有研究者從公共管理施政實(shí)踐比較管理主義模式與參與治理模式的優(yōu)劣，［6］如果從社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，基于學(xué)校文化的概念，我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，管理主義在大學(xué)治理的文化形成中，確有值得商榷之處。

一、反學(xué)校文化，主體僅僅是學(xué)生？

與學(xué)校主流文化相背離的“失范”現(xiàn)象在教育社會(huì)學(xué)上稱之為“反學(xué)校文化”現(xiàn)象。談到“反學(xué)校文化”，我們聯(lián)想到的首先是學(xué)校學(xué)生的“失范”行為和“亞文化圈”。事實(shí)上，今天教育社會(huì)學(xué)研究者所關(guān)注到的“反學(xué)校文化”的主體大多集中在學(xué)校中的學(xué)生身上。“反學(xué)校文化”這個(gè)概念提出伊始，就被打上了明顯的社會(huì)階層烙印：美國(guó)學(xué)者威利斯（Willis）首先提出了“反學(xué)校文化”（Counter－School Culture）的概念，指出了反學(xué)校文化是整個(gè)勞工階級(jí)文化的一個(gè)層面或顯示，是勞工階級(jí)價(jià)值和態(tài)度的一種表現(xiàn)。反學(xué)校文化最基本、最明顯的層面，就是以個(gè)人化的形式堅(jiān)定地、廣泛地反對(duì)權(quán)威。另一種解釋則認(rèn)為：“反學(xué)校文化”概念是建立在“主流文化”與“亞文化”這兩個(gè)概念基礎(chǔ)之上的。在社會(huì)學(xué)的文化分類上，可以根據(jù)文化間根本價(jià)值傾向相異和對(duì)立的情況分為主流文化、亞文化和反文化。在同一文化系統(tǒng)內(nèi)，在價(jià)值傾向上占主導(dǎo)地位的文化構(gòu)成為主流文化，與主流文化的價(jià)值傾向相異但并不對(duì)立的文化構(gòu)成為亞文化，而與主流文化的價(jià)值傾向相對(duì)立的文化成分，則為反文化。

“反學(xué)校文化”已經(jīng)開始在教育社會(huì)學(xué)研究者中引起廣泛關(guān)注：錢撲在《教育社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》一書中列專章介紹了“反學(xué)校文化現(xiàn)象”；張人杰、吳康寧、馬和民、鄭金洲等學(xué)者也對(duì)“反學(xué)校文化”進(jìn)行過研究，但研究的主體均集中在學(xué)生的“反學(xué)校文化”現(xiàn)象解釋。學(xué)校是一個(gè)小型的社會(huì)，有著既定的價(jià)值觀、規(guī)范及學(xué)習(xí)目標(biāo)，這些可以稱之為學(xué)校的主流文化。然而，學(xué)校中并非所有學(xué)生對(duì)于這些制度、儀式、規(guī)范，都能完全遵從，對(duì)于部分學(xué)生來說，他們對(duì)于正式課程與潛在課程，充其量也只是部分接受，甚至有部分學(xué)生公開拒絕，這種情形使學(xué)校成了學(xué)生反抗、沖突與斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，而反學(xué)校文化則是這些反抗、沖突和斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。因此，學(xué)生反學(xué)校文化是學(xué)生在與學(xué)校中的人、事、物的交互作用中，所表現(xiàn)出來的一種與學(xué)校主流文化的對(duì)抗及反對(duì)代表主流文化的權(quán)威的態(tài)度與行為。

過去一段時(shí)間，之所以將“反學(xué)校文化”聚焦于學(xué)生之上，至少有一個(gè)原因，就是教育權(quán)威的主體在教師，而相對(duì)教師而言，教育權(quán)威集中在管理者。也就是說，權(quán)威形成了“學(xué)校主流文化”的判別標(biāo)準(zhǔn)。那么，“反學(xué)校文化”難道僅存在于我們關(guān)注的教育主體之一——學(xué)生的身上嗎？在學(xué)校這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)，教育的兩個(gè)主體——學(xué)生和老師，同樣形成自己獨(dú)特的亞文化圈，拓展開來看，學(xué)校內(nèi)所有的構(gòu)成人員（包括機(jī)關(guān)、后勤、教輔服務(wù)人員），也在互動(dòng)中形成自己獨(dú)特的學(xué)校亞文化圈，所有亞文化圈的交匯，構(gòu)成了學(xué)校整體的校園主流文化。從這個(gè)意義上出發(fā)，如果以社會(huì)權(quán)威的主流需要來說，“反學(xué)校文化”是存在于學(xué)校場(chǎng)域內(nèi)所有成員和各亞文化圈之中的，也就是說，誰都有可能出現(xiàn)“反學(xué)校文化”。

二、教師“反學(xué)校文化”，有何動(dòng)因？

作為在高校長(zhǎng)期從事教學(xué)工作的老師，我們或多或少地能感受到，當(dāng)下教師的學(xué)術(shù)文化、道德文化、學(xué)校的課程文化等方面的確出現(xiàn)了一些問題。早在2001年，教育部師范司的一項(xiàng)課題研究就揭示，當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德的確面臨著四大方面的主要問題。［6］那么，同樣作為社會(huì)教育體系組成部分的高校教師，在今天是否可以獨(dú)善其身呢？回答是不能。過去的一段時(shí)間，高校教師中對(duì)學(xué)校教育工作出現(xiàn)“價(jià)值異化”，出現(xiàn)背離、對(duì)抗、挑戰(zhàn)的情況不少。比如背離，事實(shí)上的價(jià)值取向根本背離形式上的價(jià)值取向，這種形態(tài)上的異化，出現(xiàn)了背離是根本的、涉及是全局的、覆蓋大面積的特征，結(jié)果，這種反文化往往形成了事實(shí)上的主流文化之一，受遏制的反倒是形式上（理想）的價(jià)值取向。許多時(shí)候，傳統(tǒng)的學(xué)校文化“君子不言利”、“只講奉獻(xiàn)、不求索取”、“無限忠于教育事業(yè)”幾乎成為高校教師亞文化圈的笑談，教師不安于培養(yǎng)人才、科學(xué)研究的中心工作，行政化加劇，“機(jī)關(guān)文化”、“評(píng)審文化”、權(quán)錢堆積的“學(xué)術(shù)文化”悄然成為主流文化現(xiàn)象，折射出教師文化中“追求經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)地位”、“追求自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)”等功利主義價(jià)值取向的逐漸抬頭。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？教育社會(huì)學(xué)研究者們提供了一些解釋，歸結(jié)起來，主要有四［8］：（1）社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)文化失范影響；（2）教師職業(yè)的社會(huì)角色與社會(huì)地位搖擺不定；（3）校園文化與教師隊(duì)伍建設(shè)的缺失；（4）部分教師自身主體因素的不足。事實(shí)上，前兩個(gè)成因不是高校自身可以左右和解決的社會(huì)問題，第四個(gè)成因也是難以控制的個(gè)人行為，而第三個(gè)成因則是我們相對(duì)可控的范疇。不幸的是，第三個(gè)成因中，包含著一些當(dāng)下“主流校園文化”的誘因：其一，在高校教育文化中彌漫著一種管理主義的氛圍，即教師在工作中處于被動(dòng)的、不被實(shí)際尊重的地位，聽?wèi){教育管理者的指令，教師自身應(yīng)有的懷疑、獨(dú)立、批判意識(shí)和自由精神被壓制和消磨，教師工作被一套缺乏人文精神的教育管理體制與考評(píng)體系所束縛和驅(qū)使。［9］其二，學(xué)校行政文化的反社會(huì)現(xiàn)象對(duì)教師文化造成了極大的侵襲；其三，與學(xué)校中的管理主義彌漫所帶來的唯效率相反，當(dāng)前對(duì)于教師隊(duì)伍與教師文化建設(shè)仍然缺乏有效的調(diào)控機(jī)制，為教師反文化現(xiàn)象的產(chǎn)生暴露了制度軟肋。

三、管理主義帶來的學(xué)校文化

（一）機(jī)關(guān)文化悄然成為主流

歷史上，1952年的高等學(xué)校院系調(diào)整，高等教育服從于國(guó)家改變“一窮二白”的經(jīng)濟(jì)境況，加快工業(yè)化進(jìn)程的需求，伴隨蘇聯(lián)計(jì)劃式高等教育體系的推進(jìn)，高等學(xué)校被納入國(guó)家“行政事業(yè)單位”體系，行政化成為一種應(yīng)然。1978年后，隨著高等教育體系的重建與恢復(fù)，高校中的教師地位得以逐步加強(qiáng)，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，行政化的沖突主要表現(xiàn)在機(jī)關(guān)干部和教師之間，而學(xué)術(shù)在重獲尊重的過程中成為教師和管理者們共同認(rèn)可的追求，高校中不占優(yōu)勢(shì)的行政干部往往更愿意成為受學(xué)生尊重的教師，且許多行政干部的崗位，開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔W(xué)歷、高職稱的專業(yè)技術(shù)人員兼管，這些變化，使得許多高校行政化的問題被弱化，科層管理的特征變得不明顯。

20世紀(jì)90年代，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展，高等教育大眾化進(jìn)程迅速推進(jìn)，大學(xué)在努力改善自身辦學(xué)條件之時(shí)，受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力沖擊，許多學(xué)校需要在辦學(xué)基礎(chǔ)條件上迅速獲得改善，為獲取更好的資源投入，不可避免地需要強(qiáng)化管理。同時(shí)，大學(xué)擴(kuò)招的確帶來了很多尖銳的管理、調(diào)控問題，管理人力資源不足，成為高等學(xué)校隊(duì)伍建設(shè)中的一個(gè)突出問題。因此，強(qiáng)化學(xué)校管理建設(shè)，成為一種合理假設(shè)，科層體制的利于維護(hù)秩序性的優(yōu)勢(shì)成為管理者們首要選擇。于是，干部隊(duì)伍增加了，機(jī)關(guān)單位擴(kuò)大了，不少學(xué)校，三分之一的管理干部隊(duì)伍成為一種常態(tài)，“機(jī)關(guān)文化”與“教師文化”沖突與日俱增。管理中從管理方便的角度出發(fā)，追求“高效率”組織人才培養(yǎng)和科學(xué)研究工作成為一種常態(tài)，而這種常態(tài)，多數(shù)并未考慮受教師和學(xué)生的實(shí)際情況，學(xué)校教育環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題，不少管理者們更多考慮的是如何強(qiáng)化控制，而不是反省制度和管理程序設(shè)計(jì)。在很多機(jī)關(guān)管理者看來，教師和學(xué)生越是服從，管理起來就越方便，實(shí)際上導(dǎo)致了制度設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)單化、管理過程的粗暴化。

（二）被行政化的學(xué)術(shù)

許多擴(kuò)張中的高等學(xué)校在自我評(píng)價(jià)時(shí)，因評(píng)價(jià)中科學(xué)研究類指標(biāo)的量化、實(shí)效和顯著性比對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)判容易得多，在績(jī)效考核中科學(xué)研究的價(jià)值取向逐步超過了人才培養(yǎng)的價(jià)值取向。過去一段時(shí)間里，高校分類、分層發(fā)展指導(dǎo)思想的不明確，帶來了許多院校在學(xué)校發(fā)展定位上的躍進(jìn)沖動(dòng)，甚至新建本科院校亦產(chǎn)生了超出實(shí)際發(fā)展基礎(chǔ)建設(shè)研究型大學(xué)之沖動(dòng)，科學(xué)研究的項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)的獲取，紛紛成為各高校追求的目標(biāo)?！霸u(píng)審權(quán)”造就了高等學(xué)校學(xué)術(shù)圈中的權(quán)力階層，這個(gè)“新貴階層”往往與學(xué)校中的行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)。管理主義，其核心原則“讓管理者來管理”在此被宣揚(yáng)了，學(xué)術(shù)新貴們成為合理的管理者，于是，學(xué)術(shù)研究亦“被行政化”。

評(píng)審導(dǎo)向行政化的大學(xué)，治學(xué)之風(fēng)亦不可避免地沉淪，學(xué)術(shù)腐敗浮出水面。由于評(píng)審指標(biāo)體系對(duì)教師個(gè)體要求的科研導(dǎo)向化，發(fā)表論文數(shù)量、級(jí)別的多寡，如SSCI、SCI論文數(shù)，國(guó)家社科、自然科學(xué)課題數(shù)，課題經(jīng)費(fèi)總量等，成為考核教師工作的首要標(biāo)準(zhǔn)。高校老師們?cè)谶@樣的管理績(jī)效導(dǎo)指標(biāo)向下，不得不拿出東西來湊數(shù)，否則就會(huì)被主流科研文化所鄙視，甚至?xí)聧彙?zhēng)課題、跑項(xiàng)目成為院系主要管理者的工作常態(tài)，人才培養(yǎng)反而因?yàn)椤岸唐趦?nèi)整不出可見的效果”而被忽視。于是，教師們科研著作一本接一本面世，年均幾十篇論文亦不足為奇，一面是出版的高峰，另一面是讀者閱讀量下降?？蒲写筌S進(jìn)的比賽中，更快、更多成為比拼更強(qiáng)的基石，多出成果、早出成果、快出成果的急迫之情，致使數(shù)量巨大的低水平、低價(jià)值成果出現(xiàn)。

管理主義的盛行，甚至影響到學(xué)科建設(shè)中出現(xiàn)奇景，即預(yù)先設(shè)定好“需要發(fā)展”的知識(shí)目標(biāo)、內(nèi)容，然后大家一起努力去“達(dá)成目標(biāo)”，完成數(shù)量指標(biāo)。學(xué)術(shù)發(fā)展的正常態(tài)被干擾，知識(shí)創(chuàng)新的過程被設(shè)計(jì)，知識(shí)傳承和人才培養(yǎng)的第一要?jiǎng)?wù)被忽視，教學(xué)質(zhì)量不下降，那真是不可思議之事。

四、“標(biāo)簽”的主導(dǎo)權(quán)，究竟是誰在“反學(xué)校文化”？

大學(xué)文化應(yīng)當(dāng)是怎樣的？大家都有比較一致的期望和看法：大學(xué)文化的核心是大學(xué)精神——自由、人本、科學(xué)、創(chuàng)新、批判。它理當(dāng)創(chuàng)造一種促使大學(xué)中的每一個(gè)人去實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的文化氛圍。管理主義，并不能很好地支持這種氛圍的創(chuàng)建，它的基本假設(shè)不是關(guān)心學(xué)校中人，而是學(xué)校如企業(yè)一般的運(yùn)行效率。

20世紀(jì)60年代，以美國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克（H.Belker）為代表的一批社會(huì)學(xué)研究者在對(duì)“失范”行為的解釋中曾提出過“標(biāo)簽理論”，該理論提出了一個(gè)比較有意思的解釋：失范行為是一種政治現(xiàn)象，權(quán)力常常決定誰去貼“失范者”這個(gè)標(biāo)簽，以及誰將會(huì)被貼這個(gè)標(biāo)簽，由此推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論——我們必須改造的是社會(huì)關(guān)系，而不是失范者本身。當(dāng)然，我將失范研究的過程模式放在這里作為解釋，是極不恰當(dāng)?shù)模_給了我們另一種啟示，究竟當(dāng)下高校什么才是實(shí)質(zhì)性的主流文化？管理主義給出的回答并非大學(xué)的理想，大學(xué)行政化會(huì)失去大學(xué)之魂。我們理想上所追求的大學(xué)精神及期盼在此基礎(chǔ)上建立的大學(xué)文化，面對(duì)管理主義彌漫的大學(xué)行政文化，有沒有斷裂？有沒有成為一種制度性的形式文化？在現(xiàn)實(shí)的主流與反主流文化之間，究竟什么是“主流學(xué)校文化”？什么是“反學(xué)校文化”？在管理主義的彌散中，我們是否失去了大學(xué)應(yīng)促進(jìn)大學(xué)中所有人的發(fā)展之本真？這些問題，值得我們認(rèn)真考慮和警惕。

［1］管理主義［N］.中國(guó)教育報(bào)，2012－1－31.

［2］Amaral，A.，Magalhaes，A.＆ Santiago，R.A.The rise of academic managerialism in Portugal［A］.In Alberto Amaral，Lynn Meek and Ingvild M.Larsen （eds）.The Higher Education Managerial Revolution？［C］.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2003，.

［3］姜勇.新公共管理主義視野下高等教育改革的方向與挑戰(zhàn)［J］.高教探索，2011，（1）.

［4］敖琢.基于新公共管理主義理論的高等教育管理的探討［J］.中國(guó)電力教育，2010，（9）.

［5］畢宇飛.管理主義理論綜述［J］.黑龍江史志，2010，（9）.

［6］王錫鋅，章永樂.從“管理主義模式”到“參與式治理模式”——兩種公共決策的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?、理論框架及制度分析［J］.行政規(guī)制論叢，2009，（9）.

［7］于永順.我國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德面臨的主要問題及解決對(duì)策［J］.教育科學(xué)，2001，（1）.

［8］李國(guó)強(qiáng)，龔躍華.教師反學(xué)校文化現(xiàn)象淺析［J］.教師教育研究，2005，（4）.

［9］張直中.教師職業(yè)倦怠的教育文化探因［N］.教育文摘周報(bào)，2003－2－26.