林海燕

（漳州師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，福建 漳州363000）

歸納和演繹一直被視為人類思維中最基本的邏輯思維方法，在我們的科學(xué)研究和日常生活中發(fā)揮著極為廣泛的不可替代的作用，然而無(wú)論是歸納還是演繹都內(nèi)在地包含著其自身無(wú)法解決的邏輯矛盾，這些矛盾歸根到底則表現(xiàn)為個(gè)別和一般的關(guān)系問題。毫無(wú)疑問，歸納就是從個(gè)別到一般，而演繹則是從一般到個(gè)別。這里我們可以看出，在個(gè)別和一般之間似乎存在著一種必然的邏輯關(guān)系，也就是說(shuō)個(gè)別蘊(yùn)涵著一般、一般統(tǒng)攝著個(gè)別，而問題就在于我們恰恰忽略了對(duì)個(gè)別和一般之間的這種天然邏輯聯(lián)系給予合法性的考察和證明。

一

無(wú)論是傳統(tǒng)形式邏輯還是辯證邏輯都認(rèn)為，所謂歸納就是從個(gè)別或特殊知識(shí)中抽象概括出一般性知識(shí)的思維方法。這種方法自培根提出以來(lái)，就被廣泛地應(yīng)用于對(duì)自然界和人類社會(huì)的科學(xué)研究之中，為人類知識(shí)體系的完備和社會(huì)文明的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，這種從個(gè)別到一般的思維發(fā)展進(jìn)程也被理所當(dāng)然地當(dāng)作了獲得真理的科學(xué)方法。但是歸納本身卻包含著從個(gè)別前提到一般結(jié)論的多和一的跳躍性差別，這里我們主要從量和質(zhì)兩個(gè)方面加以考察：

首先從量的規(guī)定性來(lái)看，個(gè)別的多是指作為歸納前提的個(gè)別在量上的多數(shù)性，而一般的一則是指作為歸納結(jié)論的一在量上的唯一性。從自然界到人類社會(huì)的萬(wàn)事萬(wàn)物其存在都是個(gè)別的，沒有任何一個(gè)有權(quán)利取代另外一個(gè)而存在，并且它們的自然數(shù)量通常也是難以計(jì)數(shù)的。我們總是帶著某種目的對(duì)眾多的個(gè)別進(jìn)行考察和分析，在這一過程中能動(dòng)地抽象概括出它們共同具有的、反復(fù)出現(xiàn)的部分即一般?？梢钥闯?，這里獲得一般知識(shí)的歸納大致具有兩種形式：完全歸納和不完全歸納。完全歸納因其對(duì)全部個(gè)別前提的考察而在形式上獲得保證一般結(jié)論為真的合法性，而不完全歸納就因著名的“休漠問題”的糾纏顯得似乎沒有那么幸運(yùn)了，個(gè)別前提的無(wú)限之多從一開始就注定了一般結(jié)論的假說(shuō)性質(zhì)。完全歸納形式上的完滿在保證一般為真的同時(shí)也把一般推向了教條化的死胡同，等待它的將是被寫進(jìn)書本束之高閣，因?yàn)樗谥笇?dǎo)我們思想的同時(shí)卻也帶來(lái)了更多的偏見，而不完全歸納則以其特有的形式給予了我們科學(xué)和真理，同時(shí)也夾帶了太多的天才寓言和邏輯胡說(shuō)，可謂是“泥沙俱下，魚龍混雜”。由此可見，從個(gè)別的多到一般的一的量的跳躍無(wú)論是以哪種形式表現(xiàn)出來(lái)，其思維進(jìn)程本都包含著一種邏輯上的斷裂，這種從多到一的斷裂只有通過人的非邏輯思維能力才能加以彌補(bǔ)和融通。

其次從質(zhì)的規(guī)定性來(lái)看，個(gè)別的多是指作為歸納前提的個(gè)別在質(zhì)上的多樣性，而一般的一則是指作為歸納結(jié)論的一在質(zhì)上的同一性。世界上的任何一種事物都有其獨(dú)特的本質(zhì)規(guī)定和運(yùn)動(dòng)形式，無(wú)論是在自然界還是在社會(huì)領(lǐng)域都無(wú)一例外。那么，作為歸納前提的個(gè)別也必然因其量的多而在質(zhì)上表現(xiàn)得千差萬(wàn)別，而歸納恰恰要在這眾多的千差萬(wàn)別的前提中確定自己的邏輯起點(diǎn)。問題不在于確定任務(wù)，而在于如何展開。通常我們會(huì)帶著自己的主觀目的和價(jià)值取向來(lái)逐個(gè)分析和考察個(gè)別，并且習(xí)慣性地把那些由所有個(gè)別共同具有的、反復(fù)出現(xiàn)的部分稱之為一般，然而這里的一般卻不具有自身為真的合法性證明。首先所有個(gè)別的共同部分并不一定就是所有個(gè)別的共同本質(zhì)，即一般，它極有可能是所有個(gè)別的非本質(zhì)因素的表面化雷同，歸納自身沒有充分的根據(jù)對(duì)之加以證明；其次如果恰好所有個(gè)別的共同部分是所有個(gè)別的共同本質(zhì)，那么我們不禁要問一個(gè)個(gè)別怎么會(huì)具有和其它個(gè)別同樣的本質(zhì)呢？因?yàn)槭澜缛f(wàn)物的存在都是個(gè)別的，每一事物正是以其獨(dú)特的本質(zhì)規(guī)定而與其它事物相區(qū)別。如此看來(lái)，歸納并沒有使我們把握到關(guān)于所有個(gè)別的一般，因?yàn)樗鼈兏髯缘谋举|(zhì)本就各不相同，我們所獲得的所謂一般僅僅有可能是所有個(gè)別的非本質(zhì)部分。那么，這種從個(gè)別的多到一般的一的質(zhì)的跳躍看似獲得了一般的真理，實(shí)則導(dǎo)致了虛無(wú)的假象。

二

在考察了歸納所蘊(yùn)涵的邏輯矛盾之后，我們?cè)賮?lái)看看演繹是不是也存在著類似的問題。和歸納相反，通常認(rèn)為所謂演繹就是從一般性知識(shí)中推導(dǎo)關(guān)于個(gè)別或特殊的知識(shí)的思維方法。自古希臘亞里士多德以來(lái)，演繹一直被視為絕對(duì)正確的獲得真理的推理方法，尤其是從大前提和小前提推出結(jié)論的三段論經(jīng)典更是被看作理性精神的完美邏輯表達(dá)。然而和歸納相似的是，演繹同樣包含著從一般到個(gè)別的跳躍性差別，我們主要從作為演繹前提的一般的來(lái)源和它的所屬性兩個(gè)方面來(lái)加以考察：

首先從來(lái)源來(lái)看，作為演繹前提的一般在其進(jìn)行推理之前并沒有對(duì)自身的合法性加以證明，也就是說(shuō)一般還處于假說(shuō)階段，并不具有先天必然的真理性。如果認(rèn)為這個(gè)一般是來(lái)自于先前的對(duì)個(gè)別的歸納，那么很顯然歸納因其自身的邏輯斷裂不可能保證結(jié)論的邏輯真值，而只是對(duì)部分個(gè)別的一般假說(shuō)或所有個(gè)別的虛假抽象，這種一般的真理性在我們看來(lái)只能通過對(duì)個(gè)別的考察加以證偽，但卻永遠(yuǎn)無(wú)法給予證實(shí)。而反映在演繹推理從一般到個(gè)別的進(jìn)程中，與其說(shuō)給我們帶來(lái)了關(guān)于個(gè)別的新知識(shí)，倒不如說(shuō)是以演繹的形式對(duì)歸納結(jié)論的真理性給予了一次新的證明，最終結(jié)果也會(huì)使演繹淪為歸納的輔助論證手段，從而喪失其自身作為思維方法的相對(duì)獨(dú)立性。由此可見，演繹前提的真理性不能來(lái)自歸納，那么自然就會(huì)認(rèn)為它來(lái)自于上帝或者人的先天自我意識(shí)，這種對(duì)前提真理性的先驗(yàn)設(shè)定固然能夠保證演繹推理的順利進(jìn)行，也由此可以獲得關(guān)于個(gè)別的新知識(shí)，進(jìn)而能夠?qū)θ祟愔R(shí)系統(tǒng)的完備和社會(huì)文明的進(jìn)步起到重大的推動(dòng)作用?？墒窍闰?yàn)設(shè)定本身的假設(shè)性最終必然會(huì)把人的思維引向神秘主義和相對(duì)主義的的不歸之路。因此對(duì)演繹推理來(lái)說(shuō)，其前提的真理性如果不能得到先行證明，那么以此為開端的整個(gè)演繹過程就始終會(huì)是一種邏輯游戲和虛無(wú)推理。

其次從所屬性來(lái)看，作為演繹前提的一般不可能是完全游離于所有個(gè)別之外的，必然是這些或那些個(gè)別的概括與歸納，也就是說(shuō)，一般是屬于個(gè)別的一般。那么根據(jù)完全歸納和不完全歸納，這個(gè)一般要么屬于所有個(gè)別，要么屬于部分個(gè)別。如果一般是對(duì)所有個(gè)別進(jìn)行歸納的邏輯結(jié)論，即在歸納的思維進(jìn)程中所有的個(gè)別均在考察的范圍之內(nèi)，那么這時(shí)的一般就因其對(duì)個(gè)別前提的完全考察而具有形式上的真理自明性，但與此同時(shí)，也使得從一般到個(gè)別的演繹變得毫無(wú)意義，純粹是一種邏輯學(xué)的重言反復(fù)。如果一般是對(duì)部分個(gè)別進(jìn)行歸納的邏輯結(jié)論，那么我們?cè)趹抑闷湔胬砘蛉恍缘耐瑫r(shí)，著重來(lái)考察這個(gè)一般與個(gè)別的關(guān)系。從對(duì)完全歸納的分析可以看出，從一般到那個(gè)得出一般的個(gè)別的演繹已經(jīng)變得不必要，而只剩下從一般到新的個(gè)別的邏輯演繹任務(wù)?？墒沁@個(gè)新的個(gè)別具有和那些為一般所統(tǒng)攝的個(gè)別相同的本質(zhì)規(guī)定嗎？對(duì)這個(gè)問題的肯定回答就會(huì)陷入前面所提到的重言反復(fù)，而否定回答不但直接否定了演繹結(jié)論的正確性，而且也間接地使演繹推理庸俗化為一般到個(gè)別的簡(jiǎn)單類比。由此可見，作為演繹前提的一般無(wú)論屬于所有個(gè)別還是屬于部分個(gè)別，都不能先天必然地得出關(guān)于個(gè)別的知識(shí)，整個(gè)演繹推理進(jìn)程本身的規(guī)律性也在瞬間變得蕩然無(wú)存。

通過以上對(duì)歸納和演繹的粗略考察和分析，我們認(rèn)為，無(wú)論是歸納還是演繹，都存在著一般和個(gè)別的邏輯關(guān)系斷裂，或者說(shuō)是一種跳躍性差別，這種斷裂和差別僅僅通過歸納和演繹的相互循環(huán)論證是無(wú)法跨越的。當(dāng)然我們考察的目的并不是要走向歸納和演繹的絕對(duì)虛無(wú)主義，而是旨在指出在歸納和演繹的推理進(jìn)程中僅僅依靠邏輯本身的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也就是說(shuō)在一般和個(gè)別之間并不具有邏輯上的自恰性。我們?cè)谶M(jìn)行歸納和演繹邏輯思維時(shí)還需要運(yùn)用非邏輯思維，諸如靈感、想象、直覺等等，這些非邏輯思維不但能彌補(bǔ)邏輯思維的不足，而且還能夠幫助我們?cè)谶M(jìn)行科學(xué)研究時(shí)大膽地去嘗試新的領(lǐng)域、預(yù)測(cè)新的理論，不至于使我們的思維在已有的舊知識(shí)當(dāng)中繞來(lái)繞去、徘徊不前。因此，我們惟有把邏輯思維和非邏輯思維綜合起來(lái)才能解決歸納和演繹自身所存在的邏輯矛盾。

［1］辯證邏輯綱要編寫組.辯證邏輯綱要［M］.鄭州：河南人民出版社，1982.

［2］張世珊.辨證邏輯學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1988.

［3］許明春.從歸納問題到演繹問題［J］.常州工學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

［4］宋曉芹.論邏輯思維的局限和不足［J］.山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

［5］趙顯明.試論證偽主義對(duì)傳統(tǒng)演繹方法和歸納方法的批判［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2001，（1）.