楊 雨，劉鳴善

（蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州215006）

虛擬財(cái)產(chǎn)是指狹義的數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式，它包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。這些虛擬財(cái)產(chǎn)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)。本文的關(guān)注點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)，前幾年國(guó)內(nèi)的網(wǎng)游市場(chǎng)可以用混亂兩個(gè)字來(lái)形容，各大網(wǎng)絡(luò)游戲公司以免費(fèi)游戲?yàn)榛献游婕遥ㄟ^(guò)商城收費(fèi)道具來(lái)瘋狂斂金。他們不在乎游戲的壽命，只追求短時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益，在一個(gè)游戲死亡后改頭換面重新來(lái)過(guò)。近幾年隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，情況有所好轉(zhuǎn)，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)界定仍然是當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)檫@直接影響到其救濟(jì)方式。

1 司法實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的不同認(rèn)定

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題，根據(jù)司法判決往往能夠發(fā)現(xiàn)不同的結(jié)論。就目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲界由于侵權(quán)而由法院受理的案件來(lái)看，可將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)分為三類。

第一類是游戲運(yùn)營(yíng)商與游戲消費(fèi)者之間的糾紛。例如在“李宏晨訴北極冰公司案”中，由于游戲裝備被盜，當(dāng)事人將網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商北極冰公司訴至法庭。根據(jù)《民法通則》第五十五條、第五十八條、第六十一條，《合同法》第六十條、第一百零七條，法院認(rèn)為雖然虛擬裝備是無(wú)形的且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一種，可以獲得法律上適當(dāng)救濟(jì)，遂判決被告恢復(fù)原告游戲裝備及道具。從此案中可以看出法院承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的無(wú)形性，但是是把它作為一種物權(quán)來(lái)看待的，因?yàn)橹挥谐姓J(rèn)物權(quán)的情況下，才能勒令被告恢復(fù)原狀。而在“張炳惺訴盛大公司案”判決中，根據(jù)《合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，法院認(rèn)為《<傳奇世界>最終用戶使用許可協(xié)議》等構(gòu)成原、被告間關(guān)于服務(wù)合同的約定，締約雙方在履行服務(wù)合同的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，盡到通知、協(xié)助、保密、保護(hù)等義務(wù)；判決被告歸還原告游戲裝備，在這里法院是把虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種債權(quán)來(lái)看待。第二類是運(yùn)營(yíng)商，游戲玩家之外的第三人的不法行為，造成的運(yùn)營(yíng)商、玩家同時(shí)受到侵害的案件。如“王一輝非法制作、銷售虛擬裝備案”，此案是刑事案件，最后判決被告構(gòu)成職務(wù)侵占罪，解析之下，發(fā)現(xiàn)法院是將虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于物權(quán)進(jìn)行處理的，因?yàn)槁殑?wù)侵占的對(duì)象必須是物。第三類是玩家之間的盜竊、欺詐行為而產(chǎn)生的權(quán)利侵害，此類案件由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性與復(fù)雜性，難以追蹤，最后結(jié)果都不了了之，以上三種涵蓋了網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵害的絕大多數(shù)。

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題并未明確，因此相同案件的判決在不同法院有時(shí)并不能取得相同的判決結(jié)果。

2 學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)的不同觀點(diǎn)

當(dāng)前國(guó)內(nèi)法學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題也存在不同的觀點(diǎn)，總的來(lái)說(shuō)有三種觀點(diǎn)，分別是物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。

2.1 物權(quán)說(shuō)

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)性，就可以被認(rèn)定為法律上的物。加之網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與民法上的物之間在基本屬性上是相同的，所以在理論上認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊物，適用現(xiàn)有法律對(duì)物權(quán)的有關(guān)規(guī)定。這種觀點(diǎn)將所有的虛擬財(cái)產(chǎn)都視為法律上的物，適用于物權(quán)法。有學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了微調(diào)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種準(zhǔn)物權(quán)：由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)在權(quán)利變動(dòng)的公示方法、存續(xù)、占有和支配權(quán)能方面不同于民法的物權(quán)，基于其在上述幾個(gè)方面的特殊性，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種類似于物權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)。將玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利定性為準(zhǔn)物權(quán)意味著網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易準(zhǔn)用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)的時(shí)點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的分配、責(zé)任的劃分以及公示方法等都可以準(zhǔn)用物權(quán)變動(dòng)的相關(guān)規(guī)則,這將給網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易糾紛的解決帶來(lái)極大的便利。這兩種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)是一種可以受物權(quán)法規(guī)制的法律上的物。

2.2 債權(quán)說(shuō)

持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是債權(quán)法律關(guān)系。在這個(gè)債權(quán)法律關(guān)系中，玩家通過(guò)向網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商支付對(duì)價(jià)取得虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商在接受了玩家支付的對(duì)價(jià)后有義務(wù)在游戲規(guī)則允許的框架下向玩家提供其欲取得的虛擬財(cái)產(chǎn)。這種論述具有一定新意，在理論上也有一定的可取之處。虛擬財(cái)產(chǎn)的重點(diǎn)不應(yīng)在于虛擬物品本身,而在于它所反映的服務(wù)合同關(guān)系。虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利就是玩家可以享有由服務(wù)商所提供的特定的服務(wù)內(nèi)容的權(quán)利。每一個(gè)虛擬物品就是一張合同，由玩家占有后即視為合同簽定并轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M財(cái)產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，玩家享有的在虛擬財(cái)產(chǎn)之中的游戲賬號(hào)上的權(quán)利不屬于債權(quán)。首先，玩家絕對(duì)享有自己注冊(cè)的游戲賬號(hào)，服務(wù)商及他人均不得侵犯。在玩家未違反相關(guān)法律和約定時(shí)，服務(wù)商及他人不得擅自更改游戲賬號(hào)的信息資料，也不得任意變更玩家對(duì)游戲賬號(hào)的占有狀況。其次，玩家享有的游戲賬號(hào)之上的權(quán)利有追及效力。無(wú)論游戲賬號(hào)輾轉(zhuǎn)至何人之手，只要此賬號(hào)依然為玩家所有，玩家可通過(guò)服務(wù)商設(shè)立的方式或其他方式追及此賬號(hào)行使享有的權(quán)利。

2.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，玩家在游戲過(guò)程中耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，并進(jìn)行了創(chuàng)造性的勞動(dòng)。因此，可以把玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利看作知識(shí)產(chǎn)權(quán)。正如摩利·史蒂芬先生的文章《網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)的買賣：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)數(shù)碼內(nèi)容創(chuàng)造者保護(hù)不力的又一個(gè)證據(jù)》中的觀點(diǎn)一樣，游戲開(kāi)發(fā)商只是創(chuàng)造了這些復(fù)雜角色的骨架。他們并沒(méi)有開(kāi)發(fā)玩家獨(dú)特的個(gè)性，因?yàn)橥婕遗潘乜刂平巧哪承┨卣鳌１热?，角色和游戲中其他角色?huì)建立某些關(guān)系和聯(lián)盟，而游戲開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有控制角色的這些特征。因此可以把虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

筆者認(rèn)為，這種說(shuō)法有待商榷，首先知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的對(duì)象是知識(shí)，且要具有代表性、創(chuàng)新性，必須是鮮明的能夠應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐中，并能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的智慧成果。網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)雖然是玩家生成的，但它必須是游戲運(yùn)營(yíng)商事先設(shè)定好的，所以將虛擬財(cái)產(chǎn)劃歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不合理的。網(wǎng)絡(luò)游戲本身?yè)碛兄鳈?quán)和版權(quán)這毋庸置疑，但區(qū)別于書籍的著作權(quán)和版權(quán)，游戲玩家使用游戲運(yùn)營(yíng)商在公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上提供的客戶端，使用游戲中的資源滿足自身的需求，甚至于線下交易行為是屬于游戲數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象范圍內(nèi)，單純的數(shù)據(jù)信息并不包含在其中，所以說(shuō)把網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有法理依據(jù)。

3 域外的經(jīng)驗(yàn)

以上討論的都是我國(guó)大陸地區(qū)司法實(shí)踐以及學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，比較法作為一部解決問(wèn)題的法律，可以為我們提供可資借鑒的資源。

3.1 美國(guó)

在美國(guó)，支持為虛擬財(cái)產(chǎn)立法的人士認(rèn)為：無(wú)論是文本、數(shù)據(jù)、靜止及動(dòng)畫影像、錄音帶、照片、軟件、網(wǎng)頁(yè)，還是網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬武器裝備及虛擬貨幣，主人都為其付出過(guò)一定的時(shí)間、精力甚至金錢，因此實(shí)際上也就具有了財(cái)產(chǎn)的屬性。既然是財(cái)產(chǎn)，自然就應(yīng)該受到法律的保護(hù)，也應(yīng)該可以依法被繼承或轉(zhuǎn)讓，美國(guó)的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)是和遺產(chǎn)繼承聯(lián)系在一起的。美國(guó)沒(méi)有明確的針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)單獨(dú)立法，而是由法官在實(shí)際的司法實(shí)踐的通過(guò)對(duì)相關(guān)法律的解釋來(lái)解決問(wèn)題。但如果在認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是計(jì)算信息的前提下，就可將之納入美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》（簡(jiǎn)稱UCITA）的保護(hù)范圍內(nèi)，UCITA確立了信息產(chǎn)權(quán)制度，明確規(guī)定信息最終用戶擁有信息產(chǎn)權(quán)，這里的信息產(chǎn)權(quán)區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

3.2 臺(tái)灣地區(qū)

1997年臺(tái)灣地區(qū)“立法院”通過(guò)刑法修正案，將第323條“電能、熱能及其他能量，關(guān)于本章之罪，以動(dòng)產(chǎn)論”，修正為“電能、熱能及其他能量或電磁記錄，關(guān)于本章之罪，以動(dòng)產(chǎn)論”。修正案把“電磁記錄”列為“動(dòng)產(chǎn)”，使網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)被盜終于有法可循，盜取他人賬號(hào)內(nèi)的虛擬寶物的人不再可以逍遙法外。線上游戲之虛擬財(cái)物在法律上視為動(dòng)產(chǎn)，玩家對(duì)其所有權(quán)受法律保護(hù)，依《民法》第七百六十七條規(guī)定，對(duì)于無(wú)權(quán)占有或侵奪其所有物者，得請(qǐng)求返還之。盜用他人賬號(hào)者，亦得依《刑法》第三百二十條“意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動(dòng)產(chǎn)者，為竊盜罪”之規(guī)定加以處理。2003年6月27日施行之刑法計(jì)算機(jī)犯罪專章，已經(jīng)將計(jì)算機(jī)犯罪原則上列為告訴乃論。

3.3 韓國(guó)和日本

韓國(guó)和日本都是網(wǎng)絡(luò)游戲大國(guó)，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定更值得我們關(guān)注。在韓國(guó)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)存放的場(chǎng)所，而無(wú)權(quán)對(duì)其作肆意的修改或刪除，這種網(wǎng)財(cái)?shù)男再|(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。日本雖然沒(méi)有制定相關(guān)的法律，但在實(shí)踐中通過(guò)適用《民法》、《著作權(quán)法》等現(xiàn)行法律以及判例來(lái)解決有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛。特別是日本存在了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬人受到名譽(yù)侵權(quán)時(shí)，一般來(lái)說(shuō)法院是不予受理的，但當(dāng)這種侵害對(duì)游戲玩家繼續(xù)游戲或者直接造成影響時(shí)，游戲玩家有權(quán)向侵害人要求精神賠償。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)，筆者認(rèn)為物權(quán)說(shuō)和債權(quán)說(shuō)都有符合虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的地方，但也都有不足。原因在于虛擬財(cái)產(chǎn)是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行分類：在游戲賬號(hào)之上的權(quán)利屬于債權(quán)，在游戲中角色、物品等虛擬財(cái)產(chǎn)之上的權(quán)利屬于物權(quán)。第一類權(quán)利符合債權(quán)的性質(zhì)不符合物權(quán)的性質(zhì)，第二類權(quán)利符合物權(quán)的性質(zhì)不符合債權(quán)的性質(zhì)。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類后分別確定法律屬性才能更好地保證玩家的權(quán)利。同時(shí)比照域外網(wǎng)絡(luò)游戲大國(guó)，無(wú)須專門法，而是在司法實(shí)踐中，法官根據(jù)案情將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)辨明屬性予以裁量。需要進(jìn)一步指出的是，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型權(quán)利，雖無(wú)需進(jìn)行專門立法，但鑒于法院判決時(shí)游戲運(yùn)營(yíng)商與玩家之間的用戶協(xié)議往往起到重要作用。為了進(jìn)一步保護(hù)玩家的利益，需要在第三方的監(jiān)督協(xié)調(diào)下，減少霸王條款，加深《合同法》對(duì)它的約束力。對(duì)于第三方造成權(quán)利侵害，在刑法有關(guān)盜竊罪、侵占罪、詐騙罪等相關(guān)條款中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)做出一定的補(bǔ)充說(shuō)明，例如盜竊罪中的犯罪金額的規(guī)定是否同樣適用于虛擬財(cái)產(chǎn)，涉及到民法時(shí)，只要按照上述劃分虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，就可以解決相應(yīng)案件。

[1]林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究[M].北京.法律出版社,2010.

[2]楊立新,王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2004（6）.

[3]房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)評(píng)論,2006（2）.

[4]陳旭琴,戈壁泉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性[J].浙江學(xué)刊,2004（5）.

[5]侯國(guó)云,么惠君.虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與法律規(guī)制[J].中國(guó)刑事法雜志,2012（4）.