龔劍飛

（江西省社會(huì)科學(xué)院，江西 南昌 330077）

在第二國際時(shí)期，馬克思主義哲學(xué)遭到比較嚴(yán)重的誤解，這主要表現(xiàn)在以伯恩斯坦和考茨基為代表的第二國際理論家試圖把馬克思主義解釋成經(jīng)濟(jì)決定論，這不僅歪曲了馬克思主義，而且嚴(yán)重違背了馬克思和恩格斯的初衷。所謂第二國際的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論，就是對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理做了片面的、抽象的、機(jī)械的解讀，認(rèn)為馬克思把“經(jīng)濟(jì)”發(fā)展當(dāng)成社會(huì)歷史進(jìn)程中唯一起決定作用的因素，人類不需要通過“超經(jīng)濟(jì)的暴力”，只需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“自然規(guī)律性”就能實(shí)現(xiàn)從資本主義向社會(huì)主義的過渡。這是一種對(duì)馬克思主義的實(shí)證化理解，是對(duì)馬克思主義基本立場的否定。第二國際庸俗經(jīng)濟(jì)決定論的產(chǎn)生有著一定的理論和現(xiàn)實(shí)背景。在理論上，伯恩斯坦、考茨基、拉法格等人受當(dāng)時(shí)比較流行的實(shí)證主義思潮影響比較深，把歷史唯物主義片面地解讀為經(jīng)濟(jì)決定論；在現(xiàn)實(shí)中，第二國際處于自由資本主義向帝國主義過渡的“和平”時(shí)期，資本主義經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展使無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍發(fā)生了分化，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立得到緩和，在國際內(nèi)部出現(xiàn)了馬克思主義的階級(jí)斗爭理論已經(jīng)過時(shí)的判斷。第二國際的實(shí)證化傾向?qū)o產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了不利的影響，盧卡奇、柯爾施和葛蘭西等人將西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的失敗直接歸咎于第二國際的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論，并對(duì)之展開了猛烈的批判，這在一定意義上推動(dòng)了馬克思主義的健康發(fā)展。

一、批判經(jīng)濟(jì)決定論的主體空?qǐng)?/h2>

在以伯恩斯坦和考茨基為代表的第二國際主要理論家眼里，歷史唯物主義變成了一種純粹的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)或者說實(shí)證的“歷史科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)”，社會(huì)發(fā)展的歷史辯證法變成了實(shí)證主義和經(jīng)濟(jì)主義的自然科學(xué)和機(jī)械的社會(huì)學(xué)，馬克思主義的科學(xué)性和預(yù)見性成了經(jīng)驗(yàn)的教條，成了“鐵的列車時(shí)刻表”，馬克思主義的實(shí)踐性和革命性本質(zhì)也被遮蔽了，社會(huì)歷史發(fā)展的運(yùn)動(dòng)規(guī)律只不過是生物規(guī)律的一種表現(xiàn)形態(tài)而已。在他們看來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的條件下，資本主義必然滅亡和社會(huì)主義必然勝利都是不可避免的，就像科學(xué)定律一樣。既然是科學(xué)定律，無產(chǎn)階級(jí)革命就是自發(fā)的事情，消極等待就是無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)階段所應(yīng)當(dāng)做的唯一事情，一切都由物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)條件所決定。在這種語境下，社會(huì)歷史的發(fā)展是一個(gè)主體缺位的恪守自然規(guī)律的客觀物質(zhì)進(jìn)程，人，這個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展過程中的主體，只是客觀歷史進(jìn)程中的寂寞看客。這種觀點(diǎn)具有嚴(yán)重的機(jī)械主義和實(shí)證主義傾向，這是對(duì)馬克思主義革命本質(zhì)的背叛。按照這樣的理論觀點(diǎn)，無產(chǎn)階級(jí)只能被動(dòng)地依靠資本主義的自行崩潰；按照這樣的理論觀點(diǎn)，落后的俄國是沒有資格進(jìn)行十月革命的；按照這樣的理論觀點(diǎn)，一切革命的可能性都會(huì)被扼殺殆盡。

理論和實(shí)踐證明，這種機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論不但背叛了馬克思和恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義理論，而且無視世界歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。十月革命的勝利宣告了第二國際機(jī)械決定論的破產(chǎn)。革命勝利后不久，葛蘭西就發(fā)表了著名文章《反〈資本論〉的革命》支持十月革命，指出十月革命的勝利有力地駁斥了宿命論的公式，這種宿命論認(rèn)為“事件應(yīng)該如何沿著事先確定的進(jìn)程發(fā)展下去”，葛蘭西在這里把批判的矛頭直接指向第二國際的機(jī)械決定論。他還把以伯恩斯坦和考茨基為代表的第二國際對(duì)馬克思的庸俗化理解稱為“實(shí)證主義和自然主義”。他高度評(píng)價(jià)列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克是真正的馬克思主義者，是馬克思主義思想的忠實(shí)踐履者。他稱贊列寧的思想，指出：“這種思想認(rèn)為歷史上占統(tǒng)治地位的因素不是天然的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而是人，社會(huì)中的人，彼此聯(lián)系著的人，他們互相達(dá)成協(xié)議，并通過這些接觸（文明）發(fā)展一種集體的社會(huì)意志；是了解經(jīng)濟(jì)事實(shí)的人，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)作出判斷并使之適應(yīng)自己的意志，直到這種意志成為經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力并形成客觀現(xiàn)實(shí)，這種客觀現(xiàn)實(shí)存在著、運(yùn)動(dòng)著，并且終于像一股火山熔巖一樣，能夠按照人的意志所決定的那樣，在任何地方、以任何方式開辟道路?！雹購倪@段話中，我們看到葛蘭西對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的有力批判，對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中人的主體力量的褒揚(yáng)。盡管受黑格爾和克羅齊的唯心主義的影響，彼時(shí)的葛蘭西對(duì)《資本論》和列寧主義的理解存在片面性，但他對(duì)布爾什維克的社會(huì)主義革命勝利的頌揚(yáng)，對(duì)馬克思主義歷史批判準(zhǔn)則的把握，對(duì)第二國際機(jī)械決定論見物不見人的批判，是值得肯定的。

與葛蘭西一樣，青年盧卡奇也極力反對(duì)第二國際對(duì)馬克思的實(shí)證化理解。盧卡奇對(duì)當(dāng)時(shí)第二國際中廣為流行的庸俗唯物主義和資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證主義觀點(diǎn)進(jìn)行了激烈的批判。在他看來，以伯恩斯坦和考茨基為代表的第二國際將歷史唯物主義理解為經(jīng)濟(jì)決定論、技術(shù)決定論，“這種觀點(diǎn)明顯地導(dǎo)向歷史宿命論，導(dǎo)向?qū)θ撕蜕鐣?huì)活動(dòng)的取消”。②盧卡奇認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是一種社會(huì)歷史理論，社會(huì)歷史發(fā)展不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)客體的自發(fā)過程，它不能離開人類主體的實(shí)踐活動(dòng)。在資本主義社會(huì)的物化過程中，無產(chǎn)階級(jí)被異化為經(jīng)濟(jì)力量的附屬物，被畸變?yōu)榻?jīng)濟(jì)客體。這種客體化，最確切地揭示了商品關(guān)系非人化的本質(zhì)。在這種條件下，無產(chǎn)階級(jí)不僅喪失了歷史的主體地位，而且與經(jīng)濟(jì)客體相分離。馬克思主義的重任就是要把被分裂的主體與客體再重新統(tǒng)一起來?！斑@個(gè)同一的主—客體，這個(gè)行動(dòng)的主體，這個(gè)發(fā)生中的‘我們’，就是無產(chǎn)階級(jí)?！雹?/p>

那么，無產(chǎn)階級(jí)要擺脫被客體化的命運(yùn)，要成為具有決定性的歷史主體，出路何在呢？盧卡奇指出，歷史唯物主義是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的最好的武器，具有使資本主義社會(huì)瓦解的功能。他說：“歷史唯物主義是無產(chǎn)階級(jí)在其受壓迫的時(shí)代里最強(qiáng)大的武器之一，現(xiàn)在，無產(chǎn)階級(jí)正在準(zhǔn)備重建社會(huì)并在其中重建文化，它把歷史唯物主義運(yùn)用于這個(gè)時(shí)代是自然的?！雹芤?yàn)闅v史唯物主義是一種科學(xué)的方法，它對(duì)資本主義社會(huì)制度做出了準(zhǔn)確的判斷，它用“科學(xué)的冷靜之光”透視資本主義“溫情脈脈的面紗”，揭露了資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)。但是，第二國際的庸俗馬克思主義者卻陷入了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的包圍圈。他們把一些純粹的資本主義社會(huì)的范疇看作是永恒的范疇，把資本主義社會(huì)的特殊發(fā)展規(guī)律提升為一般規(guī)律。他們依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“自然規(guī)律性”，指望經(jīng)濟(jì)發(fā)展借助它自身的絕對(duì)權(quán)力而不訴諸“超經(jīng)濟(jì)的”暴力來實(shí)現(xiàn)資本主義向社會(huì)主義的過渡，這無疑是向資產(chǎn)階級(jí)自動(dòng)繳械投降。

盡管盧卡奇極力強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程中過渡時(shí)期暴力革命的重大意義，但是他并沒有忽視客觀經(jīng)濟(jì)因素的決定性作用。在他看來，客觀經(jīng)濟(jì)過程的“必然性”只是實(shí)現(xiàn)了功能轉(zhuǎn)換而已。他說：“在向資本主義的過渡中，不管暴力有多大的經(jīng)濟(jì)意義，但經(jīng)濟(jì)卻始終是首要的原則，而暴力僅僅是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的、為經(jīng)濟(jì)清除前進(jìn)道路上的障礙的原則?！雹葸@不是對(duì)經(jīng)濟(jì)過程的“必然性”的否定，恰恰相反，這是一種揚(yáng)棄和飛躍的過程。這種揚(yáng)棄和飛躍的根本目的不在于其本身，而是服從于人及其需要的。這樣才能真正體現(xiàn)歷史唯物主義的功能，無產(chǎn)階級(jí)才會(huì)走上“擺脫對(duì)象化社會(huì)力量的強(qiáng)制的道路”。

在對(duì)“舊的社會(huì)民主黨的馬克思主義正統(tǒng)派”的批判態(tài)度上，柯爾施自稱與盧卡奇“客觀上是站在一起的”。⑥第二國際的經(jīng)濟(jì)決定論者認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義是純粹的科學(xué)觀察，把它與無產(chǎn)階級(jí)的斗爭實(shí)踐區(qū)別開來。柯爾施對(duì)此展開批評(píng)，認(rèn)為這是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義極大的誤解。在這種機(jī)械決定論的錯(cuò)誤理解下，“馬克思的唯物辯證法的流動(dòng)的方法論凍結(jié)成了一些關(guān)于不同的社會(huì)領(lǐng)域里的歷史現(xiàn)象的因果聯(lián)系的理論公式”，于是，馬克思主義成了“經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”，甚至是一個(gè)“地理學(xué)和生物學(xué)的體系”。正是在這些經(jīng)濟(jì)決定論和機(jī)械決定論的錯(cuò)誤理解下，馬克思主義遭受了各種各樣的歪曲或扭曲?？聽柺⑦@些歪曲或扭曲概括為：“一個(gè)統(tǒng)一的關(guān)于社會(huì)革命的一般理論被變成了對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)秩序、資產(chǎn)階級(jí)的國家、資產(chǎn)階級(jí)的教育體系、資產(chǎn)階級(jí)的宗教、藝術(shù)、科學(xué)和文化的批判。這些批判按其本性來說，不再必然發(fā)展為革命的實(shí)踐?！雹呖聽柺┬Q，這種對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行歪曲的實(shí)質(zhì)是從根本上抹殺了馬克思主義主體的能動(dòng)性，其必然結(jié)果只能是違背了馬克思對(duì)歷史規(guī)律科學(xué)內(nèi)涵的真實(shí)理解，即歷史規(guī)律是通過作為主體的人的能動(dòng)創(chuàng)造來實(shí)現(xiàn)的，這是基本的前提。然而，到了特定的社會(huì)歷史發(fā)展階段，人反而被自己所創(chuàng)造的對(duì)象所奴役和支配。馬克思主義的誕生，正是要超越這種作為主體的人被外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境制約的狀態(tài)。

二、主客統(tǒng)一：闡揚(yáng)總體性的歷史辯證法

對(duì)于20世紀(jì)初歐洲工人運(yùn)動(dòng)的失敗，盧卡奇、葛蘭西和柯爾施等人分析了失敗的原因，將矛頭指向馬克思主義理論陣營中的機(jī)械決定論傾向，他們?yōu)榇藢?duì)第二國際的實(shí)證主義傾向展開了尖銳的批判。他們認(rèn)為第二國際的重大理論錯(cuò)誤就是泯滅了馬克思主義的歷史辯證法，忽視了人類主體的實(shí)踐能動(dòng)性。他們提出總體性的概念，恢復(fù)馬克思主義的歷史辯證法，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的歷史主客體的統(tǒng)一，認(rèn)為只有這樣，無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)性和革命性才能得到體現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)革命才有可能取得勝利。

在《什么是正統(tǒng)的馬克思主義？》一文中，盧卡奇把馬克思主義僅僅歸結(jié)為方法，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論，盧卡奇遭受了不少批評(píng)。盧卡奇的論斷固然存在片面性，但我們也要看到盧卡奇是在什么條件和環(huán)境下提出這樣飽受爭議的論斷的。為了批判第二國際馬克思主義者對(duì)馬克思主義庸俗化和機(jī)械化的闡釋，批判實(shí)證化傾向，盧卡奇提出把馬克思主義歸結(jié)為方法，有著理論的針對(duì)性?！靶疽环N批判的革命的馬克思主義，批判‘科學(xué)的馬克思主義’是那一時(shí)期盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等馬克思主義理論家的主要理論意向。他們的理論或‘傾向’引發(fā)了一種馬克思主義的特定思潮，代表了那一時(shí)期馬克思主義發(fā)展的一種方向。今天看來，這是一種馬克思主義發(fā)展中的積極現(xiàn)象?！雹啾R卡奇把歷史辯證法——?dú)v史過程中的主體和客體的辯證關(guān)系——視為關(guān)于社會(huì)（作為總體）發(fā)展的科學(xué)。他強(qiáng)調(diào)，真正的馬克思主義是馬克思主義的辯證歷史方法論。他賦予“總體”范疇新的內(nèi)涵，并把它看作構(gòu)成馬克思主義“基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)”。事實(shí)不是現(xiàn)實(shí)，總體的方法要求把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)聯(lián)系起來，只有把它們視作歷史發(fā)展這個(gè)總體的部分和環(huán)節(jié)，才能達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。盧卡奇并不是僅僅就實(shí)證主義來批判實(shí)證主義，而是從近代認(rèn)識(shí)論的全部歷史來批判實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論根源。

盧卡奇批評(píng)伯恩斯坦等庸俗唯物主義者用抽象的、與具體的總體無關(guān)的規(guī)律來解釋事實(shí)，這樣造成的結(jié)果是，事實(shí)是抽象的、孤立的，辯證的方法被取消了，總體被當(dāng)作不科學(xué)的東西也被取消了。于是，資本主義社會(huì)的帶有適合一切社會(huì)形態(tài)的永恒范疇的假象被隱藏了?！霸诶罴螆D那里是出于信念的東西，在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中成了有意騙人的為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的辯護(hù)?！雹岜R卡奇批評(píng)第二國際理論家馬克斯·阿德勒把辯證法描述成“一門實(shí)證科學(xué)”，這無異于取消辯證法。盧卡奇指出：“如果擯棄或者抹殺辯證法，歷史就變得無法了解?！雹庖?yàn)橹挥修q證的總體觀才能夠使我們把現(xiàn)實(shí)理解為社會(huì)過程，從而揭露資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的拜物教假象。

在第二國際的經(jīng)濟(jì)決定論中，由于總體性、辯證法的消失，歷史的主體和客體是相分離的，歷史的真正動(dòng)力難以被認(rèn)識(shí)，馬克思的歷史唯物主義變成了一種所謂“純粹科學(xué)的事情”，無產(chǎn)階級(jí)屈從于資本主義社會(huì)的各種“鐵的規(guī)律”或者宿命論。盧卡奇斷言，馬克思主義歷史觀最重要的內(nèi)容就是由主客體構(gòu)成的歷史辯證法。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就要求我們把“感性”、“客體”、“現(xiàn)實(shí)”理解為人的感性活動(dòng)。因?yàn)闅v史唯物主義不是以伯恩斯坦和考茨基為代表的第二國際理論家眼中的純理論實(shí)踐，它來源于無產(chǎn)階級(jí)的“直接的、自然的”生活原則。只有從無產(chǎn)階級(jí)的立場出發(fā)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的總體的認(rèn)識(shí)，無產(chǎn)階級(jí)也不是歷史進(jìn)程中的旁觀者。因此，馬克思的總體的辯證方法必然得出與經(jīng)濟(jì)決定論相反的結(jié)論，這就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的辯證的唯物主義理解，只有從無產(chǎn)階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)中才能產(chǎn)生出來。盧卡奇說：“放棄這一觀點(diǎn)就是離開歷史唯物主義，同樣，接受這一觀點(diǎn)就是直接深入到無產(chǎn)階級(jí)的斗爭中去?！?

與盧卡奇一樣，柯爾施也把社會(huì)當(dāng)作一個(gè)不可分割的整體，作為整體的社會(huì)包含眾多要素，整體與要素之間、要素與要素之間相互聯(lián)系。思維和存在的關(guān)系是以整體中的某個(gè)特定的部分與其他部分相聯(lián)系這種方式而相關(guān)聯(lián)的。在這種總體觀的視野下，資本主義社會(huì)的藝術(shù)、宗教和哲學(xué)等意識(shí)形態(tài)以特殊的方式表現(xiàn)著資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它們的總體形成了適應(yīng)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的精神結(jié)構(gòu)?？聽柺┱J(rèn)為：“把握了社會(huì)現(xiàn)實(shí)總體的科學(xué)社會(huì)主義應(yīng)該對(duì)所有這些形式進(jìn)行革命的社會(huì)批判。這些形式必須連同經(jīng)濟(jì)的、法律的和政治的社會(huì)結(jié)構(gòu)一起并同時(shí)像這些東西一樣在理論上被批判，在實(shí)踐中被消滅?！?資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)存社會(huì)，必須在總體上即理論和實(shí)踐上都被推翻，才是徹底的革命行動(dòng)。在柯爾施看來，只有在實(shí)踐上推翻資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在理論上取消和廢除資本主義社會(huì)的整個(gè)意識(shí)形態(tài)，無產(chǎn)階級(jí)斗爭才會(huì)結(jié)束，才會(huì)取得最終的勝利。

眾所周知，近代哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，笛卡爾率先舉起了主體性的大旗，但笛卡爾的心物二元論并沒有真正解放主體，反而陷入了主體中心的困境?？档略噲D重構(gòu)主體和對(duì)象之間的關(guān)系，并構(gòu)建全新的主體性哲學(xué)。但康德設(shè)計(jì)的現(xiàn)象與物自體的二元對(duì)立，仍然留下了主客體不可逾越的鴻溝。黑格爾引進(jìn)勞動(dòng)概念將主體與客體統(tǒng)合在一起，但他的勞動(dòng)是精神勞動(dòng)，他的主客體統(tǒng)一是通過“絕對(duì)精神”的自我運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。馬克思揚(yáng)棄了黑格爾的勞動(dòng)概念，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的物質(zhì)方面，將現(xiàn)實(shí)實(shí)踐作為主客體統(tǒng)一的載體，從而實(shí)現(xiàn)馬克思的哲學(xué)革命。盧卡奇、柯爾施、葛蘭西繼承了黑格爾的哲學(xué)傳統(tǒng)，力圖在歷史哲學(xué)中恢復(fù)總體性的辯證法，重新實(shí)現(xiàn)被第二國際丟棄的主客體的統(tǒng)一。這種努力是值得肯定的，但是他們對(duì)主觀能動(dòng)性的過分夸大，則走向了另一個(gè)極端，其結(jié)果是“開啟了一條從馬克思主義科學(xué)歷史觀的客觀歷史辯證法退回到主體辯證法去的錯(cuò)誤道路”。?

與經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義、實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)方法不同，辯證的認(rèn)識(shí)方法是總體性的方法，只有這種科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法才能打破主體和客體、現(xiàn)象和本質(zhì)、整體和局部以及自由和必然等的絕對(duì)對(duì)立，才能避免把對(duì)象當(dāng)作孤立的、靜止的、缺乏內(nèi)在聯(lián)系的事物來直觀地反思，才能最終解決資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“自在之物”和“二律背反”問題。

三、超越哲學(xué)：理論和實(shí)踐的統(tǒng)一

伯恩斯坦等人認(rèn)為馬克思主義沒有哲學(xué)，主張“回到康德”去，用“新康德主義”作為馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。這是典型的實(shí)證主義思想。用資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)思想取代無產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)思想，取代馬克思主義的哲學(xué)，必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)革命的理論和實(shí)踐相脫節(jié)，甚至導(dǎo)致對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命的取消?？聽柺┖透鹛m西都主張，無產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)主要任務(wù)，就是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域展開堅(jiān)決的斗爭?？聽柺┱J(rèn)為，第二國際的“正統(tǒng)”馬克思主義者們的問題在于輕視馬克思和恩格斯學(xué)說的革命的哲學(xué)內(nèi)容，對(duì)馬克思主義采取一種反哲學(xué)的、科學(xué)實(shí)證主義的觀點(diǎn)，甚至倒向新康德主義、馬赫主義的懷抱，從而模糊了作為無產(chǎn)階級(jí)革命理論的馬克思主義哲學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的根本對(duì)立，導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)理論和無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐相脫節(jié)。針對(duì)這種狀況，柯爾施在1923年發(fā)表了他的著名文章《馬克思主義和哲學(xué)》，目的在于重新強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)方面的內(nèi)容。

第二國際的庸俗馬克思主義者和資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)教授們眉來眼去、互相擔(dān)保，他們講的馬克思主義與哲學(xué)沒有任何關(guān)系，也沒有它自己的內(nèi)容，所以，馬克思主義是需要?jiǎng)e的哲學(xué)如康德、馬赫等來“補(bǔ)充”的。他們常常抓住馬克思提出的“消滅哲學(xué)”的說法來否定馬克思的哲學(xué)立場，否定馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系。在柯爾施看來，這種輕率地否認(rèn)馬克思主義有自己的內(nèi)容、否認(rèn)馬克思主義和哲學(xué)之間關(guān)系的觀點(diǎn)是非常膚淺的和不完整的?？聽柺┲赋?，應(yīng)當(dāng)具體分析馬克思和恩格斯提出廢除哲學(xué)的觀點(diǎn)，他們把當(dāng)時(shí)流行的全部哲學(xué)等同于資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，提出廢除哲學(xué)是要消滅全部的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，為了與之相區(qū)別，他們不再把新唯物主義的觀點(diǎn)表述為哲學(xué)的見解。但是，這不意味著社會(huì)主義不具有獨(dú)立形式的、進(jìn)一步發(fā)展的哲學(xué)?？聽柺g斥了第二國際“正統(tǒng)馬克思主義”不具體分析馬克思和恩格斯提出廢除哲學(xué)的真實(shí)意圖，指出這樣的做法是對(duì)馬克思和恩格斯的背叛。他認(rèn)為，馬克思和恩格斯廢除哲學(xué)的歷史語境，與后來的庸俗馬克思主義的理解有著根本的不同?？聽柺嘌裕骸跋７ㄍず偷诙H的其他大多數(shù)馬克思主義者所做的，不過是要求超出階級(jí)差別，進(jìn)行公平的、純粹的、理論的研究?！?由于受實(shí)證主義的影響，希法亭的結(jié)論是：馬克思主義是客觀的、沒有價(jià)值判斷的，這是自然科學(xué)的邏輯。這樣一來，馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)理論的鮮明界限就被模糊了，意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)被抽象化了，無產(chǎn)階級(jí)的革命立場被消融了。

柯爾施將馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系問題提出來，有著明確的現(xiàn)實(shí)指向。理論問題來自于現(xiàn)實(shí)問題，是現(xiàn)實(shí)問題的反映。馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系，是與馬克思主義和國家、革命的關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起的，理論和實(shí)踐的相互聯(lián)系也是不可割斷的。柯爾施將馬克思和恩格斯消滅哲學(xué)和廢除國家聯(lián)系起來，消滅哲學(xué)是要用無產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)取代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，廢除國家是要用無產(chǎn)階級(jí)國家取代資產(chǎn)階級(jí)國家。在馬克思和恩格斯那里，馬克思主義要在理論上把握現(xiàn)實(shí)，并且在現(xiàn)實(shí)中付諸實(shí)踐。然而在第二國際“正統(tǒng)”馬克思主義那里，馬克思和恩格斯分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的辯證方法被抽象的和非辯證的想象力所取代，社會(huì)革命的理論被割裂成了碎片，理論的整體圖景被分解了?！昂髞淼鸟R克思主義者卻越來越認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義是一些純粹的科學(xué)觀察，與政治的和其他階級(jí)斗爭實(shí)踐沒有任何直接的聯(lián)系?！?這種將馬克思主義實(shí)證化的傾向，使正統(tǒng)馬克思主義者們無力處理諸如國家和無產(chǎn)階級(jí)革命之間的關(guān)系，他們的理論已經(jīng)不是馬克思主義的，他們的實(shí)踐也變成了用改良來代替無產(chǎn)階級(jí)革命。然而，馬克思科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)在于它是無產(chǎn)階級(jí)革命過程的理論表現(xiàn)，這個(gè)革命過程反映了科學(xué)社會(huì)主義與資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)和科學(xué)的矛盾。矛盾不會(huì)自行消失，只有資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)關(guān)系及其哲學(xué)和科學(xué)全部被廢除才會(huì)終結(jié)。

對(duì)馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系的重新考察，將理論和實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系在革命的馬克思主義中重建，恢復(fù)正確的馬克思主義的國家理論，回到原初的、辯證的和革命的馬克思主義觀，這些重大任務(wù)的完成，是在盧森堡和列寧那里得到實(shí)現(xiàn)的。柯爾施贊賞和肯定他們的努力。他認(rèn)為，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的批判和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國家的推翻是不可分離的活動(dòng)，是緊密聯(lián)系在一起的一個(gè)過程的兩個(gè)方面，這不是抽象意義上的，而是具體和實(shí)在的對(duì)現(xiàn)存世界的革命性實(shí)踐?？聽柺┡幸圆魉固购涂即幕鶠榇淼牡诙H理論家對(duì)馬克思主義采取的反哲學(xué)的、科學(xué)實(shí)證主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能放棄馬克思主義哲學(xué)中的革命因子，因?yàn)轳R克思主義的科學(xué)理論的本質(zhì)就是與無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起?？聽柺┌疡R克思主義和哲學(xué)之間的關(guān)系與理論和實(shí)踐的關(guān)系等同起來，馬克思主義“超越”哲學(xué)，就是真正科學(xué)地把理論和實(shí)踐當(dāng)作一個(gè)完整的整體來看待。從這個(gè)意義上說，歷史唯物主義不僅是一種認(rèn)識(shí)工具，它還實(shí)現(xiàn)了理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。這對(duì)于將馬克思主義從第二國際禁閉性的實(shí)證化傾向中解脫出來，起到了積極的作用，在一定程度上捍衛(wèi)了歷史唯物主義。

柯爾施的這一理論發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)了他對(duì)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的深刻洞察力和領(lǐng)悟力，體現(xiàn)了他從平?，F(xiàn)象中發(fā)掘出重大理論問題的見微知著的理論敏感性，有力地消除了對(duì)馬克思主義的誤解。但他對(duì)馬克思主義和德國唯心主義哲學(xué)之間聯(lián)系的過分夸大和對(duì)馬克思主義歷史發(fā)展的判斷也失之片面，這是我們需要加以清醒認(rèn)識(shí)的。

四、當(dāng)代啟示

第二國際中經(jīng)濟(jì)決定論思潮的蔓延給國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)帶來了極為不利的影響，使無產(chǎn)階級(jí)工人運(yùn)動(dòng)受到一定程度的沖擊?！拔鞣今R克思主義”對(duì)第二國際經(jīng)濟(jì)決定論的批判，在一定程度上阻遏了經(jīng)濟(jì)決定論的消極影響。但是，由于經(jīng)濟(jì)決定論的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)歷史背景，在現(xiàn)實(shí)中也有著深厚的土壤，它就像幽靈一樣逾越時(shí)空、驅(qū)之不散，甚至在當(dāng)代仍然飄蕩著經(jīng)濟(jì)決定論的魅影。改革開放以后，中國特色社會(huì)主義建設(shè)取得了令人矚目的成就，但是，隨著國門的打開，經(jīng)濟(jì)決定論也夾雜在形形色色的思潮中以各種各樣的變體進(jìn)入國人的視野，并產(chǎn)生越來越大的影響。這種影響有積極的一面也有消極的一面，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，這種影響的消極面不斷擴(kuò)大。對(duì)此，我們有必要對(duì)其進(jìn)行理性的分析和審視，了解經(jīng)濟(jì)決定論在當(dāng)代中國隱藏的各種變體，以防止其消極影響。

改革開放三十多年來，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心成為全社會(huì)共同努力的著力點(diǎn)，由此也取得了令世人矚目的成就。但是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，一種經(jīng)濟(jì)增長就是一切的觀念逐漸在人們思想中生根、發(fā)芽，經(jīng)濟(jì)逐漸成為決定一切的唯一因素，社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)逐漸被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所主宰，其他的諸如精神、意識(shí)、文化、藝術(shù)、道德等系統(tǒng)的生存空間被不斷擠占。馬克思說過，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但是這種“決定”不是絕對(duì)意義上的，而是有條件的，而且決定并不是變相的取代。在現(xiàn)實(shí)中人們常常把經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為決定一切的東西，有意無意地取代了其他領(lǐng)域的建設(shè)。這就會(huì)導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)所有活動(dòng)都圍繞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開，并且活動(dòng)的效果都以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來評(píng)價(jià)和衡量。這種觀念還會(huì)導(dǎo)致人們以為，只要經(jīng)濟(jì)增長了，所有的社會(huì)矛盾都會(huì)迎刃而解。由此而導(dǎo)致人們對(duì)經(jīng)濟(jì)手段和經(jīng)濟(jì)增長盲目崇拜的心理，形成“增長拜物教”。

這種膜拜經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)決定論思想，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為唯GDP論。自20世紀(jì)90年代初我國引進(jìn)GDP作為國民經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)以來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，GDP在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中逐漸取得了似乎難以撼動(dòng)的地位。對(duì)GDP增長速度的要求，使我國經(jīng)濟(jì)總量躍升至全球第二，綜合國力得到快速提升，國際影響力也大幅提高。但是，由于對(duì)GDP過度依賴，一段時(shí)間以來GDP成為衡量我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和考核地方政府的唯一指標(biāo)。這必然導(dǎo)致地方政府以追求GDP為終極目標(biāo)，以致忽視了環(huán)境保護(hù)、人民收入增長、民生問題等，一些官員甚至為了個(gè)人政績而不惜造假，在GDP上玩弄數(shù)字游戲。其后果是，資源受到掠奪性的開采，人民的幸福感并沒有隨著GDP的增長而得到相應(yīng)的提升，社會(huì)發(fā)展中的生態(tài)危機(jī)、價(jià)值危機(jī)、信任危機(jī)不斷發(fā)生?？梢?，在唯GDP論的影響下，很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)和人的全面發(fā)展。

在以經(jīng)濟(jì)增長為目的的經(jīng)濟(jì)決定論的影響下，人們的消費(fèi)觀念也發(fā)生了巨大的變化，以享樂為導(dǎo)向的消費(fèi)主義在當(dāng)代逐漸盛行。在消費(fèi)主義觀念的引導(dǎo)下，許多人追求物質(zhì)生活的豐富和感性欲望的滿足，信奉以物質(zhì)消費(fèi)為終極目標(biāo)的物質(zhì)主義，這就要求盡可能地多賺錢、多占有財(cái)富。消費(fèi)主義指導(dǎo)下的逐利行為，使人們像蝗蟲一樣蠶食地球資源，幾十億消費(fèi)主義者的瘋狂消費(fèi)使有限的地球資源和脆弱的生態(tài)環(huán)境不堪重負(fù)。同時(shí)，消費(fèi)主義還逐漸銷蝕著人類的精神家園，人文精神衰弱、人生意義喪失、公共生活坍塌、人類道德滑坡、終極關(guān)懷失落，成為消費(fèi)主義的副產(chǎn)品。人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系都被消費(fèi)主義簡化為物與物、金錢和利益的關(guān)系，人性變成了物性，人生的意義只剩下賺錢與利益，人成了賺錢機(jī)器和消費(fèi)機(jī)器，人的主體性湮沒在賺錢和消費(fèi)的無邊無際的黑洞中。當(dāng)前，人們受金錢至上觀的影響，認(rèn)為金錢能解決任何問題。事實(shí)上，金錢在給我們帶來生活上的舒適和便利的同時(shí)，也限制了我們選擇的自由，損害了我們享受生活的樂趣，妨礙了我們追求人生的意義等。

無論是“增長拜物教”、唯GDP論，還是消費(fèi)主義，都是大多數(shù)后發(fā)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中常常出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從它們的表現(xiàn)來看，其共同特征，就是受經(jīng)濟(jì)決定論的影響，即對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的片面認(rèn)識(shí)。不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是萬能鑰匙，是最高目的、終極目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長了，所有社會(huì)矛盾和問題都迎刃而解了，人類的最終理想也實(shí)現(xiàn)了。人類活動(dòng)的最終理想和最高目的是人的全面發(fā)展，是全人類的解放，就我國而言，是社會(huì)的全面發(fā)展和我國人民的全面發(fā)展，包括物質(zhì)生活、政治生活、文化生活、社會(huì)生活等生活質(zhì)量的全面進(jìn)步，以及人的智能、體能、道德、心理等綜合素質(zhì)的全面提高。相對(duì)于此，經(jīng)濟(jì)增長只是全面發(fā)展的一個(gè)必要的方面，只是實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的一個(gè)必不可少的手段，也就是說，是必要條件而不是充分條件。

值得慶幸的是，中國共產(chǎn)黨對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)，適時(shí)提出了以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心立場是以人為本，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的反戈一擊。以人為本的發(fā)展觀提出實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，把人確定為發(fā)展的最高目的，發(fā)展為了人，同時(shí)，發(fā)展也要依靠人。這種發(fā)展觀克服了經(jīng)濟(jì)決定論見物不見人、把經(jīng)濟(jì)增長看做最高目的的弊端，改變了人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的次要地位；這種發(fā)展觀克服了經(jīng)濟(jì)決定論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的片面強(qiáng)調(diào)，注重以科學(xué)發(fā)展為主題，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)僅僅是社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)大系統(tǒng)里的一個(gè)方面，而不是全部?！翱茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的尊重，強(qiáng)調(diào)人在社會(huì)發(fā)展問題上合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)人在發(fā)展問題上應(yīng)尊重自然和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，強(qiáng)調(diào)要依循人的尺度、人的價(jià)值、人與自然關(guān)系的內(nèi)在邏輯。”?科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀的顛覆，是對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的辯證的揚(yáng)棄，是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的正確把握。

注釋：

①安東尼奧·葛蘭西：《反〈資本論〉的革命》，《葛蘭西文選》，人民出版社1992年版，第10頁。

②盧卡奇：《盧卡奇自傳》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版，第265頁。

③④⑤⑨⑩?盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1996年版，第165、311、346、60、60、72頁。

⑥⑦???卡爾·柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，重慶出版社1989年版，第58、28、54、32、25頁。

⑧梁樹發(fā)：《關(guān)于深化當(dāng)代國外馬克思主義研究的幾點(diǎn)意見》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第3期。

?張一兵：《文本學(xué)解讀語境的歷史在場》，北京師范大學(xué)出版社2004年版，第200頁。

?龔劍飛：《歷史唯物主義的實(shí)踐視閾和當(dāng)代中國發(fā)展》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2012年第9期。