（西安政治學(xué)院 研究生管理大隊，陜西 西安710068）

PAN Tong

（Graduate Management Team,Xi’an Institute of Politic,Xi’an 710068,Shaanxi,China）

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)反腐逐步走進公眾的視野，成為反腐敗的新途徑。2009年最高人民檢察院在新修訂的《人民檢察院舉報工作規(guī)定》中將網(wǎng)絡(luò)舉報納入舉報新渠道，確認了網(wǎng)絡(luò)反腐這一新型反腐利器之法律地位。自此，網(wǎng)絡(luò)反腐如雨后春筍顯示出勃勃生機，從“天價煙”局長到“表哥”“房叔”，從“雷政富不雅視頻”到“單增德離婚保證書”，問題官員紛紛“觸網(wǎng)”“下馬”，網(wǎng)絡(luò)反腐可謂戰(zhàn)功赫赫。但我們也應(yīng)看到：一方面，來自網(wǎng)民自身的原因所帶來的網(wǎng)絡(luò)暴力、監(jiān)督不全面甚至侵權(quán)行為層出不窮；另一方面，來自被監(jiān)督者對網(wǎng)絡(luò)反腐的窮追猛打，共同建筑了網(wǎng)絡(luò)反腐柵欄。因此，以立法的形式規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐行為，肅清反腐障礙，是網(wǎng)絡(luò)反腐釋放正能量的最佳路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐概述

網(wǎng)絡(luò)反腐是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、微博、人人、facebook等信息傳播軟件飛速發(fā)展，公民民主意識不斷增強的產(chǎn)物。它以傳播速度快、范圍廣、低成本、高效率等優(yōu)勢突破了傳統(tǒng)反腐途徑之弊端，在反腐的道路上獨領(lǐng)風(fēng)騷。

(一)網(wǎng)絡(luò)反腐的概念及特點

在我國，網(wǎng)絡(luò)反腐始于2003年安徽人李新德所創(chuàng)設(shè)的“中國輿論監(jiān)督網(wǎng)”，并于2004年在其網(wǎng)站上發(fā)表“下跪副市長丑行錄”一文，隨后該文被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，流傳開來，緊接著“下跪副市長”李信被捕，從發(fā)稿到被捕僅用了46天。此后，這種網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)-官方介入-問題官員下馬的反腐敗路徑在民間盛行，一種新型反腐利器-網(wǎng)絡(luò)反腐誕生，并發(fā)揮著重要的作用。

1.網(wǎng)絡(luò)反腐的概念

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的概念，我國學(xué)術(shù)界目前還尚未有一個統(tǒng)一的說法。2009年，中央黨校出版的《中共黨建辭典》正式收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”這一詞條，將其定義為：通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及所引起的社會輿論效應(yīng)對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權(quán)力的約束，從而達到有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式，是反腐敗事業(yè)的新方式［1］。本文認為，網(wǎng)絡(luò)反腐不僅僅是一個反腐平臺或反腐工具，而是社會公眾在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下參與反腐工作，與政府形成互動共同遏制國家工作人員非法利用職權(quán)的過程，是一種“草根”反腐與制度反腐相結(jié)合的新型反腐模式。

2.網(wǎng)絡(luò)反腐的特點

網(wǎng)絡(luò)反腐是信息時代下的新興產(chǎn)物，與傳統(tǒng)反腐相比具有以下幾個特征：

第一，虛擬性。網(wǎng)絡(luò)反腐的虛擬性在于信息交流或互動雙方是在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的一個虛擬空間中進行，這樣避免了傳統(tǒng)反腐面對面交流中因身份或地位的差異而不敢表達或表達不實的弊端。同時，也保護了舉報人的人身安全。

第二，便捷、高效。與傳統(tǒng)的信函舉報形式相比，網(wǎng)絡(luò)反腐不受時間、地點等因素的限制，舉報人只需一臺連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦，隨時隨地即可完成舉報。同時，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的信息傳播方式速度快、范圍廣，檢舉報告可以短時間內(nèi)在“網(wǎng)聲”中聚集，形成強大的社會輿論壓力，促使官方介入解決，效率更高。

第三，地區(qū)差異大，發(fā)展不均衡。網(wǎng)絡(luò)反腐是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，以信息技術(shù)為支撐的反腐形式。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心顯示，截止2008年底，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率已超過全球平均水平。然而，由于我國東西部發(fā)展水平差異，互聯(lián)網(wǎng)普及率差異較大，一些偏僻貧窮地區(qū)網(wǎng)絡(luò)還無法覆蓋，網(wǎng)絡(luò)反腐更是無從談起。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國中東部網(wǎng)絡(luò)反腐事件數(shù)量比重占到83.3%，而西部地區(qū)只有16.7%［2］，網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展極不平衡。

(二)網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實價值

正如亞里士多德所說，人天生是政治的動物，沒有公民參與的政府權(quán)力，必然有腐敗?，F(xiàn)代信息社會，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為公民參政權(quán)的實現(xiàn)提供了更加便捷的平臺。在網(wǎng)絡(luò)上公民可以輕而易舉的讓腐敗“顯形”，公民的參政熱情得到了有效釋放。網(wǎng)絡(luò)反腐的核心價值就在于公民參政權(quán)的實現(xiàn)，具體表現(xiàn)為以下幾點：

第一，擴大了民主監(jiān)督的主體范圍。我國《憲法》第41條明確規(guī)定了監(jiān)督權(quán)的主體是中華人民共和國公民，可見我國公民權(quán)利主體范圍之廣。然而從實踐來看，傳統(tǒng)的監(jiān)督途徑手段程序繁雜，透明度不高，受理率底，成本較高且容易招致打擊報復(fù)。因而并不為公眾所認可，參與人數(shù)較少。而網(wǎng)絡(luò)反腐憑借著網(wǎng)絡(luò)自身的隱匿性、聚合性以及互動性，使反腐更便捷，更高效，更安全，更廉價，為公眾所青睞。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，到2007年6月底，僅民間反腐網(wǎng)站就有50多家，可見我國網(wǎng)絡(luò)反腐力量正在不斷壯大［3］。

第二，拓寬了民主監(jiān)督渠道。監(jiān)督權(quán)是公民的基本權(quán)利，是遏制腐敗的有效途徑。而監(jiān)督渠道的暢通與否、多樣與否則關(guān)系著人民監(jiān)督權(quán)利的能否行使以及行使的有效與否。為了確保公民監(jiān)督權(quán)利的充分行使，我國規(guī)定了不少監(jiān)督渠道，如舉報、上訪、檢舉等。而近年來一種網(wǎng)上揭發(fā)-官方介入-貪官下馬的反腐方式成為廣大公民行使監(jiān)督權(quán)的新寵。與傳統(tǒng)監(jiān)督渠道相比，這種反腐方式的效果更好、普通公民更易參與，成為傳統(tǒng)監(jiān)督方式在網(wǎng)絡(luò)社會的延伸。

第三，提高了反腐的效率。反腐敗的過程中，有時候會因為證據(jù)的毀損滅失而使調(diào)查工作陷入一定的困境。但是通過網(wǎng)絡(luò)，可以使更多了解相關(guān)案情的人將其所知道的公布于網(wǎng)上，從而使案件真相得到揭示，從根本上提高了反腐工作的效率。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐所面臨的困境

網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新型反腐利器，其優(yōu)勢以及在反腐工作的作用不言而喻。然而，我們也應(yīng)認識到：網(wǎng)絡(luò)反腐在我國的實際運行時間并不長，面臨著來自網(wǎng)民自身、被監(jiān)督者的層層阻礙，反腐效能受到嚴重制約。

(一)來自網(wǎng)民的阻礙

正如有關(guān)專家指出的，在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的世界中，人們更容易淋漓盡致地進行社會正義需求的宣泄［4］。然而，在虛擬的庇護下，“年輕”的網(wǎng)民，也更容易模糊自由的界限而走向另一個極端。

第一，網(wǎng)絡(luò)反腐不確定。根據(jù)調(diào)查顯示，我國網(wǎng)民主要集中在發(fā)達地區(qū)和城市的35歲以下 （包括35 歲）的年輕群體中［5］。從心理學(xué)的角度來講，20 歲到30歲這一階段人的思想比較活躍，情緒波動比較大，易受外界影響。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，表現(xiàn)為趨同性、從眾性，對自己感興趣或曝光率較高的反腐線索“扎堆”關(guān)注，容易埋沒其他反腐線索，使網(wǎng)絡(luò)反腐存在著極大的不確定性。

第二，舉報不實。網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性和自由性，一方面保護了舉報人的人身安全，激發(fā)了群眾的反腐熱情；另一方面則為網(wǎng)絡(luò)語言暴力、虛假舉報開辟了道路。由于網(wǎng)民自身素質(zhì)參差不齊，難免會因激憤的情緒而失去理性思考，在網(wǎng)絡(luò)上使用語言不當，夸大其詞，捏造事實。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)：就網(wǎng)絡(luò)反腐涉及人數(shù)來看，虛假信息涉及15人，真實信息涉及91人，二者之比約為1∶6，可見網(wǎng)絡(luò)反腐中虛假信息較為嚴重［6］。

第三，存在侵權(quán)行為。言論自由是公民的憲法權(quán)利，但在互聯(lián)網(wǎng)自由的空間里，網(wǎng)民往往只顧動用一切力量檢舉、揭發(fā)腐敗行為而往往會模糊了權(quán)利的界限“踩過界”，將他人隱私一并“曬”上網(wǎng)。在“周久耕”案中我們已經(jīng)看到，網(wǎng)民在“扒糞”的同時扒出了不少當事人身邊親朋好友的隱私，嚴重地侵犯了他人的合法權(quán)益。

(二)來自被監(jiān)督者的阻礙

自2003年安徽人李得新首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)反腐至今，網(wǎng)絡(luò)反腐案件數(shù)量很大，使問題官員人人自危，并視之為洪水猛獸，采用各種手段制造柵欄，限制其發(fā)展。在與網(wǎng)絡(luò)反腐的長期對峙中，被監(jiān)督者中基本上形成了三種應(yīng)對方式：

第一，技術(shù)手段。網(wǎng)絡(luò)反腐是以互聯(lián)網(wǎng)為載體的高科技反腐手段，而腐敗分子也恰巧借用計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過設(shè)置“關(guān)鍵詞”為“非法詞匯”而攔截和阻止相關(guān)帖子的發(fā)表，或雇傭職業(yè)刪帖人，刪除涉及反腐帖子，將網(wǎng)絡(luò)反腐扼殺在搖籃中。

第二，行政手段。網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)督對象往往也是管理者，他們通過行使手中的權(quán)力，對網(wǎng)民實施打擊、報復(fù)，或關(guān)閉相關(guān)反腐網(wǎng)站，以達到阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的效果。如河南“王帥案”，以及“最猛料網(wǎng)站”，在成立之初，常因所發(fā)帖子涉及反腐內(nèi)容而被相關(guān)部門以“非法營運”的名義關(guān)閉網(wǎng)站。

第三，法律手段。如果說技術(shù)手段是將網(wǎng)絡(luò)反腐扼殺在搖籃中，那么法律手段則將網(wǎng)絡(luò)反腐扼殺在胚胎中。有些被監(jiān)督者借“立法”限制網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展。例如2009年，江蘇徐州出臺的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》對“人肉搜索”做出禁止性規(guī)定。這樣的做法，無疑是對網(wǎng)民言論自由的鉗制。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐的立法規(guī)制

有人將網(wǎng)絡(luò)反腐比作汽車駕駛，汽車駕駛除了需要合格的駕駛技術(shù)以外，還需要嚴格地遵守道路交通規(guī)則。與汽車駕駛一樣，離開法律的規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)反腐也難以發(fā)揮積極的作用。因此，加強網(wǎng)絡(luò)反腐立法刻不容緩，可以從以下幾個主要方面著手：

(一)立法模式的選擇

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐立法模式的選擇，目前我國主要有兩種觀點：一種觀點認為應(yīng)采用集中模式，即通過制定一部統(tǒng)一法典規(guī)范和調(diào)整網(wǎng)絡(luò)反腐的一種立法模式。這種立法模式立法技術(shù)較高，立法難度較大，但有利于統(tǒng)一標準，明確范圍和責任。另一種觀點認為應(yīng)采用分散式立法模式，即通過修訂相關(guān)法律法規(guī)，加入網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)容。這種立法模式，靈活性、適應(yīng)性強，立法成本低，但不便于從整體上把握。

本文更傾向于第二種觀點，認為采用分散式立法模式較為合適，主要考慮以下兩個因素：第一，網(wǎng)絡(luò)反腐立法模式的選擇必須考慮我國的基本國情。網(wǎng)絡(luò)反腐從2003年創(chuàng)立至今，剛剛走過十個年頭，尚處于發(fā)展初期，面臨的問題紛繁復(fù)雜，還難以整體把握；同時，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率不高，互聯(lián)網(wǎng)法律制度還不夠完備，不夠成熟。第二，分散式立法模式更有利于保護網(wǎng)絡(luò)反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐的立法保護應(yīng)該是全方位的，既涉及公法保護，又涉及私法保護。分散式立法模式將網(wǎng)絡(luò)反腐的保護滲透到中國特色社會主義法律體系的各個角落，更有利于全方位地保護網(wǎng)絡(luò)反腐。

(二)建立后臺實名制度

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性一方面保護了舉報人的隱私與安全，有利于批評自由和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，卻為虛假舉報、舉報不實提供了便利，而實行網(wǎng)絡(luò)實名制雖然保障了信息的真實性、準確性，卻容易產(chǎn)生權(quán)力濫用。考慮網(wǎng)絡(luò)實名制與匿名制的弊端，本文建議實行后臺實名制，即在用戶注冊時，使用公民身份證號注冊，而前臺顯示的姓名則由公民自由選擇和更改［7］。后臺實名制既避免了實名制網(wǎng)民因暴露身份而招致打擊、報復(fù)，又避免了匿名制網(wǎng)民發(fā)布虛假信息難以追蹤和查處之弊端。

(三)完善信息公開制度

信息公開是維護公民知情權(quán)的基本保障，是現(xiàn)代法治政府的必然要求。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐真正走向理性化、制度化，還需要政府及執(zhí)法者信息的公開透明［8］，否則再彪悍的“人肉搜索”也難以讓問題官員浮出水面。只有政府部門及執(zhí)法者能及時有效地公布相關(guān)信息，及時回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑，才能有效克服網(wǎng)絡(luò)謠言，避免“水軍”混淆視聽，才能促使網(wǎng)民理性評論，才能減少侵權(quán)行為的發(fā)生。如在信息公開范圍中，進一步明確政府官員公開的信息范圍，明確法律責任，讓權(quán)力在陽光下運行。

(四)調(diào)整修改現(xiàn)有法律法規(guī)

在網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展中，不可避免地涉及到其他法律、法規(guī)的修改和補充。如在侵權(quán)責任法中，進一步明確網(wǎng)民“人肉搜索”承擔責任的例外情形。在民法通則中，明確政府官員及其他公眾人物的隱私范圍，避免網(wǎng)民在進行監(jiān)督的過程中侵犯他人隱私。在行政法中，加強程序立法，嚴格行政執(zhí)法，明確責任，限制權(quán)力濫用。在公司法中，明確刪帖公司或個體的經(jīng)營范圍，制定含有敏感內(nèi)容言論的刪除程序，規(guī)定在刪除之前需經(jīng)過有關(guān)部門的審批，以及任意刪除重要信息的責任等。

［1］堅德惠,牛曉霞,梁達平.“網(wǎng)絡(luò)反腐”的法律思考［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2011(4):47-52.

［2］杜治洲,任建明.我國網(wǎng)絡(luò)反腐特點與趨勢的實證研究［J］.河南社會科學(xué),2011(2):47-52.

［3］江勇.論我國網(wǎng)絡(luò)反腐的動因探析［J］.南方論刊,2012(7):36-38.

［4］鄒慶國.網(wǎng)絡(luò)反腐：興起緣由、價值解讀與風(fēng)險防范［J］.理論導(dǎo)刊,2012(4):8-11.

［5］倪敏.影響網(wǎng)絡(luò)反腐的障礙分析［J］.中外企業(yè)家,2012(13):162-163.

［6］曾保根,張嘉元.我國網(wǎng)絡(luò)反腐機制的現(xiàn)實問題與對策建議［J］.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報,2012(7):111-114.

［7］龍俊,張艷君.網(wǎng)絡(luò)反腐研究綜述［J］.理論導(dǎo)刊,2009(11):110-112.

［8］孔令兵.法治視野下的網(wǎng)絡(luò)反腐［J］.行政與法,2012(2):32-35.