馬鈺鳳

（西北政法大學 陜西 西安 710018）

一、性倫理的解構(gòu)

（一）性倫理的構(gòu)建

1.性倫理的內(nèi)涵

性倫理是人類性秩序的構(gòu)建標準，正如性本身對人類所具有的豐富內(nèi)涵一樣，性倫理其本身具有豐富的蘊意，對個人而言性倫理也是一個豐滿的秩序構(gòu)建。靄理士在《性心理學》一書中這樣描述性，“性是一個通體的現(xiàn)象，我們說一個人渾身是性，也不為過；一個人的性的素質(zhì)是融貫他全部素質(zhì)的一部分，分不開的。”[1](P3)對性倫理的探討還應(yīng)當從人的本質(zhì)出發(fā)，從人與社會的關(guān)聯(lián)來探討。從人的本質(zhì)探討性倫理至少可以包含三個方面的要素：愛、有利與不傷害、責任與義務(wù)。首先，戀愛使人的性欲人格化了。性快樂與愛結(jié)合，使人類的性關(guān)系具有了人格意義的持久性。其次，性行為不能損害他人同時還需利己；個人的性行為應(yīng)無害于他人、社會和整個人類的發(fā)展。同時個人的性不應(yīng)當被扭曲、壓抑或過度，否則都可能對個人造成傷害。再次，性行為包含了責任、義務(wù)的內(nèi)涵。有些學者認為，人類的性行為所肩負的責任必然是與道德、婚姻、生育相聯(lián)系的。[2]

2.性倫理的模式

在人類的發(fā)展史上，性倫理的模式主要有兩種：一種是把性當成生育和婚姻的一種工具，性沒有獨立存在的價值，只有道德上的罪與惡。在性倫理發(fā)展演化的過程中，其主要體現(xiàn)在基督教和中國儒家文化中。另一種是在性革命和性解放的實踐中產(chǎn)生的，是快樂主義的性倫理模式。性的根本目的是放松和追求快樂，這兩種性倫理模式在一定程度上都存在片面性，前者單從人的理性、社會屬性來規(guī)范人的性行為和性關(guān)系，后者單從人的自然屬性來規(guī)范性行為和性關(guān)系。

從實際的構(gòu)建上看，“性關(guān)系可以直接地看作是基本的道德關(guān)系，看作是道德的基礎(chǔ)?！盵3](P572)對性倫理的探討與對性道德的探討幾乎是同一范疇的。人類性關(guān)系的發(fā)展是否符合性倫理，其實是在當時的社會環(huán)境中確立相對的性道德標準，以此作為判斷性關(guān)系是否符合性倫理。從自然的意義上說，性本身是人類的自然屬性，是人的本能，無所謂道德與否。性倫理秩序的構(gòu)建是一系列道德或倫理的原則和規(guī)范組成的，在其框架下，不同的性行為被認定為符合或者不符合當時的性倫理或性道德。

性倫理與其他倫理一樣，來源于人們的相互交往，是作為行為主體的人所設(shè)定和構(gòu)建的?！叭绻F(xiàn)實處于一種持續(xù)的變遷之中，則就不會有一種固定的價值體系的存在，它能夠‘自上而下’來調(diào)節(jié)社會。道德價值直接起源于人與人之間的相互作用，并作為許多人認可且能使其他人都接受的行為規(guī)則。”[4]無論何種倫理學說都認可倫理是人類理性自主的創(chuàng)造與選擇。因此，將性倫理設(shè)定在統(tǒng)一的道德標準之上是人類某個歷史時期的創(chuàng)設(shè)，而用這種方法有時無法解決性倫理和性道德不斷面臨的沖擊，諸如同性戀給試圖構(gòu)建普遍性道德觀念者所帶來的沖擊。

（二）性倫理的發(fā)展演化

原始社會就已經(jīng)存在性倫理的規(guī)范，對性自由存在一定的限制，馬林諾夫斯基對特步里恩群島的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，土著人對性行為的限制一直存在，一方面，被認為不正當?shù)男孕袨槭艿浇?，如同性戀、獸奸、口交、肛交。性行為應(yīng)當按照一定的習慣或儀式進行；女性討好異性或表現(xiàn)出性欲是卑劣的行為；與長相丑陋的人發(fā)生性關(guān)系是一種恥辱；在戰(zhàn)爭、遠洋航行、播種、兩種巫術(shù)儀式、婦女懷孕和哺乳期，男人不得與之有性交往和性接觸。另一方面，身處不同社會群體成為限制性行為的理由。同一個圖騰氏族內(nèi)不育系性交往和結(jié)婚；父親在族外不是子女的親屬，但也不能與其女兒發(fā)生性關(guān)系；不能與養(yǎng)母、妻子的兄弟姐妹發(fā)生性關(guān)系；身份高的人不能與身份低的人發(fā)生性關(guān)系；不能與酋長妻子發(fā)生性關(guān)系。[5](P286-310)

“同姓不婚”（《國語·晉語》言：同姓不婚，懼不隨也）是我國古代重要的性倫理規(guī)范，除了表明古人對人類生殖規(guī)律的認識和運用之外，也成為根深蒂固的性倫理規(guī)范。儒家思想對中國古代性倫理觀念產(chǎn)生了深遠的影響，《論語·季氏》言：“君子有三戒，少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯時，血氣方剛，戒之在斗；及其老也，血氣既衰，戒之在得?！彪m其以言在勸戒，但性倫理的要求也包含在其中。中國古代對同性戀的態(tài)度曾經(jīng)是極為曖昧的，尤其是漢代，上至皇帝，下至大官貴族，同性戀成為一種社會風尚。古希臘和古羅馬將性視為個人生活的一部分，性倫理的要求對男女兩性實行雙重標準，對女性的要求更為嚴格。古希臘和古羅馬都認可同性戀的存在。

西方中世紀的性倫理觀念與宗教密不可分，基督教對性倫理觀念的影響是深遠的?；浇痰摹缎录s》為性倫理的構(gòu)建提供了標準?；橐龊蜕徽J為是最重要的事，生育是性交的基礎(chǔ)，贊同童貞，推崇禁欲。直到15世紀，不以生育為基礎(chǔ)的性被單獨提出，精神愉悅與性快樂被單獨提出，性交不僅僅有生育的意義，還有性快樂的意義。通過婚姻實現(xiàn)的性欲望是善的，可以被支持，但婚姻以外的性關(guān)系是有罪的,如同性戀和獸奸。20世紀，從神學的角度審視性行為變得普遍，避孕開始被接受，生育倫理的主導性開始削弱，同性戀者的公民權(quán)利受到了正視。

總的說來，性倫理的發(fā)展演化基本上經(jīng)歷了三個階段：一是將性與神圣等同。通過神話、儀式和符號，將性組合進對宇宙、生死、天地神的總體理解中；二是隨著宗教的興起，性與神圣分開。性的意義僅限于整個秩序的一小部分，性在僅具有生育作用時才有意義，婚姻是性的界限，性受到婚姻制度的約束，與生活的性激情、性快樂相去甚遠；三是追求人類生活幸福，實現(xiàn)性解放和性自由的性。性開始有了新的理解，性成為新發(fā)現(xiàn)得神圣的精神的人際關(guān)系領(lǐng)域的語言。[6](P391)性倫理是一個不斷發(fā)展演化的過程，與人類對性的認識、性科學的發(fā)展相關(guān)，同時受到宗教、神學、文化等多種因素的影響。

（三）性倫理與婚姻和生育

性行為和性功能本質(zhì)上僅具有生物學上的意義，性是最能顯現(xiàn)人類精神與肉體結(jié)合的領(lǐng)域，但是，當性與倫理秩序結(jié)合，與婚姻捆綁，性就有了更多的社會意義。理性、個性、社會準則、倫理道德標準等都參與生理本質(zhì)的性中，性變成了一個多重的復雜體系。性倫理的構(gòu)建幾乎可以被看做是婚姻與生育制度需要的反映，不同歷史時期和社會中的婚姻與生育制度是必須被無條件捍衛(wèi)的，性倫理更多的成為一種人為的構(gòu)建，而非自然與人為的雙重構(gòu)建。傳統(tǒng)人為的構(gòu)建僅以婚姻和生育需要為第一考慮，人類自然屬性、性科學的發(fā)展認識影響甚微。

基于人類種族繁衍的需要，婚姻的生育目的突出，婚姻被限定為異性的結(jié)合，異性結(jié)合也僅以實現(xiàn)生育為目的，除此之外的性幾乎都不被性倫理所支持。同性結(jié)合就是如此。實際上，這是人類對性理解的偏頗與狹隘，將性僅僅視為一種生物學意義上的存在或者動物的本能，幾乎是將人類這種高級動物等同于一般的低級動物。生物學意義上性的存在僅僅是性最基礎(chǔ)的內(nèi)涵，性的存在應(yīng)當包括三個方面：生物存在、社會存在和心理存在。生物存在是性本能的釋放和擴張。社會存在的意義包括兩個層面：一方面是對性的管理、制約和調(diào)節(jié)，另一方面是對性的促進和增強。性倫理的人為構(gòu)建是對性管理、制約、調(diào)節(jié)以及促進和增強的結(jié)合，性倫理在與婚姻、生育相結(jié)合的過程中，管理、制約、調(diào)節(jié)的作用始終存在，促進和增強的作用則有時被忽略了。性的心理存在幾乎是隨近代科學研究的發(fā)展而逐漸被發(fā)現(xiàn)的，當代對性心理存在的研究和考量正在逐步加強，個體的全面協(xié)調(diào)發(fā)展正在受到法律規(guī)范、性倫理秩序的重視。個人性心理存在的需求與固有婚姻和生育制度之間的沖突正在顯現(xiàn)。

二、性倫理的沖擊

對性倫理的沖擊來自近代科技的發(fā)展和人類對性認識的全面化。生殖科技的發(fā)展首先帶來了性倫理的沖擊。生育的實現(xiàn)與性交可以從技術(shù)上被完全分離，人類性快樂和性自由更多地受到關(guān)注。當性交與生育不再完全被捆綁時，許多曾經(jīng)被認為不可理解、不可接受的性行為開始在不同的文化背景中被不同程度地理解、寬容和接受。諸如婚前性行為和同性戀之間的性行為。

20世紀以后，對性行為的規(guī)范開始受到與性自由相關(guān)的人類性心理發(fā)展的挑戰(zhàn)。性行為需要遠離性禁忌、性疾病和偽善的規(guī)范約束，但是性行為本身又需要受到約束，濫無邊界的性行為不能完成人類性心理的完善。性倫理的宗旨是在解放性自由與約束性行為并完善個人性心理中尋求平衡。面對現(xiàn)代社會的沖擊，性倫理的規(guī)范被不斷反思。性與罪惡的等同被不斷審視，性從宗教式道德的約束中被釋放出來，真正的倫理規(guī)則是倫理秩序的排列，而不是泛化道德準則的堆砌。對人性的尊重是現(xiàn)代性倫理規(guī)則的趨勢，曾經(jīng)被認為不可接受的性行為模式開始被寬容，男女不平等的性行為理念不斷被質(zhì)疑，性規(guī)范不能成為單方面維護男性性權(quán)利的工具，女性與男性享有平等的性權(quán)利。與生育相聯(lián)系的性，需要男性和女性對所生育子女承擔同等的養(yǎng)育責任。性權(quán)利的享有以不傷害他人性權(quán)利為基本界限，因此強奸、以強制手段實施性侵害、性騷擾等都被性倫理秩序所否定。

三、性倫理與人類文明

人類性倫理的發(fā)展始終和人類社會文明的發(fā)展息息相關(guān)。從人與人之間的性關(guān)系“可以判斷出人的整個文明程度”[7](P72)。性倫理構(gòu)建了何種針對人類的性活動和性秩序，是人類性文明程度的辨識。人類性關(guān)系的歷史是人類自然史的發(fā)展和延續(xù)，性倫理秩序的構(gòu)建是在人類開始以理性意識對待性關(guān)系之后逐步衍生的，人類的文明史也始于人類能以理性意識對待人類社會生活之后?！叭撕腿酥g的直接的、自然的、必然的關(guān)系是男女之間的關(guān)系。在這種自然的、類的關(guān)系中，人同自然界的關(guān)系直接就是人和人之間的關(guān)系，而人和人之間的關(guān)系直接就是人同自然界的關(guān)系，就是他自己的自然的規(guī)定。因此，這種關(guān)系通過感性的形式，作為一種顯而易見的事實，表現(xiàn)出人的本質(zhì)在何種程度上對人說來成了自然界，或者自然界在何種程度上成了人具有的人的本質(zhì)。因而，從這種關(guān)系就可以判斷人的整個教養(yǎng)程度?！比说男躁P(guān)系“表明人的自然的行為在何種程度上成了人的行為，或者人的本質(zhì)在何種程度上對人說來成了自然的本質(zhì)，他的人的本性在何種程度上對他來說成了自然界”。[8](P119)一方面，人類性關(guān)系的發(fā)展本質(zhì)上是自然發(fā)展的延續(xù)，人類活動的社會化不脫離人類的自然屬性，將自然的歷史發(fā)展融于人的社會發(fā)展中，這才能實現(xiàn)人類性倫理的合理秩序構(gòu)建。另一方面，人類的解放是人類自然性在社會化過程中的實現(xiàn)，社會的目的是個人個性的完善和發(fā)展。

四、性倫理與同性結(jié)合

（一）傳統(tǒng)性倫理角度的考察

傳統(tǒng)性倫理否認同性戀、否認同性結(jié)合，性倫理視同性戀為不道德的，同性試圖尋求法律上結(jié)合的愿望被認為是違背基本倫理秩序和道德準則的。正如前文所述，性倫理秩序來源于人類的構(gòu)建，既然是人類的構(gòu)建，就有隨著時代變遷被改變的可能性。最初的性倫理是在人類的原始婚姻、生育的交互影響中產(chǎn)生的，當人類的性與婚姻、生育在技術(shù)上被分離之后，對同性戀的行為模式有了深入而科學的認識，無論是同性或異性結(jié)合，終歸都是人類追求幸福的方式，在性這個始終伴隨人類存在的問題上，追求幸福生活的意義已經(jīng)超越了出于生育的考慮。唯一認可異性結(jié)合的合理性已經(jīng)受到質(zhì)疑，同性結(jié)合法律上的可能性也不斷被探討。人類性關(guān)系的發(fā)展與人類文明的密切聯(lián)系，更是在進一步說明包容同性戀、在法律上認可同性結(jié)合對人類自身本質(zhì)上的解放和發(fā)展是人類文明的體現(xiàn)。傳統(tǒng)性倫理否認同性結(jié)合似乎已經(jīng)走上了一條偏執(zhí)的道路，無論現(xiàn)有的狀況如何發(fā)生天翻地覆的變化，無論文明的進展如何，也無論是否背離人的自然屬性，傳統(tǒng)性倫理還是一味排斥同性結(jié)合顯然是違背社會和自然發(fā)展規(guī)律的。

（二）法律倫理角度的考察

法律是最低限度的道德，法治國家的法律是最基本的道德。法律是依照倫理精神而創(chuàng)立的，強制性手段不過是法律實施的最終保障。在法律倫理中，最明顯和最具根源性的道德內(nèi)涵就是公正。法律的倫理就是公正的倫理。法律公正的倫理內(nèi)涵真正的實現(xiàn)是法律對各種利益的平衡和調(diào)控。其調(diào)控的基本精神來自現(xiàn)有的倫理秩序?，F(xiàn)有倫理秩序認可或不認可同性結(jié)合是當下人為的構(gòu)建，人為構(gòu)建的合理性與公正性是不斷受到考驗的，如果加入諸多的感情因素，就談不上合理與公正的實現(xiàn)。對待現(xiàn)有的同性結(jié)合，倫理精神的排斥可能更多來自情感而非理性，合理和公正價值的內(nèi)涵無從實現(xiàn)。

無論性倫理是否接受和認可同性結(jié)合，無論法律規(guī)范是否完全遵循了法律的倫理，個人都有可能構(gòu)成對法律倫理的違背。然而，個人性行為模式只有在明確規(guī)定了同性戀非法或同性結(jié)合違法的法律制度中才構(gòu)成公民遭受法律懲罰的后果。當然，個人始終擁有不服從法律的正當權(quán)利，一種是以不公開、非暴力的方式，一種是以公開的、直接違法法律條文的方式。個人不服從法律的正當性有三個角度的考量：第一個角度是個人不服從的法律本身違反了基本人權(quán)的規(guī)定，個人窮盡所有可能的方式都無法獲得權(quán)利的保障；第二個角度是個人不服從的法律本身沒有直接違反基本人權(quán)的規(guī)定，但對應(yīng)當以法律保障的基本人權(quán)沒有規(guī)范，致使個人的行為雖然不構(gòu)成直接對法律的違反，但個人期望尋求的權(quán)利的法律保障則不能以合法方式實現(xiàn)；第三個角度是個人不服從的法律規(guī)范對基本人權(quán)和利益的保障是恰當?shù)模皇莻€人的行為違法，導致法律懲罰后果的出現(xiàn)。

法律不認可同性結(jié)合，若是直接規(guī)定同性結(jié)合違法，則同性結(jié)合者之間的行為則直接構(gòu)成違法，而這種違法是具有基本人權(quán)意義上的正當性的。大部分國家并不直接規(guī)定同性結(jié)合違法，而是不保護同性結(jié)合者的權(quán)利，恰恰是從第二個角度導致個人對法律的間接違反，同性結(jié)合者之間自由的結(jié)合而非法律認可的結(jié)合雖然并未構(gòu)成直接違法，但同性結(jié)合者的權(quán)利并沒有實際的保障，其實質(zhì)結(jié)果和第一個角度分析的結(jié)果相同，唯一不同的就是同性結(jié)合者不必因此而承擔法律的懲罰。之于第三個角度，同性結(jié)合并不存在此種情形。第一和第二個角度的不服從是有正當性的不服從，因此，無論法律認可或不認可同性結(jié)合，同性結(jié)合者追求同性結(jié)合的各種權(quán)利都是有正當性的權(quán)利訴求。

［1］靄理士.性心理學［M］.北京：三聯(lián)出版社，1987.

［2］周玉珍.從人的本質(zhì)確證性倫理的原則［J］.湖南科技學院學報，2005（6）.

［3］費爾巴哈哲學著作選集（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1984.

［4］Ferdinand Fellmann:Die Angst des Ethiklehrers vor der Klasse，Stuttgart2000，5.37.

［5］馬林諾夫斯基，孫云利譯.未開化人的戀愛與婚姻［M］.上海：上海文藝出版社，1990.

［6］邱仁宗.艾滋病、性和倫理學［M］.北京：首都師范大學出版社，1999.

［7］馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.北京：人民大學出版社，1979.

［8］馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］.