龔 軻

（平頂山學(xué)院 河南 平頂山 467000）

一、“賠錢減刑”引發(fā)的爭議

“賠錢減刑”指在刑事附帶民事訴訟中，被告人積極賠償被害人的損失，認罪悔過，得到被害人的諒解，在被害人及其近親屬同意的前提下人民法院對被告人從寬處罰。對實務(wù)中的這一做法，有大量的支持者，也不乏質(zhì)疑和聲討的聲音。

（一）支持者的依據(jù)

1.兼顧被害人、被告人的權(quán)利保護

相較于被告人被判處多重的刑罰而言，被害人更為關(guān)注的是自己因犯罪而遭受的損失能否得到真正的彌補。特別是因犯罪行為的侵害而陷入生活困難的被害人，更需要得到及時的賠償以維持正常生活。從寬處理的機會激勵著被告人積極賠償、誠心悔罪，大大提高賠償?shù)姆e極性，能最大限度保護被害人的權(quán)利。對被告人來說，一方面可以深刻認識自己行為的危害性，降低再犯可能；另一方面，讓被告人看到重新回歸社會的希望，避免破罐子破摔心理的形成，也降低了與其他犯罪人“交叉感染”的可能性。

2.有助于提高司法效率

犯罪人無法逃脫刑事處罰，為避免“人財兩空”，其往往設(shè)法逃避民事賠償責(zé)任，使法院的民事賠償判決變成“空頭支票”。為保證生效判決得到執(zhí)行，司法機關(guān)耗費了大量司法資源卻收效甚微?！百r錢減刑”中被告人為爭取從寬處罰盡最大努力彌補被害人的損失，有效解決了民事判決得不到執(zhí)行的司法困境。

3.體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷

實踐中大多數(shù)犯罪人并非十惡不赦之徒，特別是一些初犯、偶犯，屬于特殊情景誘發(fā)的激情犯罪，案發(fā)后會感到后悔和害怕，想要對自己的行為作出補救，法律應(yīng)當(dāng)給這樣的犯罪人改過自新的機會。遭受經(jīng)濟損失的被害人，即使提出賠償請求，拿到賠償也要等到幾個月后，實踐中有些被害人由于身體傷害得不到及時治療，產(chǎn)生了更為嚴重的后果?！百r錢減刑”體現(xiàn)了法律對兩者的人文關(guān)懷。

（二）質(zhì)疑者的理由

1.容易引起司法不公

以賠償財產(chǎn)的數(shù)量決定從輕量刑的幅度，無形中將犯罪人劃分為窮人和富人兩個等級，不符合“刑法面前人人平等”的原則。家庭貧窮的被告人即便有賠償損失的意愿，沒有賠償能力導(dǎo)致無法真正滿足被害人賠償要求，難以獲得從寬處罰的機會；如果能夠以經(jīng)濟賠償換來從寬處罰，財產(chǎn)充裕的被告人甚至愿意加倍賠償被害人。一些被害人本不同意對被告人減刑，在能夠得到高額金錢賠償?shù)那闆r下，權(quán)衡利弊后同意對犯罪人減輕刑罰，矛盾并未得到解決。

2.容易滋生司法腐敗

由刑事訴訟法的規(guī)定可知，“賠償損失”屬酌定量刑情節(jié)，最終是否減刑由審判人員裁量決定。作為一種新的司法嘗試，“賠錢減刑”制度安排和規(guī)范結(jié)構(gòu)上還不完善，給審判人員的自由裁量權(quán)范圍過大，容易留下司法腐敗的隱患。[1]

3.顛覆傳統(tǒng)正義觀

“殺人償命”的傳統(tǒng)死刑觀念在中國民間根深蒂固并廣泛流傳。實施嚴重犯罪者被執(zhí)行死刑符合中國老百姓對法律的理解和期望，一旦犯罪人因賠償損失而免于一死，極可能引起民眾對法律公正性的誤解，動搖司法權(quán)威。

4.缺乏相應(yīng)的配套機制

第一，司法機關(guān)在適用過程中不注重恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒?，?dǎo)致調(diào)解過程中雙方不予配合，對被害人造成二次傷害；第二，國家補償制度的缺失讓被害人過度依賴被告人的賠償；第三，由于沒有“如何賠、怎么減”的細致規(guī)定，被害人抓住犯罪人迫切想減刑的心理漫天要價，犯罪人為求減刑被迫接受，損害了刑事和解工作的嚴肅性和權(quán)威性。[2]

二、“賠錢減刑”的法理分析

“賠錢減刑”現(xiàn)象的出現(xiàn)及逐漸被廣泛運用并非偶然的，具有深厚的理論基礎(chǔ)。對“賠錢減刑”進行深層次的理論分析是其在我國得到更好適用的前提。

（一）體現(xiàn)刑法的謙抑性

刑法的謙抑性是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出獲取最大的社會效益，有效地預(yù)防和控制犯罪。[3]謙抑性在刑罰角度體現(xiàn)為刑罰的輕緩化，對已經(jīng)確定為犯罪的行為，如果適用較輕的刑罰即可，便沒有必要適用較重的刑罰，[4]“賠錢減刑”正是對犯罪人適用較輕的刑罰，符合刑罰輕緩化的趨勢，體現(xiàn)刑法的謙抑性。

（二）符合寬嚴相濟的刑事政策

寬嚴相濟的刑事政策是指在處理刑事案件中，應(yīng)做到該寬則寬，當(dāng)嚴則嚴，寬嚴相濟。刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，并非只有嚴酷的刑罰才能實現(xiàn)這一目的，適用輕緩的刑罰更能感化犯罪情節(jié)較輕的犯罪人?！百r錢減刑”正是對認罪態(tài)度好、積極賠償?shù)姆缸锶诉m當(dāng)從寬處罰，暗合寬嚴相濟政策中的寬。

（三）實現(xiàn)刑罰個別化

刑法面前人人平等是刑法的基本原則，然而在法的視域內(nèi)不存在超越所有社會主體的絕對的平等，忽略個案特別情況的機械、絕對的平等本身就是不平等。刑罰的制定、適用和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)堅持個別化，保證刑罰的適用結(jié)果達到個案刑罰公正與有效恢復(fù)社會秩序的統(tǒng)一?！百r錢減刑”正是依據(jù)個案犯罪人的特殊情形給予其相應(yīng)幅度的從輕處罰，實現(xiàn)了刑罰個別化。

（四）恢復(fù)性司法理念的題中之義

在報應(yīng)刑罰觀向目的刑罰觀轉(zhuǎn)變的今天，刑罰的教育性已經(jīng)越來越受人們的重視。通過刑罰的教育改造功能，犯罪人重新復(fù)歸社會，修復(fù)因犯罪受損的社會關(guān)系，這種新的恢復(fù)性司法理念是法治文明的總體趨勢?！百r錢減刑”正是在雙方自愿和解的前提下，從刑事和民事兩個方面實現(xiàn)對受損社會關(guān)系的全面修復(fù)。

三、“賠錢減刑”在中國的正確適用

（一）糾正錯誤觀念

實踐中人們將“減”誤讀為“賠”的必然結(jié)果，以為刑罰輕重決定于金錢的多少，只要有錢就絕對不可能被判處死刑，這種“金錢決定論”的錯誤觀念顛覆了傳統(tǒng)的正義觀。應(yīng)當(dāng)通過廣泛的法制宣傳讓人們明白“賠錢”不一定“減刑”，是否減刑要看被告人賠償、悔罪的態(tài)度，而非賠償數(shù)額。

（二）明確適用依據(jù)

“賠錢減刑”在我國各地司法機關(guān)適用的范圍越來越廣，這些地方司法機關(guān)為了規(guī)范“賠錢減刑”程序，內(nèi)部出臺了一些適用規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，2012年《刑事訴訟法》修改通過公訴程序中當(dāng)事人的和解程序?qū)Α百r錢減刑”進行了規(guī)定。但這些規(guī)定將當(dāng)事人和解的適用范圍限定的較小，并且較為籠統(tǒng)和模糊，可操作性差。應(yīng)當(dāng)進一步對“賠錢減刑”的范圍、條件和程序加以明確，確保全國各級司法機關(guān)適用“賠錢減刑”真正有法可依。

（三）確定適用范圍和條件

1.適用范圍

現(xiàn)行《刑事訴訟法》將“賠錢減刑”的范圍界定為“民間糾紛引起的可能判處三年以下有期徒刑的案件”，范圍過于狹窄。“賠錢減刑”適用的案件應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟類犯罪、未成年人犯罪、主觀惡性較小的初犯、偶犯、過失類犯罪和可能判處三年以下有期徒刑的故意犯罪。[6]對這樣的案件適用“賠錢減刑”，減刑不超出廣大民眾的接受范圍，不會引起民眾的抵觸心理。

犯罪情節(jié)嚴重、主觀惡性較大的犯罪和累犯、黑社會犯罪不能適用“賠錢減刑”，此類犯罪人教育改造的難度較大，再犯罪幾率極高，對其減刑難以保證刑事訴訟懲罰犯罪目的的實現(xiàn)。

2.適用條件

是否減刑注重的是被告人認罪、悔罪的態(tài)度，被告人真誠的懺悔才可能獲得被害人的諒解，最大程度上減輕犯罪行為的危害后果。同時，真誠悔罪是恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會關(guān)系的重要條件。法官應(yīng)當(dāng)在被告人賠償之后，綜合各種表現(xiàn)準確地評估被告人的悔罪態(tài)度，避免被告人的惡劣態(tài)度再次傷害被害人。

對于被告人以高額賠償收買被害人或賄買法官以獲取減刑的行為必須堅決禁止。犯罪行為不僅侵害被害人的權(quán)利，還侵害國家利益，因為被害人在高額賠償誘惑下的“同意”就對被告人輕易減刑，連最基本的法律公正都無法保證。

（四）規(guī)范適用程序

將“賠錢減刑”置于一個規(guī)范、合理的程序之中，才能夠最大限度地保證判決結(jié)果的合法、公平、合理。

1.建立犯罪人人格調(diào)查制度

犯罪人的主觀賠償態(tài)度具有不可自證性，不能因為被告人單方主張悔罪態(tài)度好就加以認定。通過對犯罪人的職業(yè)、經(jīng)濟賠償能力及其他情況進行綜合的調(diào)查，對被告人的態(tài)度作出盡可能準確的判斷，避免出現(xiàn)被告人借口頭認罪逃避法律的懲罰的情況。

2.保證被害人參與量刑

被害人在我國刑事訴訟中的地位非常尷尬，權(quán)利和地位容易遭到忽視。保障被害人的參與程序，就犯罪對自己或家人造成的后果、對賠償?shù)慕邮芤约笆欠褡栽刚徑庀蚍ㄍリ愂鲆庖?，提供量刑的相關(guān)信息和建議，供法院量刑時參考。法院應(yīng)將對被害人建議的參考詳細體現(xiàn)于量刑判決中，闡明量刑結(jié)論的根據(jù)和形成過程，保證“賠錢減刑”適用程序的透明性。

（五）加強監(jiān)督機制

“賠錢減刑”是把雙刃劍，用之不好則兩受其害，要用好這把雙刃劍，必須對其加強監(jiān)督。[7]有些案件，被害人接受經(jīng)濟賠償只是因為迫切需要財產(chǎn)救急，并非心理上真正原諒了被告人。引入第三方監(jiān)督機制，由法律專業(yè)人士、普通民眾等組成監(jiān)督委員會，對被害人及被告人情況進行調(diào)查，確定案件是否可以適用“賠錢減刑”。同時，適用“賠錢減刑”不僅要公開案件事實及審理過程，還應(yīng)當(dāng)及時披露被告人的悔罪態(tài)度、賠償情況，以及雙方達成諒解的情況。

（六）完善配套措施

第一，為促使被告人及被害人真正達成諒解，法官需要在調(diào)解方法及程序方面下更大的功夫，既不能放棄調(diào)解，又不能強壓調(diào)解，努力徹底解決糾紛。第二，建立國家補償制度。國家補償是指當(dāng)因遭受犯罪行為侵害而死亡或喪失勞動能力的人無法從犯罪人那里獲得賠償導(dǎo)致經(jīng)濟上嚴重困難時，國家對其實行一定的經(jīng)濟救助。[8]有國家補償作為生活保障，被害人及其家屬就不會受限于被告人是否賠償而違心表示諒解，能夠確保被害人在真正諒解的前提下向法院建議減刑。對于確實不具備賠償能力的被告人，只要其得到被害人的諒解，可以得到法定幅度內(nèi)的減刑，被害人可以直接從國家獲得經(jīng)濟補償。第三，定期對適用“賠錢減刑”的被告人進行回訪，確保被告人徹底悔罪，被害人完全諒解，雙方的矛盾徹底解決，防止被告人態(tài)度前后不一導(dǎo)致被害人上訪、告狀等問題的發(fā)生，確保法院案件辦理的效果。

［1］武梅.“賠錢減刑”的價值分析［J］.學(xué)理論，2012（06）：88-89.

［2］劉偉.在寬嚴相濟的刑事政策下解讀賠錢減刑［J］.法制與社會，2011（01）：142-143.

［3］陳興良.刑法哲學(xué)［M］.中國政法大學(xué)出版社，2004：214.

［4］張明楷.刑法格言的展開［M］.法律出版社，1999:289.

［5］彭娟，戴彩霞.論賠錢減刑制度［J］.法制博覽，2013（02）：191-192.

［6］梅文娟.論賠錢減刑的價值分析及制度完善［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報，2008（11）：1-5.

［7］劉夢茹.略論賠錢減刑制度［J］.才智，2011（06）：17.