文 王光利（寧波大學(xué)紅鷹學(xué)院，浙江寧波 315175）

收入分配是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定有著重要影響，不能單純地把它看作是自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常結(jié)果。改革開放30 多年來(lái)，中國(guó)居民收入大幅增長(zhǎng)，但收入分配差距不斷擴(kuò)大，分配失衡的問(wèn)題日益凸顯，目前已經(jīng)接近高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。數(shù)據(jù)顯示，自2000 年以來(lái)，中國(guó)大陸的基尼系數(shù)就已超過(guò)0.4的國(guó)際警戒線，并且近十年來(lái)城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)之間及不同行業(yè)之間的結(jié)構(gòu)性差異日趨明顯。貧富差距長(zhǎng)期超出警戒水平，正進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展不平衡的局面，有可能對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響，所以，深入研究我國(guó)的收入分配問(wèn)題顯得非常迫切。

當(dāng)前，我國(guó)政府正在加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)，試圖通過(guò)縮小差距，使貧富差距回歸到正常范圍。影響收入分配的因素很多，其中文化身份就是一個(gè)重要的因素。身份不同，其社會(huì)地位及對(duì)應(yīng)的權(quán)利不同，所獲得的經(jīng)濟(jì)收入也有多寡。文化作為身份的主要象征之一，參與了社會(huì)收入的分配過(guò)程。因此研究文化身份在收入分配中的特點(diǎn)、地位、作用及路徑，確保身份面前的收入均衡，對(duì)于建設(shè)公平正義社會(huì)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文化身份及其特征

文化是“撇開一切形式可以觀察到的人類行為之后留下的剩余領(lǐng)域。它們是內(nèi)在而不可見的人類思想生活，或作為個(gè)人，或在某種難以想象的集體意義上說(shuō)作為‘集體目標(biāo)’、‘共同價(jià)值’和‘主觀實(shí)在’的概念?！保?］當(dāng)前對(duì)于以文化為標(biāo)尺衡量個(gè)體或群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中地位的文化身份，學(xué)術(shù)界有著不同的認(rèn)識(shí)維度，斯圖亞特·霍爾從兩個(gè)立場(chǎng)對(duì)文化身份進(jìn)行了詮釋。霍爾的第一種立場(chǎng)將文化身份定義為一種共享共有的文化，即“集體的一個(gè)‘真正的自我’，藏身于許多其他的、更加膚淺或人為地強(qiáng)加的 ‘自我’之中，共享一種歷史和祖先的人們也共享這種‘真正的自我’”［2］。按照這一立場(chǎng)分析，文化身份就為我們提供了“在歷史變幻莫測(cè)的分化和沉浮之下的一個(gè)穩(wěn)定、不變和連續(xù)的指涉和意義框架。”［3］霍爾的第二種立場(chǎng)認(rèn)為，文化身份不但是一種“存在”而且還時(shí)刻處于“變化”之中。文化身份不但屬于過(guò)去也屬于未來(lái)，“它不是已經(jīng)存在、超越地域、時(shí)間、歷史與文化的東西，文化身份遠(yuǎn)非永遠(yuǎn)固定于某個(gè)本質(zhì)化了的過(guò)去，它們服從于歷史、文化和權(quán)力的不斷游戲。”［4］

從文化身份形成的過(guò)程來(lái)看，它是通過(guò)性別、血統(tǒng)、種族、地理、家庭、倫理、宗教、語(yǔ)言、民族、國(guó)家等一系列要素和紐帶而獲得自我與群體認(rèn)同的。它是與“他種”文化相區(qū)別的身份認(rèn)同，是一個(gè)精神向心力和群體集體無(wú)意識(shí)，也同時(shí)是拒斥文化霸權(quán)的重要條件。文化身份主要有以下五個(gè)特征：

一是社會(huì)性。美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維·波普諾在他的專著《社會(huì)學(xué)》中認(rèn)為：“文化是人類群體或社會(huì)的共享成果，并要通過(guò)社會(huì)交往來(lái)學(xué)習(xí)和傳承?！保?］指出了文化與社會(huì)生活緊密依存的關(guān)系，可以說(shuō)文化就是社會(huì)中的一個(gè)重要層面。文化的產(chǎn)生以社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，而社會(huì)形成的過(guò)程實(shí)際也是文化形成的過(guò)程，二者是不能徹底分割開來(lái)的。沒(méi)有社會(huì)不可能有文化，同樣一個(gè)沒(méi)有文化的社會(huì)也是不可想象的。個(gè)人或群體的文化身份是在社會(huì)交往中學(xué)習(xí)和傳承而來(lái)，并得到社會(huì)群體的確認(rèn)而獲得的，所以文化身份的社會(huì)性是非常明確的。文化身份本身具有依賴性、服從性及自覺(jué)性等社會(huì)屬性。

二是層次性。形成文化身份的各要素是多種多樣的（例如知識(shí)水平、習(xí)俗、信仰等等），因而具有不同的地位特征，發(fā)揮著不同的作用。一般來(lái)說(shuō)，身份具有等級(jí)層次，大致遵循系統(tǒng)論的“等級(jí)秩序”的規(guī)律。從文化身份的形態(tài)看，有高低強(qiáng)弱之分，如強(qiáng)勢(shì)文化身份（士大夫文化身份、知識(shí)分子文化身份）和弱勢(shì)文化身份（鄉(xiāng)村文化身份、文盲半文盲文化身份）等。

三是情感性。文化身份獲得需要社會(huì)群體承認(rèn)和主體自身確認(rèn)，因此個(gè)人或群體就對(duì)它有一種依賴性或情感歸屬性，會(huì)產(chǎn)生對(duì)自身文化身份的親近感、團(tuán)體意識(shí)。因?yàn)槲幕矸莸墨@得和認(rèn)同是一個(gè)認(rèn)識(shí)、建構(gòu)與重述的復(fù)雜過(guò)程，人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中對(duì)自己所屬的文化群體會(huì)“認(rèn)為跟自己有共同之處而感到親切?！保?］相反，對(duì)不屬于自己的文化身份會(huì)產(chǎn)生一種排他或疏離抗拒的情感。

四是傳統(tǒng)繼承性。從文化產(chǎn)生的過(guò)程來(lái)看，文化是通過(guò)種族、血統(tǒng)、性別、家庭、倫理、宗教、語(yǔ)言、地域與民族等一系列要素和紐帶而獲得的。無(wú)論血統(tǒng)、種族、語(yǔ)言還是家庭、倫理都具有很強(qiáng)的繼承性。一個(gè)人從出生到成人，他所處的文化環(huán)境具有某種確定性，這種確定性就決定了其文化的大體范圍。文化身份是繼承傳統(tǒng)文化的某一部分而獲得的，個(gè)人或群體一旦得到文化身份的確認(rèn)，固守傳統(tǒng)成為一種自我認(rèn)同和保護(hù)的行為，希望后代或他人繼承自己的文化身份，這是一種天然的社會(huì)遺傳特性。

五是強(qiáng)制規(guī)范性：個(gè)人或群體一旦確認(rèn)自己文化身份，就強(qiáng)調(diào)以共同或共享的模式進(jìn)行文化活動(dòng)和社會(huì)交往，對(duì)不遵守文化身份規(guī)則的行為進(jìn)行規(guī)范或制裁，以保護(hù)文化身份的純潔性。種族隔離、種姓之間不通婚等都具有較強(qiáng)的規(guī)范性。一個(gè)人一旦有違反自己所屬文化身份的行為，將受到懲罰或規(guī)范。

二、文化身份視域下的收入分配

收入分配始終是一個(gè)極為重要的理論與實(shí)踐問(wèn)題。無(wú)論是作為一門科學(xué)還是作為一種思潮，經(jīng)濟(jì)學(xué)都負(fù)載著不斷改善人類生活的神圣使命。從學(xué)理上對(duì)稀缺性經(jīng)濟(jì)資源(包括人力資源)的有效配置和充分利用，無(wú)疑是完成這種使命的根本條件。西方古典收入分配理論主要側(cè)重于農(nóng)業(yè)部門的收入分配，在假設(shè)土地的存量在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不變的情況下，討論土地、勞動(dòng)和資本三種主要生產(chǎn)要素之間的收入分配。李嘉圖認(rèn)為分配是社會(huì)總產(chǎn)品在地租、工資和利潤(rùn)之間的分配，分配應(yīng)當(dāng)遵循邊際原則與剩余原則。李嘉圖認(rèn)為土地是“由土壤固有的且毀滅不了的力量”［7］，所以邊際原則應(yīng)當(dāng)以土地報(bào)酬遞減規(guī)律為基礎(chǔ)，而剩余原則以工人生存工資理論為基礎(chǔ)。

新古典主義學(xué)派的收入分配理論主要研究在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，如何根據(jù)各生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)的邊際貢獻(xiàn)，在生產(chǎn)要素之間進(jìn)行收入分配。該學(xué)派的代表人物主要有美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克和英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾，克拉克以邊際生產(chǎn)力為核心研究收入分配，而馬歇爾則以均衡價(jià)格理論為核心研究收入分配。凱恩斯學(xué)派的分配理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終取決于國(guó)民收入的分配。認(rèn)為社會(huì)充分就業(yè)時(shí)的靜態(tài)均衡只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的特殊情況，而有效需求不足才是資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，利息則只是人們放棄流動(dòng)性偏好的報(bào)酬。凱恩斯將工資分為實(shí)際工資和貨幣工資，在此基礎(chǔ)上提出貨幣工資剛性理論。凱恩斯主義者認(rèn)為分配不公是產(chǎn)生有效需求不足的重要原因之一，如想實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)式的均衡，就必須首先解決分配不公的問(wèn)題。凱恩斯打破了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)收入分配理論，認(rèn)為完全依賴市場(chǎng)進(jìn)行收入分配是行不通的，主張以國(guó)家主動(dòng)干預(yù)的方式，配合某些政策措施，建立以宏觀政策調(diào)節(jié)收入差異的經(jīng)濟(jì)制度。新劍橋?qū)W派屬于后凱恩斯主義的一個(gè)重要流派。它的經(jīng)濟(jì)理論主要是圍繞收入分配而展開的。該學(xué)派認(rèn)為現(xiàn)存的收入分配格局具有客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，它的存在是社會(huì)制度與其他外生歷史條件沿襲的結(jié)果。資本主義國(guó)家現(xiàn)存的收入分配格局是不公平，也是不合理的，這必然導(dǎo)致資源配置的失調(diào)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的混亂，最終帶來(lái)一系列經(jīng)濟(jì)與問(wèn)題，而改革不合理的分配機(jī)制無(wú)疑是擺脫這些困境的主要出路。

通過(guò)對(duì)收入分配理論的梳理，不難看出分配理論歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，對(duì)它的研究也從最初的以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的古典主義走向了以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)為主的當(dāng)代理論研究范疇。從單純以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的分配理論發(fā)展到以社會(huì)綜合發(fā)展為核心的當(dāng)代分配理論前沿。收入分配理論的基礎(chǔ)不再單單是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而更重要的是社會(huì)發(fā)展效益與公平之間的平衡，因?yàn)橹挥衅胶獾陌l(fā)展才具有可持續(xù)性。客觀地講，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家的收入分配格局都具有不合理性和非公正性，這一現(xiàn)象具有客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)又具有歷史性，它的存在不但是社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度的必然結(jié)果，同時(shí)也是其他因素與外生的歷史條件沿襲的結(jié)果。除卻如土地、資本等純經(jīng)濟(jì)因素對(duì)收入分配的影響外，隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜化與細(xì)分化，其它因素譬如政治制度、資源環(huán)境、文化等對(duì)收入分配的影響越來(lái)越顯性化，權(quán)重越來(lái)越大，也越來(lái)越成為學(xué)術(shù)界和政府政策制定者不得不認(rèn)真分析研究的對(duì)象。在諸多影響分配的因素中，文化以其柔性、普遍存在性與潛移默化性，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，越來(lái)越成為學(xué)術(shù)界研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)。其中以文化為依托的文化身份在收入分配中的作用，以其特殊性也正進(jìn)入到學(xué)術(shù)界的研究視野中，這一點(diǎn)正是本文立論的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)。

文化身份是諸多身份分類中的一種，與經(jīng)濟(jì)身份、政治身份、教育身份、戶籍身份、城鄉(xiāng)身份等分類具有不同的內(nèi)涵。它的形成與確認(rèn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)把它放在更廣泛的背景下進(jìn)行研究。西方學(xué)者認(rèn)為：一個(gè)社會(huì)團(tuán)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中地位的確定以兩種方式展現(xiàn)，即其在分配社會(huì)各種資源（政治、經(jīng)濟(jì)利益）中所處的地位或者在分配體系中自身所處的地位、與其它團(tuán)體的關(guān)系。擁有較多的知識(shí)和道德解釋權(quán)的團(tuán)體處于強(qiáng)勢(shì)地位，在社會(huì)中處于較高地位的人，在“支配”或者說(shuō)在利益分配體系中占有較多的優(yōu)勢(shì)。

文化是一種社會(huì)資源，在社會(huì)交往中文化身份也是一種社會(huì)資源，擁有不同的文化身份在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或結(jié)構(gòu)中就會(huì)占用不同的位置，在社會(huì)利益的分配中自然就占有不同的份額。擁有強(qiáng)勢(shì)文化身份（如官僚文化身份）者擁有較多的社會(huì)資源在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中占有有利的位置，在社會(huì)利益分配中會(huì)占用較多的份額；相反，擁有弱勢(shì)文化身份（如農(nóng)民工文化身份）者在社會(huì)利益分配中會(huì)占用較少的份額。

收人分配廣義上是指在一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果在各經(jīng)濟(jì)主體之間的分配。對(duì)于個(gè)體而言體現(xiàn)為個(gè)體依據(jù)自己付出的勞動(dòng)而獲得收入份額的多寡。由于“權(quán)利、自由和財(cái)富如何分配，不是‘自然形成’的，而是由社會(huì)制度和社會(huì)價(jià)值觀念‘創(chuàng)造’出來(lái)的。”［8］這就決定了人們的在收入分配中獲得份額的多寡是以一定的制度與法律設(shè)定的權(quán)利為前提的，即社會(huì)制度與法律制度的分配直接或間接地影響著人們的收入分配。不同的文化身份體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)制度或政策對(duì)不同文化身份的依賴、保護(hù)與壓制等多個(gè)方面。具有強(qiáng)勢(shì)文化身份的人在收入分配中具有天然或者制度性的優(yōu)勢(shì)，在分配中獲得較多的利益；相反，弱勢(shì)文化身份的人具有天然或者制度性的劣勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)收入分配中總是處于劣勢(shì)的地位，因而獲得較少的利益。

不同文化身份在收入分配份額中所占比例不同，表現(xiàn)為文化身份與收入的線性直接關(guān)系，然而在這種表面的線性關(guān)系下實(shí)際上蘊(yùn)含著更為復(fù)雜的收入分配因素交織網(wǎng)絡(luò)。文化身份對(duì)收入分配的影響，其實(shí)還通過(guò)其它更為有效和隱秘的手段而實(shí)現(xiàn)，其中政治與教育就是兩個(gè)最為明顯的因素。

“從社會(huì)倫理的角度來(lái)看，分配的對(duì)象不僅包括物質(zhì)財(cái)富，還包括權(quán)利和職位等社會(huì)利益?！保?］不同文化身份在收入分配中得到的多寡與獲得政治利益的機(jī)會(huì)多寡有著密切的關(guān)系，體現(xiàn)在政治制度對(duì)不同文化身份的依賴、保護(hù)與壓制等方面。政治制度的制定者總是傾向于制定有利于與自己具有相同文化身份群體的政治制度，從某種程度上講這種傾向是一種政治制度的自我保護(hù)。無(wú)論是在封建社會(huì)還是當(dāng)代社會(huì)，具有強(qiáng)勢(shì)文化身份的個(gè)人或群體在政治利益分配中具有天然或者制度性的優(yōu)勢(shì)，在收入分配中總能獲得較多的利益；相反，弱勢(shì)文化身份者具有天然或者制度性的劣勢(shì)，在政治利益的分配中總是處于劣勢(shì)的地位，獲得較少的利益。例如古代社會(huì)中士大夫文化身份有獲得政府職務(wù)與優(yōu)厚俸祿的優(yōu)勢(shì)地位，就是由國(guó)家制度對(duì)官員招募、管理等方面的制度制定而獲得保障的。同理，文盲半文盲文化身份者無(wú)緣進(jìn)入官僚階層的制度門檻，即是政治制度對(duì)弱勢(shì)文化身份者在收入分配中限制他們收入份額的制度壓制。

文化身份也通過(guò)對(duì)教育資源分配的影響而間接地影響分配收入。個(gè)人或團(tuán)體的文化身份與教育資源的獲得有著密切的關(guān)系。在人的地位獲得中，兒輩與父輩的職業(yè)、財(cái)富、受教育水平、政治身份等密切相關(guān)，具有一定的傳承性。具有強(qiáng)勢(shì)文化身份的人在社會(huì)中往往能獲得較多的教育資源；相反，具有弱勢(shì)文化身份的人由于權(quán)利缺失一般獲得的教育資源較少。例如現(xiàn)實(shí)中城鄉(xiāng)教育存在的巨大差距就反映了城市與鄉(xiāng)村文化身份在教育資源分配中的不公，城市擁有一個(gè)地區(qū)最優(yōu)秀的教師和硬件設(shè)施，教育資源的過(guò)度集中實(shí)際上剝奪了其它地區(qū)的教育資源。較多的教育資源有利于人的天賦發(fā)揮，獲得較高的文憑資源，在以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為特征的當(dāng)代社會(huì)中，文憑是通向高職位高收入的必要條件。從各種社會(huì)統(tǒng)計(jì)中所反映的文憑高低與收入成正相關(guān)的事實(shí)，即是文化身份通過(guò)教育資源分配而影響收入分配的明證。

三、文化身份視域下縮小收入分配差距的對(duì)策與建議

收入分配是一個(gè)十分復(fù)雜龐大的體系，影響分配的因素眾多，如何在實(shí)現(xiàn)利益分配公平的同時(shí)又保障效率的提高是世界各國(guó)面臨的共同問(wèn)題。公平與效率本身具有相統(tǒng)一的涵義，公平并不是收入分配結(jié)果的絕對(duì)平均，而是“隨著努力上的差異而來(lái)的收入上的差異”［10］?！叭绻骋环峙浼仁瞧降鹊?，又是有效率的，我們就說(shuō)它是公平的”［11］；公平與效率各有其重要性，不存在誰(shuí)絕對(duì)優(yōu)先誰(shuí)的問(wèn)題；自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有提高資源利用效率的優(yōu)點(diǎn)，但也有擴(kuò)大社會(huì)成員貧富差距的缺陷，既存在公平與效率的矛盾，但政府可以通過(guò)采取某些干預(yù)措施加以平衡與協(xié)調(diào)，“在平等中注入一些合理，在效率中注入一些人道”［12］。

從科學(xué)發(fā)展與統(tǒng)籌發(fā)展的理論出發(fā)，借鑒社會(huì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展的一般規(guī)律，本文以文化身份為視域?qū)κ杖敕峙淦胶鈫?wèn)題提出幾點(diǎn)對(duì)策與建議。

1.在思想意識(shí)與治國(guó)理念的根本原則方面，我們必須確立公平正義是現(xiàn)代社會(huì)基本價(jià)值取向的價(jià)值理念，在人們的內(nèi)心深處必須明白公平正義是人類調(diào)整社會(huì)秩序和人與人關(guān)系的一種基本價(jià)值理念和行為準(zhǔn)則，是現(xiàn)代社會(huì)基本制度設(shè)計(jì)與安排的根本依據(jù)。只有這種觀念深入人心，成為人們思維與行動(dòng)的一種定勢(shì)，那么在收入分配制度的制定時(shí)，才能從制度的源頭保障收入分配的公平與均衡性。在這種理想的情況下，無(wú)論收入分配制度的制定者是士大夫官僚文化身份者、知識(shí)分子文化身份的學(xué)者還是具有海外留學(xué)文化身份的知識(shí)精英，在制定收入分配制度時(shí)，才能拋開個(gè)人或團(tuán)體的私利，制定出真正公正與效率完美統(tǒng)一的政策，因?yàn)橹贫仁鞘杖敕峙洳还脑搭^。若想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的價(jià)值取向進(jìn)行修正，通過(guò)宣傳與教育，使平等、仁愛、和諧的理念成為人們潛意識(shí)的主流。

2.從某種意義上講，接受教育的多少?zèng)Q定了個(gè)人的文化身份，所以要消除由文化身份引起的收入分配不公問(wèn)題，必須首先解決教育機(jī)會(huì)與資源的公平性。我們分析收人差距變化的原因，不能忽視教育收益率（多接受一年教育會(huì)增加多少收人）上升對(duì)收人差距的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，教育收益率的上升會(huì)拉大高學(xué)歷者與低學(xué)歷者之間的收人差距，教育變量在影響個(gè)人收人中所占的比重也將越來(lái)越大。個(gè)人教育年限的差異和個(gè)人收入差距呈正相關(guān)。在此背景下，如果受教育機(jī)會(huì)的公平性增加的話，教育收益率的影響就會(huì)變得比較弱；相反，如果受教育機(jī)會(huì)的公平性不能增加，必然會(huì)加劇教育對(duì)收人差距的影響。比如，現(xiàn)在越是在名校，學(xué)生中來(lái)自農(nóng)村的生源比例就越低。在這種情況下，城鄉(xiāng)之間受教育機(jī)會(huì)和獲得優(yōu)質(zhì)資源的差距，就潛在地構(gòu)成了收人差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。

3.收人分配政策包括初次分配政策和再分配政策。從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)的分配政策在均衡分配社會(huì)財(cái)富方面有很大的缺陷，表現(xiàn)為“很多相關(guān)政策都比較零散，沒(méi)有從政策體系角度考慮是有效的還是可行的?！保?3］從文化身份與收入分配關(guān)系的角度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，可以從幾個(gè)方面來(lái)考慮。首先可以從稅收方面進(jìn)行調(diào)節(jié)，對(duì)在成長(zhǎng)過(guò)程中獲得過(guò)較多文化教育資源并且具有較高收入者，應(yīng)該征收較高的收入調(diào)節(jié)稅，同時(shí)加大對(duì)低文化層次、低收入者的轉(zhuǎn)移支付力度。用高收入高文化者的稅收專項(xiàng)地扶持低文化層次者文化教育的提高。其次，降低對(duì)不同文化身份者之間交流融合的門檻。例如降低某些職位的文憑限制，只要符合職位的工作要求，不論什么文化身份都應(yīng)該有資格競(jìng)爭(zhēng)。這樣可以消除因文化身份不同而產(chǎn)生的職業(yè)歧視與收入歧視。再次，在收入分配制度的制定時(shí)，應(yīng)該拋棄唯效率論的策略，盡量減小不同文化身份者的收入差距。例如腦力勞動(dòng)、管理人員與體力勞動(dòng)者收入分配的差距應(yīng)該在合理的界限內(nèi)，不能過(guò)大，這樣可以有效減小不同文化身份者的收入差距與不公現(xiàn)象。

［1］［美］阿爾弗雷德·舒茨.社會(huì)實(shí)在問(wèn)題［M］.霍桂桓譯.北京：華夏出版社，2001:4

［2］王君玲、劉益梅。社會(huì)轉(zhuǎn)型中的文化身份認(rèn)同［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2009（01）

［3］羅鋼、劉像愚.文化研究讀本［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000:209

［4］［英］喬治·拉倫.意識(shí)形態(tài)與文化身份［M］.戴從容譯.上海：上海譯文出版社，2005：223

［5］王春林、武卉昕.文化的社會(huì)學(xué)論析［M］.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011:8

［6］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（修訂本）［M］.北京：商務(wù)印書館1998:1067

［7］阿塔納修斯·阿西馬科普洛斯.收入分配理論［M］.北京：商務(wù)印書館，1995:45

［8］［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:59

［9］勒海山.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的平等問(wèn)題［M］.北京：首都師范大學(xué)出版社，2012:173

［10］［11］［12］楊偉俊.收入分配理論的發(fā)展線索［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（05）

［13］李實(shí).中國(guó)收入分配中的幾個(gè)主要問(wèn)題［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2011（04）