文 洪 波(北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100871)

我國(guó)衛(wèi)生保健制度在改革開放前取得過(guò)令世界稱贊的成就?？墒?，隨著體制轉(zhuǎn)型，原來(lái)成功的醫(yī)療與公共衛(wèi)生制度一夜之間被拆散。在農(nóng)村，伴隨人民公社的解體，農(nóng)民的醫(yī)療安全網(wǎng)——農(nóng)村合作醫(yī)療名存實(shí)亡，赤腳醫(yī)生被迫成為私立醫(yī)生，放棄了對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的重視，轉(zhuǎn)而提供他們沒(méi)有接受過(guò)培訓(xùn)但卻賺錢的技術(shù)服務(wù)；［1］到2002 年近90%的農(nóng)民沒(méi)有任何醫(yī)療保障。［2］在城市，隨著城市公費(fèi)醫(yī)療與勞保醫(yī)療的廢除，城市無(wú)工作的居民成為失保人群。截止2007 年職工家屬、臨時(shí)工和農(nóng)民工沒(méi)有任何醫(yī)療保障。

過(guò)去幾十年中，居民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重。病人現(xiàn)金付費(fèi)比例從1978 年的20%增長(zhǎng)到2002 年的60%；［3］每次住院費(fèi)用1993 年占人均年收入的比例在農(nóng)村和城市分別為74%和80%，到2003 年住院費(fèi)用高達(dá)人均年收入的2倍。醫(yī)療費(fèi)用的高漲嚴(yán)重影響了居民的生活，1/3 家庭因醫(yī)療開支變得貧困或者減少了消費(fèi)［4］。因此，惠及全體居民的醫(yī)療保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行，以解決由于醫(yī)療保障的缺失給城鄉(xiāng)居民帶來(lái)的“看病難”、“看病貴”問(wèn)題。

一、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的發(fā)展

居民的健康問(wèn)題不僅影響個(gè)人和家庭的生活，還將嚴(yán)重地影響到社會(huì)發(fā)展。因而，決策者力圖通過(guò)一系列的改革來(lái)提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性從而保障居民獲取健康的權(quán)利。1994 年城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)改革在江蘇鎮(zhèn)江和江西九江兩市進(jìn)行，1998 年在全國(guó)實(shí)施。2003年新型農(nóng)村合作醫(yī)療開始試點(diǎn)。城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)2007 年開始試點(diǎn)。2009 年中央政府頒布了 《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，確立了逐步建立基本醫(yī)療保障體系這一首要目標(biāo)。

目前的基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系由城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)三項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，并且在覆蓋范圍和保障水平等方面獲得了快速的發(fā)展。

1.覆蓋范圍逐步擴(kuò)大。根據(jù)《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012），到2011 年參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人達(dá)到了13 億。其中，參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的有2.5億人，參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的有2.2 億人，而參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的有8.3 億農(nóng)民。因而基本上確保了人人享有醫(yī)療保險(xiǎn)。

2.政府的大力支持促進(jìn)籌資和支出水平逐漸提高。根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2011）和《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2012），8 年來(lái)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)基金的收入增長(zhǎng)了3 倍，從2004 年的1141 億元增長(zhǎng)到2011 年的3955 億元。與此同時(shí)，支出增長(zhǎng)了將近4倍，從862 億元增長(zhǎng)到3272 億元。而4 年里城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)基金的收入增長(zhǎng)了將近8 倍，從2007 年的43 億元增長(zhǎng)到2010 年的353.5 億元。這一時(shí)期支出則增長(zhǎng)了近27 倍，從10.1 億元增長(zhǎng)到266.5 億元。此外，新型農(nóng)村合作醫(yī)療的發(fā)展速度更快。2005-2011 年籌資水平提高了27 倍，從75.4 億元增長(zhǎng)到2047.6 億元，而支出也提高了27 倍多，從61.8 億元增長(zhǎng)到1710.2億元。正是有了籌資和支出水平的提高，居民抵御醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)才擁有了雄厚的資金保障。

3.基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金有了較大結(jié)余。根據(jù)《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2012），2011 年新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金結(jié)余率在16%以上。而在這一年城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)基金共累計(jì)結(jié)余4741.2 億元。根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2011），2010 年城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)基金仍有24.6%的結(jié)余資金，盡管結(jié)余率比起2007 年已經(jīng)大幅度降低了。大量的基金結(jié)余為基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的長(zhǎng)期發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、控制醫(yī)療成本的必要性

盡管基金結(jié)余有利于基本醫(yī)療保險(xiǎn)的可持續(xù)性，但是也必須警醒在醫(yī)療保健領(lǐng)域中，存在著極易導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費(fèi)的因素，包括基本醫(yī)療保險(xiǎn)的物品屬性、參保人與醫(yī)療服務(wù)提供方的道德風(fēng)險(xiǎn)。

1.基本醫(yī)療保險(xiǎn)的共用資源屬性。基本醫(yī)療保險(xiǎn)通常被當(dāng)作公共物品。然而，這種觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。根據(jù)薩繆爾森（1992）對(duì)公共物品的界定，“公共產(chǎn)品是這樣一些產(chǎn)品，無(wú)論每個(gè)人是否愿意購(gòu)買它們，它們帶來(lái)的好處不可分割地散布到整個(gè)社區(qū)里”［5］。從他的定義中可以看出，公共物品的消費(fèi)必須具備兩個(gè)特性，即非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。正如表1 所示，消費(fèi)公共物品的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性都非常弱。是否基本醫(yī)療保險(xiǎn)確實(shí)具有非常弱的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性呢？

為了辨清基本醫(yī)療保險(xiǎn)的物品屬性，必須認(rèn)識(shí)到它是個(gè)抽象的概念，它的物品屬性實(shí)際上取決于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的屬性。由于在一定時(shí)期內(nèi)醫(yī)療保險(xiǎn)基金數(shù)量是有限的，部分參保人消費(fèi)得多了，留給其他參保人消費(fèi)的就少了，所以醫(yī)療保險(xiǎn)基金的消費(fèi)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。又因?yàn)榛踞t(yī)療保險(xiǎn)制度要實(shí)現(xiàn)廣泛的覆蓋，即全民醫(yī)保，所以醫(yī)療保險(xiǎn)基金具有較弱的排他性。因而，可以認(rèn)為基本醫(yī)療保險(xiǎn)確實(shí)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和較弱的非排他性。因此，基本醫(yī)療保險(xiǎn)是一種共用資源，而非公共物品。

表1 搖依據(jù)物品排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的物品分類

共用資源往往容易枯竭。公用地的悲劇、海洋漁業(yè)的過(guò)度捕撈等案例充分說(shuō)明，由于共用資源的產(chǎn)權(quán)不明晰和消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性，最大化自身利益的資源占用者，將無(wú)節(jié)制地使用資源，從而造成資源輕而易舉地枯竭掉。［6］因此，作為共用資源的基本醫(yī)療保險(xiǎn)從誕生那一刻起就面臨著被過(guò)度使用而枯竭的風(fēng)險(xiǎn)。

2.參保人的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于醫(yī)療保險(xiǎn)能夠降低個(gè)體治療的邊際成本，所以參保人，作為醫(yī)療保險(xiǎn)的直接受益者，將提高自身對(duì)醫(yī)療服務(wù)的利用程度。這正是醫(yī)療保健領(lǐng)域中經(jīng)常被提到參保人的道德風(fēng)險(xiǎn)［7］。參保人的道德風(fēng)險(xiǎn)之所以能夠產(chǎn)生是因?yàn)樗麄兣c醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著信息不對(duì)稱的委托代理關(guān)系。在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的市場(chǎng)中，參保人是醫(yī)療服務(wù)的需求者。他們將治療的決策權(quán)委托給醫(yī)療服務(wù)的提供者，即醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這樣醫(yī)療服務(wù)的提供者就成為了參保人的代理。由于參保人可能會(huì)比醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)更了解自己的病情，所以他們可以通過(guò)虛報(bào)病情來(lái)過(guò)度地利用醫(yī)療服務(wù)。

3.醫(yī)療服務(wù)提供方的道德風(fēng)險(xiǎn)。除了參保人之外，醫(yī)療保險(xiǎn)的資源占用者還包括間接利用醫(yī)療保險(xiǎn)基金的醫(yī)療服務(wù)提供方。由于醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)是通過(guò)為參保人提供診斷和治療來(lái)從醫(yī)療保障部門獲得醫(yī)療收益，比起參保人和醫(yī)療保障部門，醫(yī)療機(jī)構(gòu)更了解有關(guān)治療的信息，很可能利用信息優(yōu)勢(shì)來(lái)誘導(dǎo)參保人過(guò)度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。［8］因此，他們同樣具有道德風(fēng)險(xiǎn)以便從醫(yī)療保障部門獲得更多收益。

綜上所述，基本醫(yī)療保險(xiǎn)的共用資源屬性是導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費(fèi)的根本原因，而道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題促使參保人和醫(yī)療提供方過(guò)度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。因此，在基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度發(fā)展過(guò)程中，必須嚴(yán)格控制醫(yī)療成本從而防止醫(yī)療資源浪費(fèi)。這就要求必須采取有效措施來(lái)彌補(bǔ)共用資源的缺陷并且防范參保人和醫(yī)療提供方的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、現(xiàn)有醫(yī)療成本的控制機(jī)制導(dǎo)致的問(wèn)題

在“廣覆蓋、低水平、保大病”的基本原則之下，目前醫(yī)療成本控制機(jī)制包括對(duì)參保人的限制性規(guī)定，譬如起付線、封頂線等，還有對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的限制性規(guī)定，即總額預(yù)付費(fèi)制度等。雖然這些措施節(jié)約了大量的醫(yī)療保險(xiǎn)基金，可是它們卻最終造成參保人的醫(yī)療負(fù)擔(dān)依然沉重。

1.門診費(fèi)用開支過(guò)大?，F(xiàn)代社會(huì)威脅健康的主要疾病是非傳染性疾病和慢性病，如高血壓、糖尿病、肥胖和心腦血管疾病等。與大病相比，它們具有更高的發(fā)生率和更長(zhǎng)的發(fā)病時(shí)間，而且發(fā)病初期不為患者重視。因而患者往往需要更長(zhǎng)時(shí)間的門診治療，花費(fèi)大量的門診費(fèi)用?？墒牵捎诨踞t(yī)療保險(xiǎn)體系目前是以滿足參保人的住院和門診大病需求為重點(diǎn)，所以很多門診費(fèi)用并不能享受報(bào)銷。特別是，當(dāng)患者的病情已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)時(shí)，他們將蒙受更大的損失。因此，“保大病”的政策導(dǎo)向不利于減輕參保人沉重的門診費(fèi)用負(fù)擔(dān)。［9］

2.報(bào)銷水平較低、范圍狹窄。目前各地基本醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)一般是根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的三個(gè)級(jí)別來(lái)進(jìn)行劃分的，分為高、中、低三個(gè)檔次。在低檔次醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷比例較大，中檔次居中，而在高檔次醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷比例較少。與城市中低收入居民和農(nóng)民的收入相比，住院和大病治療的報(bào)銷水平仍然較低。其次，各項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的起付線偏高，封頂線又偏低，而且報(bào)銷比例將隨著醫(yī)療開支的增加而降低。［10］再者，很多地區(qū)還是要先墊付后報(bào)銷，很多患者由于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而放棄了治療。［11］，［12］此外，很多藥品和檢查費(fèi)用都是在報(bào)銷范圍之外，這將促使醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)患者過(guò)度醫(yī)療。因此，參保人的自費(fèi)負(fù)擔(dān)依然很沉重。

3.總額預(yù)付費(fèi)制度名不副實(shí)。目前基本醫(yī)療保險(xiǎn)的支付方式已經(jīng)從總量控制轉(zhuǎn)變?yōu)榭傤~預(yù)付費(fèi)。這種轉(zhuǎn)變的初衷在于防止醫(yī)療保障部門拖欠醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療經(jīng)費(fèi)?？墒牵趯?shí)際執(zhí)行過(guò)程中，各地的總額預(yù)算僅僅是指標(biāo)上的預(yù)定，醫(yī)療保障部門并不會(huì)將醫(yī)療經(jīng)費(fèi)預(yù)先支付給醫(yī)療機(jī)構(gòu)。所以這種總額預(yù)付費(fèi)與原來(lái)的總量控制沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。顯然，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金是醫(yī)療機(jī)構(gòu)收益的重要來(lái)源。為了最大化自身利益，醫(yī)療機(jī)構(gòu)注定要使醫(yī)療費(fèi)用達(dá)到總額預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)。此外，為了防范得不到補(bǔ)償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)又要防止超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)。這樣一方面，在達(dá)到預(yù)算總額之前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將誘導(dǎo)參保人過(guò)度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，甚至不惜以各種方式同參保人合謀來(lái)騙取醫(yī)療保險(xiǎn)基金。另一方面，在完成預(yù)算總額之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將以各種理由拒絕提供服務(wù)或者為參保人提供自費(fèi)服務(wù)，從而也造成參保人醫(yī)療負(fù)擔(dān)沉重。［13］，［14］

四、變革醫(yī)療成本的控制機(jī)制

現(xiàn)有醫(yī)療成本的控制措施不但沒(méi)有有效抑制醫(yī)療資源的浪費(fèi)，反而加重了參保人的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。因此，必須對(duì)當(dāng)前的控制措施進(jìn)行如下六個(gè)方面的變革，形成控制醫(yī)療成本的新機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)既能有效地防止醫(yī)療資源的浪費(fèi)，又不會(huì)增加參保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

1.放寬對(duì)參保人的限制性規(guī)定。首先，轉(zhuǎn)變“保大病”的政策導(dǎo)向，擴(kuò)大參保人的受益面，將普通門診納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)的保障范圍，保證參保人在患病初期得到及時(shí)治療，降低其以后的經(jīng)濟(jì)損失，從而節(jié)約醫(yī)療成本。其次，降低或取消起付線并提高封頂線，從而降低參保人心理負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高保障水平。原因在于，正如Schellhorn（2001）研究瑞士衛(wèi)生制度改革的發(fā)現(xiàn)，設(shè)置更高的起付線并不會(huì)降低任何道德風(fēng)險(xiǎn)。［15］再者，將事后報(bào)銷改變?yōu)橹苯影幢壤顿M(fèi)，保證參保人不會(huì)因?yàn)閴|付不起醫(yī)療費(fèi)用而放棄治療，從而提高其就醫(yī)積極性。還有，自付比例隨參保時(shí)間的增長(zhǎng)而遞減，實(shí)現(xiàn)先后參保者之間的公平。這也能促進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)異地轉(zhuǎn)移接續(xù)問(wèn)題的解決。最后，擴(kuò)大基本醫(yī)療保險(xiǎn)診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)和藥品目錄，保障參保人能夠享受更多的服務(wù)和藥品。

2.實(shí)施“多不退，少補(bǔ)”的總額預(yù)付。他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也證實(shí)，由于預(yù)付費(fèi)制度的存在，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了避免出現(xiàn)虧損，很容易拒絕為參保人提供醫(yī)療服務(wù)或者降低醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量。［16］因此，改進(jìn)總額預(yù)付費(fèi)制度，避免醫(yī)療保障部門拖欠醫(yī)療經(jīng)費(fèi)，配套“多不退，少補(bǔ)”的措施。其一，“多不退”是指為了避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)騙保或過(guò)度醫(yī)療，醫(yī)療保障部門將不收回年末預(yù)付總額的結(jié)余資金，而是將這部分資金作為對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的獎(jiǎng)勵(lì)。其二，“少補(bǔ)”是指當(dāng)實(shí)際醫(yī)療支出超過(guò)預(yù)付總額，醫(yī)療保障部門將補(bǔ)足合理的超支部分，避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)因成本超支而拒絕提供服務(wù)或提供自費(fèi)服務(wù)。通過(guò)此舉促使總額預(yù)付費(fèi)制度發(fā)揮減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)壓力，調(diào)動(dòng)醫(yī)生工作熱情的作用。

3.推行基層全科醫(yī)生制度。英國(guó)全科醫(yī)生費(fèi)用負(fù)責(zé)制度（GP-Fundholding）是控制醫(yī)療成本的典型案例。Dusheiko 等（2006）對(duì)GP-Fundholding 進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)該制度減少了二級(jí)醫(yī)療服務(wù)住院病人非急性外科手術(shù)，節(jié)省了醫(yī)療成本。［17］全科醫(yī)生扮演二級(jí)醫(yī)療服務(wù)守門員的角色，既是參保人的供給方，又是二級(jí)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的需求方。這種雙重角色促使他們?yōu)閰⒈Ｈ藴p輕負(fù)擔(dān)，同時(shí)也能為自己節(jié)約成本。因此，可以在基層推廣全科醫(yī)生制度。

4.建立鼓勵(lì)醫(yī)生節(jié)約醫(yī)療開支的獎(jiǎng)金制度。獎(jiǎng)金是對(duì)醫(yī)生的重要激勵(lì)，可以改變醫(yī)生的行醫(yī)行為。有研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部與醫(yī)療收益相掛鉤的獎(jiǎng)金制度促使公立醫(yī)院醫(yī)生逐利。［18］Gaynor 等（2004）對(duì)美國(guó)衛(wèi)生保健組織（HMO）所使用的醫(yī)生激勵(lì)協(xié)議進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，比起沒(méi)有鼓勵(lì)醫(yī)生限制醫(yī)療開支的激勵(lì)，HMO 的醫(yī)療開支降低5%。［19］因此，可以借鑒美國(guó)管理式醫(yī)療鼓勵(lì)醫(yī)生限制醫(yī)療開支的辦法，廢除與醫(yī)療收益相掛鉤的獎(jiǎng)金制度，建立鼓勵(lì)醫(yī)生節(jié)約醫(yī)療開支的獎(jiǎng)金制度。

5.構(gòu)建公開、統(tǒng)一、全方位的基本醫(yī)療保險(xiǎn)信息系統(tǒng)。為了減少醫(yī)療市場(chǎng)信息不對(duì)稱，可以組建公開、統(tǒng)一、全方位的基本醫(yī)療保險(xiǎn)信息系統(tǒng)。通過(guò)該系統(tǒng)不但可以查詢參保人在各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的就醫(yī)行為，包括從掛號(hào)到出院的所有診斷、檢查和治療信息，而且還能夠查詢基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的繳納與使用信息。這一系統(tǒng)將不僅能夠方便參保人了解疾病與醫(yī)治情況，也可以避免轉(zhuǎn)診造成的重復(fù)檢查，而且還利于醫(yī)療保障部門對(duì)參保人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)的監(jiān)督。

6.建立節(jié)約醫(yī)療資源承諾制并配套社會(huì)監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制。解決共用資源內(nèi)在問(wèn)題的關(guān)鍵是解決供給、承諾和監(jiān)督的問(wèn)題。［20］作為共用資源的基本醫(yī)療保險(xiǎn)是由參保人、企業(yè)和政府共同籌資并由政府醫(yī)療保障部門供給的。因而，至關(guān)重要的是解決承諾與監(jiān)督的問(wèn)題。首先，建立節(jié)約醫(yī)療資源防范道德風(fēng)險(xiǎn)的承諾制。要求參保人在參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)之前、醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提供醫(yī)療服務(wù)之前，分別簽訂關(guān)于節(jié)約醫(yī)療資源防范道德風(fēng)險(xiǎn)的承諾書，以便形成參保人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)自我約束機(jī)制。其次，建立關(guān)于節(jié)約醫(yī)療資源的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。允許NGO、NPO 等民間組織、企業(yè)和個(gè)人定期或非定期地利用上述基本醫(yī)療保險(xiǎn)信息系統(tǒng)對(duì)參保人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療保障部門進(jìn)行監(jiān)督。再者，建立相關(guān)激勵(lì)機(jī)制。對(duì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)、浪費(fèi)醫(yī)療資源的主體進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，對(duì)遵守承諾、節(jié)約醫(yī)療資源的主體進(jìn)行及時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)。

綜上所述，只有建立以價(jià)格為中心的多維度的成本控制機(jī)制，才能夠有效地控制醫(yī)療成本，避免醫(yī)療資源的浪費(fèi)，從而保證醫(yī)療保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性。同時(shí)，也只有這樣才能有效地降低參保居民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

［1］Blumenthal，David and William Hsiao.Privatization and Its Discontents:The Evolving Chinese Health Care System［J］.The New England Journal of Medicine，2005，353:1165-1170

［2］Yip，Winnie and William Hsiao.China's Health Care Reform:A Tentative Assessment.China Economic Review，2009，20:613-619

［3］Smith et al..Public Expenditure and Resource Allocation in The Health Sector in China［R］.2004

［4］Hu et al..Reform of How Health Care Is Paid for in China:Challenges and Opportunities［J］.Lancet，2008，372:1846-1853

［5］保羅·A·薩繆爾森等.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.第十四版.胡代光等，譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996:571

［6］E.S.薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系［M］.周志忍，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:54-55

［7］Pauly，Mark V..The Economics of Moral Hazard［J］.American Economic Review，1968，58:531-536

［8］Evans，R..Supplier-induced Demand:Some Empirical Evidence and Implications ［G］// M.Perlman.The Economics of Health and Medical Care.London:Macmillan，1974:162-173

［9］Dong，Keyong.Medical Insurance System Evolution in China［J］.China Economic Review，2009，20:591-597

［10］Yi，Hongmei et al..Health Insurance and Catastrophic Illness:a Report on the New Cooperative Medical System in Rural China［J］.Health Economics，2009，18:119-127

［11］Lei，Xiaoyan and Lin Wanchuan.The New Cooperative Medical Scheme in Rural China:Does More Coverage Mean More Service and Better Health［J］.Health Economics，2009，18:25-46.

［12］Brown，Philip H.and Caroline Theoharides.Health-Seeking Behavior and Hospital Choice in China's New Cooperative Medical System［J］.Health Economics，2009，18:47-64

［13］Wagstaff，Adam and Magnus lindelow.Can Insurance Increase Financial Risk? The Curious Case of Health Insurance in China［J］.Journal of Health Economics，2008，27(4):990-1005

［14］Wagstaff，Adam et al..Extending Health Insurance to the Rural Population:an Impact Evaluation of China’s New Cooperative Medical Scheme［J］.Journal of Health Economics，2009，28:1-19

［15］Schellhorn，Martin.The Effect of Variable Health Insurance Deductibles on the Demand for Physician Visits ［J］.Health Economics，2001，10:441-456

［16］Dranove，David.Demand Inducement and the Physician/Patient Relationship［J］.Economic Inquiry，1988，26(2):281-298

［17］Dusheiko，Mark et al..The Effect of Financial Incentives on Gate-keeping Doctors:Evidence from a Natural Experiment［J］.Journal of Health Economics，2006，25:449-478

［18］Jian，weiyan and Yan Guo .Does Per -diem Reimbursement Necessarily Increase Length of Stay? The Case of A Public Psychiatric Hospital ［J］.Health Economics，2009，18:97-106

［19］Gaynor，Martin et al..Physician Incentives in Health Maintenance Organizations［J］.Journal of Political Economy，2004，112:915-931

［20］埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2000:69-75