霍 燃

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，石家莊 050061）

眾所周知，法律是為定紛止?fàn)幍哪康亩嬖诘?，因此法律的價值不僅在于一部法律的制定是否能夠體現(xiàn)公平正義，更重要的是它能否被合理運(yùn)用到司法實踐中，發(fā)揮其內(nèi)在的價值。而這也是對司法者審判智慧的一種考驗，同時它也體現(xiàn)了實踐理性在司法過程中所發(fā)揮的重要作用。在分析論中，研究是“從原理開始而進(jìn)到概念，而從概念出發(fā)才能盡可能地進(jìn)達(dá)感覺；反之，在思辨理性那里我們必須從感覺開始而在原理那里結(jié)束?！雹伲鄣拢菘档?實踐理性研究［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.17因此，研究是從理論到實踐，而實踐又最終要回歸理論的一個過程，脫離實踐的理論研究以及毫無理論依據(jù)的實踐都是不可取的。由于立法中心主義思維方式一直處于主流地位，現(xiàn)階段研究多側(cè)重于一種純粹的理論研究，但是法律的實踐性目的要求理論與實踐相融合，法律的實踐實際上就是以法律為依據(jù)的司法過程，實踐理性作為司法者將成文法律真正運(yùn)用于現(xiàn)實生活中并得到一個合目的性、合正義性結(jié)果的支撐，其重要性也就不言而喻了。正如有人說過：“理論不能沒有寄托，離開了主體的理論是干癟的，理論的最高價值需要有一種智慧的參與，這種智慧即為‘實踐智慧’?！雹谠S廣為.追尋法官的智慧——讀武建敏、盧擁軍《審判的藝術(shù)》［J］.社會科學(xué)論壇，2010（4）：205.可見，理論要實現(xiàn)其價值必須要有實踐理性的參與，法學(xué)研究也需要從立法中心主義向司法中心主義轉(zhuǎn)變，從而體現(xiàn)出實踐理性的司法價值。

一、實踐理性的內(nèi)涵

實踐理性由“實踐”和“理性”兩個概念組成。其中，理性是西方哲學(xué)史上的一個重要概念，一般認(rèn)為，理性是人和動物相互區(qū)別的一種機(jī)能，它意味著人對外界以及自身具有一定的認(rèn)識和控制能力。也就是說，理性存在于人的思維之中，是人選擇符合目的性行為所依靠的一種能力。實踐是指人們能動地改造和探索現(xiàn)實世界的一切社會客觀物質(zhì)活動，簡言之即人的行為。將“實踐”與“理性”相結(jié)合，即將主觀性思維與客觀性行為結(jié)合在一起，實現(xiàn)人類所謂的一種符合一定的目的性、可行性、正當(dāng)性的行為。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，科學(xué)地理解理性就應(yīng)當(dāng)把理性看作實踐主體在實踐活動中所形成的實踐理性。純粹的理性是沒有意義的，必須將理性與實踐結(jié)合為一種符合目的性追求的行為才能體現(xiàn)理性的價值。

德國古典哲學(xué)家康德最直接地提出了實踐理性的概念并對其進(jìn)行系統(tǒng)論證。他將理性分為實踐理性和理論理性，并且從理性的運(yùn)用角度分析了實踐理性，他認(rèn)為理論理性所關(guān)注的是主體的認(rèn)識能力，而實踐理性所關(guān)注的是主體實踐行為所依據(jù)的理性能否得出一個合目的性追求的結(jié)果。黑格爾也贊同康德對理性所做的區(qū)分，他認(rèn)為實踐理性“是實現(xiàn)善的沖力，亦即意志或觀念的實踐活動”，并且他提出了“人的真正存在是他的行為”①［德］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館,1996：213.。而當(dāng)今英國最杰出的法理學(xué)家之一麥考密克也認(rèn)為：“所謂實踐理性，亦即人們運(yùn)用理性決定在特定形勢下如何行動才算正當(dāng)。”②［英］尼爾·麥考密克.法律推理與法律理論［M］.姜峰，譯.北京：法律出版社，2005.可見，實踐理性不同于理論理性，其主要表現(xiàn)為人的一種具有理性的行為。

二、實踐理性與法律的內(nèi)在關(guān)系

法律既不是對理論的純粹認(rèn)識，也絕非無目的性的單純實踐，因此，對法律的闡釋應(yīng)從以下兩個方面進(jìn)行。一方面，法律應(yīng)包含著理性。法律的存在源于其對社會生活的理性指導(dǎo)以及對合理利益的恰當(dāng)保護(hù)，正如龐德所說，“撇開抽象的人類意志的和諧，而考慮保護(hù)和實現(xiàn)具體的人類利益?！瓕で笠誀奚钌俚睦娑鴿M足盡可能多的人的要求和利益主張”③［美］羅斯科·龐德.普通法的精神［M］.唐前宏等，譯.北京：法律出版社，2001：138.。這些目的的實現(xiàn)需要法律的權(quán)威性發(fā)揮作用，而法律的權(quán)威性正是建立在理性的基礎(chǔ)之上的，也就是說，需要一部能夠得到所有人認(rèn)可的具有理性的法律存在。試想，一部缺乏理性的法律，沒有人愿意遵守的法律，如何體現(xiàn)法律的權(quán)威性呢？而一部沒有權(quán)威性的法律是沒有實踐的價值的。因此，一部法律應(yīng)當(dāng)構(gòu)建其自身的理性機(jī)制，具有相當(dāng)?shù)倪壿嬓浴⒑侠硇?，以體現(xiàn)其自身的價值，而這也是立法者理性的體現(xiàn)。另一方面，實踐又是法律的應(yīng)有目的。單純的制定出一部具有理性的法律并不能實現(xiàn)法律的最終價值目標(biāo)，因為法律終究是需要運(yùn)用到實踐中去的，即要在具體的社會生活中，依據(jù)法律來解決各種矛盾沖突，而這所涉及的就是司法者的行為。然而對于社會生活中的很多案件，司法者是不能直接套用法律條文來解決的，而是需要司法者用自己對法律的理解進(jìn)行解釋，揭示法律的價值內(nèi)涵，從而得出一個公平正義的審判結(jié)果，這也是司法者理性的體現(xiàn)。

因此，法律和實踐理性的內(nèi)在關(guān)系十分密切。首先，從法律自身的角度來說，法律是實踐理性的體現(xiàn)，其中理性是法律存在的基礎(chǔ)，實踐是法律存在的目的。其次，從法律適用的角度來說，法律適用需要實踐理性的參與，這也反映了司法中心主義的要求，實踐理性的司法價值就體現(xiàn)其中。

三、實踐理性在司法中心主義中的地位

司法中心主義的思維方式在英美等國發(fā)展較早，根據(jù)范·卡內(nèi)岡的專著《英國普通法的誕生》所述：“鑒于普通法（英國主要法律淵源）曾經(jīng)是，并且今天在很大程度上依然是‘法官造法’，司法組織的歷史對于我們主題的重要性就很容易理解了?！雹埽塾ⅲ荽骶S·M·沃克.牛津法律大詞典［M］.李雙元等，譯.北京：法律出版社，2003：673.可見，司法者在司法中心主義中體現(xiàn)了重要的作用。而司法者如何把自己的理性運(yùn)用到法律實踐中，這是司法中心主義最關(guān)鍵的問題。如果拘泥于立法中心主義的立場，會造成對法律的片面認(rèn)識，因為單從立法者的角度看待法律所得到的結(jié)果只能是單一的主體對法律的純粹認(rèn)識活動，而對法律的應(yīng)有目的——實踐有所忽視。司法過程既要包括對法律的理性理解，又要包括將理性理解實踐于現(xiàn)實之中，因此實踐理性在司法中心主義法律研究中的作用極其重要，可以說是司法中心主義的基礎(chǔ)。

司法實踐不僅僅是案件事實與法律條文之間的生搬硬套，其最重要的是司法者能夠運(yùn)用自己的理性思維將法律條文靈活地運(yùn)用到實踐之中，而這一司法過程就涉及到了法律推理。法律推理需要司法者準(zhǔn)確地適用法律，得到一個合邏輯性的結(jié)論，這是對司法者最基本的要求?，F(xiàn)實的紛繁復(fù)雜決定了并非依據(jù)簡單的邏輯推理就能解決所有案件，因此需要司法者對法律條文背后所蘊(yùn)含的精神進(jìn)行充分的理解以及合理的解釋，得到一個合目的性的結(jié)論。但不論是簡單案件還是復(fù)雜案件，法律推理終究離不開實踐理性的支撐。而麥考密克認(rèn)為應(yīng)“將法律推理視為實踐理性得以應(yīng)用的一個分支”⑤［英］尼爾·麥考密克.法律推理與法律理論［M］.姜峰，譯.北京：法律出版社，2005.，在他看來，法律推理就是對實踐理性的運(yùn)用。而法律推理正是司法者裁決各種矛盾沖突所必須經(jīng)歷的一個過程，通過此過程得到的結(jié)果轉(zhuǎn)化為成文形式就是法官所做出的判決或裁定，而這關(guān)系到每個社會成員的利益，因此需要一種內(nèi)在合理性的支持。卡多佐說過：“他（法官）應(yīng)當(dāng)運(yùn)用一種以傳統(tǒng)為知識根據(jù)的裁量，以類比為方法，受到制度的紀(jì)律約束，并服從‘社會生活中對秩序的基本要求’?！雹伲勖溃荼窘苊鳌たǘ嘧?司法過程的性質(zhì)［M］.蘇力，譯.北京:商務(wù)印書館，2000：88.因此，在法律推理這一司法過程中，法官擁有自由裁量權(quán)，但該權(quán)利的行使要以法律條文為基本依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，法官運(yùn)用智慧對法律條文做出恰當(dāng)?shù)慕忉?，揭示法條背后的法理精神，使其裁判的案件符合公平正義理念，同時體現(xiàn)出一種目的性價值追求，而這種智慧就是實踐理性。

筆者認(rèn)為，以判例法為主要淵源的英美法系國家的司法過程更好地體現(xiàn)了實踐理性的價值，由于沒有成文法的指引，也就對司法者提出了更高的要求，他必須具備足夠的智慧才能將法律所應(yīng)當(dāng)傳達(dá)的精神表達(dá)出來，并符合人們的合理預(yù)期，進(jìn)而實現(xiàn)法律的公平正義。在英美法系國家，為大陸法系國家所排斥的“法官造法”是完全可以實現(xiàn)的，也就是說司法過程就創(chuàng)設(shè)了法律。立法者與司法者的統(tǒng)一使法律在立法和司法中能夠體現(xiàn)出同一價值理念，而實踐理性在這個過程中扮演著重要的角色。但在大陸法系國家，有專門的立法者出臺相應(yīng)的法律，由司法者來實踐，而司法實踐需要解釋法律，因此眾多的《司法解釋》緊隨法律的腳步出臺。但是由于創(chuàng)設(shè)主體的不同，法律的價值理念能否一脈相承就未知了，而且受到過多的成文法的限制，法官的實踐理性的發(fā)揮空間也就小了很多。

司法過程簡單來看可以分為事實認(rèn)定、尋找法律、作出判決幾個步驟，但實際操作起來非常復(fù)雜。對于各種疑難案件的審理，單純尋找與其完全吻合的法律幾乎不可能，而實現(xiàn)個案的正義又是法律追求的目的，如何做到共性的法律與個性的案件的完美結(jié)合，實踐理性就發(fā)揮了巨大的作用。因此，法律不能單純停留在被認(rèn)識的階段，而應(yīng)在具體實踐中發(fā)揮作用。以立法中心主義為基礎(chǔ)的法律研究已經(jīng)不足以實現(xiàn)法律的價值，向司法中心主義轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為一種必然，而同時實踐理性作為司法過程良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，確立其地位也具有相當(dāng)重要的意義。

［1］陳金釗.法學(xué)的特點與研究的轉(zhuǎn)向［J］.求是學(xué)刊，2003（2）：60-67.

［2］周德義.康德《實踐理性批判》淺解［J］.湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（1）：117.

［3］王炳書.實踐理性問題研究［J］.哲學(xué)動態(tài)，1999（1）：25-28.

［4］李桂林.法律推理的實踐理性原則［J］.法學(xué)評論，2005（4）：3-9.

［5］呂忠梅.論法律的實踐理性與法官培訓(xùn)模式選擇［J］.理論月刊，2006（11）：101-107.