鄭民德

南開(kāi)大學(xué)，天津 300071

明崇禎末年是多事之秋，當(dāng)時(shí)不但吏治腐敗，黨爭(zhēng)不斷，經(jīng)濟(jì)衰退，而且李自成、張獻(xiàn)忠等農(nóng)民起義風(fēng)起云涌，后金軍隊(duì)也乘機(jī)屢次攻破邊防要塞，騷擾京畿、河北、山東等地。面對(duì)內(nèi)外交困的局面，崇禎帝雖力圖振作，但因積弊已深，朝政已回天乏術(shù)，曾經(jīng)強(qiáng)盛的大明帝國(guó)也由此而趨于滅亡。在這種嚴(yán)峻的背景下，崇禎十四年（1641），山東又爆發(fā)大旱災(zāi)與蝗災(zāi)。高唐、兗州、沂州等地民眾紛紛揭竿而起，壽張集人李青山也仿效《水滸傳》里的宋江、盧俊義、吳用等草莽人物占據(jù)梁山泊，切斷運(yùn)河交通，破壞國(guó)家漕運(yùn)，試圖以此種方式脅迫國(guó)家招安，進(jìn)而達(dá)到建立不世功業(yè)、封妻蔭子、光耀門楣的目的。而明王朝此時(shí)雖危機(jī)四伏，四面楚歌，但依然非常重視山東作為京師門戶的地位，采取誘降與武裝剿滅的方式鎮(zhèn)壓了這次農(nóng)民起義。起義兩年后，明朝滅亡，崇禎帝吊死于煤山。那么，在明末如此有利的形勢(shì)下，李青山起義為什么堅(jiān)持不到一年而失敗，他們又為什么占據(jù)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有任何地理優(yōu)勢(shì)的梁山泊作為后方基地，為什么在全國(guó)轟轟烈烈的農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)中卻妄想招安，這即是本文所要論述與探討的問(wèn)題。

對(duì)李青山起義有所論述的學(xué)術(shù)成果有日本學(xué)者佐藤文俊在1971 年3 月的《東洋學(xué)報(bào)》（53 卷3-4 期）發(fā)表的《關(guān)于“土賊”李青山之亂——明末華北地區(qū)農(nóng)民起義的一種形態(tài)》與王學(xué)真在1989 年撰寫的《李青山事略》《梁山文史資料》（第5 輯）二文，兩者雖對(duì)李青山起義的原因、過(guò)程、結(jié)果有清晰的描述，但均以史料的鋪陳為主，缺乏深入的分析與研究，這不能不說(shuō)是一個(gè)較大的遺憾。

一、起義的背景與領(lǐng)導(dǎo)者的心理策略

目前學(xué)界對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)民起義失敗的原因雖逐漸改變以前那種單純階級(jí)分析的觀點(diǎn)，但依然沒(méi)有跳出所謂農(nóng)民階層歷史局限性的窠臼，這種片面而籠統(tǒng)的論斷與研究方式，重在分析當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事局勢(shì)與階級(jí)對(duì)立，而忽略了自然地理環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境、群體心理環(huán)境等因素對(duì)農(nóng)民起義的影響，因此存在著一定的不足與缺陷，有進(jìn)一步深化與擴(kuò)展的必要。崇禎十四年（1641），山東梁山李青山起義在明末眾多的農(nóng)民斗爭(zhēng)規(guī)模中并不是最大的，也沒(méi)有建立牢固而廣闊的后方基地，卻與災(zāi)荒的誘導(dǎo)、權(quán)力的博弈、利益的互動(dòng)密不可分，在中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上屬于一個(gè)比較典型的個(gè)案。

自然災(zāi)害是誘導(dǎo)農(nóng)民階層發(fā)動(dòng)武裝起義的重要原因。崇禎十三年（1640），就在李自成、張獻(xiàn)忠農(nóng)民起義進(jìn)行得如火如荼的時(shí)候，“兩京、山東、河南、山西、陜西、浙江大旱蝗，至冬大饑，草木俱盡，道饉相望”[1]（p6221）。災(zāi)荒發(fā)生后，中央與地方政府本應(yīng)發(fā)揮賑濟(jì)功能，但此時(shí)由于忙于圍剿農(nóng)民軍與應(yīng)對(duì)后金的入侵，加之國(guó)庫(kù)空虛，于是對(duì)災(zāi)荒采取了置之不理的態(tài)度。第二年，山東、河北等地，“旱荒大饑，民父子相食，行人斷絕”[2]（p2461）。這種連年不斷的災(zāi)荒，對(duì)于生產(chǎn)力水平較低的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其打擊往往是毀滅性的，如明人左懋第在經(jīng)過(guò)山東諸城鎮(zhèn)后作《蘆花行》曰：“臨清重過(guò)聲寂然，但見(jiàn)犬銜死人足。餓鴟銜人腸，群鴟飛奪枯樹(shù)巔。東昌蝗蟲賣成市，略一嘗之嘔欲死。東阿、平、汶何可云，村落皆為灰，道路尸紛紜”[3]（卷4）。《稗說(shuō)》亦言：“崇禎辛巳，海內(nèi)大饑，石米金數(shù)鍰，河北、山左匿旅間，爭(zhēng)相刲人餉客，客只身徒手匿足不敢前”[4]（p40）。這些記載不但描繪了災(zāi)荒后基層社會(huì)的凄涼景象，而且也說(shuō)明了普通百姓已經(jīng)處于無(wú)法生存的狀態(tài)。災(zāi)荒是迫使民眾走向反抗道路的誘因，但從深層次上講則是國(guó)家吏治腐敗、社會(huì)管理失控、賑災(zāi)措施不利所產(chǎn)生的累積性惡果。明給事中戴明說(shuō)曾對(duì)明末群盜遍起、災(zāi)荒不斷、民生困苦的原因深有感觸地說(shuō)：“荒極盜生，蠢動(dòng)疊告，畿輔、淮陽(yáng)、陜西、中州，所在不一，皆緣撫按有司，素不休養(yǎng)，饑荒不恤，招徠無(wú)策，迨盜起議剿，死于鋒鏑者皆百姓也”[5]（p610），其語(yǔ)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)亂象的分析可謂一語(yǔ)中的。

李青山想成為亂世梟雄的心理作用也刺激了起義的發(fā)生。早在崇禎六年（1633），山東武城、德州、曹縣就“群盜主各以十?dāng)?shù)”，十三年（1640），河南開(kāi)州人黃小槐自稱順天仁義王，聚集數(shù)萬(wàn)人，“與東阿李橒相應(yīng)焚掠臨清、沂州間”[6]（p474），十四年（1641），“山東土賊李廷實(shí)、李鼎鉉陷高唐州及東平州，時(shí)東平、東阿、張秋、肥城所在皆賊，兗州二十州縣，嘯聚響應(yīng)”[7]（p244）。山東各地的紛亂動(dòng)蕩，對(duì)梁山縣人李青山是一個(gè)很大的觸動(dòng)，他一方面想通過(guò)聚集人馬在亂世中保衛(wèi)村寨與自己的勢(shì)力范圍，另一方面也存有起義投機(jī)心理，希望通過(guò)與朝廷對(duì)抗的方式引起明政府的關(guān)注與重視，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其被招安，加官晉爵的目的。從李青山個(gè)人性格上講，他雖然只是一個(gè)殺豬的屠夫，但與弟弟李明山“素為郡大俠，兄弟皆具臂力，敢斗。居常窩盜，凡河北、魏博、邢洛與淄青間，馳騎數(shù)十成群，掠道路行旅，奪縣官餉無(wú)忌。事發(fā)，相率匿青山兄弟所。青山復(fù)遣其黨，賂上下胥吏輩，故沉其案，日久漸擱。前黨復(fù)出掠他所，千里外攫客物，數(shù)饋貽不休，家日益富，而肆惡日益劇，四方亡命徒爭(zhēng)投納門下”[4]（p39）。正是靠著豪俠的性格，李青山不但成為山東、河北、河南諸省盜寇的領(lǐng)袖人物，而且積累了大量財(cái)物，從而為發(fā)動(dòng)武裝起義奠定了基礎(chǔ)。

社會(huì)文化環(huán)境與自然地理環(huán)境對(duì)起義有著顯著的影響。山東濟(jì)寧、東平為孔孟思想的發(fā)源地，當(dāng)?shù)匕傩找采钍苡绊?，但是明末社?huì)的災(zāi)荒與戰(zhàn)亂，使封建政府的教化功能大為削弱，數(shù)量巨大的災(zāi)民為了謀取生存，也不再顧忌于所謂的孔孟之道，而是想盡一切辦法維持最基本的生活。此外，施耐庵《水滸傳》及其話本藝術(shù)在民間的廣泛傳播，在輻射力度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)官方的正統(tǒng)說(shuō)教，更為基層人民群眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)與接受，在宋江等人曾經(jīng)占據(jù)的梁山地區(qū)，其影響力也更大，李青山等人世代生活于梁山壽張集，對(duì)《水滸傳》的內(nèi)容應(yīng)該深有了解與體會(huì)。明戶科給事中左懋第在說(shuō)明李青山起義的緣由時(shí)也曾言：“《水滸傳》一書，以宋江等為梁山嘯聚之徒，其中以破城劫獄為能事，以殺人放火為豪舉，日日破城劫獄，殺人放火，而日日講招安以為玩弄將士之口實(shí)。不但邪說(shuō)亂世，以作賊為無(wú)傷，而如何聚眾豎旗，如何破城劫獄，如何殺人放火，如何講招安，明明開(kāi)載，且預(yù)為逆賊測(cè)算矣……世之多盜，弊全坐此，皆《水滸》一書為之祟也”[8]（p512）。左懋第將明末多盜的原因歸于《水滸傳》的傳播雖有偏執(zhí)，但也說(shuō)明該書在民間社會(huì)有著廣泛的文化基礎(chǔ)與影響力。在地理環(huán)境上，梁山泊“昔合汶、濟(jì)之水，承大野澤下流，與南旺、蜀山諸湖相連，環(huán)山彌漫數(shù)百里……元時(shí)黃河南徙，大野澤竭，此水遂涸”[9]（p243）。明崇禎時(shí)梁山泊雖早已沒(méi)有了宋代八百里煙波浩渺的水域，但“梁山素多水，灌莽頗深，與漕渠密邇，安山一帶又其犄角，東南糧艘至，例候閘，閘層次櫛比，不數(shù)里即銜尾。維河干，又候蓄水盈渠始放舟，糧艘日集梁山側(cè)”[4]（p40）。李青山等人，“蓋其初恃水為窟穴，無(wú)水猶倚山為巢”[9]（p243），并利用梁山靠近運(yùn)河之便，“塞安山閘，鑿河十里通梁山，驅(qū)漕舟，并系漕卒去，焚掠近臨清，意在脅招”[10]（p180），妄圖通過(guò)截?cái)嗝魍醭慕?jīng)濟(jì)命脈逼迫統(tǒng)治者對(duì)其進(jìn)行招安。

綜上所述，崇禎十四年（1641），山東梁山李青山起義的原因雖與明末其他農(nóng)民武裝起義在一定程度上具有一致性，但更多的是受當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治環(huán)境、自然地理環(huán)境、地域文化環(huán)境、個(gè)人心理環(huán)境等因素的綜合影響，任何一方面的因素都不能單獨(dú)而孤立地存在，各種環(huán)境之間既有密切的聯(lián)系，又相互配合與影響，共同促使行為人主體向起義的方向發(fā)展。

二、起義的過(guò)程及失敗的原因

李青山起義的活動(dòng)范圍主要在山東省的兗州府、沂州府、東昌府以及靠近山東的江蘇徐州府，具體來(lái)說(shuō)即京杭大運(yùn)河沿線。與李自成、張獻(xiàn)忠等全國(guó)性的“流寇”農(nóng)民起義不同，李青山起義被統(tǒng)治者稱為“土賊”。這說(shuō)明他們并不以推翻明王朝為目的，參與人員也以山東本地的災(zāi)民為主，其占據(jù)的梁山泊由于地域狹小，物質(zhì)匱乏，也不具備供應(yīng)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的資源與實(shí)力。所以這種組織渙散、武器落后、團(tuán)結(jié)意識(shí)不強(qiáng)的農(nóng)民武裝一旦遇到國(guó)家正規(guī)軍的圍剿，其命運(yùn)往往是失敗。

李青山首舉義旗之地是在其老家梁山壽張集，為準(zhǔn)備起事，他作了長(zhǎng)期的準(zhǔn)備。據(jù)周邦臺(tái)在《寇平行》中所記：“魁盜李青山潛蓄異謀，嘯聚日眾，吏民勁者效死，偷者茍生，盜窺之，志益肆”[11]（卷2《附錄》），而宋起鳳亦說(shuō)：“關(guān)西盜蜂起，中原數(shù)千里兵燹，所在皆是。青山同弟號(hào)招平昔黨羽，掠取遠(yuǎn)近馬匹兵仗，聚數(shù)千人”[4]（p40）。因山東寇盜橫行，嚴(yán)重威脅到了國(guó)家運(yùn)道，崇禎十四年（1641）五月，明政府命兵部右侍郎張國(guó)維“兼督淮、徐、臨、通四鎮(zhèn)兵，護(hù)漕運(yùn)”[12]（p4723），面臨朝廷的軍事壓力，李青山等人于六月被逼上梁山。上梁山后，李青山一方面廣泛招徠附近州縣災(zāi)民入伙，擴(kuò)大起義者的隊(duì)伍與規(guī)模，一方面任命獸醫(yī)艾雙雙、東平州書生王鄰臣為軍師，封李明芳為黑虎廟元帥、余城印為臨湖集元帥、陳維新為戴家廟元帥，初步建立起了基本的軍事組織機(jī)構(gòu)。為獲取與明王朝長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的糧草與物資，李青山除攻掠附近州縣外，還搶奪國(guó)家漕糧，向路過(guò)運(yùn)軍收取貨物稅收，“遣其黨分據(jù)韓莊等八閘，運(yùn)道為?！盵12]（p4724），從而直接切斷了明王朝的經(jīng)濟(jì)咽喉。

李青山雖在梁山稱王稱霸，但并非與明政府對(duì)抗到底，而是尋求機(jī)會(huì)被招安，進(jìn)而博取官職與報(bào)效朝廷。崇禎十四年（1641）夏，江蘇宜興人周延儒被召為內(nèi)閣首輔，當(dāng)他沿著運(yùn)河北上京城，行至山東濟(jì)寧時(shí)，“青山謁之，言率眾護(hù)漕，非亂也。延儒許言于朝，授以職”[12]（p4724）?！逗忧o(jì)聞》也載：“青山以計(jì)誑周延儒，言率眾護(hù)漕，非亂也，延儒售其欺言于朝，授以職”[13]（卷12），可見(jiàn)明廷對(duì)李青山確實(shí)采取了安撫與拉攏的態(tài)度。從統(tǒng)治者的立場(chǎng)出發(fā)，當(dāng)時(shí)天下大亂，明王朝內(nèi)外交困，對(duì)李青山進(jìn)行招安，不但可以穩(wěn)定地方社會(huì)，保障國(guó)家運(yùn)道通暢，而且還有可能將其變?yōu)槌⒖梢岳玫牧α?，讓其?duì)付其他農(nóng)民起義軍。從造反者的角度來(lái)看，投靠朝廷，一方面可以獲取官職，這對(duì)于文化程度較低，難以通過(guò)科舉方式入仕的農(nóng)民未嘗不是一種捷徑，另一方面也可獲得國(guó)家官方的承認(rèn)，對(duì)于擴(kuò)大農(nóng)軍的力量與影響范圍也具有重要意義。關(guān)于明王朝到底授予李青山什么職位，相關(guān)史料中沒(méi)有記載，但崇禎十四年（1641），李青山在正五品兗州同知李芳蘊(yùn)的率領(lǐng)下疏浚河道，“皆愿自效，人給一畚鍤，奮力齊作數(shù)日，河通”[14]（p524）。從這一經(jīng)歷來(lái)看，其職位必定不會(huì)太高。

明王朝并非真心實(shí)意地對(duì)待李青山，而只是想暫時(shí)緩和山東混亂的局勢(shì)而已，就連周延儒也密奏崇禎帝：“察青山志在踞山左，以窺伺南北爾。夫濟(jì)東地連三輔，門庭之盜不除，則腹心受患”[4]（p40），實(shí)際上已有剿滅這支農(nóng)民軍的打算。李青山在自己的目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，且覺(jué)察到朝廷可能動(dòng)武的企圖后，就接連攻打附近州縣，向明政府施加壓力，希望借此提高與統(tǒng)治者討價(jià)還價(jià)的籌碼。崇禎十四年（1641）六月，李青山先“率賊眾破東阿、新樂(lè)，從兗南下抵揚(yáng)州之沙河店，劫漕船三十，轉(zhuǎn)而陷東平、張秋，圍豐縣，與群賊合”[15]（p1766），其中“夜攻東平，掠橐駝二，殺一千總，官兵二百”[7]（p252），取得了不小的戰(zhàn)果。面對(duì)李青山起義愈演愈烈的聲勢(shì)，明政府決定采取武力鎮(zhèn)壓的手段，先是山東巡撫王國(guó)賓、臨清總兵劉澤清“會(huì)兵二萬(wàn)五千剿賊，是月破賊于東河，殺賊數(shù)百，國(guó)賓及兗西道，俱駐東阿鎮(zhèn)壓”[7]（p247），其后“總河侍郎張國(guó)維單騎詣營(yíng)撫之，青山出不意，大驚，叩頭乞降。國(guó)維察其非常，還部選將士疾馳，給事范淑泰、魯府左相俞起蛟拒戰(zhàn)，擒青山，盡降其眾”[11]（卷2《附錄》）。除此之外，還有兩種說(shuō)法，一是“張漕督國(guó)維懼，迨內(nèi)臣劉元斌率剿寇京軍還，會(huì)鎮(zhèn)兵擊之，誘青山降”[10]（p280）；一是崇禎十五年（1642）正月“先是青山以百騎走沂水，材官楊衍者……殺其騎且半，逐之至費(fèi)縣東南之箕山，楊相射中其馬”[16]，最后被兗東防守都司齊見(jiàn)龍的弟弟齊翼龍生擒。雖然不同史書對(duì)李青山起義失敗的過(guò)程解讀各不相同，但有一點(diǎn)卻是一致的，那就是起義是在中央與地方武裝的共同配合下被鎮(zhèn)壓的，而李青山也并沒(méi)有戰(zhàn)死，而是在山東境內(nèi)被生擒。

三、明政府的善后與起義的影響

在封建社會(huì)，統(tǒng)治者對(duì)于農(nóng)民起義領(lǐng)袖的懲罰往往是冷酷無(wú)情的，李青山的結(jié)果也是如此。李青山被捕后，迅速被押往京師，然后被施以酷刑，據(jù)《后鑒錄》載：“上率太子及永、定二王御承天門受之，綁而出，賊怒曰將以我為官，而綁我耶！及至市，青山奮臂撼所綁橛?xùn)p，橛?xùn)p拔，鄰臣亦詬罵負(fù)約，至死乃絕”[17]（卷7）。而《稗說(shuō)》則描繪的更為詳細(xì)而生動(dòng)，“是日，京城閉九門，自長(zhǎng)安道達(dá)西市，所在衢巷盡杜，羽林、禁軍環(huán)置市之左右，防奸人之不虞也。青山等伏闕慟哭曰，臣等率眾來(lái)歸，欲為國(guó)報(bào)效，不意為奸相誘執(zhí)，今天下用兵，陛下再示招撫，信哉，上不聽(tīng)。賊中一偽帥，長(zhǎng)髯大軀，面顧青山大笑曰，癡兒子，擁精兵數(shù)千，不攻殺以示威天下……惜哉，一腔血徒潑法場(chǎng)耳。怒目眥盡裂，兩膊縛立斷，眾卒復(fù)加械，猶恨恨不已，青山兄弟以渠魁論磔，余以下駢斬”[4]（p41）。這些語(yǔ)言與心理的描寫，既說(shuō)明了李青山等人對(duì)朝廷言而無(wú)信的痛恨，也表現(xiàn)了其不懼死的英雄氣概。

李青山起義失敗一個(gè)月后，崇禎十五年（1642）二月，為安撫山東地區(qū)的災(zāi)民與起義附從人員，崇禎帝下諭旨曰：“朝廷大法，剿逆撫順，汝等就撫之民，原系醇良百姓，向?yàn)榫蘅芩{，或迫饑寒，冒昧鋒刃出不得已，朕所憫鑒！茲賊渠李青山等既已就誅，汝等仍是良民，可各歸本土務(wù)農(nóng)耕作，有精壯愿為兵者，著該府鎮(zhèn)及所在將官分領(lǐng)收伍。朕念汝等再沾王化，窮困未舒，特發(fā)內(nèi)帑二萬(wàn)兩解來(lái)山東，著撫按官編給汝等，以資安生，務(wù)令均沾，勿得遺漏，不許吏胥掯勒侵沒(méi)，違者即行嚴(yán)拿重治”[18]（卷15）。最高統(tǒng)治者的這番言語(yǔ)說(shuō)得冠冕堂皇，其意在瓦解農(nóng)民軍，從而達(dá)到穩(wěn)定地方社會(huì)的目的，不過(guò)統(tǒng)治者的賑濟(jì)與恩恤，對(duì)于數(shù)量龐大的災(zāi)民來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是杯水車薪，根本不能救百姓于水火之中。

李青山起義的后果是多方面的，對(duì)基層社會(huì)、明政府、后金、其他農(nóng)民起義軍均有不同的程度的影響。從基層社會(huì)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)亂給廣大百姓造成了巨大的災(zāi)難，天災(zāi)加人禍?zhǔn)谷丝诜钦Ｋ劳鰟≡?，“自徐州至德州二千里，白骨縱橫，村落僅存壁井，父子相食，行人斷絕”[7]（p247）?！睹髟?shī)綜》亦言：“崇禎戊寅……李青山作亂，殺人盈野，歲饑民剝樹(shù)皮食之，棗一升值錢五百，兗東西四百里寂無(wú)人”[19]（卷100），由此可見(jiàn)，戰(zhàn)亂對(duì)百姓的危害是巨大的。對(duì)明王朝而言，崇禎末年時(shí)局動(dòng)蕩，統(tǒng)治者忙于應(yīng)付內(nèi)憂外患，國(guó)家社稷已經(jīng)處于搖搖欲墜的局面，李青山起義所造成的災(zāi)難性后果，無(wú)異于雪上加霜，加劇了明朝的滅亡。而對(duì)李自成等農(nóng)民起義軍與后金軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，李青山起義牽制了明王朝的大量兵力，導(dǎo)致鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍與防御邊疆的力量嚴(yán)重不足，從而削弱了明朝的整體實(shí)力。如崇禎十四年（1641），李自成攻占洛陽(yáng)，殺福王朱常洵，并圍攻開(kāi)封，控制了河南的大片地區(qū)，張獻(xiàn)忠則進(jìn)攻湖廣，占襄陽(yáng)，殺襄王與貴王，這兩支起義軍之所以能夠在崇禎十四年（1641）取得如此大的戰(zhàn)績(jī)，與李青山起義的作用是密不可分的。李青山起義對(duì)后金也有顯著的影響，崇禎十五年（1642）十一月，“清軍入犯……越畿甸而南掠山東，破魯州，魯王南走，守道陳之伸逃，知府鄧藩錫死之。破莒州，知州景淑汴大罵不屈”[20]（卷7），鎮(zhèn)壓李青山起義使地方武裝的力量也大為削弱，再也不能有效地抵抗清軍的入侵。

那么明王朝對(duì)李青山采取的先撫后剿的策略究竟是利大于弊，還是弊大于利呢？周延儒曾對(duì)崇禎帝言：“今關(guān)陜楚豫何嘗不就撫也，數(shù)撫就叛，寇得挾其術(shù)，嘗我所謂養(yǎng)癰待潰，徒自遺戚無(wú)益”[4]（p41）。這說(shuō)明統(tǒng)治階層對(duì)農(nóng)民軍屢降屢叛的現(xiàn)狀已極為警惕，不再輕易相信農(nóng)民武裝所謂的投靠與歸附。但是一味的鎮(zhèn)壓政策，其效果也并非那么明顯，反而激起了其他起義者更大的反抗怒火，像“泰安土寇十余萬(wàn)掠寧陽(yáng)、曲阜、兗州，擄獲婦女蒙以甲胄，執(zhí)刀仗偽為男子守營(yíng)，賊則四處焚掠，聞青州兵至，遂走邳州，焚其南郭，至沙溝，屠戮嬰樨不遺”[21]，而李青山的部下“有未獲者，破東平，賊余城印破張秋，賊李明、陳惟新劫漕，破陰新、焚關(guān)廂，賊朱連破新樂(lè)、東阿”[17]（卷7）。從這些記載可以看出，李青山等領(lǐng)袖被殺害后，山東的混亂局勢(shì)沒(méi)有絲毫的改變，同時(shí)由于看清了明政府的假招安策略，其他農(nóng)民起義軍的反抗烈火也愈演愈烈，已成不可遏止的局面。

從明末天下大亂的形勢(shì)來(lái)看，明政府對(duì)李青山起義所采取的誘降與鎮(zhèn)壓的策略是不明智的。且不說(shuō)當(dāng)時(shí)明王朝國(guó)力匱乏，應(yīng)付李自成、張獻(xiàn)忠與后金已異常吃力，卻將有限的力量用于鎮(zhèn)壓李青山起義，實(shí)屬輕重不分之舉。另外李青山在謀求被招安時(shí)曾對(duì)周延儒言：“某等為兇歲所迫，鋌而走險(xiǎn)，聚至多人，縣官豈能忘情我輩。但今天下亂矣，關(guān)之內(nèi)外，河之南北，兵甲連年，我輩身處父母之邦，邀結(jié)子弟，無(wú)非守此土以御外耳，相公歸朝，乞奏請(qǐng)青山等罪犯，赦其往而錄之，愿自當(dāng)一面，為天子捍山左臂，眾所往也”[4]（p40）。從李青山的言語(yǔ)可見(jiàn)，他存在真心歸附朝廷的意思，也希望為朝廷所用，但由于明廷向來(lái)對(duì)農(nóng)民軍心存偏見(jiàn)，而且實(shí)行假招安的策略，最終將李青山逼上了與其斗爭(zhēng)到底的道路。所以當(dāng)時(shí)有人說(shuō)：“青山輩誠(chéng)勇，使當(dāng)時(shí)羈縻一官收為用，未必不賢于劉左，而終以疑見(jiàn)殺，卒使賊中執(zhí)為口實(shí)”[4]（p41），此話從明末的時(shí)局來(lái)講，應(yīng)該是有一定道理的。

綜上所述，李青山起義應(yīng)該屬于明末轟轟烈烈的農(nóng)民起義風(fēng)暴的重要組成部分。它起因于災(zāi)荒與時(shí)局的雙重誘導(dǎo)，在自然、社會(huì)、文化等諸因素的影響下，曾一度切斷運(yùn)河交通，沉重打擊了明王朝的統(tǒng)治，破壞了中央政府對(duì)山東地域社會(huì)的管理秩序。但起義領(lǐng)袖又深受中國(guó)傳統(tǒng)忠君思想的束縛，妄想在與明朝統(tǒng)治者的博弈與斗爭(zhēng)中尋求自身利益的最大化，從而落入了統(tǒng)治者的陷阱與圈套，最終沒(méi)有逃脫被鎮(zhèn)壓的命運(yùn)。

[1]吳乘權(quán).綱鑒易知錄[M].北京：紅旗出版社，1998.

[2]中華書局編輯部編.歷代紀(jì)事本末[Z].北京：中華書局，1997.

[3]左懋第.左忠貞公剩稿[M].清乾隆五十九年（1794）左彤九刻本.

[4]宋起鳳.稗說(shuō)[M].南京：江蘇人民出版社，1982.

[5]戴逸、李文海主編.清通鑒[M].太原：山西人民出版社，2000.

[6]吳偉業(yè).綏寇紀(jì)略[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[7]戴笠.懷陵流寇始終錄[M].沈陽(yáng)：遼沈書社，1993.

[8]中央研究院歷史語(yǔ)言研究所.明清史料乙編[Z].上海：商務(wù)印書館，1936.

[9]王培荀.鄉(xiāng)園憶舊錄[M].濟(jì)南：齊魯書社，1993.

[10]李清.三垣筆記[M].北京：中華書局，1982.

[11]張國(guó)維.張忠敏公遺集[M].清咸豐刻本.

[12]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，2000.

[13]康基田.河渠紀(jì)聞[M].清嘉慶霞蔭堂刻本.

[14]萬(wàn)斯同.明史[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[15]毛奇齡.西河文集[M].上海：商務(wù)印書館，1937.

[16]吳偉業(yè).虞淵沉[M].清抄本.

[17]毛奇齡.后鑒錄[M].清西河合集本.

[18]孫承澤.山書[M].清抄本.

[19]朱彝尊.明詩(shī)綜[M].清文淵閣四庫(kù)全書本.

[20]文秉.烈皇小識(shí)[M].清抄本.

[21]彭孫貽.平寇志[M].清康熙活字本.