彭志中，莫秀鋒

廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541004

一、引言

情緒表達(dá)規(guī)則這一概念最早由Ekman和Friesen（1969）提出，意指個體在社會化過程中獲得的，并用以指導(dǎo)其在特定社會情境下，表現(xiàn)出社會期望情緒的一套規(guī)則。[1]之后，Southam-Gerow和Kendall（2000）認(rèn)為情緒表達(dá)規(guī)則是存在于特定文化背景下的社會規(guī)則，兒童的任務(wù)是對其不斷進(jìn)行意義建構(gòu)，并最終內(nèi)化為個體自身信念的一部分。[2]因此，情緒表達(dá)規(guī)則是在特定社會文化背景下長期以來約定俗成的規(guī)則，它規(guī)定了個體在特定情境中、面對特定對象時，應(yīng)該表現(xiàn)出相應(yīng)的特定情緒，而不管個體內(nèi)心真正的情緒狀態(tài)如何。對情緒表達(dá)規(guī)則的認(rèn)知是兒童情緒社會性發(fā)展的重要部分，關(guān)系到兒童是否能良好地適應(yīng)社會。

經(jīng)過四十多年的發(fā)展，兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知領(lǐng)域的研究已日益系統(tǒng)化，主要體現(xiàn)在以下四個方面：一、揭示了情緒表達(dá)規(guī)則的組成成分，Saarni(1979）提出情緒表達(dá)規(guī)則包括“區(qū)分真實情緒體驗與外在情緒表達(dá)的知識”和“個體對情緒表達(dá)目標(biāo)的理解”這兩個成分，[3]即之后Jones（1998）所提出的情緒表達(dá)規(guī)則知識和情緒表達(dá)目標(biāo)；[4]二、探明了兒童情緒表達(dá)規(guī)則的多種策略，繼Ekman和Friesen(1969）提出的弱化(inhibit）、夸大(facilitate）、平靜化(neutralize）和掩飾(mask）這四種常見策略之后，[1]Matsumoto等人（1998）還補(bǔ)充了限制（qualification）和真實表達(dá)（unmodified expression）這兩種策略；[5]三、揭示了兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力發(fā)展的基本趨勢，兒童在3歲～4歲左右出現(xiàn)區(qū)分內(nèi)外情緒差異的認(rèn)知能力，到6歲時初步掌握區(qū)分情緒表達(dá)規(guī)則的面部表露和內(nèi)心體驗的技能，9歲時情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知的發(fā)展最為迅速，而12歲以上的兒童，其情緒表達(dá)規(guī)則的認(rèn)知能力幾乎不再發(fā)展(Saarni，1984;Cole，1986）；[6～7]四、考察了影響兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力發(fā)展和運(yùn)用的諸多因素，其中包括兒童的年齡、性別等個體的因素 (Cole，1986; Gnepp，1986），[7～8]特定社會文化背景、特定情境和特定對象等社會因素(Matsumoto，Yoo，Hirayama，&Petrova，2005），[9]人際因素(Tobi，& Graziano，2011），[10]以及情緒本身的性質(zhì)（積極或消極）和效價（強(qiáng)弱）等維度(張麗，辛自強(qiáng)，2004）。[11]

然而，在取得豐富研究成果的同時，該領(lǐng)域的一些研究結(jié)論也存在較多爭議。比如在關(guān)于兒童何時能區(qū)分內(nèi)外情緒 (Harris，etc.，1986; Josephs，1994;Banerjee，1997），[12～14]以及不同動機(jī)的情緒表達(dá)規(guī)則的發(fā)展先后性等問題(Gnepp，&Hess，1986;Banerjee，& Yuill，1999; Gosselin，etc.，2002;Misailidi，2006）上，[8][15～17]研究者就存在諸多分歧。這些研究者使用了相似的方法和程序，卻得出了不同的研究結(jié)論。這很有可能表明，造成研究分歧的原因，是他們所使用的研究方法本身存在一定的缺陷。所以，回顧這一領(lǐng)域的主要研究方法，深入分析這些研究方法在兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知研究中的優(yōu)勢與不足，將有助于消除爭議，進(jìn)一步拓展兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知領(lǐng)域的研究。

二、兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知的研究方法

目前，在兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知的研究領(lǐng)域內(nèi)，研究者主要采用的是觀察法、自然實驗法和故事訪談法。無論選用哪一種方法，若要對兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知進(jìn)行研究，就必須解決兩個主要的問題：第一，必須創(chuàng)設(shè)一定的條件，使兒童內(nèi)外情緒出現(xiàn)差異；第二，要對出現(xiàn)的內(nèi)外情緒差異進(jìn)行測量。要對這些研究方法進(jìn)行評價，相應(yīng)地就有兩個重要的標(biāo)準(zhǔn)：一是能否有效地創(chuàng)設(shè)導(dǎo)致兒童內(nèi)外情緒差異的條件；二是能否對兒童出現(xiàn)的內(nèi)外情緒差異進(jìn)行有效的測量。根據(jù)這兩個標(biāo)準(zhǔn)，對以下不同方法的特點和優(yōu)劣進(jìn)行評述。

（一）觀察法

觀察法，即在自然情境中，觀察兒童運(yùn)用情緒表達(dá)規(guī)則的情況。早在1972年，Blurton-Jones就運(yùn)用自然觀察法對3歲～4歲的兒童進(jìn)行研究并發(fā)現(xiàn)，如果母親在場，兒童受傷后表達(dá)的消極情緒更為強(qiáng)烈。Underwood等人(1992）也用觀察法研究了平均年齡分別為8.4歲、10.9歲和12.8歲的兒童，發(fā)現(xiàn)兒童的攻擊行為與情緒表達(dá)規(guī)則知識呈負(fù)相關(guān)。[18]

Fabes和Eisenberg (1992）對79名平均年齡為55.43個月的幼兒的憤怒情緒表達(dá)進(jìn)行了為期3個月的研究，對兒童憤怒的外在表達(dá)進(jìn)行自然觀察。觀察者記錄幼兒出現(xiàn)的明顯憤怒特征行為。比如：①使用了強(qiáng)烈的憤怒詞語(如“我很生氣”）；②純粹的面部或聲音憤怒信號(如生氣的臉或聲音）；③反映憤怒的攻擊行為(伴隨憤怒的面部信號）。當(dāng)觀察到外部憤怒時，觀察者記錄引起憤怒的原因和憤怒事件發(fā)生之后憤怒的兒童的反應(yīng)。最后再對沖突發(fā)生的原因和被試的應(yīng)對方式進(jìn)行分類編碼。[19]這就為憤怒情緒表達(dá)規(guī)則的后續(xù)研究，提供了大量生動直觀的材料。

但觀察法畢竟是在自然情境中進(jìn)行研究的，缺乏對實驗條件的控制，無法控制無關(guān)變量的影響，無法主動創(chuàng)設(shè)導(dǎo)致兒童出現(xiàn)內(nèi)外情緒差異的條件。另外，觀察得來的兒童的情緒表達(dá)結(jié)果通常不易測量，從而難以進(jìn)行深入的量化分析。因此，單獨使用觀察法的研究并不多。研究者一般是將觀察法作為兒童情緒表達(dá)規(guī)則前期研究搜集資料的手段，通過對觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，提出研究假設(shè)，再應(yīng)用實驗的方法進(jìn)行研究。

（二）自然實驗法

自然實驗法是在自然條件下創(chuàng)設(shè)一定的情境，誘發(fā)兒童的某種特定情緒體驗，通過記錄兒童的自然反應(yīng)，對兒童面部表情、語言、身體活動等進(jìn)行編碼，來研究兒童的情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力。這種方法相對于觀察法，對于無關(guān)變量的控制較為嚴(yán)格，創(chuàng)設(shè)出了誘發(fā)兒童情緒的條件。同時，這一方法是在自然條件下進(jìn)行研究，可以考察兒童在現(xiàn)實情境下，運(yùn)用情緒表達(dá)規(guī)則的能力，因而具有較高的生態(tài)學(xué)效度。

在自然實驗法中，最具代表性的就是Saarni(1984）開創(chuàng)性使用了失望情境范式。研究者針對45名年齡分別為7歲、9歲、11歲的兒童，設(shè)置了一個引發(fā)失望情緒的情境。具體實驗程序為：主試向兒童出示一份練習(xí)冊，讓兒童完成練習(xí)，并評估它的難度。主試會告訴兒童完成練習(xí)的過程將會被錄像，以便知道兒童是怎樣解決問題的；同時還會告訴兒童，完成任務(wù)后會收到一份禮物。在兒童完成任務(wù)后，主試給兒童一個非常精美的包裹，里面有1瓶果汁、1塊糖果和50美分，然后讓兒童在攝像機(jī)前打開這個禮物，記錄下兒童收到禮物后的反應(yīng)。接下來告訴兒童在一兩天之后，還要讓他再做一次同樣的任務(wù)，并且也會給他禮物。而當(dāng)兒童第二次完成任務(wù)后，主試讓他們?nèi)〕鲆粋€禮物盒，里面是一個嬰兒玩偶，但是非常單調(diào)和無趣。這個禮物也讓兒童在攝像機(jī)前拆開，記錄下被試看到這個失望禮物之后的反應(yīng)。最后，告訴兒童這個禮物給錯了，真正的禮物是一套彩色筆。[6]

通過這樣的方法，研究者把兒童的面部表達(dá)和非面部表達(dá)記錄下來，進(jìn)行編碼分析，從而獲得兒童運(yùn)用情緒表達(dá)規(guī)則的外部信息。如果兒童表現(xiàn)出失望的情緒，則其調(diào)節(jié)外部情緒表達(dá)的能力較弱；反之，如果兒童表現(xiàn)出收到禮物時應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出來的積極情緒，則其調(diào)節(jié)外部情緒表達(dá)的能力較強(qiáng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，11歲兒童比7歲～9歲兒童調(diào)節(jié)外部情緒表達(dá)的能力更強(qiáng)、認(rèn)知水平更高。

基于這一范式，研究者可以根據(jù)自己的實際需要，設(shè)計不同的實驗。讓兒童進(jìn)行的任務(wù)，可以多種多樣，以適應(yīng)不同年齡段兒童的特點。設(shè)計的情境不僅僅局限于失望情境，也可以設(shè)置成憤怒、驚奇或積極的情境。研究者還可以結(jié)合不同的影響因素設(shè)置一些特異情境，如孫倩(2008）的研究結(jié)合了人際關(guān)系情境因素，發(fā)現(xiàn)兒童表情調(diào)節(jié)知識存在著極其顯著的情境差異，表現(xiàn)為約束壓力情境＞適應(yīng)壓力情境＞挫折壓力情境＞比較壓力情境＞期望壓力情境。[20]此外，研究者還可以利用這一范式，考察影響兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知的因素。如Garner和Power(1996）發(fā)現(xiàn)促進(jìn)兒童情緒社會化最理想的家庭情緒環(huán)境，應(yīng)當(dāng)是既支持兒童表達(dá)積極情緒，同時也鼓勵他們適當(dāng)表達(dá)消極情緒。[21]這是因為積極的家庭情緒環(huán)境為兒童保持積極情緒提供了外部支持，而消極情緒的適當(dāng)表達(dá)又減輕了兒童內(nèi)部情緒的緊張程度，使兒童在情緒發(fā)展的過程中，更少體驗到緊張感，獲得更多有效應(yīng)對情緒情境的技能。

但自然實驗法也有其內(nèi)在缺陷。這種方法只能對兒童的外顯行為進(jìn)行測量，無法即時測量兒童的內(nèi)部情緒體驗及其動機(jī)目的，無法確證兒童是否真的出現(xiàn)了內(nèi)外情緒的差異。因此，這一方法無法確證兒童在實驗中，是否運(yùn)用了情緒表達(dá)規(guī)則，以及運(yùn)用了哪些情緒表達(dá)規(guī)則策略。

（三）故事訪談法

故事訪談法，也叫訪談法，是目前在兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力的研究領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)用最為廣泛的方法。該方法以具有特定意義的故事情境和圖片為實驗材料，引發(fā)故事情境和圖片中人物的內(nèi)外情緒差異，然后通過投射原理，讓兒童感受到這種內(nèi)外情緒差異，再對兒童采用結(jié)構(gòu)性訪談或開放式問答，來測量這種差異。

1.失望情境范式

故事訪談法主要有兩種范式。最常用的是將Saarni(1984）所設(shè)計的失望情境研究范式，用故事訪談的方法，來代替自然實驗。[6]這一方法向兒童呈現(xiàn)一個誘發(fā)失望情緒的情境故事。例如，收到一個非常不喜歡的禮物，然后要求兒童對故事主人公的內(nèi)外情緒表達(dá)進(jìn)行判斷。如果兒童回答故事主人公的內(nèi)部真實情緒為難過等消極情緒，而外部情緒表達(dá)為高興等積極情緒，那么就認(rèn)為兒童運(yùn)用了情緒表達(dá)規(guī)則，并以此推斷和評價兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力的發(fā)展水平。

之所以用故事訪談來代替自然實驗，是因為研究者可以根據(jù)自己的研究目的和內(nèi)容，創(chuàng)設(shè)出大量不同的情境故事。故事的情境可以按積極和消極分為兩大類，如我國研究者張麗、辛自強(qiáng)(2004）就應(yīng)用故事訪談法，考查了失望情境條件下，小學(xué)兒童的情緒表達(dá)規(guī)則運(yùn)用。[11]同時，情境也可以按情緒分類，比如李娜(2011）研究了憤怒和高興情境下，幼兒的情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知和運(yùn)用特點。[22]此外，情境還可以按照人際交往的對象進(jìn)行分類，如好友、母親或陌生人，等等。由于可創(chuàng)設(shè)大量不同的情境故事，因而研究者應(yīng)用這一范式獲得了豐碩的研究成果，但也有一些研究結(jié)論存在爭議。如在不同動機(jī)的情緒表達(dá)規(guī)則發(fā)展時間的先后性問題上，研究者就存在分歧。

Gnepp和Hess于1986年區(qū)分了兩類情緒表達(dá)動機(jī)或目標(biāo)：親社會性動機(jī)和自我保護(hù)動機(jī)。親社會性的情緒表達(dá)規(guī)則是為了保護(hù)他人的感情或利益，比如說，不用驚奇的眼光盯著禿頭的人看，以免冒犯他人。而自我保護(hù)性的情緒表達(dá)規(guī)則是為了自身獲得利益或者避免給自身帶來負(fù)面結(jié)果，比如掩飾憤怒以避免懲罰。Gnepp和Hess(1986）發(fā)現(xiàn)，兒童更早地運(yùn)用親社會性的情緒表達(dá)規(guī)則，并且效果也好于自我保護(hù)性的情緒表達(dá)規(guī)則。[8]之后的很多研究(Banerjee，&Yuill，1999）也支持這一結(jié)論。[15]但也有研究者運(yùn)用同樣的方法發(fā)現(xiàn)，兒童運(yùn)用兩類動機(jī)的情緒表達(dá)規(guī)則不存在時間先后差異，如Gosselin等人（2002）以6歲和10歲兒童為對象[16]，以及Misailidi（2006）以4歲～6歲兒童為對象的研究[17]。

出現(xiàn)這種結(jié)論差異，究其原因可能是由于訪談法所提出的問題，與兒童自身利益無關(guān)，兒童在回答的時候也不會進(jìn)行自我保護(hù)。這樣，就造成了在某些研究中，兒童較少地出現(xiàn)自我保護(hù)性的回答，而較多地出現(xiàn)親社會性的回答。某些研究者也因而得出了兒童親社會性的情緒表達(dá)規(guī)則更早發(fā)展的結(jié)論。而事實上，這一現(xiàn)象可能只能說明兒童已經(jīng)掌握了親社會性的情緒表達(dá)規(guī)則，而不能說明親社會性的情緒表達(dá)規(guī)則會先于自我保護(hù)性的情緒表達(dá)規(guī)則出現(xiàn)。此外，一般而言，兒童情緒的社會性是隨著年齡增長而逐漸增加的。因此，在情緒的社會性發(fā)展過程中，自我保護(hù)性的發(fā)展應(yīng)當(dāng)早于親社會性的發(fā)展，即在不同動機(jī)的情緒表達(dá)規(guī)則的發(fā)展先后性問題上，應(yīng)當(dāng)是先出現(xiàn)對自我保護(hù)性的情緒表達(dá)規(guī)則的運(yùn)用，之后再出現(xiàn)對親社會性的情緒表達(dá)規(guī)則的運(yùn)用。

2.內(nèi)外情緒差異范式

除了失望情境范式之外，內(nèi)外情緒差異范式也是故事訪談法的重要范式。其研究程序為：給兒童講述一系列的故事，每個故事中的主人公體驗到一種特定的情緒，但由于某種原因，他們必須在故事中的另一個角色面前掩飾自己真實的情緒。在兒童理解故事內(nèi)容以后，問兒童兩個問題：故事中主人公的真實情緒感受是什么，主人公的外部情緒表達(dá)是什么？如果兒童意識到，故事主人公的內(nèi)部真實情緒體驗與外部情緒表達(dá)是有差異的，就說明兒童已經(jīng)掌握了一定的情緒表達(dá)規(guī)則知識。

這一范式是考察兒童對內(nèi)外情緒差異性理解的標(biāo)準(zhǔn)程序。所以，大多數(shù)研究者們都應(yīng)用此范式，進(jìn)行兒童情緒表達(dá)規(guī)則知識領(lǐng)域的研究。例如，在兒童何時能區(qū)分內(nèi)外情緒的問題上，Harris及其同事(Harris，etc.，1986）利用內(nèi)外情緒差異范式，對4歲和6歲及6歲以上兒童進(jìn)行研究。結(jié)果顯示，6歲及6歲以上兒童普遍能正確回答出情緒的不一致性，而4歲兒童不能作出這個區(qū)分。[12]然而，之后的一些研究對該結(jié)論提出了質(zhì)疑。例如，Josephs(1994）報告5歲兒童即能區(qū)分內(nèi)外情緒，故事主人公將表達(dá)同其真實體驗不一樣的情緒。[13]此外，Banerjee(1997）發(fā)現(xiàn)，4歲兒童也具備作出正確區(qū)分的能力。[14]

這種分歧出現(xiàn)的原因，可能是研究者在用內(nèi)外情緒差異范式進(jìn)行實驗時，情境故事及其后續(xù)問題，已經(jīng)隱含了個體的表情與其真實情緒很有可能是不一致的這一信息。因此，兒童在實驗中，有可能更多地傾向于回答個體內(nèi)外的情緒存在差異。這可能也解釋了，為何在關(guān)于兒童何時能區(qū)分內(nèi)外情緒這一問題上，研究者存在著不一致的觀點。有可能6歲的兒童才能很好地區(qū)分內(nèi)外情緒差異，6歲以下的兒童并不具備良好的區(qū)分能力。但由于訪談法中提出的問題，卻容易造成特定的反應(yīng)傾向。因此，在某些研究中，6歲以下的兒童也表現(xiàn)出了良好的區(qū)分能力，從而造成了研究結(jié)論的不一致。

3.對故事訪談法的評價

故事訪談法較之觀察法和自然實驗法，對實驗條件的控制更為嚴(yán)格，主試能完全主動地操控引起兒童內(nèi)外情緒差異的條件。同時，通過對兒童的訪談問答，能夠?qū)和瘍?nèi)外情緒的差異進(jìn)行測量。這都有助于更好地研究情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知問題。但故事訪談法也存在以下幾點不足。首先，這一方法沒有直接在情境中引發(fā)兒童的內(nèi)外情緒差異，而是通過投射使兒童感受故事或圖片中主人公的內(nèi)外情緒差異。這與在現(xiàn)實生活中，情境直接引發(fā)兒童情緒反應(yīng)的情況并不一致。其次，由于該方法范式的測量問題，都是要求兒童判斷故事主人公的內(nèi)外情緒，而不是直接測量兒童內(nèi)心體驗。因此，兒童的回答只能說明兒童對情緒表達(dá)規(guī)則的認(rèn)知能力，而不能反映兒童在現(xiàn)實生活中遇到相同情境時會如何反應(yīng)。再次，如果在訪談法中，提問和回答采取口頭表達(dá)的方式，那么兒童對問題的理解和回答，便極大地受制于其語言能力，從而影響實驗的效度。

已有不少研究考察了故事訪談法的效度問題。McDowell(2000）等人同時采用自然實驗法和故事訪談法進(jìn)行研究。[23]用自然實驗法考察兒童情緒表達(dá)規(guī)則應(yīng)用的基線水平和失望情境下兒童的情緒表達(dá)；用故事訪談法考察兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力的發(fā)展水平，從而研究故事訪談法得到的情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知發(fā)展水平與實際應(yīng)用水平之間是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，訪談結(jié)果與自然實驗結(jié)果之間沒有統(tǒng)計學(xué)意義上的差異。但是，Underwood(2001）在對平均年齡分別為8歲、10歲和12歲兒童的同伴激怒情境的研究中，調(diào)查了兒童被激怒后觀察到的情緒反應(yīng)和自我報告的訪談結(jié)果之間的相關(guān)，結(jié)果顯示，在觀察到的情緒行為和兒童自我報告的情緒表達(dá)之間只存在比較弱的相關(guān)。[24]另外，Parker等(2001）針對小學(xué)二年級兒童的研究中，利用真實情境和虛擬情境來調(diào)查兒童對情緒表達(dá)規(guī)則的認(rèn)知和運(yùn)用。采用訪談和觀察兩種編碼方法對兒童的憤怒體驗和憤怒感受進(jìn)行測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察到的兒童真實的憤怒表達(dá)和自我報告的憤怒體驗與憤怒表達(dá)都不相關(guān)。[25]

盡管對于故事訪談法的效度問題目前尚無定論，但這一方法的不足，確實導(dǎo)致了不同的研究者在一些問題上產(chǎn)生了分歧，如前文提及的兒童何時能區(qū)分內(nèi)外情緒的問題和不同動機(jī)的情緒表達(dá)規(guī)則發(fā)展時間的先后性問題。因此，訪談法雖然是情緒表達(dá)規(guī)則研究領(lǐng)域內(nèi)使用最為廣泛的方法，但仍存在著一些缺陷和不足。

三、小結(jié)

兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知領(lǐng)域的研究，自1969年發(fā)展至今，已日益系統(tǒng)化。但這一領(lǐng)域的研究方法，仍然存在一定的問題。因此，本文針對這些問題，提出以下可能的解決方案。

第一，將各種研究方法結(jié)合起來進(jìn)行運(yùn)用。過往的研究方法大多有自身的局限，因而，不少研究者(如Parker，2001;張金榮，2010;李娜，2011）認(rèn)為要全面評定兒童表達(dá)規(guī)則能力的發(fā)展，應(yīng)將自然實驗法和故事訪談法結(jié)合起來進(jìn)行。[22][25～26]這一方法是指讓被試先完成自然實驗，觀察其在自然實驗情境下的真實行為反應(yīng)，然后詢問被試在實驗過程中的內(nèi)心真實感受和外在的情緒表現(xiàn)，并且讓被試說出這樣做的原因。還能通過隨后的訪談獲得被試內(nèi)心的真實情緒體驗和運(yùn)用情緒表達(dá)規(guī)則的目的與動機(jī)等因素。這種方法兼具自然實驗法和故事訪談法的優(yōu)點，不但創(chuàng)設(shè)了導(dǎo)致兒童內(nèi)外情緒差異的條件，而且能對兒童出現(xiàn)的內(nèi)外情緒差異進(jìn)行有效的測量，還可以比對兩種編碼方法所得到的數(shù)據(jù)，全面地評定兒童表達(dá)規(guī)則能力的發(fā)展。

由于混合方法能夠同時具有較高的內(nèi)外部效度，因此，已有部分研究者開始應(yīng)用這一方法開展研究。如Parker（2001）和他的同事便利用這種方法，研究小學(xué)二年級兒童情緒表達(dá)規(guī)則的認(rèn)知和運(yùn)用之間是否一致的問題。[25]而我國研究者張金榮等人（2010）也應(yīng)用此方法考察了3歲～5歲幼兒對情緒表達(dá)規(guī)則的理解與運(yùn)用。[26]研究結(jié)果表明，幼兒在3歲時已具有一定的區(qū)分內(nèi)外情緒差異的能力；4歲左右這種能力開始迅速發(fā)展，且在積極和消極情境下發(fā)展趨勢較一致，幼兒性別與情境類型的交互作用顯著。在策略運(yùn)用上，平靜化策略出現(xiàn)頻率最高，掩飾策略次之，夸大和弱化策略的運(yùn)用相對較少。

盡管混合方法兼具自然實驗法和故事訪談法的優(yōu)點，但此方法也不可避免地延長了實驗時間，增加了實驗成本，并且容易導(dǎo)致兒童在實驗過程中產(chǎn)生疲勞。因此，設(shè)計合理的情境實驗任務(wù)，迅速有效地對兒童進(jìn)行觀察和測量，是應(yīng)用這一方法的關(guān)鍵所在。并且，由于此方法存在兩種編碼方式，那么如何比對這兩種編碼方式得到的數(shù)據(jù)，也是研究者需要認(rèn)真思考的問題。

第二，改進(jìn)研究任務(wù)，避免額外的、非目標(biāo)性的要求。這一領(lǐng)域內(nèi)的研究方法固有的局限，導(dǎo)致出現(xiàn)了研究結(jié)果不一致的現(xiàn)象。比如，前文所提的兒童何時能區(qū)分內(nèi)外情緒以及不同動機(jī)的情緒表達(dá)規(guī)則的發(fā)展先后性等問題，研究任務(wù)對低齡兒童的言語表達(dá)有較高要求，有可能導(dǎo)致錯誤否定的偏差。如果在實驗任務(wù)的設(shè)計上回避言語表達(dá)，嘗試通過先進(jìn)的研究儀器或者采用內(nèi)隱的測量方式等手段，在測查指標(biāo)時，不必以言語編碼計分，那么研究結(jié)論或許會與當(dāng)前的研究結(jié)論存在差別。此外，由于研究方法和手段上的不足，還導(dǎo)致該領(lǐng)域有許多尚待研究的課題。如在情緒表達(dá)規(guī)則策略上，以往研究主要考察的是Ekman提出的4種策略。[1]然而對于Matsumoto等人(1998）所提出的新的限制策略，還沒有很好的方法去進(jìn)行研究。[5]同樣，在情緒表達(dá)規(guī)則的影響因素上，雖然研究者發(fā)現(xiàn)了眾多影響兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知發(fā)展的因素，但這些因素發(fā)生作用的條件，及其影響兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知發(fā)展的程度都不確定。因此，改進(jìn)研究方法，提出相應(yīng)的模型，整合不同的影響因素，并探明這些因素對于兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知發(fā)展的具體影響，也將是未來研究的一個重要方向。

第三，應(yīng)用新的研究方法。在兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知研究領(lǐng)域內(nèi)，研究者還可以考慮應(yīng)用問卷法來測量兒童的情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力。目前，在該領(lǐng)域以成人為對象的研究中，已有不少研究者應(yīng)用表達(dá)規(guī)則評估量表(Display Rule Assessment Inventory，DRAI）來測量成人的情緒表達(dá)規(guī)則能力。這一量表是由Matsumoto等人在多年研究的基礎(chǔ)上，針對成人的情緒表達(dá)規(guī)則特點，于2005年編制而成的。DRAI要求被試在不同的情境、面對不同的對象時，選擇一定的表情來應(yīng)對憤怒、輕蔑、惡心、害怕、高興、悲傷和驚奇這7大基本情緒。通過記錄被試的選擇，來考察被試情緒表達(dá)規(guī)則的特點。但由于DRAI是針對成人而編制，可能并不適用于兒童。兒童，特別是幼兒處在情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力的初期發(fā)展過程中，他們的情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知能力無法應(yīng)對許多復(fù)雜的情緒和復(fù)雜的情境。所以，在DRAI的基礎(chǔ)上，編制出適合兒童的版本，并以此來評估兒童的情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知的能力和特點，是目前研究的一個當(dāng)務(wù)之急。

第四，可借鑒情緒能力、心理理論等相關(guān)領(lǐng)域的研究方法。兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知領(lǐng)域，與其他相關(guān)領(lǐng)域存在密切的關(guān)系。如對情緒表達(dá)規(guī)則的認(rèn)知能力屬于情緒能力的一種，且這一認(rèn)知能力的發(fā)展也同心理理論的發(fā)展密不可分；而情緒表達(dá)策略屬于情緒應(yīng)對的一部分。近年來，情緒能力、心理理論和情緒應(yīng)對等相關(guān)領(lǐng)域的研究，取得了豐碩的研究成果，這與這些研究領(lǐng)域中研究方法和任務(wù)設(shè)計的多樣性和創(chuàng)新性是分不開的。如在心理理論研究領(lǐng)域，有研究者（Charman，&Campbell，1997;Saltzman，etc.，2000）質(zhì)疑心理理論傳統(tǒng)研究范式的信度和效度，[27～28]因而不少研究者致力于設(shè)計新的研究范式，如矩陣博弈范式（Camerer，2003;Camerer，etc.，2004）、[29～30]失言識別范式(Baron-Cohen，etc.，1999），[31]使得心理理論領(lǐng)域的研究始終保持了較高的活力和熱度。這些范式都值得情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知研究借鑒，尤其是其中的博弈范式。

當(dāng)在某些復(fù)雜的情境中，如果情緒表達(dá)對象已經(jīng)知道情緒表達(dá)者的內(nèi)外情緒并不一致，那么此時，情緒表達(dá)方再應(yīng)用情緒表達(dá)規(guī)則還是否有效呢？比如，在失望情境范式中，送禮物者可能已經(jīng)獲悉你不喜歡他送的禮物，而你仍然表現(xiàn)出很喜歡禮物的樣子，那么此時應(yīng)用情緒表達(dá)規(guī)則還是否有效呢？會不會造成相反的效果？如果無效，甚至出現(xiàn)了反效果，個體又要怎樣應(yīng)對呢？這都需要考慮到，情緒表達(dá)者與情緒表達(dá)對象之間的博弈。因此，情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知領(lǐng)域的研究，若能同情緒能力、心理理論和情緒應(yīng)對等相關(guān)領(lǐng)域結(jié)合，借鑒這些相關(guān)領(lǐng)域研究所使用的方法范式，或許可以跳出研究的桎梏，以全新的視角和方法來看待和解決問題。

[1]Ekman，P & Friesen，W.The repertoire of nonverbal behavior: Categories，origins，usage，and coding[J].Semiotica，1969（1）.

[2]Southam-Gerow，M A&Kendall，P C.A Preliminary study of the emotion understanding of youths referred for treatment of anxiety disorders [J].Journal of Clinical Child Psychology，2000（9）.

[3]Saarni，C .Children's Understanding of display rules for expressive behavior [J].Developmental Psychology，1979（15）.

[4]Jones，D C，Abbey，B B&Cumberl，A.The development of display rule knowledge: Linkages with family expressiveness and social competence[J].Child Development，1998（69）.

[5]Matsumoto，D，Takeuchi，S，Andayani，S，Kouznetsova，N&Krupp，D.The contribution of individualism vs.collectivism to cross-national differences in display Rules[J].Asian Journal of Social Psychology，1998（1）.

[6]Saarni，C .An observational study of children's attempts to monitor their expressive behavior [J].Child Development，1984（55）.

[7]Cole，P M.Children's spontaneous control of facial expression[J].Child Development，1986（57）.

[8]Gnepp，J&Hess，D L R.Children's understanding of verbal and facial display rules[J].Developmental Psychology，1986（22）.

[9]Matsumoto，D，Yoo，S H，Hirayama，S &Petrova，G.Development and validation of a measure of display rule knowledge: The display rule assessment inventory[J].Emotion，2005（5）.

[10]Tobin，R M&Graziano，W.G.The disappointing gift: Dispositional and situational moderators of emotional expressions [J].Journal of Experimental Child Psychology，2011（110）.

[11]張麗，辛自強(qiáng).失望情境下小學(xué)兒童情緒表達(dá)規(guī)則的運(yùn)用[J].心理發(fā)展與教育，2004（4）.

[12]Harris，P L，Donnelly，K，Guz，G R & Pitt-Watson，R.Children's understanding of the distinction between real and apparent emotion [J].Child Development，1986（57）.

[13]Josephs，I E.Display rule behavior and understanding in preschool children [J].Journal of Nonverbal Behavior，1994（18）.

[14]Banerjee，M.Hidden emotions: Preschoolers knowledge of appearance-reality and emotion display rules[J].Social Cognition，1997（15）.

[15]Banerjee，R&Yuill，N.Children's understanding of self-presentational display rules:Associations with mental state understanding [J].British Journal of Developmental Psychology，1999（17）.

[16]Gosselin，P，Warren，M & Diotte，M.Motivation to hide emotion and children's understanding of the distinction between real and apparent emotions [J].Journal of Genetic Psychology，2002（163）.

[17]Misailidi，P.Young children's display rule knowledge: understanding the distinction between apparent and real and the motives underlying the use of display rules [J].Social Behavior and Personality，2006（34）.

[18]Underwood，M K，Coie，J D，Chery，L &Herbsman，R.Display rules for anger and aggression in school-age children [J].Child Development，1992（63）.

[19]Fabes，R A & Eisenberg，N.Young children's coping with interpersonal anger[J].Child Development，1992（63）.

[20]孫倩.不同人際壓力情境下兒童情緒表現(xiàn)規(guī)則的研究[D].西南大學(xué)，2008.

[21]Garner，P W，& Power，T G.Preschoolers' emotional control in the disappointment paradigm and its relation to temperament，emotional knowledge，and family expressiveness [J].Child Development，1996（67）.

[22]李娜.幼兒情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知與運(yùn)用的發(fā)展[D].首都師范大學(xué)，2011.

[23]McDowell，D J，Parke，O & Ross，D.Display rule application in a disappointing situation and children's emotional reactivity: Relations with social competence[J].Merrill Palmer Quarterly，2000（46）.

[24]Underwood，M K&Bjornstada，G.J.Children's emotional experience of peer provocation: The relation between observed behaviour and selfreports of emotions，expressions，and social goals[J].International Journal of Behavioral Development，2001（25）.

[25]Parker，E H，Hubbard，J A，Ramsden，S R，Relyea，N，Dearing，K F，Smithmyer，C M，et al.Children's use and knowledge of display rules for anger following hypothetical vignettes versus following live Peer interaction [J].Social Development，2001（10）.

[26]張金榮，杜春霞，楊麗珠.3～5歲幼兒對情緒表達(dá)規(guī)則的理解與運(yùn)用[J].幼兒教育，2010（27）.

[27]Charman，T&Campbell，A.Reliability of TOM task performance by individuals with a learning disability: a research note [J].Journal of Child Psychology and Psychiatry，1997（38）.

[28]Saltzman，E，Strauss，E，Hunter，M &Archibald，S.Theory of mind and executive functions in normal human aging and Parkinson's disease [J].Journal of the International Neuropsychological Society，2000（6）.

[29]Camerer，CF.Behavioral studies of strategic thinking in games [J].Trends in Cognitive Sciences，2003（7）.

[30]Camerer，C F，Ho，T H&Chong，J.K.A cognitive hierarchy model of games [J].The Quarterly of Economics，2004（8）.

[31]Baron-Cohen，S，O'Riordan，M，Stone，V E，Jones，R & Plaisted，K.Recognition of Faux Pas by normally developing children and children with Asperger syndrome or High-Functioning Autism[J].Journal of Autism and Developmental Disorders，1999（29）.