趙國華

（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢430079）

戰(zhàn)爭與和平問題，貫穿于整個戰(zhàn)國時代，既為各國統(tǒng)治者所重視，也為許多思想家所關(guān)注。荀子作為一位思想家，洞悉當(dāng)時天下大勢，對戰(zhàn)爭問題多有論述，形成獨特的軍事理論。本文擬從戰(zhàn)爭觀、戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則和軍隊建設(shè)思想諸方面，深入探討荀子軍事理論，以期有裨于荀學(xué)研究。

一

戰(zhàn)國時代的歷史，大致分為三個時期：從多極競爭到兩強對峙，再到一國獨勝。歷史發(fā)展的大趨勢，是從諸侯分治到君主專制，從區(qū)域割據(jù)到天下統(tǒng)一。較之其他諸侯國，秦國經(jīng)過商鞅變法，依靠強大的軍事力量，不斷地向東擴張，進攻山東諸國。荀子生活的年代，正值一國獨勝時期，在齊國遭受重創(chuàng)后，秦國加快擴張步伐，圖謀統(tǒng)一天下，兼并戰(zhàn)爭日趨慘烈。

荀子生長于趙國，當(dāng)學(xué)有所成之后，也與孔子、孟子一樣，開始周游列國。大抵在齊湣王末年，他從趙國來到齊國，后值“五國伐齊”，為了躲避戰(zhàn)亂，從齊國轉(zhuǎn)往楚國。齊襄王繼位后，重建稷下學(xué)宮，荀子又回到齊國?！褒R尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。”①《史記·孟軻荀卿列傳》。這一時期，荀子以六經(jīng)之學(xué)為基礎(chǔ)，批判和繼承諸子之學(xué)，構(gòu)筑起一個完整的思想體系，成為一位博學(xué)睿智的思想家。

趙孝成王即位初，秦國與趙國展開廝殺。在這一戰(zhàn)爭背景下，荀子來到秦都咸陽，進見秦昭王。“昭王方喜戰(zhàn)伐，而孫卿以三王之法說之，及秦相應(yīng)侯，皆不能用也?！雹趧⑾颍骸盾髯訑洝?，見王先謙《荀子集解》卷二十，下同。這次游說未能如愿，荀子沒有留在秦國，稍后轉(zhuǎn)往趙都邯鄲。這個時候，秦趙關(guān)系更加緊張，趙孝成王亟須對策，就召集臨武君與荀子討論軍事③唐代楊倞注：“臨武君，蓋楚將，未知姓名。《戰(zhàn)國策》：天下合縱，趙使魏加見楚春申君曰：‘君有將乎？’春申君曰：‘有矣，仆欲將臨武君?！薄＼髯訒痴劶阂?，使趙孝成王和臨武君連連稱善，然因缺乏具體措施，趙孝成王“卒不能用”④劉向：《荀子敘錄》。。

這些會談的內(nèi)容，經(jīng)過記錄和整理，都被編入《荀子》，收錄于《儒效》、《議兵》、《強國》諸篇。其中，《議兵》包括四部分：一是荀子與趙孝成王、臨武君的會談；二是荀子與陳囂的問答；三是荀子與李斯的問答；四是荀子對戰(zhàn)爭與政治的論述，較集中地反映出荀子對戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭指導(dǎo)和軍隊建設(shè)諸問題的觀點，為我們探討荀子軍事理論提供了寶貴資料。

二

先說荀子的戰(zhàn)爭觀。

關(guān)于戰(zhàn)爭的根源，荀子經(jīng)過反復(fù)論述，提出了明確的觀點。從人性的角度說，“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭，爭則亂，亂則窮?！雹佟盾髯印ざY論》。從社會的角度說，“人生不能無群，群而無分則爭”②《荀子·王制》。；或者說“人之生，不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣。”③《荀子·富國》。人類因為“求而無度”，抑或“群而無分”，才會訴諸于戰(zhàn)爭。這種觀點立足于社會群體，著眼于物質(zhì)利益，直達人類的本性，有一定的認識深度。

在這一認識基礎(chǔ)上，荀子對待戰(zhàn)爭問題，就不像孟子那樣一味地反對戰(zhàn)爭，而是肯定戰(zhàn)爭的功能，探尋戰(zhàn)爭的本質(zhì)，給出明確的解答：

彼兵者，所以禁暴除害也，非爭奪也。故仁人之兵，所存者神，所過者化，若時雨之降，莫不說喜。④《荀子·議兵》，下文引自本篇，一律省注。

所謂“仁人之兵”，又稱“王者之兵”，是荀子戰(zhàn)爭觀的核心概念。它把戰(zhàn)爭當(dāng)成“禁暴除害”的行動，而行為主體是“仁人”、“王者”。在荀子看來，“王者有誅而無戰(zhàn)，城守不攻，兵格不擊，上下相喜則慶之?！薄胺舱D，非誅其百姓也，誅其亂百姓者也?！币虼耍瑧?zhàn)爭就其本質(zhì)而言，在于維護社會穩(wěn)定，保護民眾安全，是一種帶有正義性的行為。

先秦儒家談?wù)撜?，崇尚王道而擯斥霸道，所以“仲尼之門人，五尺之豎子，言羞稱乎五伯?！雹荨盾髯印ぶ倌帷?。荀子追蹤孔子之教，也稱贊王道而輕視霸道。他認為王者治國，“致賢而能以救不肖，致強而能以寬弱，戰(zhàn)必能殆之而羞與之斗，委然成文以示之天下，而暴國安自化矣，有災(zāi)繆者然后誅之。”⑥《荀子·仲尼》。又稱贊王者治國，“仁眇天下，義眇天下，威眇天下。仁眇天下，故天下莫不親也；義眇天下，故天下莫不貴也；威眇天下，故天下莫敢敵也。以不敵之威，輔服人之道，故不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服。”⑦《荀子·王制》。這是說有了“王者”，就能消除戰(zhàn)爭。

荀子推崇王者治國，倡導(dǎo)“仁人之兵”，自然注重戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系，強調(diào)政治對戰(zhàn)爭的支配作用。他竭力宣揚“禮治”，把“禮”作為政治、法律和道德的總綱，放在政治的首要位置，并且與“法”相結(jié)合，用以節(jié)制個人的欲望，調(diào)和社會的矛盾，預(yù)防國家的沖突。他把“禮治”帶入軍事領(lǐng)域，賦予“禮”以特殊的內(nèi)涵，使它有別于以往的軍禮，成為決定戰(zhàn)爭勝敗的根本因素。

禮者，治辨之極也，強固之本也，威行之道也，功名之總也。王公由之，所以得天下也；不由，所以隕社稷也。故堅甲利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威，由其道則行，不由其道則廢。

這就是說，“禮”是治國的極則，是強國的保證。遵循“禮”的規(guī)范，就能取得天下；不遵循“禮”的規(guī)范，就會毀滅社稷。就戰(zhàn)爭勝敗而言，與“禮”相比較，法令、城池和武器裝備都是次要條件，只有與“禮”相配合，才能發(fā)揮它們的作用。因為注重“隆禮”，荀子不贊同賞罰手段，認為賞罰屬于“傭徒粥賣之道”，不足以團結(jié)民眾，美化國家，所以不被古人所稱道。

荀子堅持政治本位，認為政治支配軍事，軍事服從于政治。對國家興亡來說，政治起著決定作用；就政治本身而言，君主占據(jù)支配地位。他就此明確指出：

君賢者其國治，君不能者其國亂；隆禮貴義者其國治，簡禮賤義者其國亂。治者強，亂者弱，是強弱之本也。上足卬，則下可用也；上不足卬，則下不可用也。下可用則強，下不可用則弱，是強弱之常也。隆禮效功，上也；重祿貴節(jié)，次也；上功賤節(jié)，下也，是強弱之凡也。好士者強，不好士者弱；愛民者強，不愛民者弱；政令信者強，政令不信者弱；民齊者強，民不齊者弱；賞重者強，賞輕者弱；刑威者強，刑侮者弱；械用兵革攻完便利者強，械用兵革窳楛不便利者弱；重用兵者強，輕用兵者弱；權(quán)出一者強，權(quán)出二者弱，是強弱之常也。

從這段論述來看，荀子把君主是否賢能、國家是否穩(wěn)定視為國家強弱的根本因素，把君主可否依賴、民眾可否使用、政令有無信用、民眾是否團結(jié)、賞罰是否得當(dāng)、武器裝備是否精良、兵權(quán)是否集中等視為國家強弱的基本條件。由此可以得出結(jié)論：國家的強弱取決于君主和政治，而不取決于將帥和軍事。無怪乎荀子與趙孝成王會談時，竟然斷言“凡在大王，將率末事”，把將帥戰(zhàn)爭指導(dǎo)當(dāng)作次要問題。

三

次談荀子的戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則。

戰(zhàn)國后期，經(jīng)過長期的兼并戰(zhàn)爭，天下統(tǒng)一是大勢所趨，已經(jīng)成為許多政治家、思想家的共識。但對各國統(tǒng)治者來說，采用什么方式統(tǒng)一天下？則是這些政治家、思想家爭論的焦點。荀子既然崇尚“仁人之兵”，重視“仁義”的軍事價值，所以主張用“以德兼人”的方式，實現(xiàn)天下統(tǒng)一的目標。依照他的說法：

凡兼人者有三術(shù)：有以德兼人者，有以力兼人者，有以富兼人者。彼貴我名聲，美我德行，欲為我民，故辟門除涂以迎吾入；因其民，襲其處，而百姓皆安，立法施令，莫不順比。是故得地而權(quán)彌重，兼人而兵俞強，是以德兼人者也。非貴我名聲也，非美我德行也，彼畏我威，劫我勢，故民雖有離心，不敢有畔慮，若是則戎甲俞眾，奉養(yǎng)必費。是故得地而權(quán)彌輕，兼人而兵俞弱，是以力兼人者也。非貴我名聲也，非美我德行也，用貧求富，用饑求飽，虛腹張口來歸我食；若是則必發(fā)夫掌窌之粟以食之，委之財貨以富之，立良有司以接之，已期三年，然后民可信也。是故得地而權(quán)彌輕，兼人而國俞貧，是以富兼人者也。

據(jù)此可知，荀子把兼并戰(zhàn)爭分為三種方式：“以德兼人”、“以力兼人”、“以富兼人”。各種方式憑借的條件不同：“以德兼人”是憑借自己的名聲和德行，感化別國的民眾，贏得他們的尊重和贊美；“以力兼人”是憑借自己的力量和威勢，脅迫別國的民眾，來服從自己的意志；“以富兼人”是憑借自己的財富，接濟別國的民眾，以取得他們的信任。每種方式產(chǎn)生的結(jié)果也不同：“以德兼人”的結(jié)果是“得地而權(quán)彌重，兼人而兵俞強”；“以力兼人”的結(jié)果是“得地而權(quán)彌輕，兼人而兵俞弱”；“以富兼人”的結(jié)果是“得地而權(quán)彌輕，兼人而國俞貧”。這三種方式相比較，荀子得出一條結(jié)論：“以德兼人者王，以力兼人者弱，以富兼人者貧。”

然而，在荀子看來，兼并戰(zhàn)爭是一回事，天下統(tǒng)一是另一回事，從兼并戰(zhàn)爭的展開，到天下統(tǒng)一的實現(xiàn)，是一個艱難的過程?！凹娌⒁啄芤?，唯堅凝之難焉?！彼^“堅凝”，指以強大的凝聚力，鞏固兼并戰(zhàn)爭的成果，以實現(xiàn)天下統(tǒng)一。正是這種凝聚力，把戰(zhàn)爭和統(tǒng)一連接起來，成為不可分割的整體。

能并之而不能凝，則必奪；不能并之，又不能凝其有，則必亡；能凝之，則必能并之矣。得之則凝，兼并無強。古者湯以薄，武王以滈，皆百里之地也，天下為一，諸侯為臣，無它故焉，能凝之也。故凝士以禮，凝民以政；禮修而士服，政平而民安；士服民安，夫是之謂大凝。

這說明保持強大的凝聚力，是天下統(tǒng)一的基礎(chǔ)；只有鞏固兼并戰(zhàn)爭的成果，再去進行兼并，才不會遇到強大的敵人。就一個國家而言，既不能進行兼并戰(zhàn)爭，又不具備凝聚力，最終必然滅亡；能進行兼并戰(zhàn)爭，而不具備凝聚力，兼并別國的土地和民眾，還會被別人奪走；只有具備凝聚力，才能贏得兼并戰(zhàn)爭。保持強大的凝聚力，在于發(fā)揮“禮”的作用，創(chuàng)造良好的政治環(huán)境，取得民眾的擁護。這樣一來，在進行兼并戰(zhàn)爭時，就占有絕對的優(yōu)勢，“以守則固，以征則強”，就能夠統(tǒng)一天下。

在戰(zhàn)爭指導(dǎo)方面，荀子堅持“王道”本位，倡導(dǎo)“仁人之兵”，而不贊同“詭道”，反對“權(quán)詐之兵”。圍繞這一矛盾問題，他在與臨武君辯論時，明確地指出：

凡用兵攻戰(zhàn)之本，在乎壹民。弓矢不調(diào)，則羿不能以中微；六馬不和，則造父不能以致遠；士民不親附，則湯武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也。故兵要在乎善附民而已。

這里所謂“壹民”，即使民眾統(tǒng)一意志，統(tǒng)一行動；所謂“附民”，即使民眾服從國家，服從君主。荀子把統(tǒng)一民眾的意志和行動視為戰(zhàn)爭的根本，帶有濃厚的民本特征。但這一觀點的提出，未能得到臨武君贊同。因為在臨武君看來，“兵之所貴者，勢利也；所行者，變詐也”，何須親附民眾呢？為了反駁這一質(zhì)疑，荀子接著解釋說：

臣之所道，仁人之兵，王者之志也。君之所貴，權(quán)謀勢利也；所行，攻奪變詐也，諸侯之事也。仁人之兵不可詐也。彼可詐者，怠慢者也，路亶者也，君臣上下之間滑然有離德者也。故以桀詐桀，猶巧拙有幸焉；以桀詐堯，譬之若以卵投石，以指撓沸，若赴水火，入焉焦沒耳。

大體說來，荀子和臨武君所持的立場和主張迥然不同，前者站在儒家的立場，后者站在兵家的立場；前者強調(diào)用仁義親附民眾，后者主張用權(quán)詐戰(zhàn)勝敵人；前者的著眼點在政治，后者的側(cè)重點在軍事。這些不同的立場和主張，恰好反映出儒家和兵家在戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則上的差異。

不啻如此，荀子談?wù)撜螁栴}，同樣堅決反對權(quán)謀。他認為“用國者，義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡?！雹佟盾髯印ね醢浴?。商湯王、周武王的成功偉業(yè)，可謂“義立而王”；齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐的成功，可謂“信立而霸”；齊閔王、孟嘗君的破滅，可謂“權(quán)謀立而亡”。他認為“人君者，隆禮尊賢而王，重法愛民而霸，好利多詐而危，權(quán)謀傾覆幽險而亡?！雹凇盾髯印妵?。他認為君主任用臣下，也關(guān)系到國家的興亡?！芭c積禮義之君子為之則王，與端誠信全之士為之則霸，與權(quán)謀傾覆之人為之則亡。”③《荀子·王霸》。這都表明荀子崇尚王道，但不絕對排斥霸道，只是反對權(quán)謀。

此外，荀子從人文關(guān)懷出發(fā)，還重申許多戰(zhàn)爭準則，如在作戰(zhàn)過程中，“不殺老弱，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲”；“不屠城，不潛軍，不留眾，師不越時?！边@一系列戰(zhàn)爭準則，大抵出自周代司馬法，應(yīng)屬于傳統(tǒng)的“軍禮”，與“禮治”精神相契合，因而受到荀子的關(guān)注。

四

再看荀子的軍隊建設(shè)原則。

在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭條件下，戰(zhàn)爭勝敗的決定因素，主要在于軍隊的強弱和將帥的優(yōu)劣，直接受制于軍隊建設(shè)，因而歷代政治家、思想家談?wù)撥娛聠栴}，都很重視軍隊建設(shè)。荀子針對這兩個問題，強調(diào)以“仁義”為本，提出了創(chuàng)建“仁人之兵”，爭做“天下之將”的理想。

自從有了戰(zhàn)爭以后，各種軍隊就相繼登場，承受不同的歷史使命。荀子對于各種軍隊，依照“仁義”的標準，做出了不同的評價，提出了“王者之兵”、“仁人之兵”、“和齊之兵”、“亡國之兵”、“危國之兵”、“末世之兵”、“盜兵”等概念。他認為商湯、周武的軍隊是“仁人之兵”，齊桓、晉文的軍隊是“和齊之兵”，齊國的軍隊是“亡國之兵”，魏國的軍隊是“危國之兵”，秦國的軍隊是“末世之兵”。他比較各種軍隊，進一步地得出結(jié)論：“齊之技擊不可以遇魏之武卒，魏之武卒不可以遇秦之銳士，秦之銳士不可以當(dāng)桓、文之節(jié)制，桓、文之節(jié)制不可以敵湯、武之仁義，有遇之者，若以焦熬投石焉。”這樣說來，只有“仁人之兵”，才能無敵于天下。

所謂“仁人之兵”、“王者之兵”，都是崇尚“仁義”，奉行“王道”的產(chǎn)物。根據(jù)儒家的解釋，“仁者愛人”，“義者循理”。荀子既然以“仁義”為本，又何必講究戰(zhàn)爭呢？在回答這一問題時，他給“仁義”賦予新的內(nèi)涵，并且借助這一概念，對于儒家的戰(zhàn)爭觀，做出了深刻的闡述。

彼仁者愛人，愛人，故惡人之害之也；義者循理，循理，故惡人之亂之也。彼兵者，所以禁暴除害也，非爭奪也。故仁人之兵所存者神，所過者化，若時雨之降，莫不說喜。是以堯伐兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，此四帝、兩王皆以仁義之兵行于天下也。故近者親其善，遠方慕其義，兵不血刃，遠邇來服，德盛于此，施及四極。

所謂“四帝兩王”之后，相繼以“五霸七雄”。荀子站在“仁義”的高度，回顧春秋戰(zhàn)國的歷史，審視兼并戰(zhàn)爭的特點，對于“五霸七雄”的表現(xiàn)，做出了概括的評論。

兵大齊則制天下，小齊則治鄰敵，若夫招近募選，隆勢詐，尚功利之兵，則勝不勝無常，代翕代張，代存代亡，相為雌雄耳矣。夫是之謂盜兵，君子不由也。故齊之田單、楚之莊、秦之衛(wèi)鞅、燕之繆蟣，是皆世俗之所謂善用兵者也，是其巧拙強弱則未有以相君也，若其道一也，未及和齊也；掎契司詐，權(quán)謀傾覆，未免盜兵也。齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐是皆和齊之兵也，可謂入其域矣，然而未有本統(tǒng)也，故可以霸而不可以王，是強弱之效也。

從這段評論來看，荀子把戰(zhàn)國七雄的軍隊一律斥為“盜兵”，對商鞅、田單、莊、繆蟣等人的戰(zhàn)績也一概加以抨擊。與這類“盜兵”相比較，春秋五霸的軍隊算是“和齊之兵”，但仍缺乏應(yīng)有的“本統(tǒng)”，只能借以開創(chuàng)霸業(yè)。這樣看待“五霸七雄”的軍隊，完全出于政治和道德的評判，而缺乏相應(yīng)的軍事觀點。

在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭條件下，將帥是軍隊的靈魂，也是戰(zhàn)爭的主宰，因而將帥的品格、素養(yǎng)和謀略，直接影響著戰(zhàn)爭的勝敗。荀子關(guān)注這一問題，先揭出“知”、“行”、“事”三要素，強調(diào)“知莫大乎棄疑，行莫大乎無過，事莫大乎無悔”，爾后針對將帥的品格、素養(yǎng)和謀略，提出了“六術(shù)”、“五權(quán)”、“三至”、“五無壙”等具體要求。

制號政令，欲嚴以威；慶賞刑罰，欲必以信；處舍收藏，欲周以固；徙舉進退，欲安以重，欲疾以速；窺敵觀變，欲潛以深，欲伍以參；遇敵決戰(zhàn)，必道吾所明，無道吾所疑：夫是之謂六術(shù)。無欲將而惡廢，無急勝而忘敗，無威內(nèi)而輕外，無見其利而不顧其害，凡慮事欲孰而用財欲泰，夫是之謂五權(quán)。所以不受命于主有三：可殺而不可使處不完，可殺而不可使擊不勝，可殺而不可使欺百姓，夫是之謂三至。凡百事之成也必在敬之，其敗也必在慢之。故敬勝怠則吉，怠勝敬則滅；計勝欲則從，欲勝計則兇。戰(zhàn)如守，行如戰(zhàn)，有功如幸。敬謀無壙，敬事無壙，敬吏無壙，敬眾無壙，敬敵無壙：夫是之謂五無壙。

依據(jù)這段論述，“六術(shù)”是將帥指導(dǎo)戰(zhàn)爭的基本方法，“五權(quán)”是將帥必須權(quán)衡的主要問題，“三至”指將帥可以拒受君命的行為準則，“五無壙”是將帥應(yīng)當(dāng)保持的心理狀態(tài)。這一具體細致的將帥論，給每一位將帥提出了相當(dāng)高的標準。在荀子看來，將帥只有按照“六術(shù)”、“五權(quán)”、“三至”、“五無壙”去做，才能成為“天下之將”，才能達到神明境界。

五

在先秦儒學(xué)發(fā)展史上，荀子軍事理論具有重要價值。因為孔子自稱“軍旅之事，未之學(xué)也”①《論語·衛(wèi)靈公》。；“甲兵之事，未之聞也”②《左傳》哀公十一年。，不太重視研究軍事問題，僅對戰(zhàn)爭保持謹慎態(tài)度。孟子講求“仁政”，宣揚“仁者無敵”③《孟子·梁惠王上》。，堅稱“善戰(zhàn)者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之”④《孟子·離婁上》。，保持鮮明的反戰(zhàn)傾向。荀子作為先秦儒家的殿軍，繼承和發(fā)展了孔孟思想，圍繞戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭指導(dǎo)和軍隊建設(shè)諸問題，進行了深入細致的探討，提出了完整的軍事理論。所以，荀子軍事理論的產(chǎn)生，是對先秦儒學(xué)的突出貢獻。

從傳統(tǒng)兵學(xué)的角度看，荀子軍事理論具有顯著的特征，主要反映在三個方面：一是整體的認識論。荀子不是孤立地對待軍事問題，而是把軍事問題置于社會和政治背景之下，進行全方位的深度分析。二是高度的思辨性。荀子論述所有軍事問題，不是談?wù)摼唧w的戰(zhàn)爭或戰(zhàn)例，而是運用舍事言理的方法，對這些問題做出抽象說明。三是嚴厲的批判性。荀子對軍事問題的認識，主要通過論辯加以闡發(fā)，因而有較強的針對性。那些較流行的軍事觀點，包括先秦兵家的許多觀點，都受到了荀子的批判。

特別是在戰(zhàn)爭指導(dǎo)方面，荀子強調(diào)“仁”與“禮”的指導(dǎo)作用，而相對忽視軍事謀略的實踐價值，甚至懷著崇高的政治愿景，否定軍事謀略的合理性。這與以《孫子》為代表的兵家相比較，就存在著明顯的差異?！秾O子》作為一部兵學(xué)名著，在戰(zhàn)國后期得到廣泛的流傳，如韓非所說“境內(nèi)皆言兵，藏孫吳之書者家有之”⑤《韓非子·五蠹》。。在與荀子論辯中，臨武君所持的觀點大多來源于《孫子》。如臨武君說“上得天時，下得地利，觀敵之變動，后之發(fā)，先之至，此用兵之要術(shù)也”，即出自《孫子·軍爭》；又說“兵之所貴者勢利也，所行者變詐也”，則出自《孫子·始計》。荀子不贊同這些觀點，認為這只是諸侯的戰(zhàn)法，而不是王者的做法，不是用兵作戰(zhàn)的根本。這種截然不同的認識，反映出荀子與臨武君的區(qū)別，也可說是荀子與孫子的差異。

總起來說，在戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則方面，荀子與孫子的差異抑或儒家與兵家的差異，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系層面。前者堅持政治本位，以政治理論指導(dǎo)軍事實踐，后者堅持軍事本位，以軍事謀略指導(dǎo)戰(zhàn)爭活動?？陀^地對待荀子軍事理論，從政治學(xué)的角度看，它確實有較高的思想水平，但從軍事學(xué)的角度看，它又存在著較大的局限性。因此，我們評價荀子軍事理論，就難免產(chǎn)生不同的看法。