張利明，戴桂斌

(1．湖北文理學(xué)院 經(jīng)濟與政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053;2．華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079)

在現(xiàn)代民主國家中，選舉作為一項聯(lián)接國家與社會關(guān)系的制度具有極其重要的地位，甚至可以說“是民主制度存在的前提?！保?］而農(nóng)村基層民主選舉作為農(nóng)村基層民主農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的源頭，對于促進農(nóng)村地方經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定具有重要意義。

在轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村精英不僅成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中的中堅力量，同時也成為鄉(xiāng)村政治生活尤其是鄉(xiāng)村民主選舉活動中的重要勢力。在目前的村委會換屆選舉過程中，許多村民是在鄉(xiāng)村精英的“引領(lǐng)”下參與選舉的。從某種程度上來說，村委會的換屆選舉過程就是鄉(xiāng)村精英之間的博弈過程。因此在分析鄉(xiāng)村民主選舉時需要重點考察鄉(xiāng)村精英的作用及其在鄉(xiāng)村治理中的價值。而另一方面，普通村民作為民主選舉的主體，隨著現(xiàn)代市場因素與民主實踐的不斷推進，其主體意識和利益觀念不斷強化，對于民主選舉的作用也越來越大。文章將以一個轉(zhuǎn)型期的西部偏遠農(nóng)村——陜西Y村為個案，以一次村委會選舉為線索，重點探討在村委會選舉過程中，鄉(xiāng)村精英之間、鄉(xiāng)村精英與村民之間是如何調(diào)動和運用相關(guān)資源進行博弈的?現(xiàn)代型鄉(xiāng)村精英是否能夠成功地將持有的經(jīng)濟或文化資本轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力?

一、鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)

(一)精英與鄉(xiāng)村精英

“精英”一詞是從“精品”轉(zhuǎn)化而來的。［2］古典精英理論以莫斯卡和帕累托為主要代表人物。莫斯卡對精英和非精英的區(qū)分主要是從統(tǒng)治階級與非統(tǒng)治階級的二元論中來論述的，統(tǒng)治階級“總是人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)利帶來的利益”。［3］帕累托一方面將社會成員劃分為“民眾”與“精英”，另一方面對精英進行了“統(tǒng)治精英”與“非統(tǒng)治精英”的區(qū)分。帕累托認為統(tǒng)治精英也就是那些當(dāng)權(quán)者，他發(fā)現(xiàn)一個人所處的權(quán)力等級同他占有的財富等級相一致。［4］古典精英理論更多關(guān)注精英的權(quán)力獲得和政治統(tǒng)治，強調(diào)精英的先天素質(zhì)和社會作用，忽視了民主制度在政治社會進程中的重要性。而現(xiàn)代精英理論在重視政治精英作用的同時，也注意其他社會精英甚至普通民眾的不可替代性，并注重通過實證研究來說明社會權(quán)力關(guān)系和民主政治的有效性。

根據(jù)占有的資源的不同，精英一般可以分為政治精英、經(jīng)濟精英、知識精英等?！班l(xiāng)村精英是在鄉(xiāng)村社區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化和社會生活中，基于智力、經(jīng)歷、分工和心理上等方面的優(yōu)勢，對鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟、文化和社會生活的管理具有重要影響力的人，他們握有一定的社會話語資源，包括政治的、經(jīng)濟的、文化的或傳統(tǒng)的社會資源?！保?］鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社區(qū)中具有正式的或非正式的權(quán)威，起著重要的社會整合功能，同時作為村莊社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)角色，對村莊政治社會生活具有重要影響。筆者將通過對鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的闡釋來說明村莊的權(quán)力分布與架構(gòu)，并以此為出發(fā)點來分析不同主體在村莊選舉中的地位和作用。

(二)鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)與劃分

關(guān)于鄉(xiāng)村社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究，國內(nèi)外學(xué)者都有一定的論述。美國學(xué)者杜贊奇從“經(jīng)紀(jì)人”角色和“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”來解釋20世紀(jì)初中國鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，并提出了“國家政權(quán)內(nèi)卷化”的觀點。［6］賀雪峰和仝志輝對于村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)采用了“治理精英—非治理精英—普通村民”的三層分析方式，其中將村莊精英又分為兩類，一是體制內(nèi)的村組干部，稱之為體制精英，一是體制外的村莊精英，稱之為非體制精英。［7］吳毅通過對村莊無政治村民的考察，指出村莊事務(wù)的決定權(quán)都掌握在村莊精英手中。［8］金太軍則系統(tǒng)考察了體制內(nèi)和體制外各種類型精英的狀況。［9］呂世辰及吳思紅認為鄉(xiāng)村精英以自身利益為導(dǎo)向，在村莊活動中表現(xiàn)出若干利益博弈模式，從而使鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出穩(wěn)定和不穩(wěn)定兩種類型。［10］

在對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的分類中，盡管學(xué)者們對于村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)劃分方法各異，但其研究視角和理論貢獻卻依然值得汲取。鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的主體從基本層面上看包括精英和普通村民兩種類型，綜合不同學(xué)者對鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的劃分方法，結(jié)合個案村莊的實際調(diào)研情況，本文擬對村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)進一步進行細化和明確，將按照傳統(tǒng)型政治精英、現(xiàn)代型經(jīng)濟精英和無政治村民這一劃分標(biāo)準(zhǔn)來考察鄉(xiāng)村治理過程中不同角色的行為邏輯和利益取向。在接下來個案村莊政治生態(tài)的分析中，筆者將對傳統(tǒng)型政治精英、現(xiàn)代型經(jīng)濟精英和無政治村民這三者進行詳細闡釋。

二、Y村基本村情及其政治生態(tài)

(一)基本村情

Y村隸屬于陜西省綏德縣，是一個地處陜甘寧邊區(qū)的貧困落后的小山村。村莊海拔1500米，年降雨量很難達到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，“十年九旱”的氣候條件給村莊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村民的生活帶來了很大困難。雨水充沛的年份里，農(nóng)作物就能見到好的收成。反之一年的糧食收成大大折扣，全年就幾乎再無經(jīng)濟收入。

Y村現(xiàn)有6個村民小組，村干部有6人，其中5名為中共黨員，有1名女性干部，沒有大學(xué)生村官。共有黨員32人，其中30歲以下的黨員數(shù)量為3人，30歲到40歲之間的沒有，40歲到50歲之間的有7人，50歲到60歲之間的有10人，60歲以上的有12位。從年齡構(gòu)成上來看，黨員的年齡結(jié)構(gòu)老化，都是10年以前發(fā)展的黨員。

(二)Y村基本政治生態(tài)

對于西北地區(qū)的偏遠小山村Y村來說，自《村民委員會組織法》實施以來，似乎并未培養(yǎng)出自我管理、自我教育、自我服務(wù)等這樣的具有現(xiàn)代性公民意識的公民精神。村民依然為自家的一畝三分地投入全力，他們對于村委這個自治權(quán)力組織，并沒有太大的作為期待。由于受封閉的地理條件的影響，村民的整體思想都比較保守，雖然存在不同的價值取向，但是在整體保守文化與保守環(huán)境的影響下彼此之間很少發(fā)生互動。在改革開放前的集體化時代，整個村莊不存在貧富分化，人與人之間是平等的，大家都過著基本上同樣的生活。隨著集體化的結(jié)束和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣實施，集體化時代的大規(guī)模的群體行動結(jié)束了，加上市場經(jīng)濟逐漸在陜北擴展和發(fā)展，以及外部強大物質(zhì)誘導(dǎo)的驅(qū)動，個人主義思想在Y村逐漸成長起來，很多村民都成為了自我利益的保護者與追逐者。整個村莊開始逐漸走向個體獨立的分散狀態(tài)，這種個體是以家庭為核心的，與傳統(tǒng)社會的小農(nóng)家庭相似，但其驅(qū)動作用的是市場經(jīng)濟下自由主義與市場經(jīng)濟中的利益最大化的價值取向。

而根據(jù)傳統(tǒng)型精英、現(xiàn)代型精英和無政治的村民這一劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將Y村的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)分析劃分如下:

1．村支書——傳統(tǒng)型政治精英

所謂傳統(tǒng)型精英，在當(dāng)前的中國農(nóng)村社會，大致可以指那些以聲望、地位、特定文化中的位置乃至明確的自我意識為前提而成為的村莊精英。構(gòu)成此類精英人物的條件往往來自于某種既定的身份和品質(zhì)以及他們個人對村莊事務(wù)的關(guān)心程度，如黨員身份、在外當(dāng)過兵見過世面、曾參與村務(wù)決策等等。這里的傳統(tǒng)型政治精英主要是指村干部，以村支書、主任為首，包括黨支部、村民委員會等村政治組織成員在內(nèi)的村一級干部。關(guān)于政治精英的研究，有“雙軌政治”、“士紳操縱”、“經(jīng)紀(jì)體制”等。這些理論都強調(diào)基層政治精英在國家與民眾的互動關(guān)系中所發(fā)揮的作用，認為其作為國家權(quán)力與基層社會的媒介，起到緩沖國家權(quán)威壓力、保護地方民眾等作用。

結(jié)合本文的傳統(tǒng)型精英的研究重點以及Y村現(xiàn)實狀況，在2008年村莊競選中，這類傳統(tǒng)型村莊精英依靠的是村莊正式權(quán)力的余威。這一類型精英以現(xiàn)任村支書霍某為代表?；裟硰?0世紀(jì)90年代起就一直擔(dān)任村支書。他是個有思想、有能力而且肯為村莊辦事的能人。一直以來，他憑借自己的能力到處奔波，使村莊得到了快速的發(fā)展，在周邊產(chǎn)生了很大的影響。為此，他也獲得了諸多榮譽，包括部省級的和市縣級的，而且他也成為了市人大代表和縣人大代表。由于書記知道要想發(fā)展好本村，就必須努力爭取“上面”的支持，因此他憑借自身的能力向上構(gòu)建了良好的社會資本網(wǎng)。他利用自己的身份和關(guān)系到處跑資金，要項目。然而，村民的現(xiàn)有的思想和行為讓他很失望，加上集體化時代以及他個人對毛主席的尊敬和崇拜，他越來越覺得離開“專政”，整個村子的發(fā)展就會停止，甚至逐漸墮落，所以他選擇了專權(quán)。這從村莊有近10年都沒有發(fā)展過新的黨員這一情況可以看出來。隨著村民經(jīng)濟收入的提高和權(quán)利意識的覺醒，有許多年輕的村民對于霍某的這一行為不滿，而霍某擔(dān)心在進行村莊決策時這些年輕人會唱“反調(diào)”，而那些老黨員相對比較“聽話”，因此他一直沒有在村莊發(fā)展新的黨員。他一直認為“毛主席是最大的改革者”，他帶領(lǐng)人們走上了沒有剝削沒有壓迫的新社會，而且各地貧富差距不大，提倡有計劃地發(fā)展。

書記是一個“聰明人”，他明白整個村莊可能無法接受他的這種觀念，所以依靠群眾是無法達到他所想要達到的目的，于是他就利用自己的身份和榮譽，構(gòu)建了自己向上的社會資本網(wǎng)。這就形成了書記與上面的關(guān)系很好，與下面村民的關(guān)系就不是那么融洽的現(xiàn)象。他利用自己的關(guān)系實現(xiàn)了對村莊決策以及管理上的“專政”，然而他沒有能明白村莊的發(fā)展并不是只要有上級的支持就能實現(xiàn)的，最主要的是村民的支持，他以為自己所構(gòu)筑的權(quán)力只要有上級的支持就能維持，而忽視了權(quán)力的合法性。

2．經(jīng)濟能人——現(xiàn)代型精英

所謂現(xiàn)代經(jīng)濟精英，大致是指在實行市場經(jīng)濟中脫穎而出的經(jīng)濟能人，這些經(jīng)濟能人諸如種養(yǎng)大戶、私營企業(yè)主、建筑包工頭、運輸專業(yè)戶等等——因為經(jīng)濟上的成功，而在農(nóng)村社會具有廣泛的影響力和號召力。郎友興等認為“經(jīng)濟精英”或者富裕村民利用國家所提供的制度如村民選舉、村民代表會議等進入基層權(quán)力核心己經(jīng)并將繼續(xù)對中國農(nóng)村產(chǎn)生影響，實行村民自治和村民選舉以來經(jīng)濟精英在村莊中所扮演的角色對鄉(xiāng)村社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運作提出了一些挑戰(zhàn)。［11］項輝、周威鋒認為農(nóng)村經(jīng)濟精英有著一般村民所沒有的影響力，他們的出現(xiàn)與發(fā)展會挑戰(zhàn)并改變農(nóng)村社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。［12］郭正林認為，村民通過直接選舉的制度渠道，將心目中的經(jīng)濟能人推上村政舞臺，并期待這些精英人物為他們謀求實際利益。［13］

結(jié)合經(jīng)濟精英的有關(guān)概念，這一類型以Y村參加本次選舉的劉某為代表。劉某是一個典型的村莊經(jīng)濟能人。從20世紀(jì)80年代后期開始，他就一直主要從事村莊洋芋銷售方面的工作，10多年他到處奔波，自己開車將收集到的洋芋銷往山西、山東、河南、湖北等許多地方，由于村莊的洋芋質(zhì)量好，而且其信譽高，與很多買主都建立了長期的來往，后來劉某就不再到處奔波，而是買主直接到村子里來收購。由于長期和村民打交道，而且貼近村民、肯為村莊做實事，因此他與村民之間建立了良好的關(guān)系。由于其突出的經(jīng)濟能力及其與村民的關(guān)系，在經(jīng)濟需求得到滿足的情況下，劉某也開始積極關(guān)注自己的政治需要，他希望能夠通過贏得選舉提升自己的價值和名譽并籍此為村莊和村民做些實事。

3．“無政治的村民”

對于村主任競選，按照《村民委員會組織法》規(guī)定，村主任由全體村民投票選舉產(chǎn)生。也因此，在整個選舉中，村民手中的投票也就給予了村民“不小的權(quán)力”，至少在具有決定性一票時，就能定奪誰輸誰贏得選舉。但是對于這樣的鄉(xiāng)村社會來說，占村莊成員大多數(shù)是無政治的普通村民?！洞逦瘯M織法》賦予了村民在鄉(xiāng)村治理中一份難得的投票權(quán)力，一人一票原則深刻改變著一般村民在村莊事務(wù)決定中的無力感。

村民對村莊候選人的政治期待是村民投票投向誰的決定性因素之一。而在實踐中，在對Y村的調(diào)研中，村民的一般性看法都是以消極無為的。對與他們的訪談中，或許能發(fā)現(xiàn)他們的普遍心理態(tài)度:“選舉這東西都是個形式，選誰都一樣，反正與我無關(guān)?！薄霸凼强嗝?，不敢想要政府給咱們辦啥事……”“不管選誰，只要他能把鄉(xiāng)親急需解決的問題(農(nóng)田水利灌溉)解決就行了……”

因此，對于在村莊政治舞臺上，村莊精英之間的競爭選舉，村民們往往出于觀望態(tài)勢。相對于村莊傳統(tǒng)型精英和現(xiàn)代型精英，他們能夠掌握的經(jīng)濟政治資源太少，因而直接影響了政治參與積極性。但是由于經(jīng)濟水平的不斷提高以及市場經(jīng)濟的沖擊，村民的自主、民主觀念也漸漸覺醒，他們開始為了自身利益而參加村莊選舉，希望用自己的一點點權(quán)力選出符合自己利益的村干部。

三、利益博弈下的村莊民主選舉

(一)一次村莊選舉“鬧劇”

Y村最近的一次村委會換屆選舉時間為2008年，在這次選舉中發(fā)生了一場“鬧劇”。Y村這次的選舉并不成功，因為最終沒有選出村長。但是這種不成功中卻包含著一種成功，因為這次選舉過程中出現(xiàn)了對書記權(quán)威的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了民眾自發(fā)追求民主的趨向。然而，由于書記的采取的“緊急措施”和受到上級的干涉而流產(chǎn)。所以整個選舉過程是一個相互博弈的過程，在這個過程中博弈的雙方是競選村長的劉建文和維持自己專政“體制”的書記，而決定這場博弈結(jié)果的是上級政府。

根據(jù)前面的說明可以看出作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)型精英代表的霍某和作為現(xiàn)代性精英代表的劉某，雖然兩人都肯為村莊著想，而且都有一定的成績，但由于做事風(fēng)格和思想觀念的不同，兩人之間有一定的矛盾，而且在村民中也有不同的印象。因為劉某比較接近群眾，貼合民意，有很多事情像一直沒有實施的村務(wù)公開等等，他都極力提倡，這也就與書記的辦事風(fēng)格格格不入，甚至是對書記的否定。這就造成了2008年換屆選舉是的一場“鬧劇”。在這次選舉中，劉某參加了村長的競選，而書記則支持另一個比較順從自己想法的村民競選，同時為了達到分票的目的，書記又增加了競選人。最后，劉某雖得票最多，但由于沒有過半數(shù)票，依據(jù)村委會選舉法，需要進行第二次選舉。當(dāng)天晚上，支持劉某的4名村民拿著紙和印泥，挨家挨戶的敲門，表示支持劉某的就按手印。后來書記知道了這件事，就向上級反映，于是鎮(zhèn)上出面將此事平息下去。后來村里一直就沒有進行第二次選舉，一直保持著沒有村長的狀態(tài)。

(二)選舉“鬧劇”背后的利益博弈

Y村的這次選舉以及選舉后面的“造反鬧劇”意味著什么?書記雖然向往“專政”，但是他是為了村里的發(fā)展的而“專政”，他并沒有什么個人利益，不是什么村霸，他所作的一切，也是為公的。他所秉承的這種“專政”所面臨的挑戰(zhàn)卻是極大，因為大部分村民已經(jīng)認識到現(xiàn)有時代下政府政策的好處，法律意識、權(quán)利意識也逐漸成長，尤其是市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的個人主義意識的覺醒，以及與此相伴隨的民主思想的萌發(fā)，使得這種專政行為很難被村民接受。

劉某則是年輕一代的代表，他同樣在為村里以后的發(fā)展而思考，他認為一個村如果沒有一個健康的村兩委組織，是無法發(fā)展起來的，沒有村級民主和村民的支持是發(fā)展不起來的。為什么兩個都心系村莊發(fā)展的能人，無法走到一起共同努力，這背后主要是因為政治價值的差距所導(dǎo)致的政治分裂。實際上，拋開政治價值上的偏見，霍某有很好的社會關(guān)系網(wǎng)完全可以負責(zé)上面聯(lián)系和對外關(guān)系，而劉某則可以完全主內(nèi)，他們是一對絕好的搭配。

同時在這次選舉的背后，可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)力量的干預(yù)。憲法和《村民委員會組織法》在內(nèi)的一系列成文法律都已規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會之間是指導(dǎo)關(guān)系，劃定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力和村治權(quán)力各自的運作空間。但是，中國自上而下的壓力型政治體制以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)在這一體制中的特殊地位，造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力與村治權(quán)力在結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)。同時，國家的政策、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的特殊功能以及鄉(xiāng)、村利益的分歧，又在相當(dāng)程度上造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力與村治權(quán)力在功能上的沖突，由此導(dǎo)致兩種權(quán)力的運作界限不明、相互侵權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。在村莊民主選舉中，就尤為體現(xiàn)的更清楚。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于村莊的選舉進行干預(yù)，往往會通過一些渠道給予影響，從而達到鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩委所熟悉或積極貫徹鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達的行政指標(biāo)的候選人當(dāng)選，也因此傳統(tǒng)型精英其實往往就是他們的首選。

然而不可否認的是，在這次選舉中可以看出普通村民參與意識以及民主理念的提升，他們?yōu)榱诉x出符合自身意愿和利益的村干部開始自發(fā)地與村莊經(jīng)濟精英一起“反抗”傳統(tǒng)村支書的“專制治理”。通過此次村主任選舉，可以看到“鬧劇”背后傳統(tǒng)精英、現(xiàn)代精英、普通村民以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的利益博弈過程，他們都想通過選舉獲取有利于自身的利益。在選舉的背后，是各自利益的博弈。

四、反思與總結(jié)

本文試圖通過對西部一個偏遠鄉(xiāng)村的村委會競選，發(fā)現(xiàn)在村莊傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型精英以及普通村民在村莊博弈中，雖然他們各自的利益不同，但是在滿足自身利益的驅(qū)動下，普通村民可以與維護村民及村莊整體利益的現(xiàn)代精英相互合作，以此來抵抗傳統(tǒng)精英，從而使其在村莊治理中獲得優(yōu)勢地位。當(dāng)前在民主下鄉(xiāng)、村民自治、鄉(xiāng)村自治的背景下，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，現(xiàn)代型鄉(xiāng)村精英在農(nóng)村政治生活中的作用越來越重要，而普通民眾的自主參與和利益表達意識也逐漸覺醒并不斷發(fā)展，這就為鄉(xiāng)村自治的進一步發(fā)展提供了積極因素和有利途徑。

［1］ 周葉中．代議制度比較研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2005．

［2］ 巴特摩爾．平等還是精英［M］．尤衛(wèi)軍，譯．沈陽:遼寧教育出版社，1998．

［3］ 加塔諾·莫斯卡．統(tǒng)治階級［M］．賈鶴鵬，譯．南京:譯林出版社，2002．

［4］ 帕累托．精英的興衰［M］．宮維明，譯．北京:北京出版社，2010．

［5］ 李強彬，向生麗．轉(zhuǎn)型社會中鄉(xiāng)村精英的變遷與鄉(xiāng)村社區(qū)治理［J］．蘭州學(xué)刊，2006(4):161－164．

［6］ 杜贊奇．文化、權(quán)力與國家［M］．南京:江蘇人民出版社，1996．

［7］ 仝志輝，賀雪峰．村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析［J］．中國社會科學(xué)，2002(1):157－158，208－209．

［8］ 吳 毅．新規(guī)則是如何演繹的——一個村莊村委會換屆選舉的解讀［J］．中國社會科學(xué)季刊，1999年冬季號．

［9］ 金太軍．村莊治理中三重權(quán)力互動的政治社會學(xué)分析［J］．戰(zhàn)略與管理，2002(2):105－114．

［10］ 呂世辰，吳思紅．村莊精英利益博弈與權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性［J］．中共中央黨校學(xué)報，2003(1):40－44．

［11］ 郎友興，郎友根．從經(jīng)濟精英到村主任:中國村民選舉與村級領(lǐng)導(dǎo)的繼替［J］．浙江社會科學(xué)，2003(1):116－121，195．

［12］ 項 輝，周威鋒．農(nóng)村經(jīng)濟精英與村民自治［J］．社會，2001(12):8－11．

［13］ 郭正林．卷入民主化的農(nóng)村精英:案例研究［J］．中國農(nóng)村觀察，2003(1):66－74，81．